GF4Ti4200 Vs Radeon9000

Mene tudi zanima ker sm nabavu radeona 9000 pro, ki pa ga še nism dobu, bi ga mogu dns.

En link v bratskem jeziku.

Oba sta vredna svojega denarja, vprašanje je le koliko si pripravljen odšteti.

Danes sem nabavil Radeon 9000 64M (ne pro), in sem zelo zadovoljen z njim. Preizkusil sem NFS6 in UT2003 demo, oba delujeta gladko na 1024*768*32 full detail in 16X anisotropnim filtriranjem. Za Doom 3 pa zadeva verjetno ne bo dovolj (tudi pro verzija ne, ker je razlike samo 15-20%), medtem ko GF4 4200 verjetno bo. Zatorej če ciljaš na Doom 3, nabavi GF4.

Sedaj sem si vklopil števec FPS in šel igrat stopnjo Antalus (ona v naravi). Grafične nastavitve so ble 1024*32, vsi detajli na max + vklopljen 16X AF v gonilnikih. Ostalih nastavitev kar se igranja tiče (boti itd.) nisem spreminjal.

*Zelo* sem se moral potruditi da sem fps spravil pod 20, pa še to je blo mogoče za desetinko sekunde (opazil sem samo po tem, ker se je za trenutek spremenila barva). Verjemi, daleč od tega da bi blo neigrabilno. Pod 20 je padel samo nekajkrat ko sta me dva bota hkrati nažigala direkt v faco (in seveda jaz njiju :) - torej je bil ekran poln raznobarvnih efektov).

Drugače je bil fps večino časa med 30 in 40 fps, odvisno od količine dogajanja na ekranu. Ko je blo dosti botov na ekranu (ampak niso streljali name) je padel na 25-30 fps. Ko ni blo nobenega bota na vidiku je šibalo s cca 40 fps. R9000 Pro je 15-20% hitrejši od navadnega, torej si lahko izračunate kakšni bi bli rezultati z njim.


Testirano kar s priloženimi gonilniki iz CDja, proc je pa XP1600.

the_man...da ti nfs6 dela v takih nastavitvah gladko ne verjamem! sam imam xp2000 + gf4 4200 pa ne morem rečt da mi gladko dela...ko se sam na cesti ja...ko je pa malo več avtov pa že štekne...

sicer pa...jst pravim da vas 3/4 ne ve kaj sploh pomeni gladko delovanje...

zame je gladko delovanje z vsaj cca. 70 fps...vsaj!!!

Ne mešat s tem da naj bi bil človek sposoben videti 24fps , razlika v straljačinah je ogromna tudi med 30 in 100 fps v mehkobi premikanja, vprašaj kakega hardcore net quakerja to ima vse izklopkjeno in špila na nizki resoluciji da ima zagotovljene maximalne fps-je. Fino je če v nobenem primeru ne padejo fps-ji pod 30 temu jaz rečem res gladko igranje.

Jep a sem kdaj kaj drugega rekel, zame ni nikoli dovol moči, tudi še tako navit radeon 9700 ti bo klecnil na 1600*1200 aniso pa kak aa v novejših igrah, sploh pa večina iger je še kako procesorsko omejenih in če gledaš teste manj kot 2.5GHz sploh nimajo več...

OK, bojsi, thanx za nasvete in komentarje, odločite je padla: Radeon bo. Vendar pa: 64 al 128MB? Kaj priporočate?

Pa še eno vprašanje k ni čist iz te teme ampak vseen: v predračunu mam plato z oznako VIA P4PB-400FL,P4,DDR400, ATA133,FireWireU

A je VIA firma al so vse plate itak VIA, pol je pa sam znamka druga (in specifikalije, jasno)? Kaj se svetuje tam okrog 30-32K da se fajn pokrije z RAdeonom?

Vem, da vojna med AMDjem in Intelom tudi na tem forumu traja že vsaj 100 let, pa bom kot laik še enkrat zastavil vprašanje: Kako je pravzaprav z AMDjem? Kaj je ekvivalent p4 1,8 ali 2.0G, pa da ga ni treba navijat (ker tega pač še ne znam). A je problem tut v hrupu AMD procesorjev?

Prosim (poleg cene) tiste čisto najbolj osnovne pro et contra AMDja (Intelovi so mi nekako jasni...).

Kako se AMD glede na Intel obnese pri igrah?

A je to brez navijanja? Ker nisem navdušen nad odklepanjem procesorja pa vodnim hlajenjem pa to

BIOS navijanje še nekak ampak najraj mam stabilno mašino...

Recimo da je hitrejši od P4 na 400Mhz busu , P4 533 verzija je pa enaka ali hitrejša v večini testov razen rendering v programih , ki nimajo podpore sse2, drugače je tudi tu hitrejši P4. Kar se pa tiče oc. je pa P4 ne glede na to da je zaklenjen tudi boljši, ker se imaš določene finte da voziš asinhrono in hitro najdeš optimum svojega rama da dela na najvišji možni frekvenci. Sploh pa s kakšnimi boljšimi metodami hlajenja postane P4 izredno močna zadeva , ker nekaj navito čez 3Ghz nakak prehiti večino navitih amd-jev, zdaj se malenkost spreminja ko prihajajo novi T-bred B-ji ti gredo recimo na vodo tam do 2500Mhz mogoče še kaj več odvisno od sreče kar znese tam okrog 3200+

Seveda ker verjetno razmišlja, da bo 2.5Ghz takrat že entry level

Doom 3, zavisi kako bo spisan? Že danes so igre , ki ne tečejo tekoče na najmočnejšem hardveru v najvišjih nastavitvah. To je tudi namen vsega, da hardverske zahteve še nekaj časa ne bodo zadoščene vsem potrebam D3 clonov. Drugače gledano spet samo norec bi izdal igro, ki ne bi bila igralna z GF4 in 2000+ s kompromisom v prikazanih efektih.

Tako kot sem jaz rasvetljen, bo pogon D3 še bolj 8.1 kot 9.0, tak da ni zime. Tu razlika v hitrosti med GF4 in 9700 niti ni tako grozna.

Seveda bo rabila hiter procesor, že danes moč CPU bistveno (grozno) zaostaja v hitrosti večanja moči GPU-ja.

V današnjih igrah 9000 pro poklekne (ni več igralno, pod 20fps) samo pri ločlivosti 1600x1200 (malo uporabnikov) in uporabnikih Celeronov.
Seveda razlika obstaja med 9700 in 9000 in 4200, ne v kvaliteti slike, temveč isključno v številu fps.
Vsak fps (tudi nad 100 ) se občuti v odzivnosti in stem tudi natančnosti reakcije npr. strel v nogo, to je kot pribito.

Kolkr sem jz vidu Dooma 3, bo verjetn za njega že dovolj geforce 4ti 4200. rečmo 1024 ločlivost, medium grafic-40FPS. Na kaki P4 1.6GHz. Doom3 pogon pa lohk o kakem directx9 samo sanja. Saj še diretcx8.1 ne izkorišča. Ker drugač ne bi delu na geforce2 MX 400. Sam to pol ko bo zadeva optimizirana. Razen če ga boste hotl igrat na kakšni 1600x1200, 8x antialising, 32bitov, high quality-100fps.

Dobr, Radeon 9000 it is... Ampak spet: od katerga proizvajalca? A je Manli za kej?

jaz mam manli radeon7000,pa dela na 166/166 .zaenkrat vse dela ok.
Need for speed2 mam vse na high,le 16 bitne barve mam.se pa ne da dobro navijat.sem že na 185/185 spravo,pa ni blo nič efekta v 3dmarku.na tvojem mestu bi vzel sapphire atlantis 9000pro 64MB

lol...nfs2 ???