» »

GF4Ti4200 Vs Radeon9000

GF4Ti4200 Vs Radeon9000

veljanov ::

OK, vem da je GF4Ti4200 boljši, ampak kar me zanima je a se splača dat 13-15K več za grafiko? A je res Gf4Ti42000 TOLK boljša al tut Radeon9000 odgovarja današnjim game potrebam (in recimo zahtevam ki jih bo imel Doom3).

Skratka, ali je Gf4Ti4200 vreden svojega denarja glede na Radeon9000?

[MYTiX] ::

Mene tudi zanima ker sm nabavu radeona 9000 pro, ki pa ga še nism dobu, bi ga mogu dns.

nodes ::

Za danes bo dovolj tudi 9000 z 1800+ CPU-jem.

Če misliš grafično isključno za igre, potem vsaj GF4 128, ki bo dober še za DOOMa, če ne bo GF prej "infarkt" kot sem bral nekje, kaj vem?

nodes ::

En link v bratskem jeziku. :))

Tomas Ž. ::

Samo za primerjavo-3D mark2001
9000-6750 pik
ti4200-10450 pik
Pol pa razmisli.:D :D :D

Zgodovina sprememb…

tha_man ::

Oba sta vredna svojega denarja, vprašanje je le koliko si pripravljen odšteti.

Danes sem nabavil Radeon 9000 64M (ne pro), in sem zelo zadovoljen z njim. Preizkusil sem NFS6 in UT2003 demo, oba delujeta gladko na 1024*768*32 full detail in 16X anisotropnim filtriranjem. Za Doom 3 pa zadeva verjetno ne bo dovolj (tudi pro verzija ne, ker je razlike samo 15-20%), medtem ko GF4 4200 verjetno bo. Zatorej če ciljaš na Doom 3, nabavi GF4.
(c) 1982 Sinclair Research Ltd

morphling1 ::

Kaj je zate gladko na teh nastavitvah in hardweru ki si ga opisal, ker v akciji ti sigurno pade zelo pod 20fps kar je zame neigrabilno. Doom3 pozab na gf4 , ok recimo na med detaljih bo še nekak šlo pa resoluija ne bo smela biti previsoka. Bodo pa za Doom3 zelo zelo važne (vsaj tako kot močna grafična) procesor nad 2500+ ter min 512 rama za kakršen koli užitek pri igranju ostalo bo bolj slide show pa 128mb na grafi se bo tudi poznalo.
Drugače pa nekak ne moreš primerjat 9000 in 4200 je očitna razlika med njima in je vredna ratlike v ceni, saj ne rečem da je 9000 zanič, sploh ne samo je 4200 za svoj denar sploh ker se tako dobro navija res dober nakup
http://www2.arnes.si/~mlivak/ Nekaj kar naj bi bila moja domača stran, pa nikoli ne bo :)

tha_man ::

Sedaj sem si vklopil števec FPS in šel igrat stopnjo Antalus (ona v naravi). Grafične nastavitve so ble 1024*32, vsi detajli na max + vklopljen 16X AF v gonilnikih. Ostalih nastavitev kar se igranja tiče (boti itd.) nisem spreminjal.

*Zelo* sem se moral potruditi da sem fps spravil pod 20, pa še to je blo mogoče za desetinko sekunde (opazil sem samo po tem, ker se je za trenutek spremenila barva). Verjemi, daleč od tega da bi blo neigrabilno. Pod 20 je padel samo nekajkrat ko sta me dva bota hkrati nažigala direkt v faco (in seveda jaz njiju :) - torej je bil ekran poln raznobarvnih efektov).

Drugače je bil fps večino časa med 30 in 40 fps, odvisno od količine dogajanja na ekranu. Ko je blo dosti botov na ekranu (ampak niso streljali name) je padel na 25-30 fps. Ko ni blo nobenega bota na vidiku je šibalo s cca 40 fps. R9000 Pro je 15-20% hitrejši od navadnega, torej si lahko izračunate kakšni bi bli rezultati z njim.


Testirano kar s priloženimi gonilniki iz CDja, proc je pa XP1600.
(c) 1982 Sinclair Research Ltd

morphling1 ::

Saj ne da bi sam kaj velik probaval, ker v bistvu nisem :) Samo ok za puščavniški način gre, kak Lan party se pravi death match ki dela še malo počasneje, zna bit pa ob hudi akciji že preveč. Nekako je priporočeno da naj bodo deathmatch benchmarki narejeni s povprečjem min 60fps da je igranje v mreži užitno. Sicer pa ti verjamem da si zadovoljen, zakej bi jaz trdil drugače :)
http://www2.arnes.si/~mlivak/ Nekaj kar naj bi bila moja domača stran, pa nikoli ne bo :)

malinavc ::

the_man...da ti nfs6 dela v takih nastavitvah gladko ne verjamem! sam imam xp2000 + gf4 4200 pa ne morem rečt da mi gladko dela...ko se sam na cesti ja...ko je pa malo več avtov pa že štekne...

sicer pa...jst pravim da vas 3/4 ne ve kaj sploh pomeni gladko delovanje...

zame je gladko delovanje z vsaj cca. 70 fps...vsaj!!!
...odvisno s katere perspektive gledamo...

tha_man ::

morphling1, na LAN zadeve nisem probaval, tako da ne vem kako bi šlo. Če gre opazno počasneje, bi blo verjetno res treba kako podrobnost izklopit. Ampak pri igranju z boti je zadeva povsem dovolj hitra, pa sem eden najbolj zahtevnih osebkov kar se fps-ja tiče (vsaj če se primerjam s frendi).

malinavc, no pri NFS6 priznam da v gužvi na takih nastavitvah ne gre čist gladko, ampak povsem igrabilno. Drgač je pa zame 30 *konstantnih* fps popolnoma dovolj tudi za dirkačine. Oz. okrog 40-50 povprečje (odvisno kolk je nihanja). Upam da si s tistih 70 fps mislu povprečen, ne konstanten frame rate, ker drugače imaš očitno sposobnosti supermana ;)
(c) 1982 Sinclair Research Ltd

morphling1 ::

Ne mešat s tem da naj bi bil človek sposoben videti 24fps , razlika v straljačinah je ogromna tudi med 30 in 100 fps v mehkobi premikanja, vprašaj kakega hardcore net quakerja to ima vse izklopkjeno in špila na nizki resoluciji da ima zagotovljene maximalne fps-je. Fino je če v nobenem primeru ne padejo fps-ji pod 30 temu jaz rečem res gladko igranje.
http://www2.arnes.si/~mlivak/ Nekaj kar naj bi bila moja domača stran, pa nikoli ne bo :)

tha_man ::

> Fino je če v nobenem primeru ne padejo fps-ji pod 30 temu jaz rečem res gladko igranje.

Se strinjam. Sm to pri novih igrah težko dosežeš tud s Ti4200, če igraš na maksimalnih podrobnostih.
(c) 1982 Sinclair Research Ltd

morphling1 ::

Jep a sem kdaj kaj drugega rekel, zame ni nikoli dovol moči, tudi še tako navit radeon 9700 ti bo klecnil na 1600*1200 aniso pa kak aa v novejših igrah, sploh pa večina iger je še kako procesorsko omejenih in če gledaš teste manj kot 2.5GHz sploh nimajo več...
http://www2.arnes.si/~mlivak/ Nekaj kar naj bi bila moja domača stran, pa nikoli ne bo :)

tha_man ::

Res je. V bistvu je slabo da se računalniki tako hitro razvijajo - samo dajejo potuho programerjem iger :D Pol pa folk kupuje pregrešno drage proce in grafične, ki imajo že skoraj zmogljivosti render farm iz filmskih studijev, nakar ti ne more spodobno poganjat kakega novejšega špila na max detajlih in ločljivosti...
(c) 1982 Sinclair Research Ltd

veljanov ::

OK, bojsi, thanx za nasvete in komentarje, odločite je padla: Radeon bo. Vendar pa: 64 al 128MB? Kaj priporočate?

Pa še eno vprašanje k ni čist iz te teme ampak vseen: v predračunu mam plato z oznako VIA P4PB-400FL,P4,DDR400, ATA133,FireWireU

A je VIA firma al so vse plate itak VIA, pol je pa sam znamka druga (in specifikalije, jasno)? Kaj se svetuje tam okrog 30-32K da se fajn pokrije z RAdeonom?

tha_man ::

Vzemi 64M. Brezveze zapravljat denar za 128 mega verzijo, ker ni v trenutnih igrah nič hitrejša (celo malce počasnejša je, čeprav razlika na oko ni opazna), čez kaki dve leti ko bo 128 mega nuja, pa bo kartica že tako švoh da ti tud 256 mega ne bi nič pomagalo ;)

Kar se plate tiče, ne vem kaj je tole, ampak zgleda da ima Viin chipset. Če že kupuješ P4 (tole sklepam iz tistega 'P4' v nazivu plate), *obvezno* kupi tudi plato z Intelovim chipsetom (najbolje nekaj z 845PE). Ravno pregovorno dobri Intelovi chipseti so namreč glavni razlog, da ni večina že zdavnaj prešaltala na AMD platformo.
(c) 1982 Sinclair Research Ltd

veljanov ::

Vem, da vojna med AMDjem in Intelom tudi na tem forumu traja že vsaj 100 let, pa bom kot laik še enkrat zastavil vprašanje: Kako je pravzaprav z AMDjem? Kaj je ekvivalent p4 1,8 ali 2.0G, pa da ga ni treba navijat (ker tega pač še ne znam). A je problem tut v hrupu AMD procesorjev?

Prosim (poleg cene) tiste čisto najbolj osnovne pro et contra AMDja (Intelovi so mi nekako jasni...).

Kako se AMD glede na Intel obnese pri igrah?

tha_man ::

Ekvivalent P4 1.8 je najbolj cheap XP1600, kateri marsikje nese celo P4 2.0 (XP1800 pa ga nese skoraj vsepovsod). Hrup je pri AMDju problem samo če kupiš hrupen cooler ;) Osebno imam Volcano 7, kateremu sem ventilator zamenjal z Zalmanom na 2000 rpm, in hladi več kot zadovoljivo (pa še tišji je kot na P4). Sm za kak XP2000 ali več bi utegnil biti že prešvoh. Ampak še vedno bo 3000 rpm kolikor ima Zalman default povsem dovolj, tale pa je zanemarljivo glasnejši kot box cooler na P4.

Glavna prednost AMDja je seveda razmerje zmogljivost/cena, kar pa je pri procesorju nekako najpomembnejša stvar, right?

Glavna prednost P4 je da ga pač ne moreš skurit če nerodno natakneš hladilnik nanj ter malenkost manjše gretje (osebno se mi razlika ne zdi omembe vredna). Ampak raje porabim 5 minut več in skrbno namestim hladilnik (oz. stvar prepustim prodajalcu), ter pri tem prihranim lepo količino novcev ki bi jih moral odšteti za performančno primerljivega P4 :D
(c) 1982 Sinclair Research Ltd

veljanov ::

A je to brez navijanja? Ker nisem navdušen nad odklepanjem procesorja pa vodnim hlajenjem pa to :P

BIOS navijanje še nekak ampak najraj mam stabilno mašino...
;)

tha_man ::

Brez navijanja, seveda. Če bi navijal se ti v bistvu bolj splača vzet P4, ker se z box zračnim hlajenjem in iz biosa navija bolje kot Athlon. Za bolj advanced overclockerje pa utegne biti Athlon boljši, ker P4 ne moreš odklenit. Osebno sicer nimam izkušenj s tem ker nisem overclocker - zato tudi imam Athlona, ker je out-of-the-box hitrejši kot P4.
(c) 1982 Sinclair Research Ltd

morphling1 ::

Recimo da je hitrejši od P4 na 400Mhz busu , P4 533 verzija je pa enaka ali hitrejša v večini testov razen rendering v programih , ki nimajo podpore sse2, drugače je tudi tu hitrejši P4. Kar se pa tiče oc. je pa P4 ne glede na to da je zaklenjen tudi boljši, ker se imaš določene finte da voziš asinhrono in hitro najdeš optimum svojega rama da dela na najvišji možni frekvenci. Sploh pa s kakšnimi boljšimi metodami hlajenja postane P4 izredno močna zadeva , ker nekaj navito čez 3Ghz nakak prehiti večino navitih amd-jev, zdaj se malenkost spreminja ko prihajajo novi T-bred B-ji ti gredo recimo na vodo tam do 2500Mhz mogoče še kaj več odvisno od sreče kar znese tam okrog 3200+
http://www2.arnes.si/~mlivak/ Nekaj kar naj bi bila moja domača stran, pa nikoli ne bo :)

(sic) ::

morphling1:

Malo bi samo popravil tvoj prejšnji post, ko si rekel, da bo Doom III zelo procesorsko zahteven -> bral sem intervju z (meni se zdi) Tim Willits od idja in je rekel, da je Doom bolj grafično zahteven kot pa procesorsko.

morphling1 ::

Seveda ker verjetno razmišlja, da bo 2.5Ghz takrat že entry level :D
http://www2.arnes.si/~mlivak/ Nekaj kar naj bi bila moja domača stran, pa nikoli ne bo :)

(sic) ::

na Duron 600 (!!!) + GF256 D3 teče v dreku - ko pa gledaš v kot ali pa si v zelo majhni sobi pa dokaj tekoče...

Nihče ne pravi, da boš ga lahko igral na D600, samo ne bo pa spet rabil kakrga 3 GHz za normalno delovanje...

nodes ::

Doom 3, zavisi kako bo spisan? Že danes so igre , ki ne tečejo tekoče na najmočnejšem hardveru v najvišjih nastavitvah. To je tudi namen vsega, da hardverske zahteve še nekaj časa ne bodo zadoščene vsem potrebam D3 clonov. Drugače gledano spet samo norec bi izdal igro, ki ne bi bila igralna z GF4 in 2000+ s kompromisom v prikazanih efektih.

Tako kot sem jaz rasvetljen, bo pogon D3 še bolj 8.1 kot 9.0, tak da ni zime. Tu razlika v hitrosti med GF4 in 9700 niti ni tako grozna.

Seveda bo rabila hiter procesor, že danes moč CPU bistveno (grozno) zaostaja v hitrosti večanja moči GPU-ja.

V današnjih igrah 9000 pro poklekne (ni več igralno, pod 20fps) samo pri ločlivosti 1600x1200 (malo uporabnikov) in uporabnikih Celeronov.
Seveda razlika obstaja med 9700 in 9000 in 4200, ne v kvaliteti slike, temveč isključno v številu fps.
Vsak fps (tudi nad 100 ) se občuti v odzivnosti in stem tudi natančnosti reakcije npr. strel v nogo, to je kot pribito.

nodes ::

Pri nakupu grafičnih kartic je potrebno biti zelo previden pri izbiri proizvajalca.
Uradni proizvodi GF4 so bili bistveno dražji od nekih no-name. Na drugi strani dobiš Sapphire 9000 pro za 27k in če potem upoštevaš kvaliteto slike, video in možnost, da GF4 ravno tako ne bo dovolj zmogljiv za D3 pogon je nakup jasen, ne smeš pa pri tem biti gamer, ki mu je pomemben vsak fps za te trde je sedaj samo 9700.
Drugače je XP prvi zmogljiv procesor dostopen vsem domačim uporabnikom, katerim zahtevam je max. prilagojen. Tako da brez zadržkov...privošči si ga.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nodes ()

speed machine ::

Kolkr sem jz vidu Dooma 3, bo verjetn za njega že dovolj geforce 4ti 4200. rečmo 1024 ločlivost, medium grafic-40FPS. Na kaki P4 1.6GHz. Doom3 pogon pa lohk o kakem directx9 samo sanja. Saj še diretcx8.1 ne izkorišča. Ker drugač ne bi delu na geforce2 MX 400. Sam to pol ko bo zadeva optimizirana. Razen če ga boste hotl igrat na kakšni 1600x1200, 8x antialising, 32bitov, high quality-100fps.

veljanov ::

Dobr, Radeon 9000 it is... Ampak spet: od katerga proizvajalca? A je Manli za kej?

Shadow_ ::

Dobr, Radeon 9000 it is... Ampak spet: od katerga proizvajalca? A je Manli za kej?


jaz mam manli radeon7000,pa dela na 166/166 .zaenkrat vse dela ok.
Need for speed2 mam vse na high,le 16 bitne barve mam.se pa ne da dobro navijat.sem že na 185/185 spravo,pa ni blo nič efekta v 3dmarku.na tvojem mestu bi vzel sapphire atlantis 9000pro 64MB

tha_man ::

Jaz bi tud rekel Sapphire, oni so včasih izdelovali retail Ati kartice za Evropo, tako da po mojem vedo kaj delajo. Pa še DVI-VGA pretvornik dobiš poleg, kar marsikje ne. Glede navijanja pa ne vem...
(c) 1982 Sinclair Research Ltd

malinavc ::

lol...nfs2 ???
...odvisno s katere perspektive gledamo...


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

UT 2004 (strani: 1 2 )

Oddelek: Igre
644213 (2900) cewkit
»

GeForce FX 5200 vs. Radeon 9700 (strani: 1 2 )

Oddelek: Strojna oprema
573347 (2762) Dead_Eye
»

Ati radeon 9200 - tak nateg da ni res...

Oddelek: Strojna oprema
272100 (1236) cpu
»

Radeon 9700 je zunaj (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Strojna oprema
1296835 (4102) ||_^_||

Več podobnih tem