» »

AMD 2000+ vs. P4 2000

AMD 2000+ vs. P4 2000

Magic ::

Pred kratkim sem kupil nove komponente za svoj računalnik. Najprej sem hotel procesor Pentium 4 2000MHz in nato celo 2400MHz, potem pa so mi svetovali, naj vzamem raje AMD K7 XP 2000+MHz, češ da je celo boljši od P4 2000MHz in občutno cenejši. Seveda sem kupil tudi nov RAM, osnovno ploščo itd. Potem sem pa enkrat nekaj delal na mašini, ki ima P4 2000MHz in isto RAMa kot moja mašina. Štos je v tem, da je tisti Pentium hitreje delal od mojega AMD, in to občutno hitreje.

Vesel bi bil, če bi mi lahko kdo povedal, kateri procesor je boljši in s katerim procesorjem se lahko primerja AMD 2000+MHz? Ali so navedene razlike nastale zaradi druge osnovne plošče, velikosti trdega diska ipd.?

Hvala!

8-)

dr.J ::

Težko je takole na pamet reči, kaj je hitreje in za koliko. Oba procesorja sta tako hitra, da pri običajni uporabi ne bi mogel opaziti tako velike razlike.

Kaj pa si pravzaprav delal z enim in drugim računalnikom?

Na webu je ogromno testov procesorjev. Nekje je hitrejši P4, drugje (zlasti pri delu z realnimi števili) pa blesti AMD in tam Intel komaj dohaja AMDja (drugje pa je ravno obratno). Najbolje je, da narediš preizkus s tisimi programi, ki jih boš najpogosteje rabil sam.

Brez čimbolj enakih sistemov, enakega OSa in enake količine inštaliranih programov, ki kakorkoli rabijo sistemska sredstva, je nemogoče prav oceniti. Prav velike razlike med P4 2000 in AMD XP2000+ pa ne more biti, sicer je verjetno kaj narobe skonfigurirano (npr RAM nastavitve v BIOSu, DMA pri disku etc).

SasoS ::

Kaj si delal takega da se je občutno poznala hitrost? Namreč...močno dvomim da bi navadni uporabnik opazil razliko med 500Mhz in pa 2500Mhz mašino (opazil na uč...testov nisi poganjal kajne). Po vsej verjetnosti bo kriva kakšna druga komponenta. Morebiti pomankanje rama ali pa nedelujoč DMA na disku? (DMA je sploh kriza...zadnje čase povsod videvam mašine kjer ne dela...kako lahko folk sploh živi brez DMA-ja??)

Magic ::

OK, mogoče sem malo pretiraval, da je razlika velika, res pa je da sem jo že od daleč opazil. Pravzaprav sem že pri zagonu opazil, da mi 15 sekund počasneje pride v windows, ki so enaki na obeh (ne vem, mogoče pa ni tako velika razlika), potem sem za foro presnel CD, ki sem ga presnel že pri sebi doma. Res da je bila hitrost CD -roma pri P4 2000 malce večja, ampak vseeno je posnel (cca 700MB) 1,5 minute prej kot moj. Potem sem zagnal eno igro z diska (streljačino, ki rabi dobro mašino, da ne šteka), pa tudi tam je bil P4 boljši. Ne vem, pač hitreje dela.

Razumem, da je vsak boljši na svojem področju, jaz se prav nič ne spoznam zato in tudi nisem nek strokovnjak v tem, ampak razliko sem vseeno opazil. Saj ne bi nič rekel, če mi ne bi v trgovini rekli da je ful boljši. Mogoče jaz delam tiste stvari, pri katerih je P4 boljši. Zaenkrat še nisem opazil, kje bi bil moj AMD 2000+ v prednosti od P4 2000. Če res kaj ni prav nastavljeno (verjetno je), bom pa moral nesti računalnik nazaj, da mi popravijo.

Če bi kdo še imel kaj za povedat o tem, bom zelo vesel, zaenkrat pa hvala vsem, ki ste odgovorili!

8-)

Zavo ::

Kaj te zdaj sploh zanima marinic? Sploh več ne vem kaj bi rad, kar nekaj bluziš!
AMD je hitrejši, vendar se bolj greje, Intel je pa bolj robusten, saj začne sam od sebe pri pregrevanju nižat hitrost. Torej je bolj zanesljiv!

Si mašino kupil ali si jo sam sestavil? Če si kupil mašino jo nesi v trgovino in naj to jo nastavijo tako kot treba, če pa si kupoval sam komponente, ne pričakuj, da ti bodo v trgovini skonfigurirali mašino zastonj!

AMD Athlon ti mora vsekakor hitreje delat od P4!!!

Tako, da nimaš optimizirane mašine. Mogoče pa ima tista plata od P4 333MHz vodilo in rame pa ti sploh ne veš?

Mogoče imaš ti slabši ram in počasnejši disk???

Mnogo je stvari, ki vplivajo na hitrost in zanesljivost PC-ja!

Upam, da sem ti kaj pomagal, čeprav nisi napisal nič od nič, niti kak sistem imaš!

KuhaR ::

Napiši mal kakšne komponente imata (ime plate, količina in kašen RAM, velikost in hitrost diska, grafična kartica,...). Pri nalaganjih winsov je dost odvisno od diska in manj od procesorja, isto pa je pri peki ali imaš počasnejši pekač ali pa nimaš vklopljenega DMA .

Magic ::

Se opravičujem Zavo, ker bluzim, ampak se žal ne spoznam preveč na te stvari in tudi ne vem kaj naj napišem o obeh sistemih. O svojem že lahko napišem, o drugem se moram pa še pozanimat, OK!? Zaenkrat hvala, se slišimo kasneje, ko zvem več o P4.

Iztirjenec ::

Kaki folk... a si nor...

Intel P4 je definitivno boljši od Athlona XP, ampak ima 3 pomankljivosti.
1. cena je previsoka
2. cena je previsoka
3. cena je previsoka

Moramo pa vedeti da Athlon prvinsko ni bil naret zato da konkurira P4 ampak P3. Je pa res da je Athlon v igrah kar hurunsko dober, v aplikacijah pa malcek manj.

Sam mam Athlona. Ni mi žal. Mi tudi ne bo. P4 ne bom kupil. Ker je predrag. Samo zato. Za manjši gnar dobim dober kompromis Intelu P4. Skoraj predober.

Če vam pa na mesec leti tam 400000+ v denarnico pa kupte Intela. Jaz bom kupil raje Athlona, pa ostali gnar pognal magari za pijačo. Pa bom mel dokaj hitr procesor pa še pijan bom... Vse to za ceno P4. Sitnica. Zdaj imam Athlona... in sem pijan... tak je ta svet...:D

Zavo ::

Pizdun :D !

Boljši je relativen pojem!

Nekomu je boljše tisto, kar je bolj robustno, drugemu pa spet kar je hitrejše...

Kaj je boljše: Fiat Punto 55 S ali
Renault Clio 1,2 RN ????????

Evo to ti je to!

IceIceBaby ::

hehe...tipična slovenska :) Kupi raje athlona pa 3 gajbe pira :)
No, sej se čist strinjam :)

btw...kako imaš pa kej driverje poštimane. Maš naložene tazadne driverje od grafične pa tazadne 4in1 driverje ...
Pa tut bios je dobr če optimiziraš. Sej navodila itak najdeš na tem forumu.
V trgovino pa jaz nebi dal da mi optimizirajo sistem. Glede lokalnih trgovinic mam zelo slabe izkušnje ker noben od serviserjev nima pojma. Tko da je najbolš če si mal prebereš o teh stvareh in sam nastavš tko kot je treba. Pohitritve so pa OGROMNE lahko.

IceIceBaby ::

Zavo, v tem primeru se mi zdi da je punto in počasnejši in manj zanesljiv :)

Zavo ::

Zavo, v tem primeru se mi zdi da je punto in počasnejši in manj zanesljiv :)

kst:

:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D >:D

Mr.B ::

DIsk je pri obeh mašinah enak ? Če ni je potem vzrok v tem. NAjbolj enostavno naredi sledeče , zipaj en kos podatkov na disku to pomeni tam 100MB + pa boš videl. Primerjava s CD-romi je irelavantna , ker ti lahko kvalitetnejši a počasnejši CD pogon skopera hitreje kot nekvalitetnejši a po papirjih hitrejši , itd.
Drugače pa kot je bilo že v parih postih rečeno sta si enaka po hitrostih , + ali minus , apč nemore AMD napisat naš XP 2002, 3456675 ampak 2000 ....

Linki na debate :
link1
Link2

Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

Magic ::

Mr.B!

Moj disk je sledeči: IBM 40 GB UDMA 100 7.200 RMP, disk na P4 je 60 GB in mislim (skoraj 100%) da tudi 7.200. A je potem razlika v tem? Bom pa probal zipat, tko kot si rekel.

Zavo ::

marinić, če imaš ti 40GB disk on pa 60GB, bi moral tebi hitreje delat!

Magic ::

Hvalal Zavo, potem je pa nekje drugje prednost pri P4. Aja, pa nisem mariniĆ, ampak mariniČ! :D

Zheegec ::

Napaka! 40 Gb disk deluje POČASNEJE od 60 Gb diska, to pa zato, ker ima 60 Gb večjo količino podatkov na ENAKO veliki površini, torej je dostopni čas manjši. Hitrost diska je pomembna od: velikosti, ATA100 ali ATA133, 7200 rpm ali 5400 rpm, 2 Mb predpomnilnika ali 8 Mb predpomnilnika, vklopljen/izklopjen DMA. Torej je veliko stvari, ki jih moraš upoštevati. Na uč je razlika med Xp1600+ in P4 2,8 ghz zelo majhna, tako da moraš biti že expert za to. Pri nalaganju sistema pa ima procesor bolj malo dela, tako da je krivo drugo. Ti samo napiši točno vse komponente ki jih imaš in ki jih ima P4.
p.s: Athlon XP je bil res mišljen kot konkurenca P3, toda P4 je pri isti frekvenci počasnejši kot P3, tako da je AthlonXP v primerjavi z P4 še boljši kot v primerjavi z P3. Saj vidiš: Pri istih Mhz dela Athlon veliko bolje kot P4.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Magic ::

OK, spodaj so napisane komponente mojega AMD in P4, ki naj bi hitreje delal od moje mašine.

Kompononte mojega AMD:
Osnovna plošča: ELITE, K7VTA3, 333, DDR, UDMA 133, SB, ATX
Procesor: AMD K7 XP 2000+ MHz
RAM: LONG DIMM 256MB DDR PC 2700 333 MHz
Trdi disk: IBM 40 GB UDMA 100 7.200 RMP
Grafična kartica: ABIT GEFORCE 4 MX 440 64 MB DDR + TV OUT
CD rom: TEAC 40x
CD RW: trenutno ga nimam
Operacijski sistem: Windows XP professional

Komponente P4:
Osnovna plošča: VIA P4PB-400FL,P4,DDR400.ATA1
Procesor: CPU Intel P4 2.0 GHz BOX, S478, 512k
RAM: DDR 256MB PC333 Kingston
Trdi disk: HDD WD 60GB 7200rpm
Grafična kartica: VGA ATI RadeOn 7500 64MB DDR,DVI, TV-OUT
DVD/CD rom: DVD Lite-On LTD 16×DVD, 48×CD retail
CD-RW: Plextor PX W40/12/40 TA
Operacijski sistem: Windows XP professional

No zdaj pa da vidimo, kaj boste napisali. Upam, da sem zdaj napisal dovolj podatkov o obeh računalnikih. Kateri naj bi hitreje delal glede na te podatke?

8-)

SasoS ::

Daj poglej ti če ti dela DMA... Ker po konfiguraciji sem siguren da na uč razlike ne bi smelo bit!

Zheegec ::

Skoraj čist isto, samo grafa je pri P4 boljša :) Nekaj mora biti narobe pri tebi, da tako slabo dela. Rešitev se mora nekje v BIOSu skrivat. Edino disk imaš malo čuden, saj veš, IBM :)
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

VASkO ::

ma ziher ma nekaj z DMA zmrdano

Magic ::

No, da ne bo pomote, tako slabo spet ne dela, ampak če mi vsi pravijo, da bi moral biti boljši, to tudi pričakujem. Pri igri Unreal tournament 2003 sem opazil, da mi šteka, če je veliko nasprotnikov. Tega nisem pričakoval. Aja, a bi mi lahko kdo povedal, kaj je to DMA, ker se ne spoznam preveč. A je to v BIOSu?

Mr.B ::

Daj več rama za začetek. Če sta identična ga iz AMD-ja daj ven in ga daj v P4 ter obratno pa malo opazuj. Seveda preveri kako ti laufa sedaj UT z več nasprotniki.Prav tako ti o laufal UT počasneje , če boš dvignil inteligeco oz. zahtevnost botov.
Kar se tiče diskov pa je tako ,če sta diska istega modela "tu ni pomembno istega proizvajalca ", potem je res da bo 60 GB disk hitrejši , drugače pa to ni rečeno. Sicer probaj defrag preden boš šel ponovno koperat , itd...
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mr.B ()

Magic ::

Še nekaj sem se spomnil. Disk imam razdeljen na 4 particije po 10GB (skupaj 40GB), P4 ima pa 2 particiji: 40GB in 20GB (skupaj 60 GB). A mogoče particije in njihova zasedenost vpliva na hitrost delovanja diska?

Zheegec ::

naj ne bi :) Probaj z defragom. Pa kolko maš navideznega pomnilnika? Meni tudi moj c366 @458, 256MB RAM, GF2 MX dela hitreje kot drugim na P2 500, 384MB RAM, GF2 MX, pa se vsem zdi čudno >:D Pač kolikor znaš optimizirat delovanje.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

tha_man ::

Razlika je, če se na enem sistemu stvar nalaga iz začetka diska, na drugem pa iz konca (diski niso enako hitri po vsej površini - razlika je ponekod kar velika). Na to pa lahko vplivajo tud particije (oz. to, na katero imaš stvar inštalirano).

Sicer pa kot pravi ALIEN3001, probaj defrag in nasploh optimiziraj sistem. Tud meni so pred časom windowsi in nasploh programje na K6/233 delali hitreje kot nekaterim na Celeronu 600 in hitrejšim diskom. Igre sicer ne ;)
(c) 1982 Sinclair Research Ltd

Magic ::

Defrag sem že probal, kako se pa optimizira sistem? Verjetno je kar zakomplicirano in se ne da na hitro povedat, vendar vseeno prosim še za kakšen napotek ali nasvet glede tega.

tha_man ::

Zakomplicirano niti ni, pomagajo pa izkušnje ;) Sm ajd, osnovno je, da recimo iz ozadja skineš morebitne delujoče programe in servise ki jih ne uporabljaš, se malo poigraš z virtual memory, izklopiš kake brezvezne efekte pa take zadeve... Ko končaš z windowsi pride na vrsto še bios (kjer ti bo znal pomagati kak overclocker - to ne pomeni da boš navijal, sm ram timinge nastaviš na optimalne vrednosti pa take stvari).
(c) 1982 Sinclair Research Ltd

globoko grlo ::

še tole bi dodal, da ne bomo "tko na uč ocenjeval", v mapi od UT2k3 maš en fajl, ki ti stestira hitros UTja, zdej se točn ne spomnem imena, se ga bo pa kdo drug, uglavnem en time demo al neki tazga, mislm da v banchmark direktoriju, ala, datoteka ima končnico .bat

in oba poženta ta banchmarka na istih nastavitvah in pol primerjeta cifre, maš se sandro, al pa quaketa, uglavnem poženta ene par testov in primerjejta cifre

kar se grafične tiče maš pa ti boljšo

aja, pa še tole, da se boš mal bolš počutu, AMD je pr istih frekvencah dost hitrejši kot P4, tvoj 2000+ dejansko laufa na nižji frekvenci (mogoče 1800 Mhz, nej me kdo poprav) in jasno AMD je dost cenejši

DMA, greš tkole: start/control panel/system/ najdeš zavihek Hardware/device manager/najdeš ide ata/atapi device controllers/primary ide channel 2x klikneš/in advanced settings, in kle ti piše current transfer mode, če je Ultra DMA mode 5, pol maš DMAje uredu naštimane

lahko še pogledaš še na secondary channel da vidš kakkš dma ima CD

za bios optimizirat pa poglej na tem pejđu za navodila

Zgodovina sprememb…

tha_man ::

No ja, sodeč po primerjavi GPUjev v UT2003 na anandtechu, se na high-detail Radeon 7500 obnese malce bolje od MX440. Na medium detail pa je boljši slednji.
(c) 1982 Sinclair Research Ltd

Magic ::

Ja, DMA na primary IDE channel imam uredu naštiman, pri secondary IDE channel mi pa piše PIO only (tukaj DMA ni vklopljen), a je to kaj narobe? Sicer pa računalnik to naredi samodejno (auto detection).

Za konec naj povem, da je verjetno razlog, da meni AMD 2000+ dela počasneje od P4 2000 ta, da ima P4 večji in boljši trdi disk, kjer je vrh vsega še manj zasedenega prostora, kot na mojem. Pa tudi particije verjetno nekako vplivajo na hitrost.

Hvala vsem za pomoč! Zdaj moram pa dobit enga majstra, da mi stvari, ki se dajo naštelat, naštela tko kot je treba.

8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 8-)

Boky ::

marinic ce drugace ne bos mogu vklopiti dma, zazeni regedit in naredi naslednje:
-----------------------
Originally posted in the M$ Newsgroups

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Class\{4D36E96A-E325-11CE-BFC1-08002BE10318}\000x

Last four digits are likely 0001, 0002. Under those keys you will find
MasterIdDataChecksum, SlaveIdDataChecksum.
Delete the value corresponding to your drive. It will make the OS to redetect the
device DMA capabilities after reboot.
------------------------

Tako mi je uspelo vklopiti DMA ze na parih masinah.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Boky ()

Magic ::

Uf, tole je pa malo preveč zame. Boky, saj sem ti hvaležen, ampak te prosim, če malo bolj razložiš, kaj moram narest. Za začetek, kaj je to "regedit" in kje se zažene? :\

Boky ::

Gres Start->Run vtipkas regedit. Pol pa gres iskat(edit->find) "MasterIdDataChecksum". Vsepovsod, kjer ti najde ta kljuc, ga nastavi vrednost na 0. Enako naredi za "SlaveIdDataChecksum". Po restartu racunalnika, bi dma moral biti vklopljen pri disku in cd-romu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Boky ()


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Povprečen slovenski računalnik (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
684443 (3115) Zheegec
»

PC Mark 2002 (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Navijanje
20610821 (7234) DjTonic
»

Kateri procesor ? AMD al INTEL ? (strani: 1 2 )

Oddelek: Kaj kupiti
715358 (4475) frenk
»

Teac Počasna peka??!?

Oddelek: Pomoč in nasveti
181702 (1298) bf4ed
»

Katero grafiko

Oddelek: Kaj kupiti
381613 (965) (sic)

Več podobnih tem