AMD 2000+ vs. P4 2000

Težko je takole na pamet reči, kaj je hitreje in za koliko. Oba procesorja sta tako hitra, da pri običajni uporabi ne bi mogel opaziti tako velike razlike.

Kaj pa si pravzaprav delal z enim in drugim računalnikom?

Na webu je ogromno testov procesorjev. Nekje je hitrejši P4, drugje (zlasti pri delu z realnimi števili) pa blesti AMD in tam Intel komaj dohaja AMDja (drugje pa je ravno obratno). Najbolje je, da narediš preizkus s tisimi programi, ki jih boš najpogosteje rabil sam.

Brez čimbolj enakih sistemov, enakega OSa in enake količine inštaliranih programov, ki kakorkoli rabijo sistemska sredstva, je nemogoče prav oceniti. Prav velike razlike med P4 2000 in AMD XP2000+ pa ne more biti, sicer je verjetno kaj narobe skonfigurirano (npr RAM nastavitve v BIOSu, DMA pri disku etc).

OK, mogoče sem malo pretiraval, da je razlika velika, res pa je da sem jo že od daleč opazil. Pravzaprav sem že pri zagonu opazil, da mi 15 sekund počasneje pride v windows, ki so enaki na obeh (ne vem, mogoče pa ni tako velika razlika), potem sem za foro presnel CD, ki sem ga presnel že pri sebi doma. Res da je bila hitrost CD -roma pri P4 2000 malce večja, ampak vseeno je posnel (cca 700MB) 1,5 minute prej kot moj. Potem sem zagnal eno igro z diska (streljačino, ki rabi dobro mašino, da ne šteka), pa tudi tam je bil P4 boljši. Ne vem, pač hitreje dela.

Razumem, da je vsak boljši na svojem področju, jaz se prav nič ne spoznam zato in tudi nisem nek strokovnjak v tem, ampak razliko sem vseeno opazil. Saj ne bi nič rekel, če mi ne bi v trgovini rekli da je ful boljši. Mogoče jaz delam tiste stvari, pri katerih je P4 boljši. Zaenkrat še nisem opazil, kje bi bil moj AMD 2000+ v prednosti od P4 2000. Če res kaj ni prav nastavljeno (verjetno je), bom pa moral nesti računalnik nazaj, da mi popravijo.

Če bi kdo še imel kaj za povedat o tem, bom zelo vesel, zaenkrat pa hvala vsem, ki ste odgovorili!

Napiši mal kakšne komponente imata (ime plate, količina in kašen RAM, velikost in hitrost diska, grafična kartica,...). Pri nalaganjih winsov je dost odvisno od diska in manj od procesorja, isto pa je pri peki ali imaš počasnejši pekač ali pa nimaš vklopljenega DMA .

Kaki folk... a si nor...

Intel P4 je definitivno boljši od Athlona XP, ampak ima 3 pomankljivosti.
1. cena je previsoka
2. cena je previsoka
3. cena je previsoka

Moramo pa vedeti da Athlon prvinsko ni bil naret zato da konkurira P4 ampak P3. Je pa res da je Athlon v igrah kar hurunsko dober, v aplikacijah pa malcek manj.

Sam mam Athlona. Ni mi žal. Mi tudi ne bo. P4 ne bom kupil. Ker je predrag. Samo zato. Za manjši gnar dobim dober kompromis Intelu P4. Skoraj predober.

Če vam pa na mesec leti tam 400000+ v denarnico pa kupte Intela. Jaz bom kupil raje Athlona, pa ostali gnar pognal magari za pijačo. Pa bom mel dokaj hitr procesor pa še pijan bom... Vse to za ceno P4. Sitnica. Zdaj imam Athlona... in sem pijan... tak je ta svet...

hehe...tipična slovenska :) Kupi raje athlona pa 3 gajbe pira :)
No, sej se čist strinjam :)

btw...kako imaš pa kej driverje poštimane. Maš naložene tazadne driverje od grafične pa tazadne 4in1 driverje ...
Pa tut bios je dobr če optimiziraš. Sej navodila itak najdeš na tem forumu.
V trgovino pa jaz nebi dal da mi optimizirajo sistem. Glede lokalnih trgovinic mam zelo slabe izkušnje ker noben od serviserjev nima pojma. Tko da je najbolš če si mal prebereš o teh stvareh in sam nastavš tko kot je treba. Pohitritve so pa OGROMNE lahko.

Zavo, v tem primeru se mi zdi da je punto in počasnejši in manj zanesljiv :)

kst:

Mr.B!

Moj disk je sledeči: IBM 40 GB UDMA 100 7.200 RMP, disk na P4 je 60 GB in mislim (skoraj 100%) da tudi 7.200. A je potem razlika v tem? Bom pa probal zipat, tko kot si rekel.

Hvalal Zavo, potem je pa nekje drugje prednost pri P4. Aja, pa nisem mariniĆ, ampak mariniČ!

OK, spodaj so napisane komponente mojega AMD in P4, ki naj bi hitreje delal od moje mašine.

Kompononte mojega AMD:
Osnovna plošča: ELITE, K7VTA3, 333, DDR, UDMA 133, SB, ATX
Procesor: AMD K7 XP 2000+ MHz
RAM: LONG DIMM 256MB DDR PC 2700 333 MHz
Trdi disk: IBM 40 GB UDMA 100 7.200 RMP
Grafična kartica: ABIT – GEFORCE 4 MX 440 64 MB DDR + TV OUT
CD rom: TEAC 40x
CD RW: trenutno ga nimam
Operacijski sistem: Windows XP professional

Komponente P4:
Osnovna plošča: VIA P4PB-400FL,P4,DDR400.ATA1
Procesor: CPU Intel P4 2.0 GHz BOX, S478, 512k
RAM: DDR 256MB PC333 Kingston
Trdi disk: HDD WD 60GB 7200rpm
Grafična kartica: VGA ATI RadeOn 7500 64MB DDR,DVI, TV-OUT
DVD/CD rom: DVD Lite-On LTD 16×DVD, 48×CD retail
CD-RW: Plextor PX W40/12/40 TA
Operacijski sistem: Windows XP professional

No zdaj pa da vidimo, kaj boste napisali. Upam, da sem zdaj napisal dovolj podatkov o obeh računalnikih. Kateri naj bi hitreje delal glede na te podatke?

Skoraj čist isto, samo grafa je pri P4 boljša :) Nekaj mora biti narobe pri tebi, da tako slabo dela. Rešitev se mora nekje v BIOSu skrivat. Edino disk imaš malo čuden, saj veš, IBM :)

No, da ne bo pomote, tako slabo spet ne dela, ampak če mi vsi pravijo, da bi moral biti boljši, to tudi pričakujem. Pri igri Unreal tournament 2003 sem opazil, da mi šteka, če je veliko nasprotnikov. Tega nisem pričakoval. Aja, a bi mi lahko kdo povedal, kaj je to DMA, ker se ne spoznam preveč. A je to v BIOSu?

Še nekaj sem se spomnil. Disk imam razdeljen na 4 particije po 10GB (skupaj 40GB), P4 ima pa 2 particiji: 40GB in 20GB (skupaj 60 GB). A mogoče particije in njihova zasedenost vpliva na hitrost delovanja diska?

Razlika je, če se na enem sistemu stvar nalaga iz začetka diska, na drugem pa iz konca (diski niso enako hitri po vsej površini - razlika je ponekod kar velika). Na to pa lahko vplivajo tud particije (oz. to, na katero imaš stvar inštalirano).

Sicer pa kot pravi ALIEN3001, probaj defrag in nasploh optimiziraj sistem. Tud meni so pred časom windowsi in nasploh programje na K6/233 delali hitreje kot nekaterim na Celeronu 600 in hitrejšim diskom. Igre sicer ne

Zakomplicirano niti ni, pomagajo pa izkušnje ;) Sm ajd, osnovno je, da recimo iz ozadja skineš morebitne delujoče programe in servise ki jih ne uporabljaš, se malo poigraš z virtual memory, izklopiš kake brezvezne efekte pa take zadeve... Ko končaš z windowsi pride na vrsto še bios (kjer ti bo znal pomagati kak overclocker - to ne pomeni da boš navijal, sm ram timinge nastaviš na optimalne vrednosti pa take stvari).

No ja, sodeč po primerjavi GPUjev v UT2003 na anandtechu, se na high-detail Radeon 7500 obnese malce bolje od MX440. Na medium detail pa je boljši slednji.

marinic ce drugace ne bos mogu vklopiti dma, zazeni regedit in naredi naslednje:
-----------------------
Originally posted in the M$ Newsgroups

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Class\{4D36E96A-E325-11CE-BFC1-08002BE10318}\000x

Last four digits are likely 0001, 0002. Under those keys you will find
MasterIdDataChecksum, SlaveIdDataChecksum.
Delete the value corresponding to your drive. It will make the OS to redetect the
device DMA capabilities after reboot.
------------------------

Tako mi je uspelo vklopiti DMA ze na parih masinah.

Gres Start->Run vtipkas regedit. Pol pa gres iskat(edit->find) "MasterIdDataChecksum". Vsepovsod, kjer ti najde ta kljuc, ga nastavi vrednost na 0. Enako naredi za "SlaveIdDataChecksum". Po restartu racunalnika, bi dma moral biti vklopljen pri disku in cd-romu.