Kateri procesor ? AMD al INTEL ?

Jest recem sam to: Intel RoX ( in nikol neb kupu amd-ja <--- moje prepricanje, ki si ga vsak lahk po svoje razlaga)


Revež, so v trgovini tudi tebe ...., da si doplačal 50kSit in vzel Intela?

Če boš kupil poleti potem odpri topic dva dni preden greš v trgovino, ker se bo do takrat še marsikaj spremenilo!

za tistega ki je testeral PS , kje v 3dstudio max pa je kak AMD primerljiv po performansah in ceni s P4 HT. Ga ni. Prav tako novi AMD-ji podperajo SSE2.Ravnotoliko je P4 dražji kolikor je hitrejši. In kdor kupuje v zgornjem rangu, mu cena procesorja ni toliko pomembna kot performanse, to je tako v grafičnem kot tudi v serverskem segmentu kjer je dodatna cena, ki jo doda recimo p4 v primerjavi z AMD-jem prav nikakva, če primerjaš s ceno celotnega sistema. Tako pa danes z dvema HT procesorjema dobiš štiri procesorje.Pa današni Xeon procesorji, ki se prodajajo v sistemih, so že vsi HT.

Žal kot je bilo že ne vem koliko krat na to temo rečeno " še vedno ne znate uporablati funkcije iskanja na Slo-tech forumu", še vedno razmišlate na nivoju posameznega domačega kupca, na katerega se tako AMD kot intel prav ....., pa se opravičujem, če sem koga užalil.

Prav hec se mi zdi ko se nekdo hvali da je danes prodal čež dvesto kosov AMD procesorjev, pa toliko Intel sistemov prodamo na teden samo eni stranki.Povdarek je na sistemu.

Kar se tiče navijanja P4 : 1.8Ghz se navije bp nad 2.1GHz. Z bolšim hladilnikom nad 2.3Ghz. Toliko je šel meni, za več bi rabil bolši ram, ker Rambus PC800 ne gre višje. Temperatura procesorja je sedaj ko pišem post 37°C pa so ventilatorji vsi na nizkih obratih.Tako da se ga da naviti še višje, in to brez dvigovanja napetosti.

In AMD-jev problem so palte ne procesorji. Tu je kriva predvsem VIA, zato pa Intel ni dal licence VIA firmi, žal pa AMD ni imel druge izbere.Zato pa je dobil naziv nsetabilnosti. Intel pa je obdržal naziv stabilnosti, kar pomeni dodatni argument. Firmi pač ne moreš prodajati na enak način, kot praktično vsem na forumu. Če boš ti rekel da je : AMD tim -AMD hitrejši.....Intel tim: Intel je stabilnejši... Hm le kaj si bo firma izbrala?
Firme ki kupujejo sisteme, se bodo težko odločili med drugim sistemom, še sploh za minimalne cenovne razlike v cenah sistemov.Sicer pri nas cena enega serviserja ni toliko plačana kot v tujini, saj se pri nas že vsak ukavrja s serviseranjem....

V tem trenutku je edina plata, ki se jo splača kupiti za AMD je nforce2, ki pa ni brez težav. Sicer pa vsi čakajo plato za AMD-ja, ki bo konkurerala novemu Intlovemu chipsetu.

Pa kdor koli je delal na konkretnem Intel sistemu, ni bil do sedaj nikoli zadovoljen z AMD-jem, pa prav zaradi VIA chipseta.Pri današnjih performansah je itak np če iamš za dveto toč nižji 3dmark ali 10Fps-jev , pa kaj je to proti 300fps-ji.ŠE vedno raje delam na malo počasnejšem sistemu, kot pa na sistemu, kjer bi moral kar naprej nadgrajetvati sietm z raznimi BIOS popravki in softwerskimi popravki... Za mojo plato so bili še trije poprevki. HM za vijo plato v enemu letu devet, pa ne tistih za samo dodatne nove procesorej, kot da je težko dodati dodatni množilnik za novi procesor... Kar poglejte lastniki AMD-procesorjev, koliko imate novih fix-ov preko BIOS-a, od kar ste kupili plato...

EDIT by Boštjan:Mr.B,tisto besedo na p.sem izbrisal,ker ne sodi na forum,vsaj v tem primeru ne.Brez zamere.

Zavo , v sloveniji so firme, ki imajo tudi več kot 50 računalnikov, kot jih proda recimo Mlacom končnim kupcem na mesec.
Kot sistem pa je tipično tu mišljeno, kjer Intel dobi profit. Amd = samo procesor. Inte= Procesor , chipset plate, mržna na plati, ponavadi onboard grafika in še kaj...

Zavo ,a res ne gre na enem normalnem nivoju diskusijo držat.BTW, malo sem ti skrajšo tvoje buhahaje in smajlije.
Če se bo tako nadaljevalo,bom prisiljen zaklepat.

Hyperthreading je bolj za nategovanje kupcev kot pa za resno uporabo. Da iz dveh procesorjev dobiš štiri, je performančno gledano navadna laž. Sistem sicer zares vidi štiri CPUje (pa najbrž je treba Gatesu dati cekine za štiri licence?), samo niti v sanjah ne gre dvakrat hitreje. Preverjeno. Vklopim HT, itak prevajam z Intel prevajalnikom, pa je rezultat na koncu 1% boljši, če je HT vklopljen. In večina aplikacij pridobi samo par %, nekatere pa celo nekaj izgubijo.

Pač, različni procesorji za različne namene. Marsikje je boljši P4 (ali Xeon, saj je praktično enak), spet drugje AMD. Slednji zlasti v plavajoči vejici da pošteno lekcijo vsem 32 bitnim pentiumčkom/xeončkom, ki capljajo za njim.

Tisto Anandtechovo primejavo je pa treba pogledati malo bolje. Primerja 4-procesorski HT-Xeon@2GHz in 2-procesorski AMD @1.8 GHz. Seveda je potem jasno, kaj je hitrejše. Objektivnost, kje si?

Dr_M: Se strinjam da je za graficne design stvari P4 bolsi. to drzi.

Se absolutno ne strinjam glede gretja. Stereotip.
Glede navijanja... 1.8->2.3 za P4 primerjaj z mojim procom ki ma 1.45 po defaultu in zdej dela z ZRAKOM = ZALMANOM na 2.2 tko da tuki so amdji cist konkurencni.

Skratka moj nauk je: ZA DOMACO RABO (IGRE, KKSNI NA EASY DESGINI, OFFICE AND STUFF) KUPIS AMD. ZA NEKO TEZKO _PROFESIONALNO_ OBLIKOVANJE KUPIS INTEL KER SO VECINOMA PROGRAMI BOLS ZOPTIMIZIRANI PA CENA PAC NI OVIRA CE KUPUJES ZA RESNO DELO.

Sicer pa so nforce2 plate zlo lepo stabilne in polne ugrajenih bombomnckov. Sam se bluetooth manka pa bi mele vse not.

Aja pa se neki.. tom's hardware.. za njih se ze ve da so ene, oprostite izrazu, ku**ice Intelove... skos jih ful neki hvaljo.. se k se pokaze AMD za bolsiga napisejo kksno proti AMD in za Intel... pac.

No zakaj pa tisti, ki pravte da se intel manj greje, ne kupte xp2500+ namesto p4 1800 in ga spustite na 1800+...pa poj poglejte temperature...sicer je zniževanje takta totaln budalizem ampak je pa ena varianta

amd, razliko v ceni pa drugam vloži, recimo v h2o cooling...

Človek, ki ne ve, al bi kupu AMD al Intla, po moje še nekaj časa ne bo vodnega vgrajeval

Marjan_2:
To je tko, kot če bi en rekel, da je Athlon XP1700 (1,46Ghz al nekaj tazga) samo 5krat hitrejši od Celerona 300A. Pač, glede na frekvenco, je to 5*300 = 1.500. Realno gledano, pa je ene 20krat hitrejši, ne samo 5krat (sicer jaz to nisem meril, ampak po izkušnjah ko sem primerjal hitrosti doma pa v službi, je nekaj takega).



Logično je, da je novejša mašina toliko hitrejša. Kajti od časa, ko so bili celeroni 500 do danes se je več
stvari spremenilo- hitrejše grafične, hitrejši diski, itd. Ni le "hitrejši" AMD kriv za tako
pohitritev.




Marjan2:
Athlon je pač bolj "pametna" mašina, medtem ko je Pentium bolj naspidirana



Athlon ni nič bolj pametna mašina. Pametnejša pa bi bila (ali pa vsaj komercialisti na AMD),
če bi končno že enkrat dajali take oznake procesorjem kot je treba. Če je ime
procesorja Athlon XP1700, potem naj ima tako tudi frekvenco. Ne pa da delajo stalno
primerjave z Intelom oz. da so pentiumi referenčni procesorji pri določanju hitrosti.
Da o tistem XP sploh ne govorim. Počasi bojo izdali Athlon .NET

Kakorkoli, AMD ima vsekakor zelo dobre procesorje, zato je za tiste, ki kolebajo med
Intel in AMD, res AMD boljša izbira. Za tiste pa, ki so že prepričani pa sploh ni problema.

lp

JankoFer, Intel IN AMD bi morala oznake procesorjem dajat glede na OPERACIJE NA SEKUNDO in edino to je kar na koncu šteje pri performansah. 500 op/s je pač več kot 499 op/s (pač primer), pa če je eden proc 200Mhz, drugi pa 300Mhz so na koncu važne samo operacije in Athloni XP naredijo v enem urinem ciklu več operacij kot P4, zato pa Athloni tudi ne dosegajo tako visokih frekvenc (pa še manjša jedra imajo Athloni - za okoli 50% manjša od Northwoodov, tako da je že logično da se bolj greje).

[edit] Pa P4 1Ghz je počasnejši od P3 1Ghz -> zakaj je potem enako Mhz pa slabše performanse?