» »

Manjši davki VS prestrukturiranje davkov

Manjši davki VS prestrukturiranje davkov

guest #44 ::

Na podjetništvo in posledični razvoj gospodarstva ter družbe deluje boljše:

1.) Overall zmanjšanje davkov (predvsem na področju gospodarstva)

2.) Zmanjšanje davkov na investicije, delavce, trgovanje..., ampak povečanje davkov na stoječi kapital, premoženje ki se ne porablja za razvoj podjetja


Sem v dilemi?!

Karaya 52 ::

Palica ima dva konca, če jo odrežeš na enem koncu in doštukaš na drugem ni nič manjša. To so bolj socialistične mojstrovine, kako s prerazporejanjem finančnih sredstev doseči blaginjo oz. kako s petimi hlebci nasititi družino z različnimi metodami rezanja kruha. Ponavadi ga je potrebno še napečti.

Visoka obdavčitev kapitala avtomatsko odžene tuje investicije ker ni bedaka, ki bi bil pripravljen tvegati svoj kapital za ... nič? Podobno je s stroški dela. Na koncu štejejo stroški dela, obdavčitev kapitala, obdavčitev lastnine, praktično vse od občinskih kolekov do zelenih odpustkov. Bruto bruto bruto...

Drži pregovor, da obdavčiš tisto česar si ne želiš. Meni se zdi logično da se mirujoči kapital spravi v tek z minimalnim kick-om z orodji fiskalne politike. Davek na nepremičnine mora biti ravno dovolj visok, da nimamo površin prekritih z robidami in koprivami ter prostorov, ki so namenjeni za skladiščenje praha. S tem se sprošča potencial za nove projekte. V Detroitu se pripravljajo novi projekti, ki bodo povsem spremenili funkcijo "ghost districts". V Sloveniji kaj takšnega ni mogoče. Kolizej bo stal kot podrtija dokler se ne sesede, nikomur se nikamor ne mudi, potencial bo blokiran do nadaljnjega.

guest #44 ::

No sej zdej kar razmišljam...kolikšni del kapitala sploh stoji v firmah kjer niso direktorji marionete bivše socialistične garde? Sploh kaj bi se smatralo kot nezaželjeni kapital?

Pri večini uspešnih podjetji je takega mrtvega kapitala itak malo.

Karaya 52 ::

Ja, gotovo malo, še stabilne dobičkonosne investicije prodajo, ko želijo dodatna sredstva za bolj zanimivo naložbo (Istrabenz, energetika). Ampak obstaja razlika, če imaš denar v predalu si na realni izgubi, si kaznovan, če pa tvoje zemljišče sredi industrijske cone prekrivajo robide si pa samo špekulant, ki v Sloveniji plačuje par deset evrov na leto v občinski proračun in blokira ves potencial. Ne pravim da slednje ni legitimno, samo za hvalit se pa spet ni. Recimo država bolj obdavči delo in manj kapital, kar je motivacija da "proletarc odvrže kramp in postane kapitalist".

guest #44 ::

Torej kaj...oboje je pravzaprav potrebno. Zmanjšanje overall davkov in hkrati tudi prestrukturiranje oz. "giving a nudge" to certain zaželjenim tipom poslovanja, da ne bodo robidnice tam rasle?

Karaya 52 ::

Izsekavanje robidnic je moj fetiš, lahko ignoriraš ker imamo večje probleme. :D Resno, rabimo tuj kapital, krvavo. Če nižamo DDV ga ne bo nič več, potrebno je začeti pri klestenju stroškov dela, tisti del ki si ga vzame država. Obdavčitev kapitala je sorazmerno nizka, a kaj ko drakonska davčna lestvica, ki udari po najbolj produktivnih delovnih mestih odžene kapital, ki posluje v tem rangu. Zato pa danes šivamo in brusimo za Nemce, IT kapital pa še naprej vlaga v Irsko. To je strukturna reforma, brez tujega kapitala je nismo sposobni izvesti, to smo žal dokazali.

Matako ::

Davki so v Sloveniji visoki. In kar je še huje - preveč prejemnikov nabranih sredstev, si tega denarja ne zasluži!
/\/\.K.

IceIceBaby ::

Davki so bili "izumljeni" za polnjenje neke skupne blagajne. Jaz sem še vedno za to, da se davke pobira izključno za nabiranje sredstev, pod nobenim pogojem pa se jih ne uporablja kot sredstvo za "reguliranje" in usmerjanje obnašanja državljanov.

Davki na stoječi kapital, na nepremičnine in podobno so takšnki izrojeni davki.

Jaz sem za nižje davke, predvsem sem pa proti progresivni dohodninski lestivci. Še vedno mi ni jasno zakaj bi nekdo, ki zasluži 10k procentualno prispeval več kot nekdo, ki zasluži minimalca.

jype ::

kst> pod nobenim pogojem pa se jih ne uporablja kot sredstvo za "reguliranje" in usmerjanje obnašanja državljanov.

To je vprašljivo. Visoke trošarine na alkohol in tobak so pri nas že obrodile sadove (in morje odvisnikov s tem vsaj delno že pokriva stroške, ki jih ima kolektivni sistem z njimi).

Če bi bili v ZDA, potem bi tako prisilo pač uredile zavarovalnice.

IceIceBaby ::

Pod črto se mi ne zdi prav, da se država vtika v to koliko spijem ali skadim. Pa koliko se vozim z avtom, koliko CO2 spustim v zrak itd. Ampak je jasno, da ni možno narediti 100% preskoka v enem koraku. Bi bilo treba cel sistem spremeniti, kar je pa utopija.

jype ::

kst> Pod črto se mi ne zdi prav, da se država vtika v to koliko spijem ali skadim.

S tem se strinjam, ampak ker je funkcija države pri nas tako obsežna, se potem mora po sili razmer vtakniti v marsikaj.

kst> Bi bilo treba cel sistem spremeniti, kar je pa utopija.

S tem se pa ne strinjam - ljudje se bodo prej ali slej morali naučiti sprejeti odgovornost za lastna dejanja in če "tastari" še vedno živijo v času, v katerem ti službo, stanovanje in pokojnino zrihta država, mularija vedno bolje vidi, kje se bo znašla generacijo pozneje.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

V Sloveniji zaradi visokih davkov težje doseči finančno neodvisnost (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
9717432 (13580) gruntfürmich
»

Apple toži Evropsko komisijo zaradi 13-milijardnega davka (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Tožbe
18660036 (56118) Jarno
»

Družbo HIT država podarja Američanom (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
1619842 (6244) G-man
»

Kaj menite o davku na nepremičnine? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
525904 (5060) Maria

Več podobnih tem