☰

» »

Subvencije v kapitalizmu da/ne

Subvencije v kapitalizmu da/ne

«
1
2 3

gzibret ::

Fork iz teme: Zakaj so električni avtomobili prava stvar

O subvencijah razpravljajte tukaj.
Vse je za neki dobr!

Boeing ::

energetik, ja... dokler bo znesek subvencije nižji od zneska DDV-ja, je država v plusu... in pri avtomobilih takšnega cenovnega ranga je, upoštevajoč vse davke, ki se naberejo, precej v plusu.
Ko segaš po zvezdah ne skrbi, če kakšno zgrešiš... Morebiti ujameš Luno...
R50e AS355n, T-Rex600FBL, T-Rex500FBL, T-Rex450FBL, Futura + JetCat 200SX

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: gzibret ()

Phil ::

Nim veze kaj maraš, je v dobro prihodnosti države to spodbujat, če ne vidiš dlje od tega kam bo par tvojih centov v državni blagajni šlo pol bog pomagaj. Al bi raje vidu anarhijo čez par desetletij, ko bo pomankanje nafte?


Ko bo pomankanje bo cena že sama poskrbela da se bojo našle alternative. Saj je ne bo zmanjkalo kar naenkrat. Namen tega mešetarjenja države je pa tako jasen. Ukradem X-u 10EUR, dam Y in Z 6EUR, ostalo pa v žep ...

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: gzibret ()

Lonsarg ::

Jah lahko častiš idealni kapitalizem, ki kar sam od sebe porihta finančne krize, lahko pa stopiš na realna tla in trg reguliraš, med drugim tudi z subvencijami. Podpise zbrat pa še en referendum z 13% udeležbo narest, če ste proti tem subvencijam, saj je demokracija:)

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: gzibret ()

WarpedGone ::

Subvencija == jemanje uspešnim, dajanje neuspešnim

Si še vedno ponosen na svoje stališče?
Zbogom in hvala za vse ribe

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: gzibret ()

Pyr0Beast ::

No v bistvu če bi bila subvencija samo to nebi bilo nič slabega;

Jemanje uspešnim in dajanje nesposobnim
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: gzibret ()

telexdell ::

WarpedGone je izjavil:

Subvencija == jemanje uspešnim, dajanje neuspešnim

Si še vedno ponosen na svoje stališče?

Če doma obnovim fasado in za to dobim subvencijo, kako postanem neuspešen oz. nesposoben???
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: gzibret ()

nekikr ::

Ker si je nisi mogel privoščiti sam (beri: nisi bil dovolj sposoben) vzamejo meni, ki sem in imam dovolj. Če si jo lahko privoščiš pa si vseeno dobil subvencijo si pa ali goljuf, ali pa je sistem subvencij napačen (v praksi je oboje).

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: gzibret ()

Pyr0Beast ::

Prvo si moral dati keš, da je od nekje ta subvencija prišla.
Nato boš s subvencijo pokril mogoče davek na material. Ukvarjati se moraš še s papirologijo da jo sploh dobiš in zadevo 'plačaš', nato je treba še dokumentirati.
Ker so subvencije tudi na blazno slabe materiale, le da se varčuje, npr. stiropor zaradi katerega zgnije celotna hiša je zadeva zelo neumna za izvedbo.

Torej plačal si sam sebi.

Samo da je žalost taka da na razpisu ne boš izbran za subvencijo. Koritarji pa bodo.
Edini pravični sistem je ukinitev vseh subvencij in plačilo 'po glavi'.

Sicer pa glede elektro avta oz. bicikla:
Kje nakupiti za 400Wh litija. hobbyking ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: gzibret ()

TESKAn ::

Ukinit _vse_ subvencije in z prihrankom znižat davke, pa bo.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: gzibret ()

telexdell ::

nekikr je izjavil:

Ker si je nisi mogel privoščiti sam (beri: nisi bil dovolj sposoben) vzamejo meni, ki sem in imam dovolj. Če si jo lahko privoščiš pa si vseeno dobil subvencijo si pa ali goljuf, ali pa je sistem subvencij napačen (v praksi je oboje).

Kaj vzamejo tebi in dajo meni? Če tebi asfaltirajo cesto ali napeljejo optiko ali imaš močnejši GSM signal ali... je to tudi subvencija, saj se ti poveča vrednost nepremičnine, zmanjšajo stroški, poveča udobje... Si potemtakem nesposoben ali pa goljuf, ker imaš internet in nisi potegnil svoje optike preko Atlantika?

To je podobno kot nategovanje okrog stroškov referenduma. Za koliko se bo spremenil obračun moje dohodnine ali DDV če bo na leto nič ali deset referendumov?
.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: gzibret ()

nekikr ::

1. Denar vzamejo meni in ga dajo tebi. Preko raznih instrumentov seveda, ampak tako je. Razen, če misliš, da denar raste na drevesih in ga vrli uradniki poberejo jeseni in ti ga prinesejo kolikor ga pač rabiš.

2. Ceste se asfaltirajo v skladu s prostorskim načrtom, prav tako se polaga optika in namešča GSM oddajnike. Tvoja, razumeš, tvoja_ osebna_ fasada, pa je nekaj za kar dajo denar samo tebi in striktno za tvojo lastno investicijo. Kot da bi jaz rekel, da se mi ni dalo doštudirati, ni se mi dalo delati, pa bi vseeno imel avto...kdo mi ga bo subvencioniral?

3. Če bi sistem funkcioniral, potem bi bil konec leta primanjkljaj manjši oz. dobiček države večji. Ker sistem ne funkcionira (kot je razvidno tudi iz subvencij) se pa seveda nikomur nič ne pozna.

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: gzibret ()

Okapi ::

Ukinit _vse_ subvencije in z prihrankom znižat davke, pa bo.
Pa privatizirati vse šole, ukiniti brezplačno šolanje in uvesti šolnine. Privatizirati javno zdravstvo in ukiniti obvezno zdravstveno zavarovanje. Si še vedno za?
Ker subvencije so, tako kot brezplačno šolstvo in še mnoge druge stvari, ki se financirajo iz proračuna, ker družba presodi, da je to zanjo na splošno koristno. Družba (država) je presodila, da je za vse nas bolj koristno, da imamo kmete, kot da bi morali vso hrano uvažati, kmetijske površine pa bi se zarasle. Če misliš, da se družba s tem ne strinja, lahko poskusiš izvesti referendum za ukinitev kmetijskih (ali katerihkoli drugih) subvencij.

O.

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: gzibret ()

nekikr ::

Javno zdravstvo je na psu, prav tako šolstvo. In še mnoge stvari, ki se financirajo iz proračuna. Financiranje iz proračuna avtomatično pomeni, da imamo stanje kot ga imamo, ko nihče ne dela kot bi moral, ker mu ni treba.
Izredno zanimiv bi bil referendum o ukinitvi javnega zdravstva veš, sploh ne neumen. Sedaj plačuješ vsak mesec za storitve, ki ti niso jamčene, potem bi pa vsaj vedel kaj lahko pričakuješ za toliko in toliko denarja. če te boli zob recimo, moraš plačati sam, če nočeš, da ti dajo notri pesek s ceste. Če te boli koleno kar odpri denarnico, boš takoj na vrsti za pregled. Nimaš denarja? Ni problema, bo javno zdravstvo poskrbelo zate, oglasi se prosim čez 6 let, pa pogledajo kaj ti je. Rabiš zobni aparat? Ni panike, če je na vsaki napotnici napisano NUJNO in URGENTNO ga dobiš čez 4-5 let. Imaš 1500EUR za zobni lok? Ni panike, ti bolj ustreza danes popoldne ali jutri zjutraj? Mogoče sobota?
Da sploh ne začneš o našem super šolstvu, ki vsako leto sproducira več brezposelnih - po poklicu.

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: gzibret ()

Brane2 ::

Ja, to je sploh zanimivo.

Kolega je čakal na protezo žnj let. Nato mu odkrito povedo, da mu bodo plačali, če bo priden najcenejšo varianto za 2.5 kEUR, pa še to čez 4 ali 5 let. In da je ta varianta v praksi NEUPORABNA. Pa je mukoma zbral EUR6k+ in plačal sam za pošteno narejeno verzijo.

Sem mu reku, da bi moral it na ZZZS in težit vsaj za tiste obljubljene EUR2,5K, da dobi vsaj obljubljeno, pa se nekako ni hotel s tem ukvarjat.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: gzibret ()

gzibret ::

Subvencije v kapitalizmu vidim kot eno izmed finančnih orodij za usmerjanje razvoja na "pravo" pot. Kaj je prava pot je stvar debate in okusov, ampak tega instrumenta ne bi glih takoj zabrisal v koš (ali pa označeval kot pobiranje uspešnim in dajanje neuspešnim).
Vse je za neki dobr!

telexdell ::

nekikr je izjavil:

1. Denar vzamejo meni in ga dajo tebi. Preko raznih instrumentov seveda, ampak tako je. Razen, če misliš, da denar raste na drevesih in ga vrli uradniki poberejo jeseni in ti ga prinesejo kolikor ga pač rabiš.

2. Ceste se asfaltirajo v skladu s prostorskim načrtom, prav tako se polaga optika in namešča GSM oddajnike. Tvoja, razumeš, tvoja_ osebna_ fasada, pa je nekaj za kar dajo denar samo tebi in striktno za tvojo lastno investicijo. Kot da bi jaz rekel, da se mi ni dalo doštudirati, ni se mi dalo delati, pa bi vseeno imel avto...kdo mi ga bo subvencioniral?

3. Če bi sistem funkcioniral, potem bi bil konec leta primanjkljaj manjši oz. dobiček države večji. Ker sistem ne funkcionira (kot je razvidno tudi iz subvencij) se pa seveda nikomur nič ne pozna.

Ko meni država da denar za fasado bo zaradi tega lahko uvozila manj nafte ali plina. Torej je korist za vse državljane.
Tudi z optiko, asfaltom... dajo denar tebi, saj je s tem hiša katera stoji tam več vredna.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

A. Smith ::

Med naravnim monopolom (elektrika, kanalizacija, ceste) in subvencijami (fasada) je bistvena razlika.

Kakor sem proti subvencijam, mi je zanimiva tudi privatizacija raznih naravnih monopolov. Pri nas je to še tabu, marsikje pa je to realizirano. In to uspešno.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

nekikr ::

Ko meni država da denar za fasado bo zaradi tega lahko uvozila manj nafte ali plina. Torej je korist za vse državljane.

Se strinjam. Kam pošljem prošnjo za subvencijo, da mi država subvencionira nafto, fasado, hišo (ker bo zemlja potem več vredna) hrano (ker jim ne bo treba uvažati), vikendico v Portorožu (ker bom bogatejši in bo spet za celotno Slovenijo dobro), pa helikopter seveda in nov avtomobil.

WarpedGone ::

Naravni monolopol... Je to splošno uveljavljen izraz z jasnim pomenom?
Če ja, ga nameravam začet uporabljat vsakič, ko kdo začne pretepat ptičja stašila v obliki privatizacije komunalega omrežja ali policije in vojske. Kje mate osnovo kulture - da se ljudem ne podtika stališč?

Pa privatizirati vse šole, ukiniti brezplačno šolanje in uvesti šolnine. Privatizirati javno zdravstvo in ukiniti obvezno zdravstveno zavarovanje. Si še vedno za?

Da, da, da, da in da. In za!
Zakaj točno mora obvezno zavarovanje pobirat natanko ena državna ustanova in ne poljubna privatna s katero imam sklenjeno obvezno pogodbo, katero lahko kadarkoli razdrem in grem drugam?

Ko meni država da denar za fasado bo zaradi tega lahko uvozila manj nafte ali plina. Torej je korist za vse državljane.

Ker bo uvozila manj nafte in plina, bo pobrala manj trošarin ter DDV in bo luknja v proračunu večja. Korist za vse državljane?
Zbogom in hvala za vse ribe

fosil ::

Subvencije in davki so spodbude in tudi neke vrste kazen za stvari ki so nezaželene.

Sosed A nima izolacije, zato mora porabiti več kurjave, s čimer onesnažuje okolje in zasmraja sosesko. Torej ker ima on slabo izolacijo, morajo več smradu prenašat vsi sosedje. Zato se ga obdavči.

Sosed B ima izolacijo in zato porabi manj kurjave, njegovi sosedje pa dihajo čistejši zrak. Zato mu da država subvencijo.

To je en primer kjer čisti kapitalizem ne deluje in ga zato regulira država.
Tako je!

nekikr ::

Ampak to spet ni pošteno. Sosed C je pa 5 let pred tem postavil hišo, trdo delal za denar, da si jo lahko privošči, ampak ker ni bilo razpisanih subvencij ni dobil nič in bo odplačeval kredit 5 let dlje. Če hočemo, da je pošteno do vseh, potem je treba vsem za nazaj povrniti denar za izolacijo. To ne gre seveda, ampak prav tako pa ne smemo izbrati samo nekega dela ljudi in jih obdariti.

WarpedGone ::

V čistem kapitalizmu se sosedu A splača izolirat, ker na kurjavi prišpara. Če je kurjava res sploh omembe vreden strošek. Ker obstaja resna konkurenca na trgu izolacije, njena cena hitreje pada in je dostopna širšemu krogu sosedov A, ki si lahko izolirajo svoje hiše kot točno njim ugaja.

Ko pa na trg stopijo subvencije se pa stvari prodajo kljub višji ceni in je pritisek na pocenitve nižji. Poglej koliko se je podražila vgradnja plinske naprave v avtomobile potem, ko so uvedli subvencije. Skoraj točno za znesek subvencije oz še malo bolj.

Cel problem pri subvencijah je, da so v kumulativi uničevanje bogastva.
Zbogom in hvala za vse ribe

Okapi ::

Da, da, da, da in da. In za!
No, zdaj moraš samo še dovolj ljudi prepričati, in si zmagal;)

O.

nekikr ::

Jaz sem takoj za in poznam jih še veliko, ki so tudi za.

Problem v Sloveniji pa je ogromno število javnih uslužbencev, ki bodo proti, upokojencev, ki so inherentno proti spremembam in dijakov/študentov, ki jih zlahka zmanipuliraš v eno ali drugo smer brez da bi vedeli zakaj sploh mečejo granitne kocke v to ali ono stavbo. Predlog bi na referendumu padel - pa ne ker je slab, ampak ker smo slovenceljni majhen, vase zagledan narodek, ki se boji sprememb.

TESKAn ::

in ne poljubna privatna s katero imam sklenjeno obvezno pogodbo, katero lahko kadarkoli razdrem in grem drugam?

Ker bi se znalo zgodit, da bi si ta privat ustanova izmislila "preexisting condition", da ji ne bi bilo treba izplačat. Ja, bi se dalo rešit s pametnimi predpisi in izvajanjem le - teh, ampak resno - je kdo še vedno tako zelo naiven, da verjame, da je danes to v tej državi to mogoče? Enkrat smo se že šli privatizacijo na horuk, pa se ni tako zelo obneslo. Dejmo v drugo raje počasneje in malo bolj premišljeno.

In sem še zmeraj za to, da se ukine subvencije in na račun tega zmanjša davke/dajatve.

Predlog bi na referendumu padel - pa ne ker je slab, ampak ker smo slovenceljni majhen, vase zagledan narodek, ki se boji sprememb.

Pa lahko to ljudem zameriš? Poglej, za kaj vse so politiki obljubljali, kako nam bo potem bolje, pa ni bilo nič iz tega. Kakšna stvar, na primer prostovoljno (danes že obvezno) dodatno zavarovanje, se je sploh izrodila.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Snohman ::

Za ukinitev subvencij za kakšrne koli avtomobile, sončne elektrarne, fasade, plinske napeljave itd.

moj_nick ::

Hudič se skriva v detajlih. Za subvencijo za fasado moraš dat gor nevemkakšno + nova okna + nova streha + nova peč itd. Velikokrat se ti tako prej splača dat gor samo izolacijo ostalo pa pustit pri miru.
Če dobiš subvencijo za sončno elektrarno, je potem tut še ena fora, da si na slabšem, kot če bi jo gradil sam.

Subvencija je podobna posojilu, nekje v drobnem tisku se vedno skrivajo obresti.
110111001001010001010000

Odin ::

Okapi je izjavil:

Ukinit _vse_ subvencije in z prihrankom znižat davke, pa bo.
Pa privatizirati vse šole, ukiniti brezplačno šolanje in uvesti šolnine. Privatizirati javno zdravstvo in ukiniti obvezno zdravstveno zavarovanje. Si še vedno za?

Ja, potem pa se ukinit socialno pomoc in placat davke samo za stvari, ki so v domeni drzave (pravni sistem, policija, vojska). V tem primeru preselim svoj biznis iz Amerike v domovino in hkrati z zadovoljstvom opazujem kako se Slovenija v 20ih letih povzpne med top 5 najbogatejsih drzav na svetu.
Ampak na zalost se bom zgleda preselil nazaj, ko bom sel v penzijo.

MadMicka ::

Odin, kakšna sveta preproščina, Bog se usmil. A ti misliš, da vse kar mora država storiti, je znižati davke na minimum, pa se bosta cedila med in mleko? Pa dej mal pogugli, pa boš hitr vidu, da razvite države imajo v primerjavi z državami v razvoju višje davke. In s temi višjimi davki ustvarijo razvite države življenjsko okolje, kjer človek rad živi. Raje, kot pa v manj razvitih državah. Seveda pa države v razvoju tudi z višjimi davki ne bi nikamor prišle, ker bi si uničile konkurenčnost, pri tem pa kljub višjim davkom ne bi nabrale dovolj, da bi zgradile takšno infrastrukturo, bolnišnice, šole ipd., kot jih ima razviti zahod. Prednost razvitih držav je pač tehnološka superiornost in akomulacija kapitala, znanja, navad, skozi desetletja in stoletja.

telexdell ::

WarpedGone je izjavil:

...
Ker bo uvozila manj nafte in plina, bo pobrala manj trošarin ter DDV in bo luknja v proračunu večja. Korist za vse državljane?

V ceni 100 enot je 82 enot izdelek in 18 enot DDV. Torej država plača 82 enot našega denarja da potem pobere 18 enot.
Pametno Polde, pametno...
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

Snohman ::

telexdell je izjavil:

WarpedGone je izjavil:

...
Ker bo uvozila manj nafte in plina, bo pobrala manj trošarin ter DDV in bo luknja v proračunu večja. Korist za vse državljane?

V ceni 100 enot je 82 enot izdelek in 18 enot DDV. Torej država plača 82 enot našega denarja da potem pobere 18 enot.
Pametno Polde, pametno...


O rly? Jaz pa trdim, da gre od cene goriva več enot državi, kot pa komurkoli drugemu. Ja, celo zlobnim šejkom gre manj!

telexdell ::

Cena plina katerega porabo zmanjšuje moja subvencionirana fasada je sestavljena iz:
plin (m3:0,3579EUR; Taksa CO2:0,02375EUR; trošarina:0,006EUR; okoljska taksa:0,005EUR. Na vse to pa še 20% DDV.
Saj verjetno ne misliš, da se kdo doma ogreva z dieslom ali bencinom???
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

Odin ::

A ti misliš, da vse kar mora država storiti, je znižati davke na minimum, pa se bosta cedila med in mleko
Ne to seveda ni dovolj. Je pa eden od pomembnejsih pogojev da je drzava perspektiva.

Lonsarg ::

WarpedGone je izjavil:

Subvencija == jemanje uspešnim, dajanje neuspešnim

Si še vedno ponosen na svoje stališče?


Cenejša stvar ni nujno boljša za skupno dobro, vsi pa vemo, da bodo ljudje izbrali cenejšo varianto. Subvencija je rešitev. Ni seveda edina rešitev, ena bolj kapitalistična rešitev bi bila zaračunati(davek) ta negativni efekt za skupno dobro tistim, ki bi to cenejšo varianto izbrali. A to bi blo pa OK? Pa čeprav je neto izkupiček isti...

nekikr ::

Ja, to bi bilo bolje. Socializem v trenutnih razmerah ni mogoč, pa ne političnih ampak v glavah ljudi. Zakaj bi pobral meni in dal denar nekomu, ki ga nima (ok, za osnovno preživetje recimo da se še strinjam, za fasado, avtomobile in podobno pa sigurno ne). Če nisi sposoben kupiti fasade potem prodaj hišo in pojdi v manjše stanovanje. Mazzini je imel super članek na to temo, poanta gre takole: v razvitem svetu ljudje, ko jim zmanjka ali primanjkuje denarja prodajo nekaj česar ne rabijo. Potem prodajo še malo in še malo in še malo dokler ne splavajo. Če jim ne rata prosijo za pomoč. V Sloveniji pa ljudje, ko jim ne gre vse po planu, stečejo po pomoč. In potem imaš nek par, ki živi sam v hiši obdan s polji, prosi pa za socialno pomoč. Kaj pa zemlja okoli hiše? Pa sploh hiša, kaj ko bi jo prodal in šel v stanovanje? Seveda ne, ker si Slovenec.

telexdell ::

nekikr je izjavil:

Ja, to bi bilo bolje. Socializem v trenutnih razmerah ni mogoč, pa ne političnih ampak v glavah ljudi. Zakaj bi pobral meni in dal denar nekomu, ki ga nima (ok, za osnovno preživetje recimo da se še strinjam, za fasado, avtomobile in podobno pa sigurno ne). Če nisi sposoben kupiti fasade potem prodaj hišo in pojdi v manjše stanovanje. Mazzini je imel super članek na to temo, poanta gre takole: v razvitem svetu ljudje, ko jim zmanjka ali primanjkuje denarja prodajo nekaj česar ne rabijo. Potem prodajo še malo in še malo in še malo dokler ne splavajo. Če jim ne rata prosijo za pomoč. V Sloveniji pa ljudje, ko jim ne gre vse po planu, stečejo po pomoč. In potem imaš nek par, ki živi sam v hiši obdan s polji, prosi pa za socialno pomoč. Kaj pa zemlja okoli hiše? Pa sploh hiša, kaj ko bi jo prodal in šel v stanovanje? Seveda ne, ker si Slovenec.

Glede dela pod Mazzinijev članku se popolnoma strinjam, glede dela nad njim pa v glavnem ne. Sam imam dovolj denarja, da si dam na hišo lepo fasado in si jo ogrevam z zemeljskim plinom. V interesu države in s tem nas vseh pa je, da jaz za ogrevanje moje hiše porabim čim manj plina. Tako mi država delno subvencionira namestitev izolacije (ne fasade!!!), nabavo peči z boljšim izkoristkom (slednja je dražja!!)... Brez subvencije bi se mi naložba povrnila v 12 letih, z subvencijo pa v 8 (dal več izolacije- za znesek subvencije). Življenjska doba fasade pa je 20-25 let.
Ločiti moraš med miloščino klošarju na klopci ali socialno pomoč brezposelnim osebam ali subvencijo pri nakupu prvega stanovanja za mlado družino ali...napram subvencijam (tudi zelo dobro situiranim ljudem) v: sončne elektrarne, hiše, avtomobile... V prvem primeru je ta subvencija socialni ali demografski korektiv v drugem pa v partnerstvu država-investitor, naložba katera prinaša dobiček. Dobiček pa je smisel kapitalizma, mar ne?

PS- zato pa poznajo takšne subvencije v vseh razvitih kapitalističnih državah. Veliko mladih družin se je naselili v Gorici, kjer dobijo subvencije za stanovanje. V Nemčiji je ogromno sončnih elektrarn na strehah hiš...
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

pangro ::

Subvencije da ali ne? Zadeva je preprosto rešljiva.Tisti ki so za subvencije jim država trga od plače prispevek za subvencije, tisti ki so pa proti jim pa ne.Seveda za subvencije lahko zaprosijo samo tisti ki plačajo prispevek.

Lonsarg ::

pangro je izjavil:

Subvencije da ali ne? Zadeva je preprosto rešljiva.Tisti ki so za subvencije jim država trga od plače prispevek za subvencije, tisti ki so pa proti jim pa ne.Seveda za subvencije lahko zaprosijo samo tisti ki plačajo prispevek.


Če narediš tako, nisi naredil skoraj nič. Tisti ki bo subvencije koristil, bo tudi plačeval, kar pomeni da gre samo za brezvezno obračanje denarja.

Če ne maraš subvencije, boš pa pri nakupu bencinarja plačal davek na slab zrak. Al pa pri nakupu določenih peči boš plačal "davek na negledanje na dobrohot naslednjih generacij" Pa take fore.


Je kar jeba gospodarski sistem zasnovat, veliko ljudi je preveč tupih, oziroma prelenih da bi se pozanimal, pa daš subvencije, da se lažje odločijo. Še več pa je takih, oziroma človek je že po naravi tak, da gleda bolj nasa in ni pripravljen nekaj več denarja dati, za nekaj kar bo naredil za skupno dobro, spet subvencija na alternativo, oziroma davek na klasiko reši problem.

kivi113 ::

MadMicka je izjavil:

.. kakšna sveta preproščina ..


Sveta preproščina je najbolj pametna rešitev večine problemov. To pravi že stara slovenska modrost.

Kar se tiče pa razvitosti držav, sem vam pa že pred meseci povedal, da morate v zakup vzeti kredite. Pred meseci bi mi morda še kdo pridigal o "Irskem tigru" - danes vemo, da to ni možno.

Nemčija je primer moderne države. Tudi Nemčija je precej zakreditirana, socialno življenje pa kljub temu baje ni preveč humano (vir: sorodniki).

Če ne drugega, bi z določenim zmanjšanjem davkov naša država zagotovo POVEČALA izplen davkov, saj so v tem momentu nenormalno visoki in bi bil ob vsakem povečanju davkov izplen samo še manjši. (predstavljajte si Gausovo krivuljo, na x-osi imamo davčno stopnjo, na y osi pa izplen (ne trdim, da je davčni izplen gausova krivulja - ker seveda ni)).

http://img715.imageshack.us/i/davki.jpg/


Definitivno zmanjšanje davkov za 80% vsaj za par let ne bi škodilo Sloveniji. Mogoče upokojencem, katerim so pokradli pokojninsko blagajno. Ampak za to blagajno naj odgovarja tisti, ki jo je pokradel.

Subvencije v kapitalizmu: mogoče v določenih izjemnih primerih. V neofevdalizmu (trenutni skorumpirani sistem): definitivno ne (z upoštevanjem tega, da ne vplačujemo davkov za subvencije). Subvencije so v trenutnem sistemu orodje kontrole.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kivi113 ()

Pyr0Beast ::


Če ne drugega, bi z določenim zmanjšanjem davkov naša država zagotovo POVEČALA izplen davkov, saj so v tem momentu nenormalno visoki in bi bil ob vsakem povečanju davkov izplen samo še manjši. (predstavljajte si Gausovo krivuljo, na x-osi imamo davčno stopnjo, na y osi pa izplen (ne trdim, da je davčni izplen gausova krivulja - ker seveda ni)).

No, v bistvu bi plačali še več davka kakor poprej. Tega niti nočeš, rajt ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

kivi113 ::

Pyr0Beast:

Prav imaš, da nočemo biti na stopnji maksimalnega izplena.

Hotel sem predvsem izpostaviti absurd, da nas tako privijajo pri davkih, saj je več kot očitno, da dodatno zviševanje davkov ne bo prispelo k višjemu izplenu, temveč nižjemu. Tako, da se človek upravičeno lahko vpraša, ali so tako visoki davki namen samo še represiji nad prebivalstvom, ker ekonomskih koristi davčne stopnje na desni strani krivulje nimajo.

Davčna stopnja na x-osi predstavlja tudi "finančno svobodo". Večji davek jasno predstavlja manjšo finančno svobodo. Finančna svoboda pa predstavlja enega temeljev osebne svobode.

Sam zagovarjam 80% znižanje davkov. Potem pa naj oblast čara s tistim denarjem, kakor zna in zmore, seveda z jasnim navodilom, da se socialne izdatke zmanjšuje šele čisto na koncu.

Bottom line:

Trenutno smo še na slabšem, kot bi bili na točki maksimalnega izplena.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kivi113 ()

Pyr0Beast ::

Tista krivulja je tudi popolnoma teoretična. :)

Jaz ne maram davkov in ne vidim razloga da bi jih imeli. Moj sistem lavfa tako da vsak plača 'po glavi' 200EUR na mesec in živi brez davkov oz. podobnih traparij.
Podjetja plačajo ~100EUR na mesec po vsakem zaposlenemu.

In to je to.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

moj_nick ::

Pyr0Beast je izjavil:

No, v bistvu bi plačali še več davka kakor poprej. Tega niti nočeš, rajt ?

Če se zniža davčna stopnja in se s tem poveča vsota pobranih davkov, potem so se nujno povečali prihodki.

Mogoče bi tisti "največji izplen" bilo bolje poimenovati "optimalna davčna stopnja"

Je pa seveda vprašanje, če bi znižanje davkov povečalo vsoto pobranih davkov.
110111001001010001010000

Pyr0Beast ::


Če se zniža davčna stopnja in se s tem poveča vsota pobranih davkov, potem so se nujno povečali prihodki.

Ne, povečala se je samo izmenjava.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

moj_nick ::

Pyr0Beast je izjavil:


Če se zniža davčna stopnja in se s tem poveča vsota pobranih davkov, potem so se nujno povečali prihodki.

Ne, povečala se je samo izmenjava.

... ki je posledica zvišanja prihodkov (v tvojem primeru le neto prihodkov). Ker je od DDV-ja več pobranega kot od dohodnine, bi znižanje davka (npr. dohodnine) res povzročilo prej večje trošenje in več pobranih davkov od DDV-ja kot pa višanje bruto plač in več pobranega od dohodnine.

V končni fazi je vseeno, kje to razliko proračun nazaj dobi. Naj bodo to višje bruto plače, več trošenja, višji dobički...

S tisto krivuljo ni nič narobe, problem je le v tem, da ne vemo, kje na njej se sedaj nahajamo in kje je optimum.
110111001001010001010000

gruntfürmich ::

malce napačno si nekateri predstavljate subvencije.
ni nujno da pomenijo subvencije odvzem uspešnim in dajanje nesposobnim, da potem ta denar pokradejo (kar se verjetno danes najbolj prakticira).
subvencija je namenjena, da slabo razvit postane razvit, ker si z denarjem kupi boljšo opremo. ko pa postane razvit, hja takrat bo pa tudi on plačeval subvencije drugim.
in verjemite, da v slo gospodarstu veliko podjetij potrebuje takšen subvencije, ker manjka jim samo modern proces, vse ostalo (ime, tržišče) po večini že imajo.

privatizacija vsega???
a se res nekateri ne morejo naučiti ob napakah drugih? recimo amerike in njihovega zdravstva na prvem mestu, kateremu sledi šolsto??
a je res potrebno dati vse to skozi, da bodo nektiri debili vidli da je možno še slabše (kar pa ne pomeni da potem gre vedno na bolje)???
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

WarpedGone ::

Predno druge zmerjaš z debili, se je dobro prepričat da ne streljaš kapitalnih kozlov in sam izpadeš debil.
Zbogom in hvala za vse ribe

gruntfürmich ::

WarpedGone je izjavil:

Predno druge zmerjaš z debili, se je dobro prepričat da ne streljaš kapitalnih kozlov in sam izpadeš debil.

hej, ampak nekdo jih vseeno mora!:D:))
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

Daedalus ::

Okej, resno, kakšno vezo ima uporaba električnih avtov s popularnostjo sončnih celic?


Oboje se "izplača" samo ob primerno visokem subvencioniranju tehnologije. Subvencije pa niso lih free money in obremenjujejo celotno družbo. Indirektni davki pa te fore. Pa ajde, za sončne celice, ki dajo nekaj od sebe, še razumem zadevo. Za potrošno robo, kot je avto... pa je tole IMHO malo težje opravičevat.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: gzibret ()
«
1
2 3

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Vremenske nevsecnosti in lastniki gozdov (in drugi) (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva		28340194 (35014) louser
»

Slovenci smo sužnji mednarodnih korporacij (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva		10914923 (11057) Spajky
»

Apple: namesto safirja dve milijardi dolarjev vreden podatkovni center (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostale najave		9929018 (24389) Nummy
»

Davek na kmetijske nepremičnine in kmečke subvencije (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Loža		33769101 (62415) Invictus

Več podobnih tem