Novi zakon o cestnoprometnih predpisih

35. čl. ZPrCp: "(1) Voznik in učitelj vožnje med vožnjo ne sme uporabljati opreme ali naprav na način, ki bi zmanjševale njegovo slušno ali vidno zaznavanje ali zmožnost obvladovanja vozila (maska, slušalke, telefon itd.)."

Globa je 120€, polovička torej 60€.

Sedaj pa marš na debato kako ni problem, če imajo vozniki v ušesih čepke, da ničesar okoli sebe ne slišijo...

Umm. Torej v dobro izoliranem vozilu si že v prekršku ?

Torej, dobil sem odgovor od generalne policijske uprave Ljubljana glede mojega primera, ki sem ga opisal v tem threadu in sel tudi na pogovor k nacelniku. Izkazalo se je, da doticnemu policistu ni bil to prvi "izpad" in so ga dali na disciplinsko. Ker je bil postopek nepravilno izpeljan, mi bodo denar vrnili, sedaj me pa zanima, al naj grem do konca in izterjam se obresti.

No hvala, saj drugace sem vedno spostoval uniformirance, ampak tukaj je slo res predalec. In zmigavca, to sem nacelniku poudaril, nisem priznal, KER SEM GA DAL. Sedaj pa hocejo pomesti pod preprogo in se izogniti civilni tozbi ...

Ne vem, malo gledam na policaja doticnega tudi s cloveske plati, lahko da ima doma probleme, itd, itd ..., nocem mu zagrenit zivljenja, ceprav, ce bi primer dobil, bi pa neki ojricev dobil - sicer pa, ce dobis primer, kako je z davki potem :D

Dobro, to se strnijam, ampak iskreno, bojim se taksne tozbe, posebej proti drzavi, ker te pol lohka cela policija vzame na piko in si gotov. Placujes za vsak prekrsek na cesti, pa to je se najmanj ... Pa se vedno ne vem, ce po hipoteticno dobljenem primeru potem ti zacne teziti DURS ali ne. Ker DURS-a pa vec nocem videti v zivljenju, tam so sami lenuhi ...

Ahaaaaa, v pravnih zadevah se zelen nisem, bom rekel, da nimam pojma, hvala za pojasnilo. Bom razmislil pa javim. Zanima me pa, ce mogoce se ves, ali se ti pol DURS usede na racun glede placila davka od tozbe ali to ne obstaja (se ne) pri nas?

OK, hvala, bom razmislil o situaciji ... :D

Lakotnik29 - civilna tožba je proti policistu, ki ni ukrepal v skladu s predpisi službe in je bila storjena civilistu, ne tožba proti organu, oziroma ugotovljenem, domnevnem prekršku.
Gre za nepravilno uporabo sile.

Lakotnik29 - Tako, kot imaš možnost zahtevat odškodnino za vsako kriminalno dejanje ali žalitev časti. Preberi si post, na katerega smo odgovarjali. Torej poišči prvi post, kjer je opisana celotna situacija - v primeru, da se ti ne da, nehaj komentirat posamezne stavke in odgovore, pa pojdi raje spat.

Kaj pa metanje na tla, v pričo družinskih članov in mimoidočih - je to normalen policijski postopek, za obravnavo domnevnega prometnega prekrška. Pravim, da preberi začetek teme.
Dal sem mu tudi nasvet, da si vzame odvetnika, ta mu bo v primeru, da ni razloga za tožbo, to tudi povedal.
Beri cele poste in ne samo stavke.

Zato nasvet, naj obišče advokata, kaj je v tem nasvetu spornega - razložil sem mu tudi to, da mu to ne more in ne sme škodovati v nadaljnih poslih z državo in njenimi organi (šikaniranja zaradi tega ne sme biti). Če pa je nevarnost za to, potem pa živimo v neki drugačni državi, kot sem mislil.

Misliš, da mu advokat to ne zna povedat, ali si povezan s policijo in morda obstoji kakšna mala možnost, tudi za kašen drugačen scenarij, pa to nebi bilo glih dobro za image.
V končni fazi je to samo forum, tist, ki ga pa kaj žuli, bo pa že našel pravo pot, se ti ne zdi.

Pozdravljeni,

včeraj sem naredil zadnji izpit, nekaj spil (5 pirov) in se z biciklom odpravil domov. Ustavili so me pred blokom (itak) in sem napihal 0.3 (-0.05=0.25). Kazen je 600€ (300€ če plačam v 16. dneh).

Zanima me, če je možno to kazen kaj znižati, glede na to da je prva? Ali pa namesto nje opravljati kako družbenokoristno delo? (trenutno prostovoljno inštruiram enega fanta s statusom begunca, bi se lahko to morda štelo pod družbenokoristno delo?)

Tole ropanje je res treba ustavit, magar nasilno če ne bo šlo drugač. Pa telim mestnim redarjem je treba pobrat pooblastila, naj lepo pišejo listke za napačno parkiranje in bojo tiho, al pa če bi jih ukinemo tud ni problema. Mislm a zdej bo vsak s kapo na glavi lahko legitimirak folk ?

Mislm jest mestne redarje sovražim celo bolj kot policijo, pa te neizobraženi klošarji se postavijo točno tam kjer se res lahko mimgrede zajebeš, in takoj skoč pred tebe kot da je slovenijo osvobodu. Mater če nam enga nabrcu nč ne rečem.

St235 je 11. dec 2011 ob 02:01 izjavil:

Uopštevaj svoj nasvet o branju psotov in teme.

Ker drugače si ne znam predstavljat kako si iz stvaka

Ta kreten je to razumel kot groznjo in me kratko malo vklenil, po vnovicni preverbi dokumentov me odklene in spusti, doda se postavko razzaljenje uradne osebe.

prebral, da je kdo kogarkoli metal ob tla.

Ravno tako je avtor teme sam izpostavil, da je bilo njegovo obnašanje na meji sprejemljivega, ni pa pojasnil kaj točno je bilo ovrženo ob pritožbi in zaradi česa bo obravnavan policist. Kernel, ali je bilo s strani načelnika pojasnjeno, da je pri vklenitvi šlo za prekoračitev pooblastil, ali se je omenjeno nanašalo zgolj na prekrške?

Še vedno pa ne vidim primera, ki bi utemeljeval odškodnino za duševne bolečine v zgoraj omenjenem primeru.

Evo me, torej stvar je bila pri nacelniku sledeca: Pristopil sem v pisarno, ponudil mi je kavo in sok, oboje sem gladko zavrnil in mu rekel, naj se raje lotimo posla. Malo je cudno pogledal (cez 2 sekundi mi je bilo zal, ker sem sedaj, ko imam ohlajeno glavo, narobe reagiral) in mi ponudil stol, nato sva zacela. Rekel je, da bodo zopet doticnega policista podali disciplinsko prijavo, ker je v zadnjih dveh letih opazno preveckrat uporabil silo zoper fizicno osebo v prekrsku in da on (nacelnik) sam ve, da sluzbeni avtomobil pusca kot se mu zdi (velikokrat je doticni policaj sam v prekrsku), kar je nedopustno in ga je ze parkrat verbalno okaral. Nato me je vprasal direktno: "Ali vi mislite, da ste ogrozili nasega usluzbenca?". Odgovoril sem, da priznam, da je bilo moje vedenje s strani policista lahko videno in tolmaceno kot neprimerno, saj sem bil glasen, ampak, da me je razkuril z smerokazom. Poudaril sem, da sem oba prejsnja prekrska takoj priznal in bil pripravljen podpisati, ko sva se zacela prerekati o smerokazu, mi je stopil na zivec, da sem ga moral preglasiti, ker mi ni pustil do besede in nato je sledil neljubi dogodek, da me je zagrabil, vrgel na tla in vklenil. Po moji oceni sva oba presegla mejo dostojne konverzacije, vendar me kljub vsemu policist ni imel pravice vreci na tla in vkleniti kot nekega kriminalca. Nacelnik je odgovoril, da je bil prej vzoren policist, ko so se pa zacele tezave doma, se je zelo spremenil in da sedaj mora ukrepati. Poudaril sem, da ni moj namen pritozbe, da ga vrzejo iz sluzbe, ker nisem skodozeljen tip cloveka, ampak da ga malo skontrolirajo. Nato sem mu se rekel, da hocem tudi, da mi povrnejo stroske, ki so nastali in nato sva se poslovila. Cez nekaj dni sem dobil odlocbo (ne vem tocno datuma, lahko pa pogledam v arhiv), da je zadeva resena v mojo korist, da bodo stroski poravnani. To je to. Gospoda nacelnika sem vceraj srecal na bencniski crpalki na Vicu, vljudno me je pozdravil in se zahvalil, ker zadeva ni romala na TV. Odvrnil sem mu, da sem dogodek opisal na forumu, ker sem rabil pravni nasvet oz. kaj storiti v taksnem primeru, a drugace zadeve nisem lansiral v javnost. Nato sva se z pozdravom razsla. To je to.

;-) je 27. jan 2012 ob 12:06 izjavil:

Vlego sem se od smeha.

1. Kaki izpit si naredo za bicikl al avto al moped ?
2. Zakaj si jih čakal ?

Po moje je naredil izpit na faksu in ker je napisal ZADNJI, sem predvideval, da ima decko samo se diplomo, zato sem mu cestital! Mogoce se pa motim. :D

Biti pijani pešec pred blokom zaenkrat še ni kaznivo(če ne kršiš JRM-ja...), pa tudi ne vem, zakaj bi pihal; razen, če ni on taksist...

Ne.

Kaj pa če pijan prečkaš cesto?
A si udeležen v prometu ali ne?

Ma kakšne eni nakladate. Kje naj bi pisalo, da je pijan it čez cesto prekršek????

Edina logična povezava bi lahko sledila iz 83. člena :
(8) Pešec mora prečkati vozišče brez ustavljanja in po najkrajši poti. Preden stopi na vozišče, se mora prepričati, če to lahko varno stori.

Pa še tedaj ne sledi kazen zaradi vinjenosti, ampak zato, ker pijanec vijuga....

Zakon o pravilih cestnega prometa v 105 členu jasno pravi, da VOZNIK ne sme imeti alkohola v krvi, oziroma koliko ga lahko ima. Striktno je uporabljen izraz VOZNIK, torej biti pijan peš samo po sebi ni kaznjivo v skladu z zakonom o pravilih cestnega prometa.

Z veseljem, ne bo prvič. Lahko me pa razsvetliš na podlag česa bi bil kaznovan, če bi šel z 0,7 čez cesto?

Kernel, hvala za razlago. Zanima me še kaj si rešil z samimi perkrški? A so v celoti zadevo opustil ali si se moral posebej pritožit?

Limit-sky> Kaj pa če pijan prečkaš cesto?
Limit-sky> A si udeležen v prometu ali ne?



Kaj se ti zdi?