» »

Novi zakon o cestnoprometnih predpisih

strani: 1 ... 6 7 8 9 10 11

Lakotnik29 ::

Ok, tukaj sta dve ločeni stvari: Prekrški, ki si jih naredil in obnašanje policista.

Torej pritožiš se lahko na ravnanje policista, na pomenkljivo opremo, nepravilno parkiran avto, nesramnost... Samo to nima nobenega vpliva na kazni, ki si jih dobil.

Lahko malo bolj natančno razložiš kako je bil avto narobe parkiran? A so tam stali in nadzirali proemt, ali je tja zapeljal in ustavil med tem ko je vodil postopek zoper tebe?

Kazni: Tukaj boš lahko bolj malo naredil. Ker kot si sam ugotovil je tvoja beseda proti njegovi. Evidentno si bil v prekršku - zavijanje in pas. Kaj točno je pa s smernikom pa nihče od nas en more vedet, ker nas ni bilo tam. Policist je uradna oseba, tako da v takem priemru je njegova beseda pred sodnikom večvredna kot tvoja. Če temu ne bi bilo tako ti ne bi mogel napisat kazni za nobenega od naštetih prekrškov, ker vsi temeljijo samo na tem kar je policaj videl. Ali gre v tem primeru za zlorabo položaja in ti je prekršek podatknil pa ne mroemo vedet. Moje mnenje je da ne, ker zakaj bi on reskiral svojo službo zato, da ti napiše višjo kazen? Predvsem bi se pa takšno ravnanje policista ugotovilo in sankcioniralo, ker ne glede na menje o policiji in njeni učinkovitosti nismo ravno Bosna, da si bo policaj nja tak način višal palačo.

Če si slaboviden in ne vidiš policaja v križišču (ali pešca, ali ustavljenega vozila...) potem nisi sposoben vozit.

KernelPanic ::

Ok, greva lepo po vrsti! :)

1) Nisem slaboviden, samo sprasujem, ali mora policist, ki ustavlja promet (zaradi prekrska) in s tem se sprehodi v sredino krizisce, imeti ustrezno odsevajoco opremo?
2) Krizisce je ze samo po sebi zelo zelo nepregledno, brez plocnika in tam je znak za krizisce z prednostno cesto (jaz sem imel narobe obrnjen trikotnik, torej nisem imel prednosti in tam NI PLOCNIKA). Policista sta z svojim avtomobilom se postavila na pol pasu cestisca, s tem sta ogrozala mimoidoce pesce in zakrila znak za neprednostno cesto (ze tako se ga zelo slabo vidi zaradi drevja).
3) Torej, ce sem pihal 0,0, zakaj mi to ni povedal?
4) Zakaj me je moral vrzti po tleh in me vkleniti, nisem ga ogrozal?
5) Jaz in moja zena (2 proti besedi policista) sva prici, da sem dal smerokaz, je to dovolj za na sodisce?

Zgodovina sprememb…

Lakotnik29 ::

1. Uniforma policista je predpisana in ni nujno, da ima v takšnem primeru odsevni jopič. Ravno tako pa to ali je imel jopič (ali kapo kot so se nekateri radi pritoževali) ne vpliva na prekršek.

2. Nisem videl situacije, niti ne poznam križišča, tako, da težko sodim ali in koga st aogrožala. Če meniš, da sta ptoem podaj prijavo zoper njuno ravnanje. To pa nima nikakršne veze z tvojim prekrškom.

3. Moral bi te seznanit z rezultatom, dopiši to ko se boš pritoževal nad strkovnostjo policista.

4. Če te je vrgel po tleh (malo dvomim) je ocenil da ga ogrožaš. Sam opisuješ, da si se obnašal agresivno in da si (nehote) grozil. Spet nas ni bilo tam in ne vemo kaj se je dogajalo. Sem pa bil priča že takšnemu ali drugačnemu obnašanju udeležencev v prometu tako, da lahko da je bila policistova reakcija lahko pravilna.

5. Zakaj potem z ženo ne pričata, da nisi zavijal levo, da si bil pripet in da te je policist med vklepanjem spolno nadlegoval?

Zgodovina sprememb…

KernelPanic ::

No hvala za nasvete, vendar morava nekaj razscistiti!

1) Ne gre za prekrske, to sem v startu povedal, da sem kriv in ju tudi ze placal, ne mislim pa placevati smerokaza, ker ga res dam VEDNO, ko je treba in tukaj sem pripravljen iti do konca.
2) Od malih nog sem vedno spostoval uniformirane uradne osebe (policija, vojska, carina, ...), vendar to, kar se sedaj dogaja v nasi drzavi, je ze na meji butal. Policist, uniformiran ali ne, ni NAD zakonom, ga le izvaja. Storil sem prekrsek in tudi placal kazen, vendar ne mislim placevati stvari, za katere se lahko samemu papezu dozdeva, da sem nekaj storil narobe. Ce nisem pac nisem in konec zgodbe. Nikoli nisem fizicno ogrozal ali napadel uradne osebe, bil sem jezen, vendar se vedno sem se obnasal kontrolirano in pogovor z moje strani je bil formalen in vljuden. Policist te nima pravice vklenit, ce si ziritiran, ker te zajebava in to kar se mi je zgodilo, ni prav. Ima pravico policist izreci "Jaz sem policaj in vam lahko naprtim karkoli, vi pa meni nic"? Nima. Te moci nima niti sodnik niti sam premier ali kdorkoli ze, ce se gremo pravno drzavo.
5) Pod tocko pet me pa malo zalis, ni vprasanje, ALI SEM ali NISEM zavijal nepravilno, povedal sem, DA SEM KRIV (tebi in policistu).

b ::

Lakotnik29 je izjavil:

Moje mnenje je da ne, ker zakaj bi on reskiral svojo službo zato, da ti napiše višjo kazen? Predvsem bi se pa takšno ravnanje policista ugotovilo in sankcioniralo, ker ne glede na menje o policiji in njeni učinkovitosti nismo ravno Bosna, da si bo policaj nja tak način višal palačo.


Ojej, le zakaj... velik del policistov (ne rečem večina, ampak gotovo nezanemarljiv del) se je za poklic odločila zaradi tega, ker so tako "zdravili" svoje travme iz otroštva. Žal se nekaterim to še vedno pozna.

Ko sem hodil z vlakom v srednjo šolo, sem imel priložnost spoznati okrog 5 kadetov. Enega sem poznal od prej (z moje osnovne šole), ta je bil OK, tako kot še par drugih. Izstopal je en primerek. Anamneza: ex-yu poreklo, mati snažilka na (njegovi) osnovni šoli. Meni je za oboje sicer povsem vseeno (tako tedaj kot sedaj), ampak očitno je to njemu predstavljalo problem, saj je bil pogosto tarča posmeha, zaradi česarkoli že. Ko je pa bil kar naenkrat "policaj" se je vse spremenilo in je postal pogumen, dandanes bi mu rekli bully. Ker je bil fant bolj kratke pameti, sem si ga večkrat verbalno privoščil, vrnit pa je znal samo fizično. Nikoli nič hujšega sicer, ampak dovolj, da je izoblikoval moje mnenje o povprečnem policaju.

Ne da me pretirano moti, čisto dobra izkušnja, od takrat bolje vem, kako je treba s takimi.

Mislim, da je tako lažje razumet, iz kje je izhajal policaj, ki je uklenil @KernelPanic-a. KernelPanic, deloma si si pa kriv prav sam. Pregovarjat s policajem se nikoli ne splača, za to so druge instance. Zahtevat od njega, naj umakne svoj avto? Ha. Ha. Ha.

Kot je rekel Lakotnik29, glede prekrškov pri vožnji se kaj veliko verjetno ne bo dalo narediti, bi ga pa jaz vsekakor prijavil glede postopka. Nima te kaj uklenit po nepotrebnem, razen če si kaj pretirano mahal z rokami. Je sovoznica slišala vajin pogovor in ga lahko potrdi na sodišču? Tu si potem na boljšem, ker sta 2 proti policaju, če je drugi sedel v avtu.

KernelPanic ::

Se strinjam, vendar nisem krilil z rokami, samo malo sem povzdignil glas, ker sem bil izzivciran, roke sem imel, kot bi srbi rekli "u stavu mirno" :), tako kot zmeraj stojim pred uradno osebo, nisem se mu tudi priblizeval, tako da tukaj ne popustim, vklenitev ni bila upravicena. Zena je bila zraven in je pricala celotni kolobociji. Kazni za smerokaz ne bom placal, raje grem v zapor :). Ostalo sem pa ze poravnal. Sedaj se ubadam z pritozbo.

imagodei ::

@KernelPanic,

verjamem, da si užaljen in razočaran nad policisti, ampak:
1) Prej ko se boš sprijaznil z napisano kaznijo, boljše bo. Plačal boš tako ali drugače.
2) Policistovo postopanje (parkiranje v križišču, ogrožanje prometa...) je čisto druga reč. Lahko se nanj pritožiš, ampak to tvojih prekrškov ne izbriše. Verjetno misliš, da če bi policista diskreditiral kot uradno osebo in pričo, da ti ne bi bilo treba plačat kazni. Well, preveč ameriških pravniških nadaljevank. Veliko sreče pri tem, pa predvsem veliko denarja za odvetnika.
3) Skratka, ne splača se.
4) Naslednjič, ko se to zgodi, se spomni, da nima smisla bluziti o policistovih prekrških, ker boš svoje ravno tako plačal. Če meniš, da se ti je zgodila krivica, vložiš pritožbo na policista.
- Hoc est qui sumus -

KernelPanic ::

Placal sem ze, vendar smerokaza na bom. Pritozba na policista bo vlozena danes. Ampak res sem ze parkrat opazil, da stojijo z avtomobili kjer hocejo in delajo po cesti sranje (naprimer voznja vzvratna na avtocesti, posnetek je na youtube, ...). Na koga se lahko to obrnes, da se prijavi krsitev cestno prometnih predpisov, direktno na MNZ?

imagodei ::

@KernelPanic,

seveda boš plačal tudi smerokaz. Tako ali drugače. ;)
- Hoc est qui sumus -

KernelPanic ::

imagodei je izjavil:

@KernelPanic,

seveda boš plačal tudi smerokaz. Tako ali drugače. ;)
No way, ker sem ga dal in jih zvesto dajem vedno.

Lakotnik29 ::

Kernel, vse kar boš dosegel je da boš ob pravico do polovičke in da se ti bo na zadevo vsedla davčna in ti bodo kazen trgal od plače.

KernelPanic ::

Torej, kot drzavljan RS, clanice EU, ne morem doseci preko sodisca iznicitve prekrska glede smerokaza? Pa v kaksni drzavi zivimo, torej, policaj se bo na lepem spomnil, da mi naprimer luc ne dela in za svoj prav jo je tudi pripravljen razbiti in nato napisati kazen???

imagodei ::

@KernelPanic,

what Lakotnik29 said. Plačal si del kazni, slej ko prej bodo ugotovili, da del zneska manjka. Kazen ti bodo odtrgali od plače. Smelo (glede na to, da sem pravniški laik) predvidevam, da ne bo nobenega postopka pred sodnikom za prekrške, ker si pač del kazni poravnal - če nisi vložil pritožbe oz. ker si plačal, si pač krivdo priznal. Nihče se ne bo spraševal, kaj pomeni manjkajoči znesek (kao tvoje nepriznanje krivde za domnevno manjkajoč smerokaz), pač pa ti bodo peneze enostavno odtrgali od plače.
- Hoc est qui sumus -

KernelPanic ::

U redu, hvala, v kaksni drzavi zivim ... Katastrofa.

Lakotnik29 ::

V državi kjer moraš spoštovat prometne predpise in se ne smeš dret na policaje.

imagodei ::

@KernelPanic,

Ja madona! Na odločitev policista se nisi pritožil, torej nisi dal nobene podlage za to, da bi se začelo ugotavljanje tvoje krivde pred sodiščem. Plačal si del zneska in to je to. S stališča uradnikov, ki jih ni bilo na licu mesta in za katere si zgolj številka - kako pa naj vedo, kaj se je dogajalo in kaj pomeni manjkajoči znesek na nakaznici? Izdan ti je bil plačilni nalog, ti si ga deloma plačal. To je vse, kar se ve.

Če bi želel izpodbijat policistovo zgodbo, bi moral iti pred sodnika za prekrške. Tam najbrž ne bi nič dosegel; žena ni kredibilna priča, saj je jasno, da bo potegnila z možem, sodniki pa privzeto verjamejo policistom. Kot je rekel Lakotnik29, brez tega zaupanja policist sploh ne more izrekati sankcij. Osebna integriteta posameznih policistov je druga reč, verjamem, da se dogajajo krivice - tudi meni se je že. Bi torej moral imeti v avtu atestirano črno skrinjico, da bi kaj takega lahko dokazal, ali pa 2 priči iz ulice, ki bi potrdili, da sta videli tvoj smerokaz.

Kakorkoli - brez da greš pred sodnika za prekrške in izpodbijaš vsak posamezen prekršek, država ne more vedeti, kaj pomeni manjkajoč znesek. Če ti ne bi odtrgali še manjkajočega zneska, bi pa res lahko dejal, da živiš glupi državi.
- Hoc est qui sumus -

KernelPanic ::

Lakotnik29 je izjavil:

V državi kjer moraš spoštovat prometne predpise in se ne smeš dret na policaje.
Nisem se drl na policaja, da mu pa nic ne smes reci nazaj, to pa ni prav. Bom se obrnil na odvetnika.

jype ::

KernelPanic> Bom se obrnil na odvetnika.

Prvi pameten predlog!

A če ti bo odvetnik povedal, da raje plačaj celotno kazen, ti svetujem, da to tudi storiš - v prihodnje pa ne delaš več prekrškov ko so v bližini policisti.

Lakotnik29 ::

@imagodei, se popolnoma strijam s tabo in vsekakor lahko pride do zlorabe pooblastil ali slabega dela policije, samo dretje na ulici ni način kako se to rešuje. PRedvsem pa se pozablja, da v dosti primerih(kot je bil na primer tvoj z vzvratno vožnjo na glavno cesto) policajev ni bilo prisotnih ob dogodku. In takrat se pač soočijo z izjavami dveh rpič in opisom stanja. Enako je v postopku pred sodnikom. Sodnik ni bil tam in ni ne moroe vedet kaj je kdo komu rekel in na kakšen način. Se pa strinjam ,da grejo policaji včasih preveč po liniji najmanjšega odpora in privzamejo da je najbolj verjeten scenarij tudi resničen. Večinoma je res tako, vedno pa ne. Ampak ker gre nenavsezadnje za prekrške ni smislno pričakovat, da se bo na račun države v vsako zadevo, kjer se udeleženci ne strinjajo o kivdi vkljulčevalo strokovnjake in izvajalo preizkave v slogu CSI. Vsak pa ima pravico, da v kolikor je prepričan v svoj prav to tudi dokaže pred sodnikom.

Nisem se drl na policaja,

samo malo sem povzdignil glas


Kaj je sedaj res?

Torej, kot drzavljan RS, clanice EU, ne morem doseci preko sodisca iznicitve prekrska glede smerokaza?


Torej, na podlagi česa zahtevaš da se to izniči? Če je tvoja beseda več od policistove, zakaj potem ne izničiš še ostalih prekrškov? Dodaš še naprimer spolno nadlegovanje, pa tožiš policaja? Če imaš kakršenkoli dokaz potem ga predloži, v nasprtomen primeru pa je enko verjetno da si narobe zavil levo, kot da si bil odpet, kot da nisi dal smernika. Vse tri kazni temeljijo na ugotovitvi dejanskega stanja policaja. In če sta dve res, kaj je bolj verjetno da policaj laže in reskira svojo službo in osebno integriteto ali to, da si pozabil dat smernik?

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

Lakotnik29 je izjavil:

@imagodei, se popolnoma strijam s tabo in vsekakor lahko pride do zlorabe pooblastil ali slabega dela policije, samo dretje na ulici ni način kako se to rešuje. PRedvsem pa se pozablja, da v dosti primerih(kot je bil na primer tvoj z vzvratno vožnjo na glavno cesto) policajev ni bilo prisotnih ob dogodku. In takrat se pač soočijo z izjavami dveh rpič in opisom stanja. Enako je v postopku pred sodnikom. Sodnik ni bil tam in ni ne moroe vedet kaj je kdo komu rekel in na kakšen način. Se pa strinjam ,da grejo policaji včasih preveč po liniji najmanjšega odpora in privzamejo da je najbolj verjeten scenarij tudi resničen. Večinoma je res tako, vedno pa ne. Ampak ker gre nenavsezadnje za prekrške ni smislno pričakovat, da se bo na račun države v vsako zadevo, kjer se udeleženci ne strinjajo o kivdi vkljulčevalo strokovnjake in izvajalo preizkave v slogu CSI. Vsak pa ima pravico, da v kolikor je prepričan v svoj prav to tudi dokaže pred sodnikom.

Se povečini strinjam s tabo. Z naraščajočo časovno oddaljenostjo od dogodka, ki se je primeril meni, se tudi v tem smislu vse bolj strinjam s tabo. Vendar je v mojem primeru šlo za druge sporne zadeve - npr. čisto človeški odnos. Vem, da policist ni dolžan razlagati zakonov, vendar bi me čisto človeško lahko poučil, v čem je sploh problem oz. kako on vidi situacijo. Res je, da sem jaz zapeljal vzvratno iz parkirišča na dovozno pot (mind you, ne glavno cesto) in po mojem mnenju sem bil na cesti že varno vključen, ko me je voznica spregledala v smislu stoječe ovire na cesti. Policist tega ni videl tako in je pač zapisal, da se pri vključevanju na glavno cesto nisem prepričal, da to lahko varno storim in nisem spustil mimo vseh vozil. Prav tako, npr., nisem dobil v podpis policistovih ugotovitev, kjer bi verjetno lahko razbral, kakšen prekršek mi je očitan. Pa ne mislim sedaj o procesnih napakah.

Skratka, v mojem primeru je šlo za različno interpretacijo dogodka z moje in policistove strani, morda celo za namerno zavajanje s strani policistov. Njuno vprašanje je bilo, če se ne počutim krivega, jaz pa sem odgovoril, da ne vem kje naj iščem krivdo, da pa sva z drugo voznico zato poklicala njiju, da bosta onadva povedala. Na to sta odgovorila, da onadva za tak tip prekrška nista pristojna in da ga bo obravnaval sodnik za prekrške. Jaz sem na podlagi tega sklepal, da bova na sodišču oba udeleženca izpovedala svojo zgodbo in da bo sodnik na podlagi tega podal sodbo. Danes vem, da je bilo to naivno, vendar v tistem trenutku dejansko nisem pričakoval, da sta policista že določila mojo krivdo ter podala predlog sodniku za prekrške.

Kar jaz očitam v tistem primer je zgolj pomanjkanje človeškega odnosa. Ko bi mi policist prijazno razložil, da on v mojem dejanju vidi izsiljevanje prednosti pri vključevanju in da mi bo za to napisal kazen, bi položnico takoj plačal. Vsega naveličan odnos policistov pa je imel za rezultat to, da so moji stroški narasli iz 150 EUR na 450 EUR, da ne omenjam nepotrebnega zapravljanja mojega časa in časa sodišča.
- Hoc est qui sumus -

šernk ::

In če sta dve res, kaj je bolj verjetno da policaj laže in rekira svojo službo in osebno integriteto ali to, da si pozabil dat smernik?


no to vsekakor ni res. če si vztrajen se da zmagat. poznam nekoga, ki je šel v pritožbo zaradi prevožene rdeče luči. imel je eno pričo in je zadevo uspešno izpeljal skozi. imamo se za pravno državo ampak to nismo. vsekakor moraš imeti srečo da ti pritožba uspe. ko si plačal del zneska pa mislim tudi sam, da si izgubil vse možnosti za uspeh. in policaji vsekakor ne bi smeli izvajat nadzora kot ga izvajajo.

kontrola prometa na avtobusnih postajah? kmalu bo tako: policaj te ustavi, zadaj pride pa redar in ti da kazen, ker si ustavljen na avtobusni.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

Realman ::

Moj nasvet je da plačaš, dokler je polovička. Žal je v slo tako, da pač policaj ima vedno prav.
Sam se pred kratkim plačal na cestninski postaji, tudi smerokaz. Bil sem že na odseku kjer je 60km/h. Ko v ogledalu zagledam vozila na nujni vožnji. Ker sem bil skrajni levi, sem za sekundo pomislil, se umaknem desno ali ne. Nakar zavijem brez smerokaza desno, direktno pred pred policijski avto, ki je tudi sekal z leve na desno da bi me prehitel. Ker je bila razlika v hitrosti ziher faktor 2, je seveda moral precej bremzat za mano. Nakar me seveda takoj ustavi, očitno se policistoma ni več mudilo. Seveda jaz sem priznal, da nisem da smerokaza. Vendar voznik policaj nikakor ni hotel priznati, ta je tudi on zavil iz levega na desni pas. Drugi policaj ki je bil zraven , je modro molčal. Niti mu ni potegnilo, da je on imel precej višjo hitrost od mene in se mi je seveda v sekundi prilimal na rit.
Nauk iz tega je, bolje biti slep na cesti kot 70% slovenskih voznikov, ki ne vedo kaj se zadaj dogaja. Ker potem kazni ne bi dobil.

Lakotnik29 ::

Žal je v slo tako, da pač policaj ima vedno prav.


Tako je v praktično vseh državah na tem planetu.

CaqKa ::

KernelPanic je izjavil:

... kaj ce bi bil jaz slaboviden z ocali in bi ga nehote povozil??? Podatke rabim za uradno pritozbo na policista ter na pritozbo na postopek.

potem je zgrešeno da imaš vozniško dovoljenje...

CaqKa ::

KernelPanic je izjavil:

1) Ne gre za prekrske, to sem v startu povedal, da sem kriv in ju tudi ze placal, ne mislim pa placevati smerokaza, ker ga res dam VEDNO, ko je treba in tukaj sem pripravljen iti do konca.

Če veš kje je policist stal in kje je tvoj avto stal, lahko preveriš kakšna je sploh možnost da je policist sploh videl tvoj žmigavec. razmisli o tem kje je bilo sonce in kako se je odsevalo vse skupaj ter s tem "oviralo" policista. Nadalje preveri če ti žmigavec sploh dela. nadalje preveri v kakšnih intervalih ti dela žmigavec, dela z nizko ali visoko frekvenco? v zakonu je predpisano kolikokrat na minuto more utripnit. v kolikor ti na tvojem avtu dela z nizko frekvenco, se lahko sklicuješ tudi na to da je luč tako počasi utripala (ampak še vedno v skladu z zakonom) da je policist ni opazil. sodniku predlagaš tudi da se pogleda ali ima policaj usrtezno urejen vid.

KernelPanic je izjavil:

Ima pravico policist izreci "Jaz sem policaj in vam lahko naprtim karkoli, vi pa meni nic"? Nima. Te moci nima niti sodnik niti sam premier ali kdorkoli ze, ce se gremo pravno drzavo.

Kako da ne? pravica do svobode govora, mu omogoča da te lahko pošlje v "tri pizde materne".
če pa je to s moralnimi in etičnimi normami za policija in če ga bo to stalo službe je pa drugo vprašanje.
pa tudi če je ta njegova izjava trčila ob tvojo pravico do zasebnosti ali pa do tega da si užaljen.
če dve takšni pravici trčita ena ob drugo je tukaj sodnik da razjasni katera pravica je v določenem primeru "večja"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: CaqKa ()

CaqKa ::

imagodei je izjavil:

Če bi želel izpodbijat policistovo zgodbo, bi moral iti pred sodnika za prekrške. Tam najbrž ne bi nič dosegel; žena ni kredibilna priča, saj je jasno, da bo potegnila z možem, sodniki pa privzeto verjamejo policistom. Kot je rekel Lakotnik29, brez tega zaupanja policist sploh ne more izrekati sankcij.

Imamo ta del da se policistom bolj verjame zapisano v zakonu?

namreč pol smo v taki situaciji kot kernelpanic, ko si v bistvu policist lahko zmisli glih karkoli (kar je v predelu kjer ureja promet možno) pa ti napiše.

CaqKa ::

Realman je izjavil:

Moj nasvet je da plačaš, dokler je polovička. Žal je v slo tako, da pač policaj ima vedno prav.
Sam se pred kratkim plačal na cestninski postaji, tudi smerokaz. Bil sem že na odseku kjer je 60km/h. Ko v ogledalu zagledam vozila na nujni vožnji. Ker sem bil skrajni levi, sem za sekundo pomislil, se umaknem desno ali ne. Nakar zavijem brez smerokaza desno, direktno pred pred policijski avto, ki je tudi sekal z leve na desno da bi me prehitel. Ker je bila razlika v hitrosti ziher faktor 2, je seveda moral precej bremzat za mano. Nakar me seveda takoj ustavi, očitno se policistoma ni več mudilo. Seveda jaz sem priznal, da nisem da smerokaza. Vendar voznik policaj nikakor ni hotel priznati, ta je tudi on zavil iz levega na desni pas. Drugi policaj ki je bil zraven , je modro molčal. Niti mu ni potegnilo, da je on imel precej višjo hitrost od mene in se mi je seveda v sekundi prilimal na rit.
Nauk iz tega je, bolje biti slep na cesti kot 70% slovenskih voznikov, ki ne vedo kaj se zadaj dogaja. Ker potem kazni ne bi dobil.

V takem primeru bi jaz pustil policaju da mi napiše kazn, nato pa bi šel s pritožbo nanjo. Opiral bi se pa predvsem na to da sem se kot vzoren voznik po zakonu umaknil na desno, ter ob tem pričakoval da vozila za mano ne vozijo hitreje od 130 in da to pomeni določeno varnostno razdaljo.
ni mi pa jasno kaj se tolko opirate na to da če policaj dela nekaj narobe, da potem pa vi tudi lahko al kaj?
ma jebeš, zapišeš si njegovo registersko pa ga prijaviš, pa opišeš kaj se je zgodilo. naj se potem sam zajebava še on pa bo naslednjič še sam razmislil če bo komu kr tak za brezveze šel kazen pisat, ki se je vljudnostno želel prednosntemu vozilu odmaknit.

amigo_no1 ::

KernelPanic
Glej, s policajem na cesti se nimaš kaj prepirati, on bo gonil svoje pa če se na glavo postaviš.
Naj napiše položnico za kar misli da šlo, potem si na vrsti ti z argumentirano pritožbo na sodišču, če imaš kako pričo toliko boljše, drugače si ti proti njemu.


Tam najbrž ne bi nič dosegel; žena ni kredibilna priča, saj je jasno, da bo potegnila z možem, sodniki pa privzeto verjamejo policistom.

Kdo pa potem po tvojem je kredibilna priča ?

Vem za primer, ko so jih (bili so 3 v avtu, tip & punca, tip) ustavili policaji za prazen nič (isto sindrom smerokazi, samo je bila kazen še po starem).
Je rekel da voznik v križišču ni dal smerokaza, vozniku se ni dalo kregati, priznal ni nič, napihal tudi ni nič, policaj je postal
živčen, je hodil okoli avta da bi le nekaj našel, je hotel videti še obvezno opremo, štel žarnice (prav videlo se je da išče dlako v jajcu) spet nič, potem se je malo pomiril in napisal ustrezen pildek za smerokaze, na soočenju (sodiče) je potem policaj gladko popušil.
Čez par mesecev, voznik je imel drug avto, ga spet ustavi taisti (ponoči), tokrat je bila samo kontrola prometa, je hotel samo vozniško prometno in je bilo v minuti konec postopka, ko je videl kdo je notri.
Take mamo, ja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

Realman ::

Jaz sem raje požrl kazen, saj smerokaza res nisem dal, ampak sem cuknil na desno. Omejitev je bila 60, da se razumemo, on je pa imel sigurno ene 120-130 notri. Saj ko sem ga opazil v ogledalu je bil še dobrih 100m za mano. Ampak v tisti sekundi, ko sem jaz premišljeval ali grem desno ali ostanem levo, se mi je že dobesedno prbil na rit. Mene je najbolj jezilo, ker ni priznal, da on tudi šel iz levega pasa na desnega. Če je imel smerokaz ne vem, ker je to bilo ponoči in nisem niti vedel ali je rešilec ali policija.
Policaj ima vedno prav, to ti mora biti moto. Verjamem pa, da je drugod po svetu tudi podobno, saj kar se kredibilnosti policajev tiče.

imagodei ::

CaqKa je izjavil:

imagodei je izjavil:

Če bi želel izpodbijat policistovo zgodbo, bi moral iti pred sodnika za prekrške. Tam najbrž ne bi nič dosegel; žena ni kredibilna priča, saj je jasno, da bo potegnila z možem, sodniki pa privzeto verjamejo policistom. Kot je rekel Lakotnik29, brez tega zaupanja policist sploh ne more izrekati sankcij.

Imamo ta del da se policistom bolj verjame zapisano v zakonu?

namreč pol smo v taki situaciji kot kernelpanic, ko si v bistvu policist lahko zmisli glih karkoli (kar je v predelu kjer ureja promet možno) pa ti napiše.

Ne vem, če imamo to zapisano v zakonu. Je pa na ta način edino možno delati. Eno je realno stanje in osebna integriteta policista, drugo pa teorija in zakonska podlaga. Policist je uradna oseba, usposobljena za odkrivanje in sankcioniranje prekrškov; ter odkrivanje kaznivih dejanj. Sodišče mora drugače tehtati policistove besede, kot besede obdolženca. Pri tem se seveda zanaša na neskorumpiranost in poštenost policista, ki naj bi predstavljal visoke moralne vrednote in višek poštenosti.

O razhajanju z realnim stanjem sem že parkrat pisal. Morda samo nakratko nekaj poudarkov:
- Pri nas je verjetno med policisti še nekaj miličnikov, ki so bili včasih "bog i batina", pa jih sedaj malo frustrira, da nimajo več tako obširnih pooblastil.
- IMHO manjka že na vstopu v policijsko šolo psihotest, ki bi odplaknil takšne z nizkimi moralnimi vrednotami
- policiste se še vedno šola v stilu, da so ljudje potencialni kršitelji zakona, ne pa, da gre za državljane, ki načeloma potrebujejo zaščito pred devianti (prijateljica, ki študira podiplomca na visoki policijski, je nekoč omenila, da je tako stališče enega izmed predavateljev na tej šoli). Dokler bodo v javnost hodile zgodbe o "kvotah" in bodo ministri morali posredovati na PU, da se ta praksa prekine, je to zgolj še dodatna potrditev tega. Če podrgneš dovolj globoko, ga ni človeka, ki bi bil brez enega samega prekrška.
- prezgodnje upokojevanje starejšega kadra je na cestah pustilo cel kup prepotentnih policistov goličev, ki se morajo še naučiti brzdati svoje hormone. Dokler bodo s polnimi pooblastili spuščali v službo take divjake, ki so na noč svoje mature pred leti dobesedno demolirali Tacen, dviga kakovosti ni pričakovati.
- ...
- Hoc est qui sumus -

darkolord ::

Realman: v tem primeru si imel pač smolo, čeprav se tvoj račun sicer ne izide (tudi če je on vozil 150, ti pa 60, je to 4 sekunde za teh 100 metrov), pa če je njuno vozilo imelo modro luč/"svetilko", bi lahko dobil še kazen za izsiljevanje in neupoštevanje modre svetilke.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

zavajon ::

Kernel, doživel si pač eno običajno srečanje s policajem iz teh krajev. Če se obnašajo drugače, kot so se v tvojem primeru, je to zgolj redka izjema. Tako je v tej državi že od 1991 dalje, le da se stopnjuje. Pritožba pa ne bo pomagala, kajti ta država se požvižga na principe rimskega prava, ampak imamo sistem "kadija tuži kadija sudi", vsaj glede prekrškov.

jype ::

zavajon> Če se obnašajo drugače, kot so se v tvojem primeru, je to zgolj redka izjema.

Po mojih izkušnjah se velika večina obnaša zelo profesionalno. Skregal sem se samo z enim, pa še ta je popustil, ko sem ustrezno (nikakor pa ne grozeče, s povzdignjenim glasom ali na kakršenkoli način žaljivo) argumentiral svoje stališče (šlo je za to, da moje kolo ni bilo opremljeno z lučjo, saj so mi vsa ustrezno opremljena kolesa protipravno odtujili, kar je policist sprejel kot zadosten vzrok, po tem ko je preizkusil alkoholiziranost in na moj predlog pregledal vsebino nahrbtnika, s katerim hodim na delo in z dela).

Lakotnik29 ::

Znaš slednje malce bolj razložit? ker ko tole berem mam občutek da živim v policiski državi ,kjer policisti dnevno podtikajo dokaze, zaračunavajo fiktivne prekrške in vse to zaradi lastnih interesov.

Ne vem zakaj se potem velika večina državljanov ne srečeju s tem. Mene sosploh ko sem bil mljaši in sem ob čudnih urah po vaških cestah vozi sklumpan avto pogosto ustavili. Pa sem doživel vse od priajznega, preko profesionalnega in korektnega do tudi manj korektnega odnosa. Tudi plačal sem kdaj že kakšno kazen, nikoli se mi pa še nji zgodilo, da bi mi policaji karkoli podtaknili ali do te mere zlorabili pooblastila, da bi se znašel v lisicah in podobno. Pa znam dostikrat jezik stegnit in okgrog kakšne stvari zakomplicirat. Pa je največ kar sem dobil nazaj stavek, naj bom tiho dokler on opravlja svojo dolžnost potem pa naj grem na postajo načelniku jokat, če mi kaj ni prav.

Je po drugi strani pa res, da ne kršim proemtnih predpisov namerno, nikoli ne dvigam glasu in sem do uradne osebe vedno spoštljiv, da o kakšnih grožnjah (razen z pravno dovoljenimi sredstvi) sploh ne razmišljam. Do sedanje izkušnje so torej od nevralnih do dobrih in tudi kadar se z policistom nisva strinjala je šlo vedno za korekten odnos.

Zgodovina sprememb…

TRIROG ::

Samo takole hitro ...

S temi žmigavci je tako da jih plačaš polovično ali pa celo + stroški sodnika.

Sam sem bil dolgo nazaj v drugačni situaciji a je bila zgodba tudi o žmigavcu:
Od verovškove sem se peljal proti Vodovodni (mimo Komunale - KPL), kjer so smrkci strašili zaradi pasov. Ker nisem bil privezan sem hitro stisnil žmigavec in na hitro zavil desno v parking, parkiral, ugasnil avto, ostal v njem ( se privezal), pucna pa je skočila v Avon, ki je bil tam.

Policisti, ki so ustavljali eno parkirišče (uvoz naprej) na prvi pogled niso reagirali, nato pa je pristopila ena policistka, me prosila za dokumente, povedala da bom dobil kazen zato ker nisem bil privezan in odšla.
Prišel je drugi smrkec s plačilnim nalogom, na katerem sta bila 2 prekrška: za pas in žmigavec. Ko sem vprašal zakaj 2 kazni saj sem vendar dal žmigavec, me je napotil na tretjega "starejšega" policaja, ki je rekel, da je videl da nisem dal smernika. Na vprašanje kako je to videl, če je imel pa v obravnavi en drug avto v tem času je odgovoril samo "videl sem!".

Podpisal plačilni nalog, plačal vse razen žmigavca in podal pritožbo.

Sodnica je bila očitno dobre volje in mi je hitro povedala, da se zadeva ne bo izšla v mojo korist, saj je moja beseda proti policajevi in naj raje umaknem pritožbo in brez stroškov za sodnika plačam polno kazen in je to to. To sem tudi storil ...

jype ::

Rezidenčne pravnike bi rad prosil za mnenje: Ali bi TRIROG v njegovem primeru lahko pred sodiščem dokazal, da je vključil smernik, če bi posedoval lasten posnetek vožnje, na katerem bi bil jasno viden vklop smernika, utripanje indikatorja na armaturi in slišen zvočni signal, ki ga mora po predpisih oddajat vključen smernik?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

KernelPanic ::

No decki in dekleta, vidim, da so prisli na dan tudi nekateri, ki me malo zagovarjajo in ne vem zakaj se ne smem spustiti v debato z policistom??? Ali je to protizakonito??? To je tako, kot ce na sodiscu ne bi smel zagovarjati svojega stalisca. A, pozabil sem na zacetku povedati se tole: Za pas in prepovedano zavijanje sem prejel en placilni nalog, za smernik drugega, ne izmisljujem si, prej sem se 1x pogledal v avtomobilu. Smernika ne bom placal in pika ter se vedno trdim, da me ni imel pravice vkleniti. Za ostala prekrska, sem pa, kot sem ze povedal, kriv in ujet in kazen zanju je ze poravnana. Gre se za princip, saj naj bi bili v tej drzavi pred zakonom vsi enaki in zato se tolko branim pred izreceno kaznijo smerokaza in vem da sem ga ze 100x omenil, vendar me taksne krivice zelo prizadenejo. Jutri zjutraj pa grem do nacelnika policijske postaje z pisano in podpisano pritozbo glede dejanj doticnega policista.

BlueRunner ::

jype je izjavil:

Rezidenčne pravnike bi rad prosil za mnenje: Ali bi TRIROG v njegovem primeru lahko pred sodiščem dokazal, da je vključil smernik, če bi posedoval lasten posnetek vožnje, na katerem bi bil jasno viden vklop smernika, utripanje indikatorja na armaturi in slišen zvočni signal, ki ga mora po predpisih oddajat vključen smernik?

Najprej IANAL!

Po mojem osebnem mnenju ti pri takšnem posnetku manjka še neizpodbiten dokaz, da je posnetek nastal v trenutku na katerega se nanaša obtožba za prekršek in, da lahko dokažeš, da ni bil naknadno manipuliran. T.j. težka bo, ker posnetek sam, brez dodatne priče, ki zagotavlja verodostojnost posnetka zelo težko dokazati, da ne manipuliraš. Če pa takšno pričo imaš, pa lahko ta priča o žmigavcu tudi brez posnetka. Torej IMHO veliko upanja polagaš v posnetek, katerega verodostojnost bi moral dokazovati s kakšnim posebnim in zelo dragim izvedencem.

Lakotnik29 ::

dokazoval bi vsekakor lahko, ali bi tudi dokazal je odvisno od ostalih okoliščin. V konkretnem primeru sem mnenja da bi sodnica posnetek lahko upoštevala, če bi bilo iz njega razvidno, da je nastal v točno tistem primeru (recimo, da se vidi policiste v ozadju), seveda ob dodatnem pričanju sopotnice. Zelo verjetno pa je, da bi iz posnetka ugotovili, da je TRIROG v trenutku, ko je zagledal policaje zavil desno in pri tem prižgal smernik, s čimer je več kot očitno prepozno nakazal spremembo smeri.

KernelPanic: dviganje glasu ni debata, ampak verbalni napad v katerem se ima nasprotna stran vso pravico počutit ogroženo, pa naj bo to policist ali pa žena. S policistom med opravljanjem postopka nimaš kaj debatirat. Debati je namenjena obravnava pred sodnikom. Če policist dopuščajo možnost pogovora in zagovora super, ni pa policist dolžan s tabo razpravljat o tem ali je prekršek bil ali ne. Je pa popolnoma normalna reakcija, da se na agresijo odgovori z enako mero. Človeka ki nate povzdiguje glas pač obravnavaš drugače kot kulturnega posameznika.

Iz primerov, ki jih osebno poznam ne pomnim, da bi kdaj policist komu podtaknil kazen. So bili primeri, ko je kdo tako dolgo pravociral, da je šel policaj "žarnice štet". Pa tudi moj sopotnik je že dobil kazen zaradi alkohola, ampak nikoli pa ni šlo za podtikanje. Zanimivo pri vseh teh zgodbah pa je da vedno vključujejo nek dejanski prekršek, ki je potem ob otresanju jezika ali raznih skrivalnih manevrih (smo na forumu že slišal zgodbico, kako je nekdo k neznancu zavil na parkirišče, potem sta se pa v dnevni skrivala pred policaji) naraste v dodatne kazni, policijsko brutalnost itd. Tudi Trirog ne bi plačal kazni, če bi bil pripet kot veleva zakon.

Zgodovina sprememb…

zavajon ::

@KernelPanic
Pa poročaj, kakšen bo odgovor na pritožbo ;)
Sam sem imel glede tega eno dobro izkušnjo, sicer že v 90-ih, ko policijska država še ni bila do konca vzpostavljena. Po pritožbi so me poklicali na policijsko postajo, kjer se mi je komandir opravičil, češ da je bil vroč dan, policisti da so imeli neke izredne aktivnosti in so bili zato živčni, in mi je dal pravni poduk, kako naj ravnam, če nameravam vztrajati v pritožbi. Seveda nisem vztrajal.

Za tiste, ki tukaj zagovarjate brezobzirne policaje in drakonske kazni za prekrške, pa mislim, ali živite v nekem drugem svetu, ste policaji, ali pa enostavno ljudje z opranimi možgani. Sicer se zdi neverjetno, kako ne vidite vsakodnevne kršitve predpisov s strani policajev (no, vsaj po Ljubljani), kot je prehitra vožnja, vklop signalnih luči, le da hitreje pridejo skozi križišče, itd. Pri tem pa dosledno globijo vsakogar z astronomskimi globami za minorne prekrške.
Pred kakima 2 tednoma sem na Slovenski cesti videl golobradega mulca na policijskem motorju sredi pasu za avtobuse s čelado v roki, ki se pogovarja z dvema najstnicama. Kako poteka njihov delovni dan, lahko pogosto vidite tudi v Guiness Pubu na Gosposki. Nedolgo tega sem zvečer videl na Vegovi parkiran policijski avto s prižganim motorjem. Smo šli v Foculus na pizzo, in glej ga zlomka, notri so bili policaji v uniformah, ki so si privoščili večerjo. Ko so pojedli in popili, so šli v tisti avto in se odpeljali.

In seveda, če policist nastopa z izrazi "jaz sem zakon, vi pa nihče", je to popolnoma normalno, mi "civili" pa moramo biti do njih izredno prijazni in tenkočutni ter paziti, da slučajno ne povzdignemo glasu. :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zavajon ()

Lakotnik29 ::

Drakonske kazni z delom policije nimajo nič skupnega, samo še čakam da bo kdo izjavil, da so policaji krivi za radarje, ki jih postavljajo redarji in zamude pri pošiljanju kazni.

Nihče tukaj ne trdi da imamo popolne policaji, ki ne delajo napak in so nezmotljivi, samo na podlagi enostranske zgodbe nekoga, ki je napravil več prekrškov sklepat, da smo policiska država, kjer imajo policaji neomejena pooblastila in delajo kar se jim zljubi je malo smešno.

In ja normalno je da policist nastopa s stališča jaz sem zakon, ker je to njegova funkcija. Povzdigovanje glasu pa v kulturnem dialogu ni opravičljivo.

Daj mi ti prosim razloži kako bi funkcioniral sistem, kjer policist nima pravice nadzirat zakona in kjer je njegova izjava manjvredna od izjave civila. Po tvoji logiki kakor hitro sta dva v vozilu razen alkohola in prehitre vožnje ni mogoče ničesar kaznovati. Oziroma še to ne, ker lahko ti in tvoja priča mirno trdita, da je policaj sam pihal v alkotest in hotel tebi podtaknit rezultat.

Če se bom osebno znašel v situaciji, kjer bosta izjavi neznanca (kršitelja) in policaja nasprotujoči in ne bo drugi dokazov o enem ali drugem vedno prej verjel policaju. Tisto sekundo ko tega ne bo lahko govorimo samo še o anarhiji.

Zgodovina sprememb…

TRIROG ::

Lakotnik29 je izjavil:

Tudi Trirog ne bi plačal kazni, če bi bil pripet kot veleva zakon.


Trirog ne bi plačal kazni za žmigavec, če ne bi izvedel manevra, ki ga je izvedel ...

CaqKa ::

imagodei je izjavil:

Ne vem, če imamo to zapisano v zakonu. Je pa na ta način edino možno delati. Eno je realno stanje in osebna integriteta policista, drugo pa teorija in zakonska podlaga. Policist je uradna oseba, usposobljena za odkrivanje in sankcioniranje prekrškov; ter odkrivanje kaznivih dejanj. Sodišče mora drugače tehtati policistove besede, kot besede obdolženca. Pri tem se seveda zanaša na neskorumpiranost in poštenost policista, ki naj bi predstavljal visoke moralne vrednote in višek poštenosti.

če MORA, potem naj bo zadeva uzakonjena.
pri tem pridemo do tega da bi sodišča morala slepo sledit vsemu kar policaji rečejo, kjer bi prišli v nek glup položaj, ko sodnika sploh ne bi potreboval.

imagodei ::

CaqKa,

poudaril si napačni del besedila.
Sodišče mora drugače tehtati policistove besede, kot besede obdolženca.

To bi bilo bolj pravilno. Sodnika še vedno potrebuješ, saj se policist lahko zmoti, lahko je zaveden, lahko je skorumpiran, lahko je ... Vendar v glavnem velja načelo zaupanja. Če tega načela ni, potem prideš v čudne situacije, kot je poudaril že Lakotnik29.

Policist te dobi, ko se voziš nepripet in ti napiše kazen, ti pa na sodišču trdiš, da si bil pripet. Na podlagi česa naj sodnik odloči, če nima zaupanja v osebno poštenje in integriteto policista? Če je bila ob dogodku poleg še tvoja žena in tudi ona na sodišču zatrjuje, da si bil pripet - naj v tem primeru policista obsodimo še za krivo pričanje, ga vržemo iz policije in posadimo v čuzo?

Tale del od Lakotnika si še enkrat preberi:
Daj mi ti prosim razloži kako bi funkcioniral sistem, kjer policist nima pravice nadzirat zakona in kjer je njegova izjava manjvredna od izjave civila. Po tvoji logiki kakor hitro sta dva v vozilu razen alkohola in prehitre vožnje ni mogoče ničesar kaznovati. Oziroma še to ne, ker lahko ti in tvoja priča mirno trdita, da je policaj sam pihal v alkotest in hotel tebi podtaknit rezultat.
- Hoc est qui sumus -

CaqKa ::

imagodei je izjavil:

CaqKa,

poudaril si napačni del besedila.
Sodišče mora drugače tehtati policistove besede, kot besede obdolženca.

jaz sem samo pustil kot je bilo v izvirniku povdarjeno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: CaqKa ()

CaqKa ::

imagodei je izjavil:

Policist te dobi, ko se voziš nepripet in ti napiše kazen, ti pa na sodišču trdiš, da si bil pripet. Na podlagi česa naj sodnik odloči, če nima zaupanja v osebno poštenje in integriteto policista? Če je bila ob dogodku poleg še tvoja žena in tudi ona na sodišču zatrjuje, da si bil pripet - naj v tem primeru policista obsodimo še za krivo pričanje, ga vržemo iz policije in posadimo v čuzo?

da, če se mu to dogaja večkrat kot je povprečje pri policistih ki so ulovili enake kršitve.
pa pogleda se tudi kakšen spisek ima oseba ki je povzročila prometni prekršek.

pač preveriš in ugotavljaš kdo je bolj naravnan k laganju.
če imaš zakonsko zapisano ali pa nenapisano pravilo da se policaju verjame imaš policaju v prid biasan sistem, pri katerem se ne more drugega zgodit kot da postane policija oziroma predvsem posamezni indviduumi vsak v svoji meri glede na njegovo družbeno programiranje skorumpirani.
v prid mojim zgornjim trditvam:
http://www.ted.com/talks/philip_zimbard...
http://www.ted.com/talks/dan_ariely_on_...

Lakotnik29 ::

Caqua, seveda se vrši notranja kontrola dela policistov in policist na račun katerega bo prišlo n pritožb se bo seveda kontroliral in po potrebi sankcioniral. Tako kot pač na vsakem drugem delovnem mestu. Samo če postaviš postavko, da so tako ali tkao vsi policaji skorumpirani in da je cel sitem skorumpiran potem ti ne ostane drugega kot da se izseliš na luno.

Na slo techu je bil v rubriki domače branje pred časom članek na temo " Rousseau, J. J. Družbena pogodba". Mogoče bo komu potem malo bolj jasno za kaj se policiji privzeto verjame, zakaj se kaznuje v skaldu z zakoni, tudi če se posameznik z njimi ne strinja itd.

BlueRunner ::

Ja ne priznajem ovaj sud... >:D

No, v obrambo Policiji v splošnem. Je bil nekoč nek prometni policist za katerega se je splošno govorilo, da je pogosto našel kakšen prekršek, ki ga nihče od udeležnih ni videl, ali pa so vsi videli nasprotno. Pa so se zadeve vlekle nekaj let. Potem pa se je nekega dne najprej začelo šušljati, da so ga premestili v pisarno, čez nekaj mesecev pa je pristal na zavodu.

Tako, da pravica zan res mleti bolj počasi, ampak na kocu se za vsakogar najde šiba ustrezne dolžine in debeline.

solatko ::

V prometu sem cca 45 let, aktivni udeleženec od kolesa, mopeda, vespe, motorja, avta, kombiniranega vozila in peš. V tem času sem se z raznimi kontrolami srečal nkrat in moram reči, da je odnos prej miličnikov in sedaj policajev, vedno bil korekten.
Imel sem nekaj nerodnih situacij (potekel izpit, kontrola v razdrtem od policista na motorju. Dam dokumente in on mi po ogledu lepo reče, gospod midva sva pa brez vozniškega dovoljenja. Kazen je bila takrat za to malomarnost cca 120kSIT. Z ženo sva zamenjala mesti, policist mi je pa samo prijazno dejal, da naj to uredim, zaželel srečno vožnjo in na vse skupaj pozabil, še v ranjki yugi, so me od Radomelj do Njegoševe, kontrolirali 12X, tako da smo se zadnjo kontrolo prav veselo nasmejali, pihal sem 6 krat, dokumente pa so pregledali 12 krat, bil je v diskoteki nek izbor za mis nečesa in sem imel v avtu, trojko v napol zavednem stanju - tisti dan sem bil pač voznik jaz.Dogajalo se je to po 2 uri zjutraj. Moram priznati, da sta bili dve kontroli prav togotni, ko je pokazalo 0.0, iz avta pa je dišalo kot v vinski kleti. Vožnja je trajala skoraj 2.uri.)

Naši miličniki in policaji so imeli podoben odnos, kot njihovi sotrpini v nekaj državah zahodne Evrope. Seveda pa se od obravnavane osebe pričakuje kulturen odnos, kar so od mene vedno dobili, če prav je bil kakšen mladenič v uniformi na začetku nekaj metrov nad menoj. Z umirjenim, prijaznim tonom, umiriš še takšnega prepotentneža.
Je pa res, da sem moral s kolesom, parkrat peš, ker nisem imel luči (ventilček je končal v travi), vendar to štejem miličniku v plus, saj me je morda, obvaroval pred čem hujšim.

Je pa dejstvo, da nam ni prav, ko vemo, da smo ga polomili in pričakujemo pildek. V življenju sem dobil samo dva, za napačno parkiranje, nekateri na tem forumu pa me imajo za morilca, ker priznam, da grem včasih malo čez omejitev, tam, kjer to lahko storim varno zase in za druge, nikoli pa v bližini šole ali vrtca, pa tudi upokojence posebej pazim.
Delo krepa človeka

UNIVERZUM ::

Ker je debata nanesla, da je nekdo plačal kazen za prekršek, me zanima ali je to možno ali ne, ter v katerem členu zakona je to prepovedano. Sem iskal člen pa nisem nikjer našel.

Policist naj bi napisal kazen zaradi slušalk v ušesu (telefon), vozil pa se je v avtu.

Hvala
Asrock Z77 pro4-m,i5 3570, corsair 8gb, sapphire 4870,CC500R
Odrasli so samo otroci, ki jih nihče ne potegne za ušesa,
ko naredijo veliko neumnost/by yjpe
strani: 1 ... 6 7 8 9 10 11


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ali podpirate visoke kazni prekrškov CPP? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
823605 (2244) Lakotnik29
»

Referendum o kaznih za prometne prekrške (strani: 1 2 3 48 9 10 11 )

Oddelek: Loža
54931354 (22598) BlueRunner

Klub Počasni voznik (strani: 1 2 3 47 8 9 10 )

Oddelek: Loža
48623131 (15831) Gandalfar
»

perverzna lopovščina (1000 eur) (strani: 1 2 3 421 22 23 24 )

Oddelek: Loža
119440793 (13546) BlueRunner
»

Pritozba na placilni nalog (obvestilo o prekrsku) (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
534585 (3359) antonija

Več podobnih tem