Forum » Loža » Novi zakon o cestnoprometnih predpisih
Novi zakon o cestnoprometnih predpisih
St235 ::
Prebiri kaj več kot dva posta, govorimo o prekrških širše in kaznovanju. Konkretno se je debata okoli žarnic začela na podlagi diskusije ali si lahko kaznovan za nekaj kar ne veš in kaj točno je tisto kar moraš vedet, da je narobe in kaj objektivno lahk one veš.
Konkretno je žarnica lep primer. Pregorjene luči sredi belega dneva praktično ne moreš opazit in je zat oedino smiselno, da te policist na napako opozori in jo odpraviš. Enaka stvar ponoči pa je več kot očitno prekršek.
Konkretno je žarnica lep primer. Pregorjene luči sredi belega dneva praktično ne moreš opazit in je zat oedino smiselno, da te policist na napako opozori in jo odpraviš. Enaka stvar ponoči pa je več kot očitno prekršek.
dronyx ::
Jaz sem včeraj na SDS naslovil uradno vprašanje, kakšno je njihovo mnenje v zvezi z našo prometno kaznovalno politiko in ali nameravajo kot verjetna zmagovalna stranka na naslednjih volitvah s tem v zvezi karkoli spremeniti (sedanj prometni zakon je kot kaže nastal v krogih LDS).
Če je pri nas za nek prekršek zagrožena kazen 300 €, v Nemčiji pa 15 € (do 10 km/h prekoračitev hitrosti v coni 30) to zame pomeni, da smo postali na tem področju Evropski Iran, kjer za par gramov heroina ljudi obešajo na dvigala.
Če je pri nas za nek prekršek zagrožena kazen 300 €, v Nemčiji pa 15 € (do 10 km/h prekoračitev hitrosti v coni 30) to zame pomeni, da smo postali na tem področju Evropski Iran, kjer za par gramov heroina ljudi obešajo na dvigala.
Malajlo ::
bodo odgovorili, da bo njihov predlog primerljiv evropskim razmeram. (Ampak da letos iz tega ne bo še nič.)
dronyx ::
Posredujem moje vprašanje in odgovor SDS (link na blog).
Tole pa je moje razmišljanje v enem izmed komentarjev na blogu:
Jaz bi takoj ukinil polovičke in podobne traparije, saj nismo na arabski tržnici, kjer se lahko baranta za ceno. Prekoračitve hitrosti za do 10 km/h bi jaz kaznoval simbolično, recimo z 25 EUR ali opomin. Tu je zame osnovni princip ta, da moraš ti kot voznik predvsem pozorno gledati na cesto in ne merilne inštrumente, ker bo efekt drugače kontraproduktiven oziroma se boš zaletel. Rok plačila 14 dni, če ne plačaš v roku, prevzame primer davkarija, pri čemer se kazen množi takoj krat dva. 50 EUR.
Pri ostalih kaznih bi uvedel princip, da se osnovna kazen izračuna na podlagi tarife, dejanska kazen pa potem preračuna še z upoštevanjem tvojih kazenskih točk. Tako se ti recimo lahko zgodi, da če pelješ v naselju 70 km/h in si nekaznovan, plačaš recimo 200 EUR, če imaš 10 kazenskih točk je to prekršek za 1000 EUR. Na ta način dosežemo, da postanejo počasi največji prekrškarji najbolj vzorni vozniki, sicer bankrotirajo in jebejo Onyxu vse po spisku.
Absolutno pa je potrebno spraviti v red prometno signalizacijo tako, da je zadeva postavljena logično in tudi če spregledam kakšno tablo, lahko iz okolice razberem kje sem in kakšna naj bi bila omejitev. Kot drugo pa seveda poostriti nadzor, pa tu ne mislim v inkasantskem smislu, dajmo se skrit tako, da se bo dobro kasiralo, ampak poostriti tam, kjer je to najbolj potrebno. Če si vsak dan na cesti, te mora enkrat na pol leta ustaviti policija, sicer pozabiš, da obstaja.
In da, na nekaterih delih avtoceste bi uvedel tudi najvišjo dovoljeno hitrost 160 km/h. Saj nikjer ne piše, da moraš potem toliko voziti, če avto ne potegne ali si ne upaš. Boš pa vedel, da na tem odseku lahko pričakuješ tudi koga, ki lahko zakonito malo bolj stopi po gasu.
Glede nesrečnih primerov, ko kdo povozi otroka do smrti ali recimo primera Maček in trije šampanjci pa je potrebno razumeti, da imajo ZDA, Iran in še marsikje drugje po svetu zagroženo smrtno kazen za hujša kazniva dejanja. In v ZDA ali Iranu se enako dogajajo umori, ropi, posilstva. V prometu pa velja podobno.
Sam sem načeloma tudi za to, da se del prihodka od prometnih kazni (občinskih in policijskih), recimo v višini 20 % nameni za posodabljanje prometne signalizacije in sofinanciranje inovativnih rešitev na področju varnosti v cestnem prometu. Zgolj dvigovanje višine kazni v nebo pač zame ni neka inovativna rešitev
Tole pa je moje razmišljanje v enem izmed komentarjev na blogu:
Jaz bi takoj ukinil polovičke in podobne traparije, saj nismo na arabski tržnici, kjer se lahko baranta za ceno. Prekoračitve hitrosti za do 10 km/h bi jaz kaznoval simbolično, recimo z 25 EUR ali opomin. Tu je zame osnovni princip ta, da moraš ti kot voznik predvsem pozorno gledati na cesto in ne merilne inštrumente, ker bo efekt drugače kontraproduktiven oziroma se boš zaletel. Rok plačila 14 dni, če ne plačaš v roku, prevzame primer davkarija, pri čemer se kazen množi takoj krat dva. 50 EUR.
Pri ostalih kaznih bi uvedel princip, da se osnovna kazen izračuna na podlagi tarife, dejanska kazen pa potem preračuna še z upoštevanjem tvojih kazenskih točk. Tako se ti recimo lahko zgodi, da če pelješ v naselju 70 km/h in si nekaznovan, plačaš recimo 200 EUR, če imaš 10 kazenskih točk je to prekršek za 1000 EUR. Na ta način dosežemo, da postanejo počasi največji prekrškarji najbolj vzorni vozniki, sicer bankrotirajo in jebejo Onyxu vse po spisku.
Absolutno pa je potrebno spraviti v red prometno signalizacijo tako, da je zadeva postavljena logično in tudi če spregledam kakšno tablo, lahko iz okolice razberem kje sem in kakšna naj bi bila omejitev. Kot drugo pa seveda poostriti nadzor, pa tu ne mislim v inkasantskem smislu, dajmo se skrit tako, da se bo dobro kasiralo, ampak poostriti tam, kjer je to najbolj potrebno. Če si vsak dan na cesti, te mora enkrat na pol leta ustaviti policija, sicer pozabiš, da obstaja.
In da, na nekaterih delih avtoceste bi uvedel tudi najvišjo dovoljeno hitrost 160 km/h. Saj nikjer ne piše, da moraš potem toliko voziti, če avto ne potegne ali si ne upaš. Boš pa vedel, da na tem odseku lahko pričakuješ tudi koga, ki lahko zakonito malo bolj stopi po gasu.
Glede nesrečnih primerov, ko kdo povozi otroka do smrti ali recimo primera Maček in trije šampanjci pa je potrebno razumeti, da imajo ZDA, Iran in še marsikje drugje po svetu zagroženo smrtno kazen za hujša kazniva dejanja. In v ZDA ali Iranu se enako dogajajo umori, ropi, posilstva. V prometu pa velja podobno.
Sam sem načeloma tudi za to, da se del prihodka od prometnih kazni (občinskih in policijskih), recimo v višini 20 % nameni za posodabljanje prometne signalizacije in sofinanciranje inovativnih rešitev na področju varnosti v cestnem prometu. Zgolj dvigovanje višine kazni v nebo pač zame ni neka inovativna rešitev
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dronyx ()
imagodei ::
Že mnogokrat sem na forumu zapisal svoje razmišljanje, pa bom še enkrat povzel nekaj točk, ki mi ravno pridejo na misel:
- Povečevanje kazni preko vseh meja razuma je popolnoma neplodno, če ljudje nimajo občutka, da jih policija dejansko lahko zaloti. Posledice tega so vidne vsakokrat, ko po začetnem upadu prometnih nezgod takoj po uvedbi novih kazni, sčasoma število nesreč in žrtev začne zopet naraščati. Rešitev je v povečanju prisotnosti policistov na cestah. Nekateri sicer jamrate, da je na naših cestah že sedaj preveč policije, ampak to je brezvezno in prazno natolcevanje. Vozim se po istih cestah kot vi, pa policajev praktično ni. Ko pa so, so praviloma tam, kjer je konfiguracija cestišča taka, da lahko udobno čakajo v zasedi in pišejo kazni, ne pa tam, kjer se navadno dogajajo nesreče.
-- Policistov NI na cestah, v prometu, v neoznačenih vozilih in na motorjih, da bi lahko kaznovali npr. tiste, ki vztrajno prehitevajo v škarje, vozijo brez varnostne razdalje, se pred prehitevanjem (na avtocesti) ne prepričajo, ali lahko to varno storijo in pri tem ogrožajo tiste, ki že prehitevajo...
-- Da bi policisti lahko učinkovito izvajali nadzor in kaznovali kršitelje, bi morali po vzoru nekaterih držav uvesti tudi možnost kaznovanja zaradi "Reckless and careless driving", po katerem bi policist lahko po lastni presoji tudi brez meritve kaznoval kršitelja. Tvoja beseda proti policistovi.
--- Da bi prišli do te točke, bi morali najprej močno popraviti moralno sliko slovenske policije, dvigniti etične standarde, opraviti psihološka testiranja in izločiti policiste, ki imajo težave s samonadzorom, privzgojiti zavest "to serve and to protect" in dvigniti ugled ter zaupanje med ljudmi. Težka naloga.
- Opraviti temeljito analizo resničnih vzrokov za nesreče. Marginalne kršitve (npr. 56 km/h skozi naselje) niso želene, vendar pa v 95% ti vozniki niso glavni povzročitelji hudih prometnih nesreč.
-- Uvesti bi bilo treba progresivno kaznovanje glede na frekvenco oz. ponavljanje prometnih prekrškov v časovnem obdobju. Prva kazen v obdobju npr. zadnjih treh let bi morala biti bistveno nižja, sploh za marginalne kršitve. Če nekoga policija obravnava že petič v določenem obdobju, je lahko kazen tudi za marginalne prekrške zelo visoka.
- Uvesti bi bilo treba alternativne oblike kaznovanja za nepoboljšljive prekrškarje
- Uvesti bi bilo treba alternativne oblike kaznovanja za materialno nadpovprečno situirane; vključno z možnostjo kazni v obliki odstotka od mesečnega dohodka, zaplembe premoženja ipd.
- Določene prekrške bi bilo treba prekvalificirati v kazniva dejanja z zagroženo zaporno kaznijo. Med drugim bi to bila vožnja pod vplivom alkohola nad določeno mejo, vožnja pod vplivom mamil (nad določeno mejo?), ekstremno divjanje, ponavljanje prekrškov preko vseh razumnih meja, vožnja brez veljavnega vozniškega dovoljenja (da bo jasno - NE govorim o tem, da dovoljenje pozabiš doma) ipd.
- VZGOJA od ranih let.
- Povečevanje kazni preko vseh meja razuma je popolnoma neplodno, če ljudje nimajo občutka, da jih policija dejansko lahko zaloti. Posledice tega so vidne vsakokrat, ko po začetnem upadu prometnih nezgod takoj po uvedbi novih kazni, sčasoma število nesreč in žrtev začne zopet naraščati. Rešitev je v povečanju prisotnosti policistov na cestah. Nekateri sicer jamrate, da je na naših cestah že sedaj preveč policije, ampak to je brezvezno in prazno natolcevanje. Vozim se po istih cestah kot vi, pa policajev praktično ni. Ko pa so, so praviloma tam, kjer je konfiguracija cestišča taka, da lahko udobno čakajo v zasedi in pišejo kazni, ne pa tam, kjer se navadno dogajajo nesreče.
-- Policistov NI na cestah, v prometu, v neoznačenih vozilih in na motorjih, da bi lahko kaznovali npr. tiste, ki vztrajno prehitevajo v škarje, vozijo brez varnostne razdalje, se pred prehitevanjem (na avtocesti) ne prepričajo, ali lahko to varno storijo in pri tem ogrožajo tiste, ki že prehitevajo...
-- Da bi policisti lahko učinkovito izvajali nadzor in kaznovali kršitelje, bi morali po vzoru nekaterih držav uvesti tudi možnost kaznovanja zaradi "Reckless and careless driving", po katerem bi policist lahko po lastni presoji tudi brez meritve kaznoval kršitelja. Tvoja beseda proti policistovi.
--- Da bi prišli do te točke, bi morali najprej močno popraviti moralno sliko slovenske policije, dvigniti etične standarde, opraviti psihološka testiranja in izločiti policiste, ki imajo težave s samonadzorom, privzgojiti zavest "to serve and to protect" in dvigniti ugled ter zaupanje med ljudmi. Težka naloga.
- Opraviti temeljito analizo resničnih vzrokov za nesreče. Marginalne kršitve (npr. 56 km/h skozi naselje) niso želene, vendar pa v 95% ti vozniki niso glavni povzročitelji hudih prometnih nesreč.
-- Uvesti bi bilo treba progresivno kaznovanje glede na frekvenco oz. ponavljanje prometnih prekrškov v časovnem obdobju. Prva kazen v obdobju npr. zadnjih treh let bi morala biti bistveno nižja, sploh za marginalne kršitve. Če nekoga policija obravnava že petič v določenem obdobju, je lahko kazen tudi za marginalne prekrške zelo visoka.
- Uvesti bi bilo treba alternativne oblike kaznovanja za nepoboljšljive prekrškarje
- Uvesti bi bilo treba alternativne oblike kaznovanja za materialno nadpovprečno situirane; vključno z možnostjo kazni v obliki odstotka od mesečnega dohodka, zaplembe premoženja ipd.
- Določene prekrške bi bilo treba prekvalificirati v kazniva dejanja z zagroženo zaporno kaznijo. Med drugim bi to bila vožnja pod vplivom alkohola nad določeno mejo, vožnja pod vplivom mamil (nad določeno mejo?), ekstremno divjanje, ponavljanje prekrškov preko vseh razumnih meja, vožnja brez veljavnega vozniškega dovoljenja (da bo jasno - NE govorim o tem, da dovoljenje pozabiš doma) ipd.
- VZGOJA od ranih let.
- Hoc est qui sumus -
M-XXXX ::
Zakaj ni nikoli takih ljudi tam kjer bi dejansko lahko naredili razliko?? Se praktično 100% strinjam v vseh točkah, edino mogoče v točki "kaznovanje po občutku" pa ne zato ker bi bilo napačno, ampak zato, ker ga je praktično nemogoče objektivno uvest...
Uglavnem: +1
Uglavnem: +1
Double_J ::
heh...
Drugače pravijo na prometnoinformacijskem centru (PIC), ki so za 24ur.com povedali, da je okoli 20 osebnih in terenskih vozil pri Cerkvenjaku ob 10.45 zapeljalo na avtocesto v spremstvu policijskega vozila in vozila Darsa. Po njihovih podatkih so ta vozila peljala s hitrostjo 80 kilometrov na uro. A obenem so avtomatski števci na pomurski avtocesti pri Vučji vasi v 20 minut kasneje trenutku kazali, da je povprečna hitrost vozil 63 kilometrov na uro.
Drugače pravijo na prometnoinformacijskem centru (PIC), ki so za 24ur.com povedali, da je okoli 20 osebnih in terenskih vozil pri Cerkvenjaku ob 10.45 zapeljalo na avtocesto v spremstvu policijskega vozila in vozila Darsa. Po njihovih podatkih so ta vozila peljala s hitrostjo 80 kilometrov na uro. A obenem so avtomatski števci na pomurski avtocesti pri Vučji vasi v 20 minut kasneje trenutku kazali, da je povprečna hitrost vozil 63 kilometrov na uro.
Dve šivanki...
St235 ::
Imagodei v popolnosti se strinjam s tabo. Mogoče bi edino nekaj dodal:
Rackless in careless driving kot ga poznajo v anglosaškem sistemu se nanaša na okoliščine kršitve. Careless driving pomeni, da si se preprosto psozabil. Reckless pa nakazuje določen namen oziroma večjo malomarnost. To je za moje pojme odlična zadeva, ker daje osnova za kaznovanje enkega prekrška glede na okoliščine. Prekoračitev omejitve 30 v bližini šole ob 4h zjutraj pač ni enako enakemu prekršku 7:30. Pri nas tega ne poznamo in si enako kriv ne glede na okoliščine. Podoben primer je tudi kršitev omejitve na gradbišču. v nedeljo ko nihče en dela, to pač ni enako kot če dejansko lahko ogrožaš delovce na in ob gradbišču.
Da bi policisti lahko učinkovito izvajali nadzor in kaznovali kršitelje, bi morali po vzoru nekaterih držav uvesti tudi možnost kaznovanja zaradi "Reckless and careless driving", po katerem bi policist lahko po lastni presoji tudi brez meritve kaznoval kršitelja. Tvoja beseda proti policistovi.
Rackless in careless driving kot ga poznajo v anglosaškem sistemu se nanaša na okoliščine kršitve. Careless driving pomeni, da si se preprosto psozabil. Reckless pa nakazuje določen namen oziroma večjo malomarnost. To je za moje pojme odlična zadeva, ker daje osnova za kaznovanje enkega prekrška glede na okoliščine. Prekoračitev omejitve 30 v bližini šole ob 4h zjutraj pač ni enako enakemu prekršku 7:30. Pri nas tega ne poznamo in si enako kriv ne glede na okoliščine. Podoben primer je tudi kršitev omejitve na gradbišču. v nedeljo ko nihče en dela, to pač ni enako kot če dejansko lahko ogrožaš delovce na in ob gradbišču.
imagodei ::
@Lakotnik29,
točno tako. Ne razumem logike, da te policist ob 3h zjutraj, ko si v naselju na cesti popolnoma sam in prekoračiš hitrost za 15 km/h, kaznuje enako strogo, kot ob 13:30 na prehodu v bližini osnovne šole, ko se otroci vračajo domov.
Me veseli, da sva podobnih misli
točno tako. Ne razumem logike, da te policist ob 3h zjutraj, ko si v naselju na cesti popolnoma sam in prekoračiš hitrost za 15 km/h, kaznuje enako strogo, kot ob 13:30 na prehodu v bližini osnovne šole, ko se otroci vračajo domov.
Me veseli, da sva podobnih misli
- Hoc est qui sumus -
.:joco:. ::
Nista sama. :)
Jst bi pri vsem tem dodal le še to, da za varnost višanje kazni nikoli ni bilo učinkovito. Vsaj ne dolgoročno.
Efektivno se zmanjšuje hitrost z ležečimi policaji, otočki pred naselji in ostalimi hitrostnimi ovirami. Za kulturo v prometu z vzgojo in dobrimi avtošolami.
Manjše število poškodovanih/mrtvih pa gre gotovo pripisati skoraj izključno napredku v avto industriji. ABS, airbags, ESP, tempomat, boljše gume, bremze, lega na cesti, senzorji, računalniška podpora ipd ipd.
Jst bi pri vsem tem dodal le še to, da za varnost višanje kazni nikoli ni bilo učinkovito. Vsaj ne dolgoročno.
Efektivno se zmanjšuje hitrost z ležečimi policaji, otočki pred naselji in ostalimi hitrostnimi ovirami. Za kulturo v prometu z vzgojo in dobrimi avtošolami.
Manjše število poškodovanih/mrtvih pa gre gotovo pripisati skoraj izključno napredku v avto industriji. ABS, airbags, ESP, tempomat, boljše gume, bremze, lega na cesti, senzorji, računalniška podpora ipd ipd.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
BlueRunner ::
Rešitev je v povečanju prisotnosti policistov na cestah. Nekateri sicer jamrate, da je na naših cestah že sedaj preveč policije, ampak to je brezvezno in prazno natolcevanje. Vozim se po istih cestah kot vi, pa policajev praktično ni.
Se strinjam.
Ko pa so, so praviloma tam, kjer je konfiguracija cestišča taka, da lahko udobno čakajo v zasedi in pišejo kazni, ne pa tam, kjer se navadno dogajajo nesreče.
Glede na to kako se trenutno lahko izvaja kontrola hitrosti tudi nimajo kaj veliko izbire.
Policistov NI na cestah, v prometu, v neoznačenih vozilih in na motorjih, da bi lahko kaznovali npr. tiste, ki vztrajno prehitevajo v škarje, vozijo brez varnostne razdalje, se pred prehitevanjem (na avtocesti) ne prepričajo, ali lahko to varno storijo in pri tem ogrožajo tiste, ki že prehitevajo...
Strinjam se, da jih ni, vendar pa bi za takšen nadzor potrebovali nesorazmerno veliko število ljudi in opreme, kar pa ni ravno način. Lahko se bi razmislilo tudi o tehničnih sredstvih (vključno z uporabo DARS-ovih kamer) s katerimi bi lahko isto število policistov učinkovito obravnavalo večino kršitev in kršiteljev. Te npr. kamera dobi, da si prehiteval po desni po AC proti morju, pa te potem patrulja pri Lomu izloči ven in ustrezno obravnava. Pa še cel kup takšnih primerov je možnih kako združiti tehniko in moštvo, da bodo bolj učinkoviti.
Da bi policisti lahko učinkovito izvajali nadzor in kaznovali kršitelje, bi morali po vzoru nekaterih držav uvesti tudi možnost kaznovanja zaradi "Reckless and careless driving", po katerem bi policist lahko po lastni presoji tudi brez meritve kaznoval kršitelja. Tvoja beseda proti policistovi.
Hm. Mislim, da je praktično vse, kar zapade to "reckelss and careless" že zajeto v posamičnih prekrških. Imaš kakšen očiten primer, kjer temu ni tako, pa bi moralo biti?
Da bi prišli do te točke, bi morali najprej močno popraviti moralno sliko slovenske policije, dvigniti etične standarde, opraviti psihološka testiranja in izločiti policiste, ki imajo težave s samonadzorom, privzgojiti zavest "to serve and to protect" in dvigniti ugled ter zaupanje med ljudmi. Težka naloga.
Verjetno govoriš predvsem o prometni policiji. No... potem bi morali še "ljudstvo" naučiti, da policisti pomagajo, če se le da, da so pod kožo tudi krvavi, da početje enega sektorja ne pomeni, da ga tupijo tudi drugi sektorji in, da minister ne hodi okoli in (posredno ali neposredno) komandira policiji kaj naj komu stori. Skratka, tudi ljudje bi morali malo bolj objektivno gledati na delo in vlogo Policije, pa do marsikaterega nesporazuma sploh ne bi moglo priti.
Opraviti temeljito analizo resničnih vzrokov za nesreče. Marginalne kršitve (npr. 56 km/h skozi naselje) niso želene, vendar pa v 95% ti vozniki niso glavni povzročitelji hudih prometnih nesreč.
Če hočeš lahko znova odpremo debato o newtnovih zakonih in njihovi veljavnosti. Lahko pa se vrneva na prvo točko in rečeva, da omejitve sploh več ne bi bile problematične, če bi imel več kot 50% šanse, da te pri kršitvi ujamejo.
Uvesti bi bilo treba progresivno kaznovanje glede na frekvenco oz. ponavljanje prometnih prekrškov v časovnem obdobju. Prva kazen v obdobju npr. zadnjih treh let bi morala biti bistveno nižja, sploh za marginalne kršitve. Če nekoga policija obravnava že petič v določenem obdobju, je lahko kazen tudi za marginalne prekrške zelo visoka.
To je že urejeno s kazenskimi pikami. Če v roku treh let nabereš več kot 18 pik, to pomeni naslednjo stoponjo na progresivni lestvici kaznovanja: odstranitev iz prometa.
To je recimo 5x vožnja med 60 in 70 v naselju, v roku 3 let. Če to ni progresivno, pa tudi nič ne rečem. Sedaj pa se lahko vrnemo nazaj na tisto glede pregona in verjetnosti, da boš ustavljen, če voziš 140 po AC.
Pri svojem predlogu progresivnosti si spregledal svoj lasten izhodiščen argument, da višje kazni ne pomagajo, če pregon ni učinkovit. Sam si predlagal samo višje kazni, ki brez učinkovitega pregona znova ne bodo bistveno izboljšale stanje. Če pa se bo boljši nadzor začel izvajati, pa neke vrste progresivnost za serijske prekrškarje že imamo.
Uvesti bi bilo treba alternativne oblike kaznovanja za nepoboljšljive prekrškarje
Alternativne oblike čemu? Denarnim kaznim, denarnim kaznim in kazenskim točkam ali čemu tretjemu? Konec koncev že imamo nekatere alternativne kazni - varna vožnja, odvzem izpita, delo v splošno korist... kaj tukaj še manjka?
Uvesti bi bilo treba alternativne oblike kaznovanja za materialno nadpovprečno situirane; vključno z možnostjo kazni v obliki odstotka od mesečnega dohodka, zaplembe premoženja ipd.
Vprašljivo. Če jim določiš posebne kazni, potem to ni več enakopravnost v očeh zakona. Če pa določiš splošno drakonske kazni, pa lahko koga dejansko porineš v eksistenčne težave.
Lahko pa se znova vrnem k tvojem izhodišču. Če ni agresivnega nadzora in pregona prekrškarjev, potem kazni tem "nadpovprečno situiranim" res ne bodo prišle do živega. Če pa se, potem imamo progresijo, ki bo imela za posledico odvzem vozniškega dovoljenja. Kar pa niti ni tako nedolžna kazen, kot se zdi na prvi pogled.
Določene prekrške bi bilo treba prekvalificirati v kazniva dejanja z zagroženo zaporno kaznijo. Med drugim bi to bila vožnja pod vplivom alkohola nad določeno mejo, vožnja pod vplivom mamil (nad določeno mejo?), ekstremno divjanje, ponavljanje prekrškov preko vseh razumnih meja, vožnja brez veljavnega vozniškega dovoljenja (da bo jasno - NE govorim o tem, da dovoljenje pozabiš doma) ipd.
Vožnja pod vplivom alkohola, vplivom mamil in ekstremno divjanje so kaznivo dejanje po 324. čl. KZ-1. Sicer moraš to združiti še s tem, da si na cesti v tem stanju povzročil resno nevarnost, ampak za to je zagroženo do 3 leta zapora. Če pri tem povzročiš nesrečo, je to do 5 let. Če pa v nesreči tudi kdo umre, pa je to najmanj leto zapora, pa vse do 12 let.
Za vožnjo brez vozniškega dovoljenja, pa se lahko tudi to naredi za kaznivo, pod enakimi pogoji, kot to velja za vožnjo pod vplivom alkohola, mamil, ...
S takšno spremembo pa se potem serijske prekrškarje spravi do 18 pik, odvzame se jim vozniško, če pa potem še vedno vozijo in brez vozniškega povzročijo nevarnost na cesti, pa dobijo kazenski pregon.
Ne gledati kazenskega pregona preveč zlahka, vendar pa ga tudi ni potrebno popolnoma spregledati. Seveda pa postane učinkovit šele potem, ko je zagotovljen učinkovit nadzor. Če tega ni, se znova pogovarjamo samo o (zgrešenih?) vedno višjih kaznih, ki nimajo veliko efekta.
Torej pod črto:
- boljši nadzor in delo prometne policije sta nujna
- 324. čl. se lahko dopolni, da pokrije primer povzorčanja nevarnosti za voznike brez izpita.
VZGOJA od ranih let.
Sploh pa doma.
St235 ::
Hm. Mislim, da je praktično vse, kar zapade to "reckelss and careless" že zajeto v posamičnih prekrških. Imaš kakšen očiten primer, kjer temu ni tako, pa bi moralo biti?
Reckless careless kot sem napiasl gre za to, da se neak prekršek obravnava v skladu z dejanskimi okoliščinami. Tega ternutno v zakonu ni. Kazen če ob 4h zjutraj zaviješ desno pri rdeči luči je enkako kot če ob 16h priletiš čez bavarca, v soboto ob 3h zjutraj za prehitro vožnjo mimo prazne avtobusne postaje enaka kot v ponedeljek ob 7h, ko gredo vsi v službo...
Se strinjam z napisanim in definitivno podpiram bolj redno nadzorovanje prometa (ne, to ne pomeni več čepenja v grmu z radarjem).
BlueRunner ::
Uh, ne predstavljam si kako bi to sploh lahko špilalo...
Tako, kot si to sedaj definiral, bi morali cel kup prekrškov spremeniti v takšne, da bi izrek globe temeljil na presoji policista. Kar je na prvi pogled lepo (se bo dalo kaj zmeniti, ipd...), po drugi strani pa ne vidim kako bi to lahko bilo produktivno.
Potem se bi namreč znova začeli srečevati z vedno več "prijatelji", "prijateljskimi spodbudami", moledovanji ali pa bodo v Ljubljani nenadoma prekrške fasali samo še tisti iz Štajerske. Slippery slope.
Ravno tako pa si ne predstavljam, da bi imeli zakon, kjer bi potem pisalo nekaj tipa: "za prekršek, če ni bil storjen na dela prost dan, med 20h zvečer in 5h zjutraj, razen v primeru javne ali zasebne prireditve v nesporedni bližini,ali v obodbju poletnih, jesenskih ali zimskih počitnic, razen v dnevnih, ko v prostorih šole poteka izobraževanje, redni ali izredni učiteljski zbor, sestanek z roditelji, vpis v nov letnik, se plača kazen 400€ in 3 kazenske točke. Za potrebe predhodnega člena se kot javna pripreditev šteje tudi večerna igra na igrišču šole, poročna zabava v večnamenskem prostoru šole, če se je udeleži več kot par, njune priče in samo ožji družinski člani ter letne ali druge periodične prireditve, kamor je vebljenih več kot 5 oseb. Kot izobraževanje se šteje tudi opravljanje izpitov v rednih ali izrednih rokih, kot jih razpiše izobraževalna ustanova."
Tako, kot si to sedaj definiral, bi morali cel kup prekrškov spremeniti v takšne, da bi izrek globe temeljil na presoji policista. Kar je na prvi pogled lepo (se bo dalo kaj zmeniti, ipd...), po drugi strani pa ne vidim kako bi to lahko bilo produktivno.
Potem se bi namreč znova začeli srečevati z vedno več "prijatelji", "prijateljskimi spodbudami", moledovanji ali pa bodo v Ljubljani nenadoma prekrške fasali samo še tisti iz Štajerske. Slippery slope.
Ravno tako pa si ne predstavljam, da bi imeli zakon, kjer bi potem pisalo nekaj tipa: "za prekršek, če ni bil storjen na dela prost dan, med 20h zvečer in 5h zjutraj, razen v primeru javne ali zasebne prireditve v nesporedni bližini,ali v obodbju poletnih, jesenskih ali zimskih počitnic, razen v dnevnih, ko v prostorih šole poteka izobraževanje, redni ali izredni učiteljski zbor, sestanek z roditelji, vpis v nov letnik, se plača kazen 400€ in 3 kazenske točke. Za potrebe predhodnega člena se kot javna pripreditev šteje tudi večerna igra na igrišču šole, poročna zabava v večnamenskem prostoru šole, če se je udeleži več kot par, njune priče in samo ožji družinski člani ter letne ali druge periodične prireditve, kamor je vebljenih več kot 5 oseb. Kot izobraževanje se šteje tudi opravljanje izpitov v rednih ali izrednih rokih, kot jih razpiše izobraževalna ustanova."
St235 ::
V zda imajo zadevo rešeno enostavno z besedami Reckless in Careless. Je pa presoja na konkretnem primeru na policistu, ki obravnava prekršek. So podane splošne smernice, končna odločitev pa je na policistu, ki vodi postopek.
Se pa strnijma, da je to povezano z :
Namreč izkušnje z reckless in careless driving so vezane moje bivanje v Kanadi in je tam odnos do policije precej drugačen kot pri nas. Odločitev, ki jih sprejmejo nosijo težo in debate tipa moja beseda proti policaju so brezpredmetne. Če te dobijo pri prekršku je odločitev o sankciji stvar policaja. Zakon predpiše kakšna je kazen, če je dejanje povzročeno zaradi nepazljivosti in kakšna je če je povzročeno zaradi velike malomarnosti ali celo namenoma. Konkretno na primeru pa je stvar presoje policista.
Pa saj načeloma ima tudi pri nas policajo možnost zgolj opozorit kršitelja, kar na nek način je podobno zgoraj omenjenemu.
Se pa strnijma, da je to povezano z :
--- Da bi prišli do te točke, bi morali najprej močno popraviti moralno sliko slovenske policije, dvigniti etične standarde, opraviti psihološka testiranja in izločiti policiste, ki imajo težave s samonadzorom, privzgojiti zavest "to serve and to protect" in dvigniti ugled ter zaupanje med ljudmi. Težka naloga.
Namreč izkušnje z reckless in careless driving so vezane moje bivanje v Kanadi in je tam odnos do policije precej drugačen kot pri nas. Odločitev, ki jih sprejmejo nosijo težo in debate tipa moja beseda proti policaju so brezpredmetne. Če te dobijo pri prekršku je odločitev o sankciji stvar policaja. Zakon predpiše kakšna je kazen, če je dejanje povzročeno zaradi nepazljivosti in kakšna je če je povzročeno zaradi velike malomarnosti ali celo namenoma. Konkretno na primeru pa je stvar presoje policista.
Pa saj načeloma ima tudi pri nas policajo možnost zgolj opozorit kršitelja, kar na nek način je podobno zgoraj omenjenemu.
amigo_no1 ::
Sistem kadija tuži, kadija sudi mi ni všeč, prinaša vse preveč prekoračitev pooblastil, pritožiš se pa lahko samo na sončno upravo.
St235 ::
pač tipičen odnos do policajev v RS, ki ga nažalost sami podpirajo z inkasantstvom in nedoslednostjo. Potem se pa čudimo, da imamo astronomske kazni.
imagodei ::
BlueRunner je izjavil:
Strinjam se, da jih ni, vendar pa bi za takšen nadzor potrebovali nesorazmerno veliko število ljudi in opreme, kar pa ni ravno način. Lahko se bi razmislilo tudi o tehničnih sredstvih (vključno z uporabo DARS-ovih kamer) s katerimi bi lahko isto število policistov učinkovito obravnavalo večino kršitev in kršiteljev. Te npr. kamera dobi, da si prehiteval po desni po AC proti morju, pa te potem patrulja pri Lomu izloči ven in ustrezno obravnava. Pa še cel kup takšnih primerov je možnih kako združiti tehniko in moštvo, da bodo bolj učinkoviti.
Tehnološka oprema FTW, če je pač taka, da v osnovi zmanjšuje možnost zlorab. Nadziranje vseh vozil je no-go. Kamera naj se sproži, ko je izpolnjen pogoj, t.j., ko radar zazna prekoračitev hitrosti.
BlueRunner je izjavil:
Hm. Mislim, da je praktično vse, kar zapade to "reckelss and careless" že zajeto v posamičnih prekrških. Imaš kakšen očiten primer, kjer temu ni tako, pa bi moralo biti?
Ja, cel kup je takih, večina jih spada pod preveliko in neprilagojeno hitrost. Danes velja, da če te policist ni uspel pomeriti z radarjem, te ne more preganjat zaradi previsoke hitrosti. Dejansko lahko pelješ mimo njega 200 km/h po cesti, kjer je omejitev 90 km/h, pa ne more ukrepat, če te ni ujel na radar, čeprav "po občutku" vsak udeleženec prometa lahko opazi razliko med 90 in 200. Pa da bom bolj realen - vsak izkušen šofer lahko opazi razliko med 50 in 70, kolikor pogosto znašajo kršitve v naselju, v petkih in sobotah zvečer. Policist v takih primerih lahko zgolj mirno pripelje za voznikom (pazi, to še ni kršitelj), ter opravi kontrolo prometa. Šele če se policist gladko izmisli kako drugo kršitev (npr. da je voznik vozil čez neprekinjeno črto, ignoriral stop znak) ali pa da kasneje v postopku ugotovi, da je pijan, lahko ukrepa proti vozniku. Čeprav je že na oko brez dvoma ocenil, da vozi cca 20 km/h prehitro.
Da bi prišli do te točke, bi morali najprej močno popraviti moralno sliko slovenske policije, dvigniti etične standarde, opraviti psihološka testiranja in izločiti policiste, ki imajo težave s samonadzorom, privzgojiti zavest "to serve and to protect" in dvigniti ugled ter zaupanje med ljudmi. Težka naloga.
Verjetno govoriš predvsem o prometni policiji. No... potem bi morali še "ljudstvo" naučiti, da policisti pomagajo, če se le da, da so pod kožo tudi krvavi, da početje enega sektorja ne pomeni, da ga tupijo tudi drugi sektorji in, da minister ne hodi okoli in (posredno ali neposredno) komandira policiji kaj naj komu stori. Skratka, tudi ljudje bi morali malo bolj objektivno gledati na delo in vlogo Policije, pa do marsikaterega nesporazuma sploh ne bi moglo priti.
BlueRunner je izjavil:
To je že urejeno s kazenskimi pikami. Če v roku treh let nabereš več kot 18 pik, to pomeni naslednjo stoponjo na progresivni lestvici kaznovanja: odstranitev iz prometa.
Pike nimajo nobene veze tukaj. Za prvi prekršek, kjer se podeljujejo pike, le-te dobiš enako lahko, kot za zadnji prekršek. Pike ne vplivajo na tvojo denarnico. Prekrškar, ki ima nabranih že 12 ali 14 pik, je za svoje posamezne prekrške plačal ravno toliko, kot nekdo, ki je še brez pik in jih bo tokrat prvič dobil.
BlueRunner je izjavil:
To je recimo 5x vožnja med 60 in 70 v naselju, v roku 3 let. Če to ni progresivno, pa tudi nič ne rečem. Sedaj pa se lahko vrnemo nazaj na tisto glede pregona in verjetnosti, da boš ustavljen, če voziš 140 po AC.
Progresivnost, kot jo vidim jaz je v tem, da za prvi banalni prekršek plačaš bagatelo, nato pa se zadeve eksponentno dražijo. Prav tako notorični prekrškar plača napačno parkiranje (ki ni dodatno nagrajeno s kazenskimi pikami) bistveno dražje, kot nekdo, ki je sicer brez prekrškov in napačno parkira 1x na 3 leta. Kazenske pike do zadnje, 18. pike, ne rešijo ničesar. Prav tako ima lahko posameznik 12 ali 15 pik, pa bo še vedno lahko napačno parkiral, ker za to ne bo nabiral kazenskih pik. Odprava pik in nadomestitev z nekakšno bazo prekrškov, ki v obzir jemljejo število preteklih prekrškov v določenem časovnem obdobju je bistveno boljša rešitev. Tiste, ki se "zmotijo", obravnava milo, tiste, ki pa v prometu kažejo s prekrški značilen vzorec obnašanja, pa strogo kaznuje.
BlueRunner je izjavil:
Pri svojem predlogu progresivnosti si spregledal svoj lasten izhodiščen argument, da višje kazni ne pomagajo, če pregon ni učinkovit. Sam si predlagal samo višje kazni, ki brez učinkovitega pregona znova ne bodo bistveno izboljšale stanje. Če pa se bo boljši nadzor začel izvajati, pa neke vrste progresivnost za serijske prekrškarje že imamo.
Nič nisem spregledal. Učinkovit nadzor je nuja in izhodišče, da progresivno kaznovanje sploh deluje, zato je ta del omenjen pred progresivnim kaznovanjem! Progresivnega kaznovanja ni, če te pred tem niso 2x ali 3x dobili, ane?
BlueRunner je izjavil:
Alternativne oblike čemu? Denarnim kaznim, denarnim kaznim in kazenskim točkam ali čemu tretjemu? Konec koncev že imamo nekatere alternativne kazni - varna vožnja, odvzem izpita, delo v splošno korist... kaj tukaj še manjka?
Alternativne oblike denarnim kaznim, jasno. Pa ne alternativne v smislu, da lahko obsojenec izbira ali denarna kazen ali kakšna druga - ne, komur ne pomaga denarna kazen, naj pa odplača dolg družbi drugače. Dosledna, bolj stroga in precej bolj redna praksa - recimo 1000 ur družbeno koristnega dela na področju, ki ga določi sodnik. Ne, da ti je to ponujeno na izbiro; pač če se izkaže, da si notorični prekrškar, greš previjat "rastline" v Sočo. Čistit kri na urgenco. S patronažno sestro opravljat težja dela na terenu (prestavljanje bolnikov iz točke A na točko B, prelaganje v banjo, ipd). Jaka muda, če se letno na 40 ur družbeno koristnega dela obsodi 10 voznikov, kot alternativno obliko denarne kazni in ki potem lahko po možnosti še sami izbirajo, kje bodo delali.
BlueRunner je izjavil:
Vprašljivo. Če jim določiš posebne kazni, potem to ni več enakopravnost v očeh zakona. Če pa določiš splošno drakonske kazni, pa lahko koga dejansko porineš v eksistenčne težave.
Odvisno, kako je napisan zakon. Tudi nisem zdajle predlagal neke končne različice, ki gre v drugo branje - kamot se lahko višina kazni veže kot procent dohodka VSEM, ne samo nekaterim.
BlueRunner je izjavil:
... za posledico odvzem vozniškega dovoljenja. Kar pa niti ni tako nedolžna kazen, kot se zdi na prvi pogled.
Trenutno? Trenutno je to zagotovo precej banalna kazen. Osebno poznam nekaj ljudi, ki so se (magari na krajših razdaljah) tudi po več let vozili brez dovoljenja, ker jim je bil le-ta vzet. Tega je ogromno. Kazen za vožnjo brez izpita je smešno majhna. Če bi bilo to kaznivo dejanje, za katerega bi bila zagrožena zaporna kazen in na cesti dovolj "kontrole prometa", da bi te lahko razkrinkali tudi na "krajši razdalji", bi marsikdo z 10 KT začel razmišljati o zmožnosti obdržati zaposlitev in o svoji eksistenci.
BlueRunner je izjavil:
Vožnja pod vplivom alkohola, vplivom mamil in ekstremno divjanje so kaznivo dejanje po 324. čl. KZ-1. Sicer moraš to združiti še s tem, da si na cesti v tem stanju povzročil resno nevarnost, ampak za to je zagroženo do 3 leta zapora. Če pri tem povzročiš nesrečo, je to do 5 let. Če pa v nesreči tudi kdo umre, pa je to najmanj leto zapora, pa vse do 12 let.
Premalo. Saj vidiš, kako je. Očitno mora biti kaznivo dejanje že samo to, da te zalotijo pijanega za volanom - nad neko določeno mejo. Kajti v nasprotnem primeru so vozniki toliko prepričani v svoje sposobnosti, da pač oni po petih pivih že ne bodo zapeljali v napačno smer na avtocesto; oni že ne bodo zbili otroka; oni že ne bodo povzročili nesreče zaradi prehitevanja v škarjice... Očitno ne pomaga, da je zagrožena zaporna kazen za kombinacijo alkohola in resne nevarnosti ter hujših posledic. Očitno mora biti kazen že prej, ker je v naravi človeka (sploh pa Slovenceljna), da se ne vidi kot udeleženec v prometni nesreči, sploh pa on ne more biti povzročitelj. Česa takega v zavesti Slovenceljna ni.
- Hoc est qui sumus -
T-h-o-r ::
Da bi prišli do te točke, bi morali najprej močno popraviti moralno sliko slovenske policije, dvigniti etične standarde, opraviti psihološka testiranja in izločiti policiste, ki imajo težave s samonadzorom, privzgojiti zavest "to serve and to protect" in dvigniti ugled ter zaupanje med ljudmi. Težka naloga.
predvsem ne boš našel koga, ki bi to delal za 800 ali 900 ali 1000 €
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Double_J ::
JJ, kaj si to želel povedat? Kontekst, prosim.
Ah, sm mislu da je to tista tema počasni voznik. No ja saj vidim, da je zakljenjena. No eni protestniki naj bi naredili 10km kolone.
Dve šivanki...
BlueRunner ::
Nič nisem spregledal. Učinkovit nadzor je nuja in izhodišče, da progresivno kaznovanje sploh deluje, zato je ta del omenjen pred progresivnim kaznovanjem! Progresivnega kaznovanja ni, če te pred tem niso 2x ali 3x dobili, ane?
Heh, itak. Samo mislim, da bi že samo v primeru, da se ta učinkovit nadzor zagotovi, oziroma, že če se samo trenutna raven dvigne, odpade večina razmislekov o progresivnosti. Prekršek je prekšrek in enaka nevarnost (ter kazen) je, če ga narediš prvič ali pa desetič. Progresivnost pa je, da če se ti to preveč ponavlja, si vabljen na ponovno opravljanje izpita.
Seveda... dodam poleg predlog, da nevarna vožnja brez izpita res postane k.d. Če ne je to tako, kot si že omenil, samo hec.
Premalo. Saj vidiš, kako je. Očitno mora biti kaznivo dejanje že samo to, da te zalotijo pijanega za volanom - nad neko določeno mejo. Kajti v nasprotnem primeru so vozniki toliko prepričani v svoje sposobnosti, da pač oni po petih pivih že ne bodo zapeljali v napačno smer na avtocesto; oni že ne bodo zbili otroka; oni že ne bodo povzročili nesreče zaradi prehitevanja v škarjice... Očitno ne pomaga, da je zagrožena zaporna kazen za kombinacijo alkohola in resne nevarnosti ter hujših posledic. Očitno mora biti kazen že prej, ker je v naravi človeka (sploh pa Slovenceljna), da se ne vidi kot udeleženec v prometni nesreči, sploh pa on ne more biti povzročitelj. Česa takega v zavesti Slovenceljna ni.
Hm... najboljši približek tistemu "reckless and careless" iz ZDA (kjer ti mimogrede ne morejo odrediti alkotesta ali te ustaviti, če ne zaznajo nekaj v tvojem obnašanju, kar vzbuja sum), pa ni dovolj dober.
Sedaj mi pa povej kakšna je torej razlika ob 4h zjutraj zavijati desno na rdeči luči in tem, da se z 0,6 ob 4h zjutraj pelješ domov 2km po prazni ulici?
No... oboje je prekršek. Če pa boš pri drugem še koga ogrožal, pa greš lahko tudi sedeti. Torej veliko izmed zadev, ki si jih želiš, na nek način že imamo, ali pa imamo primerne alternative.
Vedno pa se vračamo nazaj k neučinkovitem nadzoru.
Tukaj vidim največ možnosti za pozitivne spremembe.
Ki seveda marsikomu ne bodo všečne. Bomo videli kaj bo s sektorskim merjenjem hitrosti.
Glede tistega, "ne želim, da se snema vse", pa je ta zgodba že pokopana. DARS izvaja videonadzor. Torej si že na kameri. Glede na to, da jim IP-RS tega še ni prepovedal, je očitno njihovo delo zakonito. Sedaj pa lahko rečem, da če so že razbili ta jajc, naj še spečejo palačinko. Marsikaj se bi dalo na ta način zaznati in policija bi lahko imela možnost narediti akcijo tako, da za nekaj časa gleda te posnetke (nič shranjevanja!) in takoj reagira na tako "observirane" prekrške.
Torej nadzor ne bi bil stalen, ne bi bil vseprisoten in ne bi generiral nove zbirke osebnih podatkov. IMHO, seveda. Lahko pa se pogovarjamo, če bi bil sorazmeren.
ahac ::
Sedaj mi pa povej kakšna je torej razlika ob 4h zjutraj zavijati desno na rdeči luči in tem, da se z 0,6 ob 4h zjutraj pelješ domov 2km po prazni ulici?
Tisto prvo je v ZDA (če jih že omenjaš) dovoljeno.
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW
BlueRunner ::
V ZDA je dovoljeno tudi tisto drugo, če nikogar ne ogrožaš oziroma voziš znotraj "normalnih parametrov".
Vprašanje pa se nanaša na naše domače kraje.
Vprašanje pa se nanaša na naše domače kraje.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
imagodei ::
> "Sedaj mi pa povej kakšna je torej razlika ob 4h zjutraj zavijati desno na rdeči luči in tem, da se z 0,6 ob 4h zjutraj pelješ domov 2km po prazni ulici?"
Saj ravno to! Prvič, v ZDA ti pred "pihanjem" da policist opraviti par nalog (koordinacija, zbranost) in presodi, ali ogrožaš sebe in druge. Če prestaneš ta test, "frulice" morda niti videl ne boš, čeprav imaš 0,6 alkota v sebi. Kot drugo pa policistu prav to daje diskrecijsko pravico, da se odloči, kako hud je tvoj prekršek. Če po dokumentih vidi, da stanuješ 2km proč in da na cesti ni prometa, to presoja drugače, kot če se te ustavi 20km od doma na prometni cesti. Tam se pa zgodba zaplete in se "nedolžen izlet z enim pirom preveč" lahko zaključi s kazenskimi sankcijami, zaporom in kazensko kartoteko. In še: v prvem primeru, ko te policaj 2km pred krajem bivanja (čeprav si po črki zakona pijan) spusti, boš hvalil bogove in vaje najbrž zelo dolgo ne boš ponovil.
V Sloveniji smo z inkasantsko politiko še svetlobna leta od tega.
Saj ravno to! Prvič, v ZDA ti pred "pihanjem" da policist opraviti par nalog (koordinacija, zbranost) in presodi, ali ogrožaš sebe in druge. Če prestaneš ta test, "frulice" morda niti videl ne boš, čeprav imaš 0,6 alkota v sebi. Kot drugo pa policistu prav to daje diskrecijsko pravico, da se odloči, kako hud je tvoj prekršek. Če po dokumentih vidi, da stanuješ 2km proč in da na cesti ni prometa, to presoja drugače, kot če se te ustavi 20km od doma na prometni cesti. Tam se pa zgodba zaplete in se "nedolžen izlet z enim pirom preveč" lahko zaključi s kazenskimi sankcijami, zaporom in kazensko kartoteko. In še: v prvem primeru, ko te policaj 2km pred krajem bivanja (čeprav si po črki zakona pijan) spusti, boš hvalil bogove in vaje najbrž zelo dolgo ne boš ponovil.
V Sloveniji smo z inkasantsko politiko še svetlobna leta od tega.
- Hoc est qui sumus -
BlueRunner ::
Ah, sedaj pa si se malo zapletel. Ne moreš imeti hkrati "permisivno" in "represivno" zakonodajo. Ciljam na to, da privzameš, da ni razlike med rdeča+desno in prazna cesta+alko ter za oboje rečeš, da lahko do neke mere ignoriramo (torej permisivno), pred tem pa imaš malo bolj strikten pristop, kjer zagovarjaš še strožje kazni s tem, da bi moralo biti kaznivo dejanje že to, da te zalotijo za volanom alkoholiziranega (torej restriktivno, pa še bolj radikalne kazni, kot sedaj).
Tako kot vsi tukaj (vključno z menoj) imaš tudi ti težavo, da prekrške deliš na tebi všečne in tebi antipatične, potem pa temu prilagajaš kje bi bil restriktiven, kjer pa permisiven.
No, zakon so pa pisali eni tretji, ki imajo spet tretje preference. Popolne rešitve ni, vendar pa upoštevaj, da imamo zakon, ki je v osnovi čisto spodebe, to pa zato, ker:
- vključuje permisivnost za malenkostne prekrške,
- je predvidljiv, ker vsakdo točno vnaprej ve kolikšna bo kazen za kakršen koli resen prekršek (ni možnosti diskrecije policista),
- preko kazenskih točk posebej sankcionira tiste, ki povzročajo veliko število resnih prekrškov in
- nekatera obnašanja za volanom, če so ta povezana z prekomernim uživanjem alkohola ali uživanjem mamil, opredeljuje kot kazniva dejanja, v primeru povzročene smrti pa še celo bolj strogo, kot pa če je govora o "navadni" povzročitvi smrti iz malomarnosti.
Vse, kar je problematično, je njegovo izvajanje. Strogo, striktno, vztrajno in brez odpustkov. Ostalo, kar si navedel, da bi zakon potreboval, ta že vsebuje, ali pa ima ustrezno alternativo, ki bi z ustreznim izvajanjem dosegla enak efekt.
Ko pa bomo vsi postali večinsko takšni vozniki, ki jim je spoštovanje omejitev samoumevno in bo izginila mentaliteta tipa "+5km/h mi ne morejo dokazati", pa se bo imelo smisla pogovarjati tudi o "ameriškem" pristopu k nadzoru prometa.
Ne, ne boš. Hvalil se boš na vsa usta, kakšna faca, da si in kako so policaji loleki. In dokler bo temu tako, toliko časa kolektivno nismo zreli za nič drugega, kot to, da se začne izvajati čim bolj širok in neprestan nadzor s ciljem doslednega izvajanja zakona v vsej njegovi rigoroznosti.
Tako kot vsi tukaj (vključno z menoj) imaš tudi ti težavo, da prekrške deliš na tebi všečne in tebi antipatične, potem pa temu prilagajaš kje bi bil restriktiven, kjer pa permisiven.
No, zakon so pa pisali eni tretji, ki imajo spet tretje preference. Popolne rešitve ni, vendar pa upoštevaj, da imamo zakon, ki je v osnovi čisto spodebe, to pa zato, ker:
- vključuje permisivnost za malenkostne prekrške,
- je predvidljiv, ker vsakdo točno vnaprej ve kolikšna bo kazen za kakršen koli resen prekršek (ni možnosti diskrecije policista),
- preko kazenskih točk posebej sankcionira tiste, ki povzročajo veliko število resnih prekrškov in
- nekatera obnašanja za volanom, če so ta povezana z prekomernim uživanjem alkohola ali uživanjem mamil, opredeljuje kot kazniva dejanja, v primeru povzročene smrti pa še celo bolj strogo, kot pa če je govora o "navadni" povzročitvi smrti iz malomarnosti.
Vse, kar je problematično, je njegovo izvajanje. Strogo, striktno, vztrajno in brez odpustkov. Ostalo, kar si navedel, da bi zakon potreboval, ta že vsebuje, ali pa ima ustrezno alternativo, ki bi z ustreznim izvajanjem dosegla enak efekt.
Ko pa bomo vsi postali večinsko takšni vozniki, ki jim je spoštovanje omejitev samoumevno in bo izginila mentaliteta tipa "+5km/h mi ne morejo dokazati", pa se bo imelo smisla pogovarjati tudi o "ameriškem" pristopu k nadzoru prometa.
In še: v prvem primeru, ko te policaj 2km pred krajem bivanja (čeprav si po črki zakona pijan) spusti, boš hvalil bogove in vaje najbrž zelo dolgo ne boš ponovil.
Ne, ne boš. Hvalil se boš na vsa usta, kakšna faca, da si in kako so policaji loleki. In dokler bo temu tako, toliko časa kolektivno nismo zreli za nič drugega, kot to, da se začne izvajati čim bolj širok in neprestan nadzor s ciljem doslednega izvajanja zakona v vsej njegovi rigoroznosti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
imagodei ::
No, globalno gledano se ne strinjava. Ti sicer hudo poenostavljaš, ampak če že želiš: ja, lahko je zakon hkrati permisiven in restriktiven. Za to sicer potrebuješ moralno integriteto v vrstah prometne policije ter (zasluženo) spoštovanje s strani državljanov. Nato lahko "terjaš", da se obravnava vsak prekršek zase, od primera do primera, ne pa po neki uravnilovki. Če imaš nekoliko sivine vmes (diskrecijska pravica policista), je to v bistvu lahko precej pozitivno, saj moraš kot prekrškar vedno računati na to, da bo policist slabe volje in boš (v okviru zakona) obravnavan huje.
Ne strinjam se, da je trenutni zakon dober. Niti v osnovi. Zakon je povprečen. Dokaz za to je število povratnikov, število ljudi, ki avto vozijo brez izpita, nenazadnje statistika na cestah (število pijanih voznikov ob različnih policijskih akcijah, število vsakoletnih poškodovanih, invalidnih, mrtvih). Res pa je, da še tako dober zakon v praksi pade, ker se v Sloveniji ne izvaja. Strinjam se, da bi na področju izvajanja zakona lahko naredili še mnogo več. Za to pa potrebuješ moralno integriteto v vrstah prometne policije, potrebuješ policiste, ki so v petkih in sobotah med 23h-5h "na položajih", ne pa, da udobno dremljejo na kakih makadamskih stranpoteh, potrebuješ radarske zasede na delih, kjer se dogajajo nesreče, ne pa samo tam, kjer se da kasirat (nenazadnje, koliko se spomnimo prometnih nesreč, ki so se zgodile na koncu avtoceste, kjer policijske zasede non-stop stojijo?) in potrebuješ policiste v avtomobilih ter na motorjih, ki se dejansko vozijo v prometu.
Poleg tega pa seveda tudi tehnične rešitve, ki bi npr. omogočale samodejno slikanje tistih kršiteljev, ki v naselju peljejo skozi rdečo, veliko večje število stacionarnih radarjev (tudi v naselju), na avtocestah pa sploh nadzor hitrosti na celem odseku.
In še enkrat, progresivnost s pikami je fail. Po novem zakonu dobiš kazen 300 EUR in 5 KT lahko, če te policist zaloti, da si med vožnjo za hip izpustil volan. Ravno tako dobiš 300 EUR in 3 KT tudi, če v naselju, kjer je hitrost omejena na 40km/h, pelješ npr. 53km/h. Enako, če pelješ po (prazni?) avtocesti 155 km/h - čaka te 200 EUR in 3 KT. Zanimivo, za vzvratno vožnjo na delu cestišča, kjer bi zgolj potencialno ogrožal druge voznike, je zagrožena kazen 300 EUR in 3 KT; za napačno prehitevanje po levi strani, kjer pa bi tudi dejansko ogrozil npr. za sabo vozeča vozila, ki so že začela prehitevanje, pa KT kot sankcija niso predvidene!
Če imaš torej notoričnega prekrškarja, ki ga zalotijo v treh letih v sledečih situacijah:
- 1x pri napačni vožnji vzvratno (3 KT in 300 EUR)
- 1x ko je za hip spustil volan (5 KT in 300 EUR)
- 2x pri vožnji skozi naselje 10-20 km/h prehitro (skupaj 6 KT in 600 EUR)
- 1x pri vožnji 95 km/h pred cestninsko postajo, kjer je omejitev 60 km/h (3 KT in 200 EUR)
-----
SKUPAJ: 17 KT in 1.400 EUR kazni
Kje tukaj vidiš progresivnost? 1.400 EUR kazni (700 EUR, če plača v zakonsko predpisanem roku) je v treh letih po eni strani še povsem obvladljivo in notoričnega prekrškarja očitno ni odvrnilo. Za vsakokrat, ko so ga zalotili, je storil verjetno še 30 neodkritih prekrškov, vendar ob času izdaje tretje ali četrte kazni lahko vozi avto popolnoma enako neobremenjeno, kot pri prvi kazni. Šele pri zadnji se morda začne praskati po glavi; pa še to, vemo, da množice patoloških prekrškarjev ne ustavi - bodo pa po vasi in bližnjih relacijah vozili brez izpita. Če je med prvo in zadnjo kaznijo minilo npr. 34 mesecev, mora prekrškar "zdržati samo 2 meseca", pa se mu brišejo najmanj 3 pike.
Pri pravem progresivnem kaznovanju bi morda za prvi prekršek (nekateri iz zgornjega seznama so dejansko banalni!) bi prvič plačal morda 50 EUR. Drugič bi kazen za prekršek podobne kategorije narasla na 250 EUR, tretjič na 1.250 EUR, četrtič bi znašala že 3.000 EUR, prekrškar bi moral opraviti tudi 200 ur družbeno koristnega dela. V tem primeru je prva kazen znotraj treh let res bagatela. Vsakomur se zgodi, da stori traparijo. Prvi dve kazni skupaj sta še vedno obvladljivi, pri treh kaznih pa že dosežemo tisto številko, ki jo je v prejšnjem primeru notorični prekrškar dosegel šele po petih kaznih. Četrta kazen marsikoga močno udari po žepu, zakomplicira mu tudi življenje - nekaj mesecev ni več možnosti dela na črno ob popoldnevih, nič več rekreacije, posedanja ob pivu pred televizijo.
V tem primeru KT ne rabiš več - kvečjemu morda kot kategorizacijo teže prekrška. Za težje prekrške je progresivna kazen višja in narašča hitreje. Morda nekako 300 - 1.500 - 7.500 EUR. Natančne številke so seveda stvar debate, jaz jih sedaj brezvezno stresam iz rokava.
Je pa res, da v tem primeru ne rabiš več prijaznih policajev, ki ti bodo ob 4h zjutraj pijanemu, 1km pred domom, pogledali skozi prste. Če se ti je to zgodilo prvič, bo kazen nizka. Če se ti je zgodilo tretjič, je to že vzorec obnašanja, zaradi katerega boš morda celo zaprt.
Ne strinjam se, da je trenutni zakon dober. Niti v osnovi. Zakon je povprečen. Dokaz za to je število povratnikov, število ljudi, ki avto vozijo brez izpita, nenazadnje statistika na cestah (število pijanih voznikov ob različnih policijskih akcijah, število vsakoletnih poškodovanih, invalidnih, mrtvih). Res pa je, da še tako dober zakon v praksi pade, ker se v Sloveniji ne izvaja. Strinjam se, da bi na področju izvajanja zakona lahko naredili še mnogo več. Za to pa potrebuješ moralno integriteto v vrstah prometne policije, potrebuješ policiste, ki so v petkih in sobotah med 23h-5h "na položajih", ne pa, da udobno dremljejo na kakih makadamskih stranpoteh, potrebuješ radarske zasede na delih, kjer se dogajajo nesreče, ne pa samo tam, kjer se da kasirat (nenazadnje, koliko se spomnimo prometnih nesreč, ki so se zgodile na koncu avtoceste, kjer policijske zasede non-stop stojijo?) in potrebuješ policiste v avtomobilih ter na motorjih, ki se dejansko vozijo v prometu.
Poleg tega pa seveda tudi tehnične rešitve, ki bi npr. omogočale samodejno slikanje tistih kršiteljev, ki v naselju peljejo skozi rdečo, veliko večje število stacionarnih radarjev (tudi v naselju), na avtocestah pa sploh nadzor hitrosti na celem odseku.
In še enkrat, progresivnost s pikami je fail. Po novem zakonu dobiš kazen 300 EUR in 5 KT lahko, če te policist zaloti, da si med vožnjo za hip izpustil volan. Ravno tako dobiš 300 EUR in 3 KT tudi, če v naselju, kjer je hitrost omejena na 40km/h, pelješ npr. 53km/h. Enako, če pelješ po (prazni?) avtocesti 155 km/h - čaka te 200 EUR in 3 KT. Zanimivo, za vzvratno vožnjo na delu cestišča, kjer bi zgolj potencialno ogrožal druge voznike, je zagrožena kazen 300 EUR in 3 KT; za napačno prehitevanje po levi strani, kjer pa bi tudi dejansko ogrozil npr. za sabo vozeča vozila, ki so že začela prehitevanje, pa KT kot sankcija niso predvidene!
Če imaš torej notoričnega prekrškarja, ki ga zalotijo v treh letih v sledečih situacijah:
- 1x pri napačni vožnji vzvratno (3 KT in 300 EUR)
- 1x ko je za hip spustil volan (5 KT in 300 EUR)
- 2x pri vožnji skozi naselje 10-20 km/h prehitro (skupaj 6 KT in 600 EUR)
- 1x pri vožnji 95 km/h pred cestninsko postajo, kjer je omejitev 60 km/h (3 KT in 200 EUR)
-----
SKUPAJ: 17 KT in 1.400 EUR kazni
Kje tukaj vidiš progresivnost? 1.400 EUR kazni (700 EUR, če plača v zakonsko predpisanem roku) je v treh letih po eni strani še povsem obvladljivo in notoričnega prekrškarja očitno ni odvrnilo. Za vsakokrat, ko so ga zalotili, je storil verjetno še 30 neodkritih prekrškov, vendar ob času izdaje tretje ali četrte kazni lahko vozi avto popolnoma enako neobremenjeno, kot pri prvi kazni. Šele pri zadnji se morda začne praskati po glavi; pa še to, vemo, da množice patoloških prekrškarjev ne ustavi - bodo pa po vasi in bližnjih relacijah vozili brez izpita. Če je med prvo in zadnjo kaznijo minilo npr. 34 mesecev, mora prekrškar "zdržati samo 2 meseca", pa se mu brišejo najmanj 3 pike.
Pri pravem progresivnem kaznovanju bi morda za prvi prekršek (nekateri iz zgornjega seznama so dejansko banalni!) bi prvič plačal morda 50 EUR. Drugič bi kazen za prekršek podobne kategorije narasla na 250 EUR, tretjič na 1.250 EUR, četrtič bi znašala že 3.000 EUR, prekrškar bi moral opraviti tudi 200 ur družbeno koristnega dela. V tem primeru je prva kazen znotraj treh let res bagatela. Vsakomur se zgodi, da stori traparijo. Prvi dve kazni skupaj sta še vedno obvladljivi, pri treh kaznih pa že dosežemo tisto številko, ki jo je v prejšnjem primeru notorični prekrškar dosegel šele po petih kaznih. Četrta kazen marsikoga močno udari po žepu, zakomplicira mu tudi življenje - nekaj mesecev ni več možnosti dela na črno ob popoldnevih, nič več rekreacije, posedanja ob pivu pred televizijo.
V tem primeru KT ne rabiš več - kvečjemu morda kot kategorizacijo teže prekrška. Za težje prekrške je progresivna kazen višja in narašča hitreje. Morda nekako 300 - 1.500 - 7.500 EUR. Natančne številke so seveda stvar debate, jaz jih sedaj brezvezno stresam iz rokava.
Je pa res, da v tem primeru ne rabiš več prijaznih policajev, ki ti bodo ob 4h zjutraj pijanemu, 1km pred domom, pogledali skozi prste. Če se ti je to zgodilo prvič, bo kazen nizka. Če se ti je zgodilo tretjič, je to že vzorec obnašanja, zaradi katerega boš morda celo zaprt.
- Hoc est qui sumus -
BlueRunner ::
Ti sicer hudo poenostavljaš, ampak če že želiš: ja, lahko je zakon hkrati permisiven in restriktiven.
No, kritika je letela, da bi za isti prekršek imel "permisivno" ni problema in "restriktivno" kaznivo dejanje, če te dobi. Ampak naj gre mimo. Ne bom sedaj dlakocepil, ker razumem veliko sliko, ki mi jo želiš predstaviti.
Ne strinjam se, da je trenutni zakon dober. Niti v osnovi. Zakon je povprečen. Dokaz za to je število povratnikov, število ljudi, ki avto vozijo brez izpita, nenazadnje statistika na cestah (število pijanih voznikov ob različnih policijskih akcijah, število vsakoletnih poškodovanih, invalidnih, mrtvih). Res pa je, da še tako dober zakon v praksi pade, ker se v Sloveniji ne izvaja.
Hm. Dober, povprečen, ... če se izognem tem vprašanju, se lahko povsem verodostojno obesim na zadnji citiran stavek in rečem, da je kvaliteta odvisna od izvajanja, ne samo od črk na papirju. Izvajanje pa šepa na vseh nivojih. Ne bom govoril o inkasantih, ker mi je takšno označevanje neprimerno in tudi žaljivo. Razumem tudi nekatere okoliščine zaradi katerih drugačno delo za določene vrste nadzora niti ni možno (npr. merjenja z radarjem tudi ni možno izvajati povsod, da se rezultat sploh lahko šteje kot dokaz). Tudi ta zakon, povprečen, kot ga označuješ, bi verjetno postal zelo dober, če bi dajali resen poudarek na izvajanju nadzora spoštovanja le tega.
Kje tukaj vidiš progresivnost? 1.400 EUR kazni (700 EUR, če plača v zakonsko predpisanem roku) je v treh letih po eni strani še povsem obvladljivo in notoričnega prekrškarja očitno ni odvrnilo.
5 prekrškov v 36 mesecih je recimo dva prekrška na leto. Temu ne bi rekel ravno "serijski prekrškar". Ampak to niti ni poanta. Poanta je očitno:
Za vsakokrat, ko so ga zalotili, je storil verjetno še 30 neodkritih prekrškov
Kar naju znova vrača na nadzor. Ukrep je po smislu ustrezen in primeren (ni se potrebno pogajati, če je boljše imeti 15 ali 20 točk - to ni smisel ukrepa, temveč samo "parameter"), vendar je nadzor takšen, da ukrep ne pokaže "zob".
Zaradi česar se lahko tukaj znova kislo nasmehnem. Zagovarjaš drugačno in bistveno bolj strmo progresijo, ki bo naj bi delovalal preventivno tudi v okolju, kjer gre mimo 30 prekrškov, preden se enega zazna. Ta progresija, brez povečanega nadzora, ni nič drugega kot višanje zneskov kazni. Debato nekaj postov nazaj pa si začel s tem, da višanje kazni ni smiselen ukrep. Ga pa še vedno zagovarjaš.
No, jaz pa trdim, da če bi izboljšali nadzor, bi že obstoječ zakon pokazal zobe in tudi neke vrste progresijo, ki bi hitro dala otipljiv rezultat - na cestah manj objestnosti in manj nevarnih voznikov. Dokler se bi nivo tega nadzora vzdrževalo, pa bi bil rezulta tudi trajen in ne samo začasen.
imagodei ::
> "Ta progresija, brez povečanega nadzora, ni nič drugega kot višanje zneskov kazni. Debato nekaj postov nazaj pa si začel s tem, da višanje kazni ni smiselen ukrep. Ga pa še vedno zagovarjaš."
Narobe gledaš. Povprečnega voznika, ki prevozi 20-40 tisoč km / leto policija ne obravnava 2x letno. Kaj šele večkrat. Niti v obliki redne kontrole prometa, niti v obliki izredne, še manj pa zaradi zaznanega prekrška. Moje, sedaj že dolgoletno povprečje, je mogoče 1 obravnava na 2-3 leta. Če odštejem napačno parkiranje, pademo na 1 obravnavo na 3-4 leta. Sicer iz tega ne morem delati uradne statistike, ampak podobno povedo tudi ljudje, s katerimi sem obkrožen (družinski člani, prijatelji, sodelavci...)
Višanje kazni, sploh za minorne prekrške, je strel v prazno. Višanje kazni, ki jo na koncu dobi random voznik, ne prinese učinka. Učinek bi prineslo učinkovito pobiranje kazni, osredotočeno na tiste prekrškarje, ki so problematični. To pa dosežeš edino s povečanjem izvajanja nadzora. Tukaj razhajanja mnenj nimava. Če želiš nekoga ujeti 2x v enem letu, je treba 4x do 5x povečati pričakovanje, da te lahko (in te tudi bo) ustavi policijska kontrola. Povprečnemu vozniku, ki je na cesti 350 dni na leto, spomin na zadnjo prometno kazen, ki jo je dobil 2-3 leta nazaj, pač zbledi.
Šele če zmoreš prekrškarje ustaviti 2-3x letno, lahko v nekem obdobju (recimo 3 leta) nanje ciljano obesiš višje kazni. Če jih ne zmoreš, ni nobene progresive.
In ja, se strinjam, da bi mogoče tudi model s KT bolje zaživel, če bi zgolj v obstoječem modelu zagotovili višjo stopnjo pričakovanja policijske kontrole. Trenutno ta model ne deluje, ker dejansko ni veliko voznikov, ki bi v obdobju treh let uspeli zbrati 6 kazni po 3 KT, da bi prišli do odvzema dovoljenja. Tisti, ki jim dovoljenje vzamejo, so ponavadi povzročitelji prometnih nezgod in hujših prekrškov, ki jim policija / sodnik za prekrške post-festum izreče stranski ukrep pripisa 16 ali direkt 18 KT.
Prednost moje ideje o progresivnem kaznovanju je v tem, da ljudje, ki se večinoma držijo prometnih predpisov in jih je policija ujela "na slab dan" ne ostanejo brez polovice ali celo brez cele plače; tisti, ki pa so nepoboljšljivi, pa se morajo odločiti, ali bodo zaradi prekrškov postali socialni problem, ali se bolj splača spametovati. Še enkrat ponavljam, da so zneski, ki sem jih pisal višje gor, izbrani brez prave podlage - iz lufta, če češ. Prave številke so stvar analiz.
In še: jasno je, da je na prvem mestu treba povečati pogostost in učinkovitost policijskih kontrol, sicer je vsako višanje kazni - strel v prazno.
Narobe gledaš. Povprečnega voznika, ki prevozi 20-40 tisoč km / leto policija ne obravnava 2x letno. Kaj šele večkrat. Niti v obliki redne kontrole prometa, niti v obliki izredne, še manj pa zaradi zaznanega prekrška. Moje, sedaj že dolgoletno povprečje, je mogoče 1 obravnava na 2-3 leta. Če odštejem napačno parkiranje, pademo na 1 obravnavo na 3-4 leta. Sicer iz tega ne morem delati uradne statistike, ampak podobno povedo tudi ljudje, s katerimi sem obkrožen (družinski člani, prijatelji, sodelavci...)Višanje kazni, sploh za minorne prekrške, je strel v prazno. Višanje kazni, ki jo na koncu dobi random voznik, ne prinese učinka. Učinek bi prineslo učinkovito pobiranje kazni, osredotočeno na tiste prekrškarje, ki so problematični. To pa dosežeš edino s povečanjem izvajanja nadzora. Tukaj razhajanja mnenj nimava. Če želiš nekoga ujeti 2x v enem letu, je treba 4x do 5x povečati pričakovanje, da te lahko (in te tudi bo) ustavi policijska kontrola. Povprečnemu vozniku, ki je na cesti 350 dni na leto, spomin na zadnjo prometno kazen, ki jo je dobil 2-3 leta nazaj, pač zbledi.
Šele če zmoreš prekrškarje ustaviti 2-3x letno, lahko v nekem obdobju (recimo 3 leta) nanje ciljano obesiš višje kazni. Če jih ne zmoreš, ni nobene progresive.
In ja, se strinjam, da bi mogoče tudi model s KT bolje zaživel, če bi zgolj v obstoječem modelu zagotovili višjo stopnjo pričakovanja policijske kontrole. Trenutno ta model ne deluje, ker dejansko ni veliko voznikov, ki bi v obdobju treh let uspeli zbrati 6 kazni po 3 KT, da bi prišli do odvzema dovoljenja. Tisti, ki jim dovoljenje vzamejo, so ponavadi povzročitelji prometnih nezgod in hujših prekrškov, ki jim policija / sodnik za prekrške post-festum izreče stranski ukrep pripisa 16 ali direkt 18 KT.
Prednost moje ideje o progresivnem kaznovanju je v tem, da ljudje, ki se večinoma držijo prometnih predpisov in jih je policija ujela "na slab dan" ne ostanejo brez polovice ali celo brez cele plače; tisti, ki pa so nepoboljšljivi, pa se morajo odločiti, ali bodo zaradi prekrškov postali socialni problem, ali se bolj splača spametovati. Še enkrat ponavljam, da so zneski, ki sem jih pisal višje gor, izbrani brez prave podlage - iz lufta, če češ. Prave številke so stvar analiz.
In še: jasno je, da je na prvem mestu treba povečati pogostost in učinkovitost policijskih kontrol, sicer je vsako višanje kazni - strel v prazno.
- Hoc est qui sumus -
BlueRunner ::
Mnja. Saj pri bistvenih stvareh prideva nekako skupaj. Glede višanja kazni je res, da bistvenega izboljšanja več ne bo, čeprav me samo višanje kot takšno niti ne moti. Nadzor, nadzor in nadzor je definitivno nujen pogoj za karkoli drugega. Če tega ni, je vse ostalo zaman. Vzgoja, je sicer dobra stvar, vendar pa se začne doma in dokler Janez vozi malo tako-tako, toliko časa se bo tudi Janezek od njega učil napačne stvari - kar znova pride do točke izboljšanja nadzora.
Ostalo pa je samo še žongliranje s številkami - plus pike, minus pike, kaj je večji in kaj je manjši prekršek.
Sem še kaj izpustil?
Ostalo pa je samo še žongliranje s številkami - plus pike, minus pike, kaj je večji in kaj je manjši prekršek.
Sem še kaj izpustil?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
Pyr0Beast ::
Spreminjat je treba kulturo voznikov. Potem lahko celotni kaznovalni sistem preprosto odpišeš, ker je nepotreben. Sedaj je pa vsaj neefektiven, če ne drugega.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Pyr0Beast ()
jype ::
Pyr0Beast> Spreminjat je treba kulturo voznikov.
Z obsceno visokimi kaznimi je videti, da kar deluje - vsaj na avtocesti skoraj nihče več ne vozi s hitrostjo, bistveno višjo od omejitve (nekaj let nazaj pa je tako vozil vsaj vsaki deseti).
Z obsceno visokimi kaznimi je videti, da kar deluje - vsaj na avtocesti skoraj nihče več ne vozi s hitrostjo, bistveno višjo od omejitve (nekaj let nazaj pa je tako vozil vsaj vsaki deseti).
Pyr0Beast ::
Pyr0Beast> Spreminjat je treba kulturo voznikov.
Z obsceno visokimi kaznimi je videti, da kar deluje - vsaj na avtocesti skoraj nihče več ne vozi s hitrostjo, bistveno višjo od omejitve (nekaj let nazaj pa je tako vozil vsaj vsaki deseti).
Correlation does not imply causation ?
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
amigo_no1 ::
Potem lahko celotni kaznovalni sistem preprosto odpišeš, ker je nepotreben.
Država/župani tega nočejo (preveč se pobere € iz te postavke) !
Kršitve bodo tudi če bi bila kazen za prekršek milijon.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: amigo_no1 ()
PaX_MaN ::
Država/župani tega nočejo (preveč se pobere € iz te postavke) !
Hja, če so tako šalabajzarski kot so ljubljanski readarji, potem niti ne.
(BlueRunner je enkrat poiskal koliko ljubljanskega proračuna tvorijo pobrane kazni. Če se prav spomnim, je bila številka mizerna. )
ameba ::
Živjo,
mene pa zanima, kje bi si lahko pogledal koliko so kazni, na avtocesti, kjer policaji merijo pred cestninskimi postajami.
( zanima me informativno ).
Zanima me še, koliko je kazen, če fizično poškoduješ policaja, ter koliko je kazen če ga verbalno.
( zanima me za primer ko sta 2 osebi pretepla 2 policaja )
mene pa zanima, kje bi si lahko pogledal koliko so kazni, na avtocesti, kjer policaji merijo pred cestninskimi postajami.
( zanima me informativno ).
Zanima me še, koliko je kazen, če fizično poškoduješ policaja, ter koliko je kazen če ga verbalno.
( zanima me za primer ko sta 2 osebi pretepla 2 policaja )
darkolord ::
Preprečitev uradnega dejanja ali maščevanje uradni osebi
299. člen
(1) Kdor s silo ali grožnjo, da bo neposredno uporabil silo, prepreči uradni osebi uradno dejanje, ki ga je nameravala opraviti v okviru svojih pravic, ali jo na enak način prisili, da opravi uradno dejanje, se kaznuje z zaporom od treh mesecev do dveh let.
(2) Če storilec ob storitvi dejanja iz prvega odstavka tega člena razžali uradno osebo, grdo ravna z njo ali ji prizadene lahko telesno poškodbo ali pa ji grozi z uporabo orožja ali nevarnega predmeta ali sredstva, se kaznuje z zaporom od šestih mesecev do petih let.
(3) Kdor stori dejanje iz prvega ali tretjega odstavka tega člena proti uradni osebi, ko ta opravlja naloge policije ali državne varnosti, zasleduje storilca kaznivega dejanja ali pazi na koga, ki mu je vzeta prostost ali opravlja dejanja kazenskega pregona, dejanja upravnega inšpekcijskega nadzora, vodi preiskavo ali sodi v kazenskem postopku, se kaznuje z zaporom od enega do petih let.
(4) Enako kot v prejšnjem odstavku se kaznuje, kdor se uradni osebi, ki opravlja ali je opravljala dejanja v postopku o prekršku ali kazenskem pregonu, naloge policije, dejanja upravnega inšpekcijskega nadzora, vodi ali je vodila preiskavo, ali sodi ali je sodila v kazenskem postopku, maščuje zaradi dejanj, ki jih je opravila sama ali druga uradna oseba v okviru svojih pravic, tako da je ogroženo življenje, telo, osebna varnost ali premoženje uradne osebe ali njenih bližnjih sorodnikov.
(5) Če je storilec dejanja iz prvega do četrtega odstavka tega člena izzvan z nezakonitim ravnanjem uradne osebe, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev, sme pa se mu kazen odpustiti.
Napad na uradno osebo, ko opravlja naloge varnosti
300. člen
(1) Kdor napade ali resno zagrozi, da bo napadel uradno osebo ali drugo osebo, za katero ve, da pomaga uradni osebi, ko ta opravlja naloge policije ali državne varnosti ali varuje javni red, ali osebo, ki opravlja naloge v zvezi z izvrševanjem kazenskih sankcij, se kaznuje z zaporom od šestih mesecev do treh let.
(2) Če storilec ob storitvi dejanja iz prejšnjega odstavka uradni osebi ali drugi osebi, za katero ve, da ji pomaga, grozi z orožjem ali nevarnim predmetom ali sredstvom ali z njo grdo ravna ali jo lahko telesno poškoduje, se kaznuje z zaporom od šestih mesec do petih let.
(3) S kaznijo iz prejšnjega odstavka se kaznuje, kdor stori dejanje iz prvega odstavka tega člena proti dvema ali več osebam.
Sodelovanje v skupini, ki prepreči uradni osebi uradno dejanje
301. člen
(1) Kdor sodeluje v skupini, ki s skupnim delovanjem prepreči ali poskusi preprečiti uradni osebi uradno dejanje ali jo na enak način prisili, da opravi uradno dejanje, se kaznuje za samo sodelovanje z zaporom od treh mesecev do dveh let.
(2) Vodja skupine, ki je storila dejanje iz prejšnjega odstavka, se kaznuje z zaporom od šestih mesec do treh let.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: darkolord ()
St235 ::
Še avtocesta:
(7) Voznik, ki prekorači s prometnim pravilom, ali prometnim znakom omejeno hitrost na avtocesti ali hitri cesti, ki ima fizično ločeni smerni vozišči z najmanj po dvema prometnima pasovoma in odstavnim pasom ali odstavnimi nišami, se kaznuje za prekršek z globo:
1. 60 eurov, če prekorači hitrost do vključno 20 km/h.
2. 120 eurov, če prekorači hitrost nad 20 do vključno 30 km/h;
3. 200 eurov, če prekorači hitrost nad 30 do vključno 40 km/h. Vozniku motornega vozila se izreče tudi 3 kazenske točke;
4. 300 eurov, če prekorači hitrost nad 40 km/h do vključno 50 km/h. Vozniku motornega vozila se izreče tudi 5 kazenskih točk;
5. najmanj 400 eurov, če prekorači hitrost za več kot 50 km/h. Vozniku motornega vozila se izreče tudi 9 kazenskih točk in prepoved vožnje motornega vozila.
(7) Voznik, ki prekorači s prometnim pravilom, ali prometnim znakom omejeno hitrost na avtocesti ali hitri cesti, ki ima fizično ločeni smerni vozišči z najmanj po dvema prometnima pasovoma in odstavnim pasom ali odstavnimi nišami, se kaznuje za prekršek z globo:
1. 60 eurov, če prekorači hitrost do vključno 20 km/h.
2. 120 eurov, če prekorači hitrost nad 20 do vključno 30 km/h;
3. 200 eurov, če prekorači hitrost nad 30 do vključno 40 km/h. Vozniku motornega vozila se izreče tudi 3 kazenske točke;
4. 300 eurov, če prekorači hitrost nad 40 km/h do vključno 50 km/h. Vozniku motornega vozila se izreče tudi 5 kazenskih točk;
5. najmanj 400 eurov, če prekorači hitrost za več kot 50 km/h. Vozniku motornega vozila se izreče tudi 9 kazenskih točk in prepoved vožnje motornega vozila.
T-h-o-r ::
no ja
do 200 eurov kazni me čaka v najslabšem primeru
do 200 eurov kazni me čaka v najslabšem primeru
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
St235 ::
za 200€bi moral nagazit cestninsko z 90 km/h, razen če po novem zakonu poleg klasičnih in svetlobnih tabel veljajo tudi na tleh napisane omejitve. Jaz te spremembe nisem zasledil.
kmetek ::
ma če pa na AC fašete kazen, potem vam pa res ni pomoči.
Hitrost do 150km/h po števcu recimo sploh ne trzajo, ker bo radar itaq kazal dobrih 140 - checked.
Cestninska postaja greš lepo na easy 60km/h po števcu - checked.
Uporaba smernika - checked. DOSTI KRETENOV JIH NE UPORABLJA, KO NE VEDO, DA JE 300€ + 3KT?
Primerna varnostna razdalja - checked. ABSOLUTNO PREMALO KONTROLE, SPLOH TOVORNJAKI.
Hitrost do 150km/h po števcu recimo sploh ne trzajo, ker bo radar itaq kazal dobrih 140 - checked.
Cestninska postaja greš lepo na easy 60km/h po števcu - checked.
Uporaba smernika - checked. DOSTI KRETENOV JIH NE UPORABLJA, KO NE VEDO, DA JE 300€ + 3KT?
Primerna varnostna razdalja - checked. ABSOLUTNO PREMALO KONTROLE, SPLOH TOVORNJAKI.
RejZoR ::
Ma dej te cestninske so čist zapretiravane. 40km/h lepo vas prosim no, s 70km/h bi ti 747 spravil med hiškami, ne pa en navaden avto.
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
Grey ::
CaqKa ::
par dni nazaj sem razmišljal eno zadevo...
da bi si naredil en gadget, namreč na zadnjo šajbo avta gor taki led panel, kot ga ima policija v provida avtu.
zraven še gps in senzor bližine.
iz gps senzorja bi si računal svojo trenutno hitrost avta iz senzorja bližine, pa bližino avta za sabo.
v krmilnik bi pa spisal program, ki bi za mojo hitrost dinamično računal priporočeno varnostno razdaljo za tisto hitrost.
potem bi pa prikazoval zadaj: Priporočena varnostna razdalja za to hitrost je 9m, vaša 6m.
da bi si naredil en gadget, namreč na zadnjo šajbo avta gor taki led panel, kot ga ima policija v provida avtu.
zraven še gps in senzor bližine.
iz gps senzorja bi si računal svojo trenutno hitrost avta iz senzorja bližine, pa bližino avta za sabo.
v krmilnik bi pa spisal program, ki bi za mojo hitrost dinamično računal priporočeno varnostno razdaljo za tisto hitrost.
potem bi pa prikazoval zadaj: Priporočena varnostna razdalja za to hitrost je 9m, vaša 6m.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Mnenje o policajih (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 29405 (21199) | strup121 |
| » | Kazen za prometno nesreco (strani: 1 2 )Oddelek: Na cesti | 17675 (15319) | NeMeTko |
| » | Ali podpirate visoke kazni prekrškov CPP? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 24953 (23592) | St235 |
| » | Referendum o kaznih za prometne prekrške (strani: 1 2 3 4 … 8 9 10 11 )Oddelek: Loža | 164379 (155623) | BlueRunner |
| ⊘ | Klub Počasni voznik (strani: 1 2 3 4 … 7 8 9 10 )Oddelek: Loža | 85326 (78026) | Gandalfar |