Heise - Iz MPEG LA so sporočili, da bodo nadaljevali odrekanje licenčninam za uporabo kodeka H.264 za storitve brezplačnega gledanje videoposnetkov na spletu (free web streaming) vse do izteka licence. Ta velja do konca leta 2015, a so imeli v MPEG LA željo, da bi z začetkom prihodnjega leta začeli zaračunavati rabo. Odločitev je bržkone posledica Googlovega pritiska v okviru Open Web Media Projecta. Spomnimo, da je Google maja kupil On2 Technologies in objavil kodek VP8 pod brezplačno licenco in v sodelovanju z Mozillo, Opero, Adobom in še nekaj drugimi podjetji ustanovil projekt. MPEG LA tako ni imel izbire, če je želel, da H.264 (p)ostane spletni standard.
A 1995 je bil patentiran? pol pa super, leta 2015 bo torej minilo 20 let in patent ne bo več veljal, torej b H.264 popolnoma free, teh 5 let pa bo tudi zgleda free za free streamanje.
Kolikor vem, se ta licenca nanaša izključno na brezplačno vsebino, kodirano s standardom H.264 - ne vpliva pa na kodirnike in dekodirnike, za katere bo še vedno potrebna licenca.
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.
Tako je. Browserji bodo še vedno morali plačati za licence če bodo vgrajevali dekodirnike.
Lahko pa bodo pametni pa uporabili vgrajene dekodirnike v OS, za katere sta Microsoft in Apple že plačala licence in znajo uporabljati strojno pospeševanje in ostale bombončke, ne da na novo izumljajo (slabo) toplo vodo.
Kaj pa opensource oz. brezplčani od- oz. dekorniki ne obstajajo?
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Obstaja samo brezplačni kodirnik x.264, ki je poleg tega tudi najboljši hehe. Firefox bi pa potrebovala brezplačni dekodirnik, da bi lako zastonj podprla ta format...
Obstajajo open-source kodirniki in dekodirniki, ampak le-ti so legalni (v določenih državah) samo v obliki izvorne kode - ko jih prevedeš v program, ki ga dejansko lahko uporabiš, rabiš licenco za uporabo.
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.
Hvala Google in Theora & Co.. Po drugi strani pa to kaj piše v novici velja le za video datoteke na spletu, ki se bodo pretakale brezplačno.
Takoj ko za video vsebino zaračunaš. Odpri denarnico in plačaj MPEG LA pristojbino.
Tako da še enkrat hvala Theora & Co. in Google z WebM. Kot prvo sta povzročila da je H.264 prost plačila pristojbin za video vsebine, ki se pretakajo po spletu brezplačno do konca njegove življenjske dobe.
Po drugi strani pa kolikor vem ne zaračunavata pristojbin (in upam da nikoli ne bosta) niti za plačljive video vsebine na spletu. Tako da še vedno tisti, ki hoče odprt internet brez pristojbin ne bo posegal po H.264 ampak po konkurenčni visoko kvalitetni rešitvi. Optimizirani prav za splet.
Mimogrede, če ima kdo kamero/fotoaparat, ki zna snemati filme v H.264 formatu, naj si dobro prebere dokumentacijo, ki je zraven - niti pri profesionalnih modelih namreč ne dobiš licence za komercialno uporabo tako posnetega materiala (če hočeš posnetek uporabiti v komercialne namene, moraš tudi dobiti licenco od MPEG-LA).
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.
Torej če posnamem svojega psa, dam video posnetek na web stran (svojo ali youTube), me pokriva to ali ne?
Da. Razen če hočeš za video posnetek imeti na primer 1 cent. Potem plačaj.
Kvaliteta zaostaja za h.264, je bilo poročano, vprašanje je, za koliko.
WebM formaat je že dokaj in bo še bolj optimiziran za predvajanje video vsebin na spletu. Težko bo mu nek splošno namenski format - kodek pri tem konkuriral. Se pravi bil najboljši na vseh področjih.
Če si dober v tiskanih medijih na primer. Kaj se tiče vsebine in oblike. To še ne pomeni, da znaš izdelati dobro spletno stran.
WebM lahko ustavijo za moje pojme le še tožbe. Pa še tukaj ne vem realno če je to v igri. Potem MPEG LA ne bi storil tega, kar je sedaj storil. Bi verjetno najprej tožil.
Recimo z bloga članek:
FFmpeg VP8 Decoder Implementation
Thursday, August 19, 2010 | 5:16 PM
When we started the WebM project, one of our goals was to promote rapid innovation in video technology through open development. Just two months after WebM debuted, Jason Garret Glaser, Ronald Bultje and David Conrad created a VP8 video decoder implementation for FFmpeg called ffvp8.
The ffvp8 implementation decodes even faster than the WebM Project reference implementation (libvpx), and we congratulate the FFmpeg team on their achievement. It illustrates why we open-sourced VP8, and why we believe the pace of innovation in open web video technology will accelerate.
To mislim da pove dovolj.
Ustavi to če lahko. Tožba? Morda. Bomo videli če se da programerje ustaviti z tožbo ali ne.
WebM formaat je že dokaj in bo še bolj optimiziran za predvajanje video vsebin na spletu. Težko bo mu nek splošno namenski format - kodek pri tem konkuriral. Se pravi bil najboljši na vseh področjih.
Trenutno so H.264 kodeki še vedno precej boljši, tako kvalitativno, kot hitrostno. Poglej si mal blog x264 razvijalcev in njihove primerjave. Da o strojni podpori dekodiranja in enkodiranja niti ne govorim.
Da o strojni podpori dekodiranja in enkodiranja niti ne govorim.
No kar govori. Saj za to pa je forum a ne. Ne da se ne govori. Ampak da se govori in primerja?
Glede strojno dekodiranja. Pa morda eden izziv.
A bo prej imel povprečen uporabnik slo-techa v svoji strojni opremi WebM strojni dekoder. Ali bo Slo-tech prej imel podporo za uporabo HTML5 video značke?
Kaj hočem s tem povedati je to, da niti pri Theora ni problem strojni dekoder. Če najdeš interesenta, da ga izdela. Google ga je za WebM našel že zdavnaj. In zagotovo ne bo ostal edini. Tako da bo tudi strojna podpora za WebM dokaj kmalu prisotna povsod. V računalnikih in napravah. Najprej verjetno kar v Android napravah? In to še kar nekaj časa pred tem, ko bo HTML5 do popolnosti zaživel?
Ustavi to če lahko. Tožba? Morda. Bomo videli če se da programerje ustaviti z tožbo ali ne.
Glej, lepo, da si navdušen, ampak pazi, da ne izgubiš tla pod nogami.
Glede tožb in legalnih zadev: - MS je hotel ponujati VC-1 zastonj, pa se je izkazalo, da krši patente drugih. Enako se lahko zgodi z VP8. - Vorbis, ah res , kje je Vorbis? Zadnjič sem kupoval avtoradio, pa ga skoraj noben v trgovini ni podpiral. Na telefonih ga tudi ni za videt. Prenosni MP3 plajerji ga celo nekateri podpirajo. Pa je Vorbis tehnično vsaj enakovreden MP3, če ne boljši.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Flashn ni nic originalen, sam prav tak uporablja druge kodeke, recimo H.264. Torej tut ce prek flasha streamas video je vazno kir kodek, ce hoces met brezplacno..
Glej, lepo, da si navdušen, ampak pazi, da ne izgubiš tla pod nogami.
Brez skrbi. Osebno je zame še vedno v igri tudi Theora. Ampak WebM tudi pod takšnimi pogoji kot ga ponuja Google. Zaenkrat nimam nič proti.
Če bo pa tožba. Bo pa verjetno spet kakšna takšna lovska. Sama izvedba nekega dela ki bi lahko bila sporna in ne overall problem. In to da MPEG LA ni najprej vložil tožbe. Ampak je najprej kar spremenil pogoje (sebi in svoji poslovni politiki v škodo). To pove marsikaj.
Glede tega pa da je H.264 trenutno najboljši za izmenjavo video vsebin na spletu. Tudi če je bo imel težko delo da bo ostal najbolj primeren za splošno namensko uporabo + splet. Nenazadnje odprtje WebM (VP8) je šele prvi korak. Splet z HTML5 pridobiva možnost izmenjave video vsebin na popolnoma enak način kot to počnemo danes z fotografijami.
Ampak ker video vsebina ni enaka fotografiji. Bo naslednji korak (že tudi v okviru HTML5) manipulacija (programerska) s to video vsebino. Na primer skok v eno video datoteko in dostop do točno določenega frejma in preskok v drugo video datoteko in dostop do točno določenega frejma...
Saj ne rečem da H.264 ne bo dobro skrbel za to da ne bo v tem formatu zakodirana video vsebina le neka neobvladljiva forma ali tujek (kot je sedaj flash video vsebina) vključena v spletno stran. Ampak WebM bo zagotovo na tem področju eden izmed najboljših. Ker je to tudi njegov primarni namen. In si težko predstavljam v tem trenutku neko resno konkurenco. Pa tudi dejstvo da se splet že od samega začetka nagiba v smer odprtosti. Pa tudi če je stanje v praksi včasih porazno s tega vidika. Igra tukaj pomembno vlogo. Dokaj pomembno vlogo da.
Saj veš da to da mešaš container in video format precej zbija tvojo verodostojnost? In da sta si VP8 (video format, ki je znotraj WebM kontainerja) in H.264 (video format ki je lahko v mp4, flv ali kerem drugem kontejnerju) v bistvu precej podobna? Da je H.264 zelo fleksibilen po definiciji in se komot da generirati videe, ki so v celoti pripravljeni na streaming, tako kot se da generirati videe, ki so odlični za FullHD predvajanje in popolnoma neprimerni za steraming?
Tale bitka sicer hudo spominja na bitko avdio formatov izpred nekaj let. Kljub patentom in licenčninam čez MP3, je le-ta zmagal ker je bil najbolj softwarsko in strojno podprt. Enako bo s H.264 in zaboga naj Mozillovci nehajo svoje ideološke vojne tlačit na uporabnike in implementirajo podporo za uporabo OSovih dekoderjev za H.264 v video tagu.
Saj veš da to da mešaš container in video format precej zbija tvojo verodostojnost?
No bom pazil da ne bo naslednjič lapsusa. Pa bom napisal kar vsebnik. In dvojno preveril zadevo.
Tale bitka sicer hudo spominja na bitko avdio formatov izpred nekaj let. Kljub patentom in licenčninam čez MP3, je le-ta zmagal ker je bil najbolj softwarsko in strojno podprt. Enako bo s H.264 in zaboga naj Mozillovci nehajo svoje ideološke vojne tlačit na uporabnike in implementirajo podporo za uporabo OSovih dekoderjev za H.264 v video tagu.
Pozabljaš pa da WebM je in bo dobro programsko in strojno podprt. In da se ne gre več za Theora vs. H.264 kjer bi takšna miselnost morda celo palila. Pri WebM vs H.264 gre praktično za izbiro ali želiš voziti Audi ali BMW. Vsa druga pretiravanja o superiornosti enega ali drugega v praksi že sedaj za nekoga, ki hoče ohraniti verodostojnost ne sme pomeniti nekaj takšnega, da bi rekel eden je OK drugi pa ni. Ker je to neumnost. WebM vsebnik in VP8 kodirnik/dekodirnik bosta to razliko v praksi (strojna/programska podpora) napram H.264 nadoknadila prej kot bo na slo-tech podpora za video značko? In to je tudi vse kar šteje?
Zakaj pa samo Mozilla. Opero si pozabil. So tudi rekli ne. Da H.264 podpore ne bo WebM pa da bo.
Enako bo s H.264 in zaboga naj Mozillovci nehajo svoje ideološke vojne tlačit na uporabnike in implementirajo podporo za uporabo OSovih dekoderjev za H.264 v video tagu.
A ni google glavni pobudnik VP8?
Sicer pa se strinjam z drugim delom stavka. Ne vem zakaj nočejo v noben browser dati podpore za uporabo dekoderjev, ki so že inštalirani na računalniku. Baje zato, ker bi potem deloval kodek samo pri uporabnikih, ki si ga namestijo sami in na OS-ih, ki ga že imajo nameščenega privzeto npr. W7. Ampak a ni to boljše, kot, da ne deluje nobenemu?
Jah cilj HTML 5 je bil, da bo vse v standardu, čim manj pluginov. Stvar bo pa zdaj tako izpadla, da če bo H.264 kodek uporablen, bojo Firefoxovci morali kaj dodatno nalagati. Medtem ko če bo WebM, bodo safarovci, ter Xplorovci morali nalagati. Edino Chrome bo imel oboje:) Še flash bo imel, oziroma ima že.
Brez skrbi da bo delalo. Bo še kakšna neposredna konkurenca za Flash se pojavila (ne samo video) več. Silverligt na primer in pa odprti spletni standardi in programski jeziki...
Sama video vsebina bo pa se brez skrbi da dokaj z lahkot začela prelivati povsod, do koder seže splet. Pa še malo čez.
Lahko začneš že danes (ponudiš vse). Lahko pa počakaš na jutri, ko bodo to že počeli praktično vsi in bo vse še mnogo lažje!
H.264 v Flashu dela povsod. Če se ne bodo razvijalci browserjev zresnili, bodo content providerji pač še dalje uporabljali flash ker (roko na srce) še vedno dela najboljše, na vseh brskalnikih in ponuja največ kontrole nad predvajanjem.
Zakaj bi zapravljal čas in denar s transcodanjem v neke druge formate, če maš rešitev ko dela vsepovsod (razen na iPhoneu)?
Razvijalci browserjev so, vsaj v tem primeru, eni trdoglavi tupci! Content providerji se od flasha ne bodo umaknili se 15 let ne, ce bo slo tko naprej.
Video tag bi bil trenutno uproaben za kaksno manjso rec, ker ni nobene konkretne podpore za prikaz reklam, kontrol in full screen nacina.
@BigWhale: Firefox, vsaj v Ubuntuju, full-screen način za HTML5 videe podpira. Ampak to povem zgolj v vednost; ta malenkost ne spremeni tvojega pointa, s katerim se strinjam.
Cista zmaga HTML5 videov bi bila, ce bi znal browser poslat 'out of focus' ali pa 'hidden' nazaj serverju, ko bi tab preklopil in bi takrat server nehal posiljat video in bi samo spremljal kje naj nadaljuje posiljanje, ko bi prisel tab spet v fokus oz ne bi bil vec skrit.
Cista zmaga HTML5 videov bi bila, ce bi znal browser poslat 'out of focus' ali pa 'hidden' nazaj serverju, ko bi tab preklopil in bi takrat server nehal posiljat video in bi samo spremljal kje naj nadaljuje posiljanje, ko bi prisel tab spet v fokus oz ne bi bil vec skrit.
Ja, in potem ne bi mogel preskočiti reklame tako, da greš v drug tab med tem, ko se predvaja.
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.
Kolikor vem je znotraj video taga navadni hotlink do video datoteke in ker večina serverjev podpira resume pri downloadu, ne bi rabil pošiljati nobenih out of focus ampak samo pavzirati prenos.
Mislil sem, da bi samo ugasnil stream in ga ne bi posiljal, ker ga itak ne prikazujes. Zvok bi ostal in ko bi preklopil nazaj v tisti tab, bi se video normalno spet prikazal, na tistem mestu kjer se pac mora prikazati.
Video bi se se vedno 'vrtel' samo prikazal ga ne bi.
Saj v FLV vsebnik boš z lahkoto kombiniral z VP8. Ni pa sploh za moje pojme to pomembno. Z vidika HTML5 video značke. To je pač dodaten plus za VP8. V širšem smislu.
A glede podjetja Mozilla. A naj kar svoj slogan spremeni?
We believe that the internet should be public, open and accessible.
In na koncu doda z figo v žepu? Lepo vas prosim. Ni to sveta vojna. To je njihova poslovna strategija. In na njej sloni Mozilla. H.264 ne zadosti tem kriterijem.
Ne samo z programskega vidika. Ne ustreza tem kriterijem v praksi če zadevo uporabljaš na spletu.
