Referendum o arbitraži

Politična rešitev se je neuspešno iskala zadnjih 20 let, zatorej lahko rečemo, da je politična rešitev iluzija in laž. Potrebna je praktična rešitev, ne pa neko teoretiziranje.

Po tej logiki Krško pripada Hrvaški, ker je bližje Zagrebu kot Ljubljani.

Torej, če sem prav razumel, kako lahko Pahor, Vlačič in Žbogar govorijo to, kar govorijo?

Mipe je 8. maj 2010 ob 16:28 izjavil:

Po tej logiki Krško pripada Hrvaški, ker je bližje Zagrebu kot Ljubljani.

krsko ni del arbitraznega sporazuma, zato je tvoje vprasanje nerelevantno.

Svoj namen sem v temi tako ali tako dosegel. Teritorialnega stika ne bomo dobili, obveljala bo sredinska črta, če bodo arbitri dobre volje nam bodo dodelili ugodnejši režim plovbe. Takšna je resnica arbitražnega sporazuma in če dobro premislimo, se lahko na ponujeno vedno vrnemo ker smo že danes na minimumu. Manj nam po pravu ne uide, zato lahko sporazum počaka. Koroška in Primorksa sta preteklost, Piranski zaliv sedanjost, zato ne mislim podpreti cankarjanskega sporazuma, ki bo oškodoval prihodnje generacije.

mislim strinjam sa s tvojo logiko, vendar pa bom sam sporazum podprl ravno zato, ker je teritorialni stik iluzija. treba je pac izglasovati sporazum, iti v arbitrazo, in pogledati resnici v ogledalo (velja za obe strani). lahko mi zablokiramo proces z neizglasovanjem, vendar potem pljuvamo predvsem v lastno skledo neurejenih odnosov in morebitnih novih zaostrovanj med drzavama. zdi se mi, da je sedaj, ko je to vprasanje postavljeno na stranski tir, kr naenkrat odnos med drzavama postal bistveno boljsi. celo stipe mesic se je pojavil na rtv slo, har har.

Res vprašanje kaj se bo izcimilo iz vsega tega? Lahko, da bomo zadovoljni, lahko da ne, lahko pa celo da iz vsega skupaj ne bo nič. Sploh če pogledamo tile dve zadevi, kateri nekako izstopata.



In ti začasni ukrepi lahko trajajo koliko časa? Lahko zelo dolgo.

Hudo, nekateri mislijo da trenutno nimamo stika z mednarodnimi vodami in da nimamo nadzora nad tem pasom... in da hočemo sedaj Hrvatom vzeti tisto za kar mislimo da nam pripada...

p.s. pa da meja ni določena

"vsak premik slovenske policije preko sredinske crte hrvaska tretira kot incident na morju. ce bi slovenski policijski coln plul do tocke t5, bi se verjetno kaj kmalu v hrvaskem morju pojavil kak petar kresimir"

Mislim, da hrvaška potem ne bi videla evrope še 100let. Ne pozabite, da hrvaška nima rešenega mejnega vprašanja tudi z drugimi. Sicer pa če si upajo to naredit zdajle pred turistično sezono, bodo jedli v jeseni travo. Mislim s kakšno topnjačo strašit tle okol. In oni to dobro vedo, da so odvisni od turizma.

Karaya 52 pravi, da ima RS vsaj na papirju zagotovljen stik teritorialnega morja z mednarodnim morjem. To seveda ni nujno res. Lahko imamo, lahko pa nimamo. V temeljni ustavni listini piše .."ter meja med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvatsko v okviru dosedanje SFRJ." Se pravi, je pač potrebno ugotoviti, kje točno je meja potekala.

Še več. Celo, če bi pisalo, da Slovenija ima stik teritorialnih voda z mednarodnim morjem, to samo po sebi ni dovolj. Kaj je res in kaj ni res, o tem v kočni fazi po potrebi odloča mednarodna skupnost. Pomislite, da bi npr. v Ustavo RS zapisali, da je Zagreb del Slovenije. Bi bil zaradi tega res del Slovenije? Če bi mednarodna skupnost rekla DA in če bi dejansko Slovenija kontrolirala mesto Zagreb, potem bi bil. Sicer pa ne.

Vice, a ti pa praviš, da je Hrvaška priznala v našo korist v enem od svojih dokumentov kje točno poteka meja na morju. Super, pol se nimamo česa bati a ne? Bomo itak zmagali a ne?

Verjetno bo v praksi prej dogovor med Hrvaško in Slovenijo, kot pa bo arbitraža odločila. Pomislite, aribtri bodo potrebovali več kot eno leto, da sploh preberejo vse papirje, potem pa bodo pozabili, kaj so brali prve mesece in jovo na novo .

Vice je 8. maj 2010 ob 18:26 izjavil:

Tudi, če nebi te 20 letne zgodovine SLO poznal in če bi vsaj prebral arbitražni sporazum, bi spoznal, da tisti, ki trdi da trenutno slo nima stika z med. vodami je navadno tele.

seveda imamo STIK, ki pa gre preko hrvaskih voda. to je podrocje, kjer slovenski organi pregona n in vojska nimajo nobenih pristojnosti sploh. teritorialnega stika pa slovenija trenutno nima. kot sm rekel, poslji ti vojaski gumenjak slovenske vojske na tocko t5, ti garantiram da ne bo dolgo osamljen. niti ti ne garantiram, da bo dolgo nad vodo.

Vice je 8. maj 2010 ob 18:26 izjavil:

Če pa ti ni jasno kako meja poteka pa ti lahko pripopam točne koordinate kje poteka dostop z odprtim morjem, ki ga je v enem od dokumentov priznala tudi hrvaška.

ja takale izjava terja citat.

Vice je 8. maj 2010 ob 19:03 izjavil:

MojsterLeo čitaj šta kaže Vladimir Đuro Degan oko granice prema Osimskom ugovoru

bom prebral kasneje, ker sedaj niti ne morem,bi pa rad samo povedal, da so hrvaska zagotovila, tudi ce so, itak vprasljiva, saj vsi vemo kako je z mejnim prehodom secovlje-plovanija, za katerega so hrvati dali pisne garancije (vsaj takratni minister kdorkolizejetobil), da je to samo zacasna mejna tocka, vendar hrvati jo v mednarodnih dokumentih sedaj lepo risejo kot trajno doloceno (dokoncno) mejno tocko.

Okapi, dvomim da tebi osebno bi kaj pomagale cifre ker vem, da več od račke okoli pasu nisi prilezel.

Aha, še en tak kot telbanc, ki samo v prazno nabija, v resnici pa pojma nima. Hvala, da smo tudi to razčistili.

O.

Načelo pravičnosti ne velja v svetu, rojenem iz nepravičnosti.

Saj vemo, da je Krpan švercal sol iz Trsta na Dunaj. Najbrž je zato morje zakoreninjeno v naših genih. Ali pa so krivi Argonavti. Kdo ve?

MadMicka je 8. maj 2010 ob 19:47 izjavil:

Načelo pravičnosti? To smo že obdelali. Za Slovenca je pravično, da ima slovensko teritorialno morje neposreden stik z mednarodnim morjem, ker je "tako vedno bilo" in ker smo "od nekdaj pomorska država".

Za Hrvata pa bilo bilo povsem nepravično, da bi stal na svoji obali na savudrijskem rtu in kamorkoli bo pogledal, bi videl slovensko morje. Kričal bi "tujega nočemo, svojega ne damo".

Hudič je s tole pravičnostjo.

ne, pravično je zato ker je (severna) istra pripadla hrvaški po 2. sv vojni, čeprav je bilo tam večinsko prebivalstvo slovensko. pravično bi bilo tudi zato, ker imajo hrvatje že dovolj morja. sicer pa je tisti slovenski hodnik do mednaronega morja zelo daleč od hrvaške obale.

proti tem sporazumu je treba biti že zato, ker ga pahor ni potrdil z dvotretjinsko večino v parlamentu kot bi se spodobilo. tipično komunajzarsko. tako kot so komunajzarji zapravili slovensko ozemlje po 2.sv. vojni ga bodo zgleda še enkrat.

argument ki prepriča da z arbitražo ne bomo dobili teritorialnega stika z mednarodnim morjem pa je tale: če se odloča po mednarodnem pravu ga sigurno ne bomo dobil, ker se črta potegne po sredini. zato je edina šansa da se odloči nam v prid če se upošteva zgodovinske nepravičnosti ki so se zgodile sloveniji v korist hrvaške.

hmmm... skoraj kot da naši in hrvaški politiki igrajo poker z državnimi ozemlji kjer bo (če bo šel referendum skozi) arbiter "dealer". Poleg tega pa še spotoma skregajo dva naroda u nulo (pač vsaj tiste ovce, ki so za to dovzetne...)

Smešno vse skupaj... na nek čudno žalosten način...

"A potem bomo Koper, Izolo in Piran vrnili Italijanom, ker tam je bilo 90+ prebivalcev Italijanov?"

Ne vem zakaj bi jim vrnili. Vidiš ti kakšen poseben vzrok. Italijani so sodelovali s fašisti, mi smo se borili proti fašistom. Zaprti so bili slovenci po italijanskih taboriščih, ti bi jim pa še vračal. (Rab, Gonars)

Je pa res da nekatere rdeče ovce po včerajšnjem soočanju že gloda misel poraza na referendumu. Tko kot sem napovedal. Se zadeve postavljajo na pravo mesto.
Oglasil se je Bučar, oglasili so se vsi, ki mislijo da gremo v napačno smer...

""Pahor vedno trdi, da je to najboljši sporazum, ki smo ga lahko dosegli, a zato ne predloži nobenih dokazov," je na konferenci Slovenskega panevropskega gibanja o argumentih in načinu urejanja slovenske meje z arbitražo dejal predsednik France Bučar.

"Pahor se obnaša, kot da je slovenski narod skupnost mentalno zaostalih ljudi. To je oživljanje mentalitete, ki smo jo z osamosvojitvijo pustili za sabo," meni Bučar."

"Tine Hribar pa je prepričan, da dokument predstavlja akt kolaboracije z okupatorjem".

Zanimivo pri vsem tem je, da so bile že narejene neke kao ankete, a je bil rezultat popolnoma obrnjen. Včeraj je bilo 60% proti. Tako vidimo kako nas bo Pahorjeva " genijalnost" v bistvu rešila. Še kakšen takle "upešen nastop" pa smo tam.

"Mene samo zanima, kakšen izgovor bo čez leto ali dve ali tri na dan privlekel JJ (in Bučar in vsi drugi nasprotniki sporazuma), ko se bodo začele kazati negativne posledice zavrnjenega sporazuma.

In kakšne bodo te negativne posledice. Se bojiš za vikend na hrvaškem?

In kakšne bodo te negativne posledice.

Telbanc, to, da pojma nimaš, si že dovoljkrat dokazal, ni ti treba tega ravno z vsakim postom vedno znova dokazovati.

O.

"Dejstvo je, da je JJ najbolj groza možnosti, da bo sporazum podprt in potem mejno vprašanje rešeno in stik z odprtim morjem ugodno določen. Ker dobro ve, da se lahko potem poslovi od upov na zmago na naslednjih volitvah."

No, do referenduma še lahko ropotaš. Kakšne velike škode po moje ne bo. Zgubil pa boste, zato ker bo to najvišja demokratična volja naroda. Družinski zakonik pa tako ali tako še pride na vrsto. Tud tam bote popu...

Na naslednih volitvah nima leva opcija najmanjše možnosti. Če ne veš zakaj "pol ti tud bog ne more več pomagat".

Pa si gremo pogledat kaj menita politika bolj kot ne nestrokovno o vsem tem

RTVS Polemika: premier Pahor in opozicijski poslanec Janša

... in potem še pravni strokovnjaki v Odmevih (pogovor se začne ob 6:30)

dejstvo 1 - tam kjer meja ni določena ni hrvaška, ampak bo to ozemlje možno na kak način pridobiti, sicer lahko hrvaška tudi za vedno ostane izven EU.
dejstvo 2 - par kvadratnih metrov morja bodo odstopili če bodo hoteli v EU, za njih to ni tako nesprejemljivo.
dejstvo 3 - hrvaški se mudi, nam se ne mudi, hrvaška se mora prilagajat, ker ona hoče v eu, ne pa mi.
dejstvo 4 - arbitražni sporazum nam lahko za vedno vzame status pomorske države in teritorialni stik.
dejstvo 5 - s sosedom se pravdamo, on reskira mezinec, mi pa glavo.
dejstvo 6 - odločanje ljudi na referendumu, je demokratično a zelo neumno, in neprimerno v tem strateškem vprašanju.
dejstvo 7 - če na referendum ne greste in ostanete doma, ste dali glas za to, da mogoče za vedno izgubimo....(dejstvo 4)
dejstvo 8 - sporazum je slab, in lahko privede do krivične rešitve, kar bo imelo za posledico dolgotrajen spor s hrvaško in nikoli ne bo možno več tega propraviti.

Torej razmislek v glavo, ne glede na to katero stranko podpirate, kdo vam je všeč kdo ne, gre se za Slovenijo, ki bo ostala tudi ko Pahorja in Janše več ne bo.

Na referendum, in PROTI!

Imajo besede tega starca kaj teže?

Nimajo, ker samo nabija... naj pojasnim.

Seveda bi bilo lepo, če:
- bi imeli v preteklih 15 letih zunanjo politiko, ki bi dejansko kaj storila glede hrvaške meje;
- bi imeli močnega mednarodnega zaveznika, ki bi Hrvaški (med vrsticami) pojasnil kaj mora storiti za članstvo v EU.

To lahko reče kdorkoli in ima v celoti prav... ne glede na ime, ki ga je izreklo.

Realno pa preteklih 15 let ne moremo spremeniti in mednarodnega zaveznika tudi nimamo, torej je to mnenje vredno natančno toliko kot predlanski sneg. Znova: ne glede na ime, ki ga je izreklo.

Torej je to samo patetično objokovanje zamujenih priložnosti. Ne rešuje pa današnjih težav, ne ponuja rešitev, ne ponuja smernic in ne služi ničemer.

dejstvo 1 - tam kjer meja ni določena ni hrvaška, ampak bo to ozemlje možno na kak način pridobiti, sicer lahko hrvaška tudi za vedno ostane izven EU.

Eden je arbitraža...

dejstvo 2 - par kvadratnih metrov morja bodo odstopili če bodo hoteli v EU, za njih to ni tako nesprejemljivo.

Ful ti to pomaga, ko lahko njihova policija prekine delo ribičem izven svojih voda.

dejstvo 3 - hrvaški se mudi, nam se ne mudi, hrvaška se mora prilagajat, ker ona hoče v eu, ne pa mi.

Nisi slšal njihovega Janšata, pardon, predsednika zdajšnje največje opozicijske stranke, ko je rekel, da ga bodo podprli, ampak le zato, ker je ta sporazum najbolje, kar se da storiti s trenutno vlado? Ni to dober poakazatelj, kako prilagodljivi so?

dejstvo 4 - arbitražni sporazum nam lahko za vedno vzame status pomorske države in teritorialni stik.

Status pomorske države? A bojo kar Piranski zaliv prestavili al' kaj?
Za teritorialni stik se je pa že Okapi razpisal, kje mu ga najdite.

dejstvo 5 - s sosedom se pravdamo, on reskira mezinec, mi pa glavo.

S sosedom se nikoli nismo pravdali. Morebiti smo podpisali kdaj kaj pred pričami, ampak se nihče ni menil za to.

dejstvo 6 - odločanje ljudi na referendumu, je demokratično a zelo neumno, in neprimerno [...]

Čakej, čakej, pri Baričeviču je raja zahtevala, da se jo sliši - domnevne kamere, tretja oseba na prizorišču, zelo hitro pospešujoč avto, odstop vade, čene pa vsaj treh ministrov -, pri sporazumu se pa tega otepa? Bahahahahaha.

[...]strateškem vprašanju.

Strateško? Kje so ocene, kaj pomeni toliko-in-toliko manj - pa tudi več - kvadratnih kilometrov morja za ribiče? Za gojenje školjk? Za predelavo/pakiranje/karkoli z ribami? Za turistične oglede? Magari samo za razgled na odprto morje? Kje so podatki o zdajšnjih poteh ladij v luko koper? Kje so podatki, kako so se taiste poti ladij spreminjale med takimi in drugačnimi "dogovori"?

dejstvo 7 - če na referendum ne greste in ostanete doma, ste dali glas za to, da mogoče za vedno izgubimo....(dejstvo 4)

Ali pa, da ga za vedno dobimo/imamo.

in nikoli ne bo možno več tega propraviti.

Tri generacije, po tamalem.

[...]gre se za Slovenijo, [...]

Slovenija je mnogo več kot meja na morju. Sicer pa, toliko vas je do ugleda in razpoznavnosti - ne bi bilo super fajn, če bi se promovirali kot prva pomorska država brez dostopa do odprtega morja?

Imajo besede tega starca kaj teže?

Niti najmanj, ker kopna meja, ne glede na to, kje je (v danih razmerah), ne vpliva na naš stik z odprtim morjem.

Če Pahor obljubi, da odstopi, če ta referendum pade, grem volit.

Pahor bi moral v resnici jasno in glasno povedati, da ne bo odstopil in da izid referenduma ne bo niti najmanj vplival na njegovo vlado in vladanje. Ker je en cel kup kekcev, ki bodo na referendumu glasovali proti Pahorju, ne proti arbitražnemu sporazumu. Če bi JJ rekel, da je sporazum OK, bi vse te ovce glasovale za.

Tu kažeš neznanje, status pomorske države izgubimo, če naše teritorialne vode ne bodo imele stika z mednarodnimi,

No, ko si tako pameten, hitro gugl v roke in nam postrezi z mednarodnim aktom ali zakonom ali konvencijo ali čem podobnim, v katerem piše, da je status pomorske države vezan na stik z mednarodnimi vodami. Ker to je v resnici navadna laž, s katero slepijo nevedne.

O.

Vsi pravni strokovnjaki, celo levi priznavajo, da je status slovenije kot pomorske države na kocki. Kdaj poglejte kašne odmeve pa kaj preberte. Ne bo škodilo.

Ovce se pasejo tudi na levem pašniku, le pastir je drugi. Žal bodo ovce iz obeh pašnikov odločale o stvareh, ki se ovc ne tičejo.

To da se 20 let ni nič storilo ni nikakršen argument. V svetu so mejni spori 50 in več let, in to zato, ker nihče noče izdati svoje domovine. Pri nas pa mimamo kekca, ki bi rad gamblal lastno domovino.

Pozval sem da se odločate o stvari in ne o strankah in ljudjeh. GRE ZA SLOVENIJO. Če ne verjemete ne enemu ne drugemu, priporočam da verjamete Cerajru in podobnim, ki vedo malo več kot mi. Politiziranje o JJ in barbiki in Bulmastifih in podobno pa kaže na veliko volne, ki prekriva oči nekaterih.