Forum » Znanost in tehnologija » Mehanika v kvantni mehaniki in fotoni
Mehanika v kvantni mehaniki in fotoni
švrk ::
najprej hvala obema za odgovor.
DoDaske
odgovor na prvo vprasanje ne razumem, se neda stvari bolj po kmečko povedat?:)
Če prav razumem se približujeta hitreje vendar mi zaradi omejenosti tega ne moremo opaziti?
Thomas
Kako vemo in zakaj naj bi s hitrostjo pridobili maso? (so kakšne enačbe).
Recimo imam maso 90kg in hitrost c, ki je znana, torej po enačbi E=mc^2 dobim energijo, ki je končna od kje pride neskončnost? Ok verjetno je smesno vprasanje ampak nekak mi ne gre razumevanje tega.
Če se dva avtomobila peljeta en proti drugemu s 90km/h potem se strinjamo da se prebližujeta hitreje kot 90km/h. Zakaj je svetloba oz. tako velika hitrost izjema? Mi lahko nalimaš to formulo ker je ne najdem.
tukaj piše da:
Skladno s tretjim zakonom termodinamike absolutne ničle ne moremo doseči v končnem številu korakov.
DoDaske
odgovor na prvo vprasanje ne razumem, se neda stvari bolj po kmečko povedat?:)
Torej mi videti ne moremo hitrjše od svetlobe.
Če prav razumem se približujeta hitreje vendar mi zaradi omejenosti tega ne moremo opaziti?
Thomas
Ker ko nekaj hitrosti pridobiš, si nekoliko povečaš maso. Pri večji hitrosti, ki jo povečaš za enako, je vse večji prirastek mase. Tako da gre kmalu vsa energija samo še za prirast mase in skoraj nič za hitrost. Ta odvisnost je tako strma, da kmalu noben prirastek energije dosti ne pomaga. Vse gre v povečevanje mase.
Kako vemo in zakaj naj bi s hitrostjo pridobili maso? (so kakšne enačbe).
Recimo imam maso 90kg in hitrost c, ki je znana, torej po enačbi E=mc^2 dobim energijo, ki je končna od kje pride neskončnost? Ok verjetno je smesno vprasanje ampak nekak mi ne gre razumevanje tega.
Ker se hitrosti ne seštevajo "linearno", pač pa po neki drugi formuli, ki jo dobiš na Wikipedia. Tudi majhne! A tu še ni velike razlike.
Če se dva avtomobila peljeta en proti drugemu s 90km/h potem se strinjamo da se prebližujeta hitreje kot 90km/h. Zakaj je svetloba oz. tako velika hitrost izjema? Mi lahko nalimaš to formulo ker je ne najdem.
Sej je. Mau pod absolutno nulo se da "jet".
tukaj piše da:
Skladno s tretjim zakonom termodinamike absolutne ničle ne moremo doseči v končnem številu korakov.
Okapi ::
ne moremo doseči v končnem številu korakovBistveno je tisto v "končnem številu korakov". Sicer ti bo pa Thomas razložil, kako hudič preklada denar:-)
O.
Brane2 ::
Ne, mislim da je bistven tist "base energy level", ki da je inhenten vsemu, na makro nivoju.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Thomas ::
Kva je švrk, si nov na forumu? Mau prebrskaj kaj sem že pisal o teh zadevah po temle forumu. Še stoji.
Če in kadar se tepe z Vikipedijo, toliko slabše zanjo. In za tiste, ki njej verjamejo.
Ampak ... preglej celotno Z&T temo in se boš od hudiča naučil!
Če in kadar se tepe z Vikipedijo, toliko slabše zanjo. In za tiste, ki njej verjamejo.
Ampak ... preglej celotno Z&T temo in se boš od hudiča naučil!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
švrk ::
ja, nov sem na forumu. Bral sem že nekaj ostalih tem na Z&T, vendar je preveč te solate za prebrat.
Ker sem opazil, da ste tukaj na forumu nekateri pravi fiziki sem upal, da mi bo kdo znal to na hiter po kmečko razložiti. No, če vam ni v interesu pa nič zato.
LP
Ker sem opazil, da ste tukaj na forumu nekateri pravi fiziki sem upal, da mi bo kdo znal to na hiter po kmečko razložiti. No, če vam ni v interesu pa nič zato.
LP
gzibret ::
švrk, dobrodošel... Prvič - za tako različna vprašanja si odpri svojo temo, da ne bomo preveč offtopic. In drugič, preveč hočeš naenkrat 
Eno po eno, pa se bo morda komu ljubilo napisat kaj...
No, naj ti bo.
> Kako vemo, da nikjer v vesolju ni hladneje od absolutne ničle in zakaj absolutna ničla ni dosegljiva?
Vemo, ker je definicija temperature pač povprečna hitrost gibanja delcev. Pri sobni temperaturi se molekule zraka gibljejo povprečno okoli hitrosti nekaj 100 m/s (torej kar hitro). Hladneje je, počasneje se molekule gibljejo, in pri absolutni ničli popolnoma obstanejo. Torej bolj, kot popolnoma pri miru pač ne morejo bit, in zato tudi ne moremo zadeve ohladit pod absolutno ničlo. Simple as that!
Eno po eno, pa se bo morda komu ljubilo napisat kaj...No, naj ti bo.
> Kako vemo, da nikjer v vesolju ni hladneje od absolutne ničle in zakaj absolutna ničla ni dosegljiva?
Vemo, ker je definicija temperature pač povprečna hitrost gibanja delcev. Pri sobni temperaturi se molekule zraka gibljejo povprečno okoli hitrosti nekaj 100 m/s (torej kar hitro). Hladneje je, počasneje se molekule gibljejo, in pri absolutni ničli popolnoma obstanejo. Torej bolj, kot popolnoma pri miru pač ne morejo bit, in zato tudi ne moremo zadeve ohladit pod absolutno ničlo. Simple as that!
Vse je za neki dobr!
Timurlenk ::
"Če se dva avtomobila peljeta en proti drugemu s 90km/h potem se strinjamo da se prebližujeta hitreje kot 90km/h. Zakaj je svetloba oz. tako velika hitrost izjema? "
ker se pri takšni hitrosti prostor ukrivlja in moraš vklopiti einsteina ali koga pač že (se mi zdi), ker newton odpove
ker se pri takšni hitrosti prostor ukrivlja in moraš vklopiti einsteina ali koga pač že (se mi zdi), ker newton odpove
kitzbrado ::
"Vatikan" trdi, da medsebojni gravitacijski vplivi fotonov vsekakor so.
Samo eni heretiki ali pozabljivci, se s tem ne strinjajo. Ker se jim zdi premajhen ali zakaj, je zame skrivnost.
Ta trenutek, je "uradno stališče fizike", da foton ima gravitacijo. Skoraj 100 let je že tako.
Ane, kitzbrado?
Zal do sedaj nisem imel casa za konkreten odgovor, zato citiram precej star tekst.
To, da fotoni potujejo po zaradi mase ukrivljenem prostoru "mislec", da je to najkrajsa pot, je ze dolgo jasno. S tem nisi nicesar novega povedal (s tem ciljam na tisti .edu link) niti to ni v nasprotju s tem, kar sem napisal jaz - lahko mi pa pokazes, kje eksplicitno v .edu linku pise, da tudi fotoni vplivajo na masivno telo.
Drugi "resni" link, ki si ga podal je pa napisal en student fizike, ki nima cisto razjasnjenih pojmov. Energijsko polje namesto gravitacijskega? Zakaj? Ni dobro argumentiral, kaj sploh zeli povedat s tem. Po drugi strani je jasno, kaj hoceta povedat ti in on: Newtnov princip akcije in reakcije mora veljati tudi za fotone in masivno telo, ki jim ukrivlja pot, samo jaz se s tem ne strinjam.
Bolj klasicen pogled na to se najde na prvem linku, ki mi ga vrze google glede tega problema. Ta link podaja mnenje dr. astrofizike, ki se razlikuje od tvojega. Bom malo povzel in s tem se enkrat ponovil, kako jaz razumem dognanja splosne teorije relativnosti, o katerih se navsezadnje tudi pogovarjamo. Masivno telo spremeni prostor-čas okoli sebe in na ta nacin spremeni tudi najkrajso pot za nemasivne delce, katere sicer masivno telo ne privlaci.
kitzbrado ::
Ah, jest se ne grem kregat glede tega, koliko kakšen "psevdoznastven" text "ugane" ali koliko ne. Navsezadnje nam bo kiztzbrado temo vrgel v P.Č. in tukajle odprl novo, kjer njegovega zajeba ne bo videti. Sicer najbrž tudi nič drugega ne.
Samo v primeru, da se bo tale tema sprevrgla v neskončno jamranje o zaroti fizikov, ki vsaj zadnjih 100 let skrivajo pravo maso fotona pred javnostjo.
MadMicka ::
"Če se dva avtomobila peljeta en proti drugemu s 90km/h potem se strinjamo da se prebližujeta hitreje kot 90km/h. Zakaj je svetloba oz. tako velika hitrost izjema? "
Sej pomoje v tem primeru ni izjema. Pač svetloba iz ene galaksije šiba proti svetlobi iz druge galaksije. S tem se ne krši pravilo, da nič ne more iti hitreje od svetlobne hitrosti. Pomoje je to lahko razlog, zakaj se vesolje lahko širi hitreje od svetlobne hitrosti. Ker se pač širi s tako hitrostjo na vse strani. Podobna zadeva na manjšem nivoju: če imamo sonce in svetloba šiba od njega levo in desno, bo med levo in desno stranjo svetlobnega vala po 1 sec razdalja med njima 2*300k km, ob tem pa še vedno velja, da ne gre nič hitreje od svetlobe.
Sej pomoje v tem primeru ni izjema. Pač svetloba iz ene galaksije šiba proti svetlobi iz druge galaksije. S tem se ne krši pravilo, da nič ne more iti hitreje od svetlobne hitrosti. Pomoje je to lahko razlog, zakaj se vesolje lahko širi hitreje od svetlobne hitrosti. Ker se pač širi s tako hitrostjo na vse strani. Podobna zadeva na manjšem nivoju: če imamo sonce in svetloba šiba od njega levo in desno, bo med levo in desno stranjo svetlobnega vala po 1 sec razdalja med njima 2*300k km, ob tem pa še vedno velja, da ne gre nič hitreje od svetlobe.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MadMicka ()
Thomas ::
Newtnov princip akcije in reakcije mora veljati tudi za fotone in masivno telo, ki jim ukrivlja pot, samo jaz se s tem ne strinjam.
Tvoj problem, če se ti ne strinjaš. Gravitacija med fotoni je.
Torej bolj, kot popolnoma pri miru pač ne morejo bit, in zato tudi ne moremo zadeve ohladit pod absolutno ničlo. Simple as that!
Not true.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/P...
Na gzibret, preber tole. Sicer sem enkrat to že razlagal in ne mislim več. Itak se ni prijelo.
Na gzibret, preber tole. Sicer sem enkrat to že razlagal in ne mislim več. Itak se ni prijelo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
PaX_MaN ::
Tale tvoj sistem je pravzaprav bolj vroč, minusu navkljub:
ker je finta pravzaprav v skali:
When the system has negative temperature, it is hotter than when it is has positive temperature.
ker je finta pravzaprav v skali:
A substance with a negative temperature is not colder than absolute zero, but rather it is hotter than infinite temperature. As Kittel and Kroemer (p. 462) put it, "The temperature scale from cold to hot runs:
+0 K, . . . , +300 K, . . . , +? K, -? K, . . . , -300 K, . . . , -0 K."
DoDaske ::
Med gibati se s svetlobno hitrostjo in videti s svetlobno hitrostjo je velika razlika.
Problem mase je kompleksnejši kar nam da vedeti, da je to v bistvu sestavljen problem.
Masivnejši delci od fotonov se ne morejo gibati v polju fotonov hitrejše ali enako hitro kot fotoni. Relativnost tu nima nič. To ne razumevanje nam o povečevanju mase in drugih zadev dela veliko zgago. Elektronu se upira EM polje oz polje fotonov, ki je povsod prisotno, celo v sestavljeni materiji. Ker pa merimo s fotoni(gledamo), moramo seveda upoštevati tudi relativnostno. To jo moramo upoštevati pri izračunu kinetične energije delca.
Da vas še malo šokiram, čeprav je povsem logično... da elektron se lahko giblje s svetlobno hitrostjo, samo pri tem raspade in nastane foton in še kup ostalih priskledniških fotonov, ki ji B foton polje zbije. Da, elektron začne hijšati dokler ne postane foton. Zakaj ne zaznamo tega hujšanja? SEJ GA. To je SINHOTRONSKO SEVANJE. Enako se zgodi tudi protonu. Ko Elektron ali zdej grupa fotonov trči v tarčo seveda nastane zopet kup delcev, lahko tudi zopet elektron. Energija pač nekam mora iti. Ni pa nujno da nastanejo delci z enakim spinom. Lahko dobimo elektron s popolnoma obrnjenimi spini ali POZITRON. Lahko dobimo celo fotone s čudnimi spini ali NEVTRINE. Da to je malo bolj čuden foton od našega lokalnega fotona.........Zato pa ne zmoremo zmeriti ne mase in je enako hitr ko svetloba. Čudn a ne.
Problem mase je kompleksnejši kar nam da vedeti, da je to v bistvu sestavljen problem.
Masivnejši delci od fotonov se ne morejo gibati v polju fotonov hitrejše ali enako hitro kot fotoni. Relativnost tu nima nič. To ne razumevanje nam o povečevanju mase in drugih zadev dela veliko zgago. Elektronu se upira EM polje oz polje fotonov, ki je povsod prisotno, celo v sestavljeni materiji. Ker pa merimo s fotoni(gledamo), moramo seveda upoštevati tudi relativnostno. To jo moramo upoštevati pri izračunu kinetične energije delca.
Da vas še malo šokiram, čeprav je povsem logično... da elektron se lahko giblje s svetlobno hitrostjo, samo pri tem raspade in nastane foton in še kup ostalih priskledniških fotonov, ki ji B foton polje zbije. Da, elektron začne hijšati dokler ne postane foton. Zakaj ne zaznamo tega hujšanja? SEJ GA. To je SINHOTRONSKO SEVANJE. Enako se zgodi tudi protonu. Ko Elektron ali zdej grupa fotonov trči v tarčo seveda nastane zopet kup delcev, lahko tudi zopet elektron. Energija pač nekam mora iti. Ni pa nujno da nastanejo delci z enakim spinom. Lahko dobimo elektron s popolnoma obrnjenimi spini ali POZITRON. Lahko dobimo celo fotone s čudnimi spini ali NEVTRINE. Da to je malo bolj čuden foton od našega lokalnega fotona.........Zato pa ne zmoremo zmeriti ne mase in je enako hitr ko svetloba. Čudn a ne.
Thomas ::
Temperatura nižja od absolutne nule, je logična posledica kvantne mehanike, PaxMan.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
PaX_MaN ::
Temperatura nižja od absolutne nule, je logična posledica kvantne mehanike, PaxMan.
Ja, ne ni, ker je -300K mnogo večje od 0K.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PaX_MaN ()
DoDaske ::
Da delci z maso manjšo kot je elektron, so v bistvu fotoni ali celo grupe fotonov z različnimi spini.Med maso elektrona in protona so delci ali grupe delcev pač podobni elektronu in zopet logično drugačni po spinu. Problem teh delcev je, da v polju nenehnega bombardiranja fotonov niso stabilni. in raspadejo.
Raspadejo na stabilne delce.
Raspadejo na stabilne delce.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: DoDaske ()
Thomas ::
Ja, ne ni, ker je 0K >>> -300K.
Tale tvoj "ker" je narobe.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
DoDaske ::
Nehita :)
Absolitna ničla je izračunana iz naših meritev. Torej ne more biti ABSOLUTNA. Thomas to debato sva dala že skos.
Absolitna ničla je izračunana iz naših meritev. Torej ne more biti ABSOLUTNA. Thomas to debato sva dala že skos.
Yggdrasil ::
Spoštovani!
Tale odgovor se ne nanaša direktno na tako imenovani on-topic, temveč
apeliram na vse bralce te teme (in občeje foruma) naj se se zresnijo
in začno take blamažo znanosti tretirati tako, kot je to potrebno.
Očividno je DoDaske eden izmed peščice šarlatanov, ki vneto izživlja
svoje fantazije po spletnih forumih (v RL take ljudi itak nihče ne jemlje
resno, z razlogom), ter tako posledično škodi forumašem, ki forume
uporabljajo tudi kot sredstvo za izobraževanje.
Zadnje pol ure sem bral razlage DoDaske, ki jih načeloma lahko razvrstim
v eno od dveh kategorij:
(1) Trditev ne drži.
(2) Sploh ne razumem, kaj je človek hotel povedati.
Korektno bi bilo, če se s takšnim omaloževanjem preneha, predlagam
pa tudi ban (kar sicer v praksi žal ne zaleže).
Aja, pa to je resen post. Zdej pa grem bruhat, ker sem komaj zadrževal.
Tale odgovor se ne nanaša direktno na tako imenovani on-topic, temveč
apeliram na vse bralce te teme (in občeje foruma) naj se se zresnijo
in začno take blamažo znanosti tretirati tako, kot je to potrebno.
Očividno je DoDaske eden izmed peščice šarlatanov, ki vneto izživlja
svoje fantazije po spletnih forumih (v RL take ljudi itak nihče ne jemlje
resno, z razlogom), ter tako posledično škodi forumašem, ki forume
uporabljajo tudi kot sredstvo za izobraževanje.
Zadnje pol ure sem bral razlage DoDaske, ki jih načeloma lahko razvrstim
v eno od dveh kategorij:
(1) Trditev ne drži.
(2) Sploh ne razumem, kaj je človek hotel povedati.
Korektno bi bilo, če se s takšnim omaloževanjem preneha, predlagam
pa tudi ban (kar sicer v praksi žal ne zaleže).
Aja, pa to je resen post. Zdej pa grem bruhat, ker sem komaj zadrževal.
Brane2 ::
Po drugi strani pa dajanje svetega statusa samo Vatikanu ima lahko tudi škodljive posledice.
Če tip naklada, izvodi to demonstrirati.
Če tip naklada, izvodi to demonstrirati.
On the journey of life, I chose the psycho path.
DoDaske ::
Spoštovani!
Tale odgovor se ne nanaša direktno na tako imenovani on-topic, temveč
apeliram na vse bralce te teme (in občeje foruma) naj se se zresnijo
in začno take blamažo znanosti tretirati tako, kot je to potrebno.
Očividno je DoDaske eden izmed peščice šarlatanov, ki vneto izživlja
svoje fantazije po spletnih forumih (v RL take ljudi itak nihče ne jemlje
resno, z razlogom), ter tako posledično škodi forumašem, ki forume
uporabljajo tudi kot sredstvo za izobraževanje.
Zadnje pol ure sem bral razlage DoDaske, ki jih načeloma lahko razvrstim
v eno od dveh kategorij:
(1) Trditev ne drži.
(2) Sploh ne razumem, kaj je človek hotel povedati.
Korektno bi bilo, če se s takšnim omaloževanjem preneha, predlagam
pa tudi ban (kar sicer v praksi žal ne zaleže).
Aja, pa to je resen post. Zdej pa grem bruhat, ker sem komaj zadrževal.
Povej nam prosim, kam naj se obrnemo in začnemo klanjati.
DoDaske ::
Očividno je DoDaske eden izmed peščice šarlatanov, ki vneto izživlja
svoje fantazije po spletnih forumih
Kot lahko vidiš po številu mojih postov na tem forumu, temu ni tako. Prav tako velja za tistih nekaj forumov drugod(3).
Zadnje pol ure sem bral razlage DoDaske, ki jih načeloma lahko razvrstim
v eno od dveh kategorij:
(1) Trditev ne drži.
(2) Sploh ne razumem, kaj je človek hotel povedati.
Ker si prebral vse moje poste(in potem bruhal seveda), si seveda prišel tudi do linka, ki sem ga prilepil v ene dveh mojih postih. Torej če kaj nisi razumel ali pa potrebuješ boljše argumente, potem sledi linku.
Korektno bi bilo, če se s takšnim omaloževanjem preneha, predlagam
pa tudi ban (kar sicer v praksi žal ne zaleže).
Kot sem že napisal...kam naj se klanjam?
Lonsarg ::
Med gibati se s svetlobno hitrostjo in videti s svetlobno hitrostjo je velika razlika.
Problem mase je kompleksnejši kar nam da vedeti, da je to v bistvu sestavljen problem.
Masivnejši delci od fotonov se ne morejo gibati v polju fotonov hitrejše ali enako hitro kot fotoni. Relativnost tu nima nič. To ne razumevanje nam o povečevanju mase in drugih zadev dela veliko zgago. Elektronu se upira EM polje oz polje fotonov, ki je povsod prisotno, celo v sestavljeni materiji. Ker pa merimo s fotoni(gledamo), moramo seveda upoštevati tudi relativnostno. To jo moramo upoštevati pri izračunu kinetične energije delca.
Da vas še malo šokiram, čeprav je povsem logično... da elektron se lahko giblje s svetlobno hitrostjo, samo pri tem raspade in nastane foton in še kup ostalih priskledniških fotonov, ki ji B foton polje zbije. Da, elektron začne hijšati dokler ne postane foton. Zakaj ne zaznamo tega hujšanja? SEJ GA. To je SINHOTRONSKO SEVANJE. Enako se zgodi tudi protonu. Ko Elektron ali zdej grupa fotonov trči v tarčo seveda nastane zopet kup delcev, lahko tudi zopet elektron. Energija pač nekam mora iti. Ni pa nujno da nastanejo delci z enakim spinom. Lahko dobimo elektron s popolnoma obrnjenimi spini ali POZITRON. Lahko dobimo celo fotone s čudnimi spini ali NEVTRINE. Da to je malo bolj čuden foton od našega lokalnega fotona.........Zato pa ne zmoremo zmeriti ne mase in je enako hitr ko svetloba. Čudn a ne.
Yggdrasil tako nebulozo si šel celo prebrat? :D Jaz sem pa bil prepričan da smo ga vsi ignorirali, saj tako se je po komentarjih videlo:) Tak da te nima kej skrbet, da bi koga krivo vero učil, saj je večin debate ignoriran.
Yggdrasil ::
No meni se ni zdelo, da bi bil model preveč ignoriran, zato sem
moral napisati prejšnji post. V resnici sem samo hotel opozoriti tiste,
ki so nasedli zadevi, tistim, ki pa takšno prepotentno nabijanje sede,
pa jim ne branim - edino ne zdi se mi fer, da ni noben tega opozoril,
zgolj to.
@DoDaske
Če si razumu moj post kot izzivanje na "besedni" dvoboj, si se zmotil.
Sploh ti nimam kaj dokazovati - četudi bi hotel, bi radil najbrž dva
tedna da sistematično vse odgovorim.
Pozdravi iz Vatikana.
moral napisati prejšnji post. V resnici sem samo hotel opozoriti tiste,
ki so nasedli zadevi, tistim, ki pa takšno prepotentno nabijanje sede,
pa jim ne branim - edino ne zdi se mi fer, da ni noben tega opozoril,
zgolj to.
@DoDaske
Če si razumu moj post kot izzivanje na "besedni" dvoboj, si se zmotil.
Sploh ti nimam kaj dokazovati - četudi bi hotel, bi radil najbrž dva
tedna da sistematično vse odgovorim.
Pozdravi iz Vatikana.
Okapi ::
edino ne zdi se mi fer, da ni noben tega opozoril,Si bolj površno bral tole temo, ne? Nas je bilo kar nekaj, ki smo napisali, da je vse skupaj en v strokovne izraze zapakiran BS.
O.
imagodei ::
Jah, kaj pa vem... Brane2 se očitno navdušuje nad nekaterimi izvajanji.
- Hoc est qui sumus -
Brane2 ::
Všeč mi je osnovno razmišljanje. Ne gledam na končni produkt, bi se pa rad enkrat tudi tega lotil ko bo čas.
Čutim "v jajcih" da bi znalo biti nekaj v takem načinu razmišljanja.
Ne ukvarjam se pa s tem kakšen frajer je ta tip ali pa oni, ki mu nasprotuje.
Dolžina kurca me zanima samo v prvi osebi ednine, resda relativno ampak glede na neka znana povprečja.
Če pa kdo zna najti napake v navedbah, super. Bom imel podlago, preden grem o tem resneje razmišljat sam.
Čutim "v jajcih" da bi znalo biti nekaj v takem načinu razmišljanja.
Ne ukvarjam se pa s tem kakšen frajer je ta tip ali pa oni, ki mu nasprotuje.
Dolžina kurca me zanima samo v prvi osebi ednine, resda relativno ampak glede na neka znana povprečja.
Če pa kdo zna najti napake v navedbah, super. Bom imel podlago, preden grem o tem resneje razmišljat sam.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Zakaj je hitrost svetlobe konstantna? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 15492 (4642) | reeves |
| » | Nevtrini spreminjajo okusOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 6252 (4249) | echo |
| » | Fotoni-delci svetlobeOddelek: Šola | 2543 (2104) | Limit-sky |
| » | Svetlobna hitrost (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 46261 (42520) | kunigunda |
| » | Kaj je magnetno polje (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 28359 (27197) | A. Smith |