» »

Potrošništvo in otroci

strani: 1 2 »

BlueRunner ::

SomethingEls ::

Okapi je izjavil:

Kot sem že napisal, marketing ne ustvarja novih potreb.
Problem je, ker pri otrocih jih. Še odrasli pogosto ne znajo pravilno presojati, kaj res potrebujejo in kako zavajajoč je morda oglas. Otroci pa tega ne znajo. In zato lahko v oglasu za pralni prašek ali tampone bolj lažeš kot v oglasu za igrače.

O.


To pa ni problem korporacij temveč problem staršev.

BlueRunner ::

Problem staršev je v temu, da otroku ne morejo zalepiti oči in zamašiti ušes. Samo starši tudi z največjim trudom ne morejo pomagati otroku, da bo spregledal prozornost reklam, ker otrok za takšno razumevanje preprosto (še) ni usposobljen.

Torej se lahko starši povežejo in poskrbijo, da to postane problem korporacij. Te potem bodisi prisluhnejo, bodisi divjajo po svoje, dokler jih takšna ali drugačna regulacija ne potisne v kot. Zunaj, tudi v ZDA, ki so Meka potrošništva, obstaja zelo enostavno merilo za industrijo: self-regulate of be regulated. Kadar so korporacije postavljene pred to izbiro, se znajo še kako zelo hitro in zelo pravilno odločiti.

Torej je potrebno samo malo pomagati, pa to postane problem korporacij. Ko to postane problem korporacije, se bodo te prilagodile.

Thomas ::

"Potrošništvo" je odlična zadeva. To nas pelje v tehnološki razvoj, ki sledi željam (ali muhavostim, kakor želite) ljudi.

Nepotrošniška je državna poraba, njo bi lahko imeli za "state driven", poraba čistil in druge take "potrošniške" šare pa je "consumer driven".

Povejte mi, kaj je bolje - 100 milijard dolarjev vredna ISS, kjer so v zadnjem poletu Endeavorja montirali še "razgledni balkon" za tiste astronavte tam gor - ali je boljš da imamo po desetlejih razvoja takšne avtomobilske gume ki ne rabijo "nogavic" oziroma "šlauha" in ki zavirajo bistveno bolje od prednic?

Zame ni dileme. Potrošništvo prinese več dobrega od vsake državno regulirane porabe v piramide, takšne ali drugačne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Samo pri tej trditvi se naredil logično napako, ki ima sigurno svoje učeno ime, ampak se ga ne spomnim na pamet;-) Zato si brcnil v temo.

Namreč, v resnici ne obstajata samo ti dve skrajni možnosti - podivjano potrošništvo brez omejitev pri oglaševanju na eni strani, in državno regulirana poraba in razvoj na drugi.

Pri oglaševanju in trženju se je bolje odločiti za določene omejitve in pravila, ker še odrasli na morejo vsi vedeti, katera trditev v oglasu je resnična in katera morda niti ni. Pri oglaševanju, katerega ciljna publika so otroci, pa to velja še toliko bolj.

Pri porabi in razvoju pa velja podobno. Jaz sem sicer proti vesoljskim raziskavam (zlasti astronavtskim), ker odkar satelite obvladamo, ne vidim prav nikakršne koristi od njih. Ampak če bi sredstva za raziskave prepustili trgu, bi se razvoj na marsikaterem področju drastično upočasnil, ker bi ljudje v povprečju denar raje zapravljali za različne nepomembnosti.

O.

Thomas ::

v resnici ne obstajata samo ti dve skrajni možnosti - podivjano potrošništvo brez omejitev pri oglaševanju na eni strani, in državno regulirana poraba in razvoj na drugi.


Seveda, cel spekter imaš. Pa misliš da je državni nadzor sploh kdaj optimalen, če je večji od 0?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Ja, ker brez državnega nadzora bi imel marsikje kaos - pri zdravilih in zdravstvu na sploh, pri hrani, igrače bi barvali z najcenejšimi barvami, ne glede na strupenost, pri bančnih storitvah ... Trg sam tega ne more dovolj učinkovito regulirati, ker bi bilo na njem preveč malih težko izsledljivih igralcev, ki bi jih ne mogel učinkovito preganjati, ko bi enkrat naredili škodo.

Oziroma drugače povedano - trg to regulira tako, da določena področja prepusti nadzoru države, oziroma različnih nadzornih organizacij.

O.

WarpedOne ::

ki bi jih ne mogel učinkovito preganjati, ko bi enkrat naredili škodo.

Bi imel pa vsaj potrebo po izdelku, ki bi takšno škodo detektiral vnaprej. Slej ko prej bi ste takšne stvari močno razvile. Precej bolj kot sedaj, ko jih precej slabo nadomeščajo raznorazne požegnane komisije.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

redo ::

WarpedOne je izjavil:

ki bi jih ne mogel učinkovito preganjati, ko bi enkrat naredili škodo.

Bi imel pa vsaj potrebo po izdelku, ki bi takšno škodo detektiral vnaprej. Slej ko prej bi ste takšne stvari močno razvile. Precej bolj kot sedaj, ko jih precej slabo nadomeščajo raznorazne požegnane komisije.

Anti-virusni programi so tipičen primer takih izdelkov.

Relanium ::

TESKAn je izjavil:

To ti je marketing reku, zdaj pa veselo ponavljaš. Že res da na crash testu pač je mal slabš, ampak avto je še zmer avto. Aja pa golfi stari so dost varčni še za danes

Fifth gearovci so naredili crash test novega clia v starejšega Volva. Volvo seveda ogromna zadeva. Rezultat - voznik Clia bi jo bolje odnesel.
In če se gremo o varčnosti, najboljši je bil, se mi zdi da prvi spaček z 380 cc motorjem in "sedežem" iz treh štilov in kosa blaga.
Če pa kdo omeni golf 2 dizel - te smrdeče kište so za v prešo vržt, da že enkrat nehajo smradit okrog sebe + par km za sabo.

Še ena šrtev marketinga: Lej misliš da kak novi dizel ne pokadi? Pa še fajn pokadi, vsi tisti, ki še nimajo filtra trdih delcev. Ti filtri so pa tud en velik problem. Pa da o EGRru in s tem povečani porabi sploh ne govorim. Važno da so zeleni zadovoljni, čeprav se stvari sam drugam obrnejo (z levo roko v desn žep)
Ampak marketing te nateguje kak je to fajn!!

username ::

Pri oglaševanju in trženju se je bolje odločiti za določene omejitve in pravila, ker še odrasli na morejo vsi vedeti, katera trditev v oglasu je resnična in katera morda niti ni.
Recimo cena xx.xxx EUR za določen avtomobil v reklami - potem pa v drobnem tisku piše, da samo za najbolj oskubljeno verzijo, če je na zalogi (na sliki je sicer že na pogled dražja verzija). Ali pa "samo za xxx EUR na mesec", pri čemer spet samo v drobnem tisku piše, da to velja v primeru recimo 50% pologa. In to za že omenjeno najbolj oskubljeno verzijo.

Hočem reči, da se je treba zavedati: oglas je oglas. Od odraslega človeka v današnjih časih je IMO razumno zahtevati, da se zaveda značilnosti oglasov, v katerih je izdelek vedno skrajno idealiziran. Kuhinja ne bo čista z enim potegom čudežne krpice in Coca-cole ne polnijo majhni zabavni pravljični škratki, ki imajo tovarno v avtomatu za pijače (ena reklama pred časom).
Kdor tega ne more razumeti, naj zaprosi da mu odvzamejo opravilno sposobnost.

Glede otrok pa - ti odločitev o potrošnji ne sprejemajo sami, ampak imajo veliko vlogo tu starši - že iz preprostega dejstva, da so šal starši tisti, ki dajejo denar. Ter načeloma tudi lahko vplivajo na to, kaj otroci gledajo po TV.
Vsak mora prevzeti odgovornost zase, za otroke pa njihovi starši. Sem odločno proti, da se država preveč vtika v vzgojo mojih otrok. Čim manj, tem bolje.


Naj imajo oglaševalci (in njihovi naročniki) čimveč svobode pri oblikovanju oglasov, tudi za otroško publiko. Zakaj? Zaradi tega:
- ker je to v skladu s svobodno gospodarsko pobudo;
- ker je zdravo, da so otroci čimprej izpostavljeni bullshitiranju - kaj je BS in kaj ne, je pa naloga staršev da jim razložijo.
Ker tudi v šoli in drugih požegnanih vsebinah je mnogo BSa, ne samo v marketingu. Če bo otrok gledal butaste risanke in reklame ter mu bom razložil, da ni vse resnica - bo mnogo prej navajen, da mora biti kritičen v splošnem in mu bom lažje izbil iz glave kako traparijo, ki mu jo bodo povedali učitelji v šoli.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

BlueRunner ::

Ter načeloma tudi lahko vplivajo na to, kaj otroci gledajo po TV.


Ne, ne morejo, ker je TV dosegljiv praktično povsod. Tako kot tudi internet. Tako kot tudi vpliv vrstnikov, ki nimajo dovolj angažiranih staršev in zato izvajajo pritisk na tvojega otroka.

Zato lahko težavo izkoriščanja ranljivosti otrok, ki so mimogrede po raziskavi oglaševalcev samih najpomembnejši faktor odločanja o nakupih v družini, rešuješ samo na nacionalni ravni. Vse ostalo je obsojeno na neuspeh.

Thomas ima prav, da potrošništvo samo po sebi ni nevarno. S tem se lahko strinjam. Ampak to še ne pomeni, da ga je varno ali primerno aplicirati na osebe, ki čisto preprosto niso dovolj zrele, da bi lahko samostojno presojale o temu kaj je resnična potreba in kaj je samo fikcija. Nekako tako kot orožje. V rokah odraslih je to načeloma čisto varna stvar, če se odšteje tistih nekaj primerkov, ki tako ali tako čakajo na Darwinivo nagrado. Vendar pa to še ne pomeni, da boš dal nabito pištolo desetletniku.

Zgodovina sprememb…

ABX ::

Thomas je izjavil:

"Potrošništvo" je odlična zadeva. To nas pelje v tehnološki razvoj, ki sledi željam (ali muhavostim, kakor želite) ljudi.

Nepotrošniška je državna poraba, njo bi lahko imeli za "state driven", poraba čistil in druge take "potrošniške" šare pa je "consumer driven".

Povejte mi, kaj je bolje - 100 milijard dolarjev vredna ISS, kjer so v zadnjem poletu Endeavorja montirali še "razgledni balkon" za tiste astronavte tam gor - ali je boljš da imamo po desetlejih razvoja takšne avtomobilske gume ki ne rabijo "nogavic" oziroma "šlauha" in ki zavirajo bistveno bolje od prednic?

Zame ni dileme. Potrošništvo prinese več dobrega od vsake državno regulirane porabe v piramide, takšne ali drugačne.


Vsaka stvar potrebuje neko obliko regulacije. Nisem za agresivno kontrolo, vendar ekonomija ne more biti zapuščena sama sebi.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

username ::

BlueRunner je izjavil:

je TV dosegljiv praktično povsod. Tako kot tudi internet. Tako kot tudi vpliv vrstnikov, ki nimajo dovolj angažiranih staršev in zato izvajajo pritisk na tvojega otroka.
A bejž no. Otrok nima drugega vpliva kot zgolj sovrstnike in TV, starši so pa le nemočni opazovalci?
No, tudi to se najbrž dogaja. Ampak v taki družini imajo potem precej večje in globlje probleme (strukturne, bi rekli ekonomistično, hehe). Glavni problem ni to da je mulo videl reklamo za Trnsformerje ali bakuganske bojevnike...

BlueRunner je izjavil:


Zato lahko težavo izkoriščanja ranljivosti otrok, ki so mimogrede po raziskavi oglaševalcev samih najpomembnejši faktor odločanja o nakupih v družini, rešuješ samo na nacionalni ravni.
Aja? A otroci odločajo tudi, koliko fasenge se bo tedensko kupilo, kakšen pralni stroj, kateri avto in kje bo novo stanovanje/hiša? Ne me j*bat no.
In kot sem zgoraj zapisal: kjer je to res, ima taka družina velike osnovne probleme, ki jih zgolj državna omejitev oglaševanja nikakor ne bo rešila.

Še enkrat: vsak je odgovoren zase in mora sprejemati svoje odločitve, kar je tudi njegova pravica. Ta pravica pa pravzaprav obsega tudi to, da lahko odločanje pravzaprav delegira tudi komu drugemu - magari lastnemu frocu in s tem posredno oglaševalcem. Ljudem lahko priznaš pravice, ne moreš pa jih prislilit, da jih bodo v polni meri koristili, hehe.

Ampak jaz (in moja boljša polovica) načeloma nočeva delegirati odločanja drugim, zato nama je toliko manj všeč, če se družinske zadeve (tudi naše družine) 'rešujejo na nacionalni ravni'. Tace stran!
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

BlueRunner ::

Glavni problem ni to da je mulo videl reklamo za Trnsformerje ali bakuganske bojevnike...

Res je to ni glavni problem. Glavni problem je, ker sošolci otroka izločijo zato, ker nima Nike športnih copatov, ipd. Z majhnim otrokom je to pogosto težko urediti, ker ne dojema vsega kar mu poskušaš pojasniti, s starejšim je to težko urediti, ker mnenje "starcev" več ni tako zelo merodajno. Kar je čisto OK, ker se otrok normalno razvija, ni pa OK, če se izkorišča njegovo ranljivost, pred katero ga starši praviloma ne morejo zaščititi, če niso pretirano zaščitniški.

Aja? A otroci odločajo tudi, koliko fasenge se bo tedensko kupilo, kakšen pralni stroj, kateri avto in kje bo novo stanovanje/hiša? Ne me j*bat no.

Pralni stroj, avto in prebivališče so enkratni in dolgoročni stroški. Pri fasungi pa bi bil presenečen kako vztrajen zna biti otrok, ko mu nekdo ali nekaj (ker življenja druge osebe, tudi če je to tvoj lasten otrok, pač ne moreš nadzorovati 100%) vcepi v glavo, da mora biti Fruchtwerge, ker Ljubljanske mlekarne ne delajo "zdravega jogurta".

Sicer pa oglaševalci to dobro vedo in izdatno izkoriščajo, tam kjer jim je to dovoljeno. Pa tega niti najmanj ne skrivajo.


Ampak jaz (in moja boljša polovica) načeloma nočeva delegirati odločanja drugim, zato nama je toliko manj všeč, če se družinske zadeve (tudi naše družine) 'rešujejo na nacionalni ravni'. Tace stran!

No, morda pa imaš ti to srečo, da se v tvoji družini to ne dogaja. Super! Želim vama veliko sreče še naprej. Nekaterim pa to ne uspeva in bi jim koristilo malo pomoči.

Iz vidika sorazmernosti ne vidim kako bi bilo preprečevanje oglaševanja katerega tarča so izključno otroci nekaj, kar bi prizadelo vajino svobodo ali družinsko intimo. Podobnih prepovedi ter zapovedi imamo že kar nekaj (npr. prepoved prikazovanja nasilja na TV in označevanje oddaj - čeprav je to pri nas še vedno bolj tako, tako), pa ne vidim kako bi to prizadelo katero koli izmed mojih osebnih pravic ali posegalo v družine. Ne vidim kako bi vaju takšna omejitev na nacionalni ravni prizadela.

Morda, morda pa bi bilo celo vajino delo malenkost lažje, če ne bi rabila otroku neprestano razlagati, kakšna je razlika med vrstniki, ki ga sprejmejo takšnega kot je in vrstniki, ki ga sprejmejo, samo če se ponaša s statusnimi simboli. Saj to ni slaba šola, je pa prekleto naporna in malo pomoči tudi ne bi škodilo.

username ::

Glavni problem je, ker sošolci otroka izločijo zato, ker nima Nike športnih copatov
A kar izločijo ga ali kaj? To je že leta prisoten ponarodel kliše, me zanima v kakšni meri sploh drži (in če ni vmes moderna že kaka druga znamka, hehe).
Je pa tudi dobro imeti malo zdrave pameti: otroku je pač treba kupiti obutev, a ne? In če že kupuješ superge, zakaj potem ne pač Nike, če mulo hoče Nike? Saj so dobri supergi, tudi jaz že več kot 15 let kupujem samo Nike, ker sem ugotovil da so v redu...

Nekaterim pa to ne uspeva in bi jim koristilo malo pomoči.
No potem pa naj pomoč piščejo oz. naj jim jjo kdo ponudi. Ne pa da moramo dobivati 'pomoč' tudi tisti, ki je ne želimo.

ne vidim kako bi bilo preprečevanje oglaševanja katerega tarča so izključno otroci nekaj, kar bi prizadelo vajino svobodo ali družinsko intimo.
Neposredne zveze res ni.
Ampak moti me vsako omejevanje svobode - v primeru omejevanja svobode oglaševanja pa menim celo, da so otroci zlorabljani za potrebe tistih, ki želijo omejevati svobodo (svobodo oglaševanja, potem gre pa naprej...)

pa ne vidim kako bi to prizadelo katero koli izmed mojih osebnih pravic ali posegalo v družine.
Glej če ti ne vidiš ali nočeš videt, vseeno ni treba domnevati da se bomo pa tudi vsi kar brez ugovora pokorili vsakokratni muhi oblastnikov in ploskali njihovim umotvorom. Eni se ne bomo.

Morda, morda pa bi bilo celo vajino delo malenkost lažje...
...Saj to ni slaba šola, je pa prekleto naporna in malo pomoči tudi ne bi škodilo.
Morda bi bilo lažje, ampak to se nikogar ne tiče, dokler nam uspeva, napor gor ali dol.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

TESKAn ::

Še ena šrtev marketinga: Lej misliš da kak novi dizel ne pokadi? Pa še fajn pokadi, vsi tisti, ki še nimajo filtra trdih delcev. Ti filtri so pa tud en velik problem. Pa da o EGRru in s tem povečani porabi sploh ne govorim.


No, da se popravim: vsi dizli mi grejo na živce, še posebej pa smrdeče golf 2ke.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

ABX ::

username:
Ne bluzi, otroci so živali in vsak izgovor je dober za kreirat konflikt.

Že družba kot taka gleda postrani vsakega ki ni urejen po definiranih standardih, v določeni meri te standarde definira reklama / TV.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

BlueRunner ::

zakaj potem ne pač Nike, če mulo hoče Nike?

Pa naj jedo potico, če nimajo kruha.

Ne igram se socializma, ampak moje stališče, ki ga bo zelo težko spremeniti, je, da si otroci ne zaslužijo razlikovanja na podlagi finančnih zmožnosti staršev. Še posebej ne v šoli - okolju kjer mislim, da mora veljati samo to kako dobro dosegaš ali presegaš izobraževalne kriterije. Izločitev iz družbe v šoli pa potegne za seboj dolgoročne posledice in otroka velikokrat zaznamuje za celotno življenje. Vprašaj razvojne psihologe kakšne so realne posledice...

Bistvena težava v oglaševanju je ta, da otrok ne potrebuje znamke XXX, ampak ta, da potrebuje obutev, oglaševanje pa poskrbi, da okolje pričakuje znamko XXX. Če se tega kriterija, ki nima nič z dejansko potrebo otroka, ne upošteva, ga okolje izključi. Naslidnjič na obisku v šoli vprašaj psihologinjo/sociologinjo koliko je pri nas travm zaradi tega. Morda boš postal srečen, da se to pri tvojih ne dogaja.

v primeru omejevanja svobode oglaševanja pa menim celo, da so otroci zlorabljani za potrebe tistih, ki želijo omejevati svobodo

Glej če ti ne vidiš ali nočeš videt, vseeno ni treba domnevati da se bomo pa tudi vsi kar brez ugovora pokorili vsakokratni muhi oblastnikov in ploskali njihovim umotvorom.

Želim videti in razumeti tvojo perspektivo, vendar ne razumem tvojih argumentov. Morda zato, ker ne pristajam na absolutno svobodo, temveč na odgovorno svobodo. V interesu družbe kot celote je, da se nekatere pojave (in mojo individualno svobodo) omeji, če je končen izplen, tudi gledano iz vidika moje individualne svobode, boljši z omejitvami, kot bi bil pa brez omejitev.

Vedno, vedno in vedno pa je potrebno vse argumente za in proti javno tehtati in se odgovorno odločati.


Agresiven marketing ne služi samo prodaji boljših izdelkov, ki bolje izpolnjujejo naša pričakovanja. Če bi bil samo to, potem ne bi bilo nikakršnih težav. Težava je v tem, da nam predstavlja ideje o temu kako bodo naša življenja boljša in bolj izpolnjena, če se bomo odločili za določeno znamko. Dobesedno ustvarjajo idejo, da potrebujemo nekaj novega, da se bomo počutili bolje ali pa nam prodajajo idejo, da bomo samo z uporabo produkta XXX v življenju uspešnejši. Dobesedno igrajo na naše skrite strahove.

Primer reklame, ki se v tem trenutku vrti na naših TV postajah in, ki je tipično usmerjena v mladostnika, ki še nima dokončno formirane samopodobe: fant in dekle v sobi, v katero vstopi njegov brat s produktom XXX. Dekle pusti prvega in gre z drugim, ki ima produkt XXX. Kaj ta reklama sporoča mladostniku? Da bo bolj privlačen za dekleta, ker kupuje produkt XXX? Morda pa ni naključje, da je šlo dekle s fantom, ki ima v rokah produkt XXX.

Ko se enkrat formiraš in več nimaš toliko težav s svojo samopodobo, kot jih ima mladnostnik, je zadeva bolj "ha ha, funny". Ko si mladostnik je zadeva dejansko zelo vplivna. Če ne bi bila, reklame sploh ne bi posneli. Če takšen marketing (ciljan izključno na mladostnika kot ranljivo skupino) omejimo, potem se bo tega produkta prodalo manj. Še vedno pa bo:
a) naprodaj
b) vsebinsko enak kot je bil
c) enako zdrav ali pa škodljiv kot je bil

Razlika bo samo to, da ga bo potrebno reklamirati z njegovimi izmerljivmi lastnostmi, ne pa z vzbujanjem ideje, da nam bo ta produkt izpolnil določeno luknjo v lastnem življenju. Oh in naj se vsakdo spomne koliko neracionalnih strahov in potreb je imel kot otrok.

Morda bi bilo lažje, ampak to se nikogar ne tiče, dokler nam uspeva, napor gor ali dol.

Če tebi uspeva, to še ne pomeni, da težava ne obstaja in, da ne obstajajo tudi razlogi za omejitve svobode oglaševalcem.

Je pa tukaj vedno vprašanje sorazmernosti. Ali resno obstaja tveganje, da se bodo omejitve stopnjevale v neželjeno smer? (zanimivo vprašanje, ki mi daje za misliti) Ali je takšen pristop sploh smoteren? Bo prinesel željene rezultate? Je takšne predpise sploh smiselno sprejemati? Imamo morda že kakšne podatke iz drugih držav? Imamo na voljo druge strategije, ki jemljejo manj svobode, imajo pa podobno dobre ali slabe rezultate?

ABX ::

Bistvo reklam je da kreirajo nelagodje, katero lahko odstraniš samo v primeru da kupiš njihov izdelek.

Veliko ljudi se tega ne zaveda in podzavestno gre v nakup.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

nevone ::

Mislim, da bi bilo dobro, če se že mora država vmešavat v ekonomijo, naj se vmešava tudi na način, da osvešča. Naj država dela dokumentarce o tem, kako in na kakšen način nas marketing zavaja. Naj razlaga, da otroci, ki si ne morejo privoščiti hot-top superg niso manjvredni ... naj s tem bombandira agresivno marketinško strategijo.

Če država samo nekaj prepove, je to še vedno premalo, za marsikoga. Ker reklame so vse, pa če so še tako objektivne, pritisk na kupca. Ali bomo zato prepovedali vsakršno reklamiranje?

Če nekaj prepoveš, samo pometeš pod preprogo.

Jest iz lastnih izkušenj poznam ta pritisk z otrokove strani. Ampak jaz vem, da bi ta pritisk bil, pa če ne bi bilo nobene reklame. Bi že od nekod nekaj muclov nekaj privleklo in bi kar sami naredili reklamo za tisto. In bi potem vsi hoteli to imeti. Izločanje na tem nivoju, bi funkcioniralo tudi brez televizijskih reklam.

o+ nevone
Use software to improve hardware to improve software ... while necessary.

BlueRunner ::

Ali bomo zato prepovedali vsakršno reklamiranje?

Ne vsakršno. Odrasli smo odrasli zato, ker naj bi bili sposobni samostojnega razmišljanja. Če se temu odpovemo, je to res naš oseben problem in se država nima kaj veliko vemšavati v to. Otroci, kot ciljna publika, pa so sporni... ravno zaradi njihove dokazane ne-opremljenosti za filtriranje teh vsebin.

Naj razlaga, da otroci, ki si ne morejo privoščiti hot-top superg niso manjvredni ... naj s tem bombandira agresivno marketinško strategijo.

Ne predstavljam si, kako se bi to lahko otrokom (tem generatorjem pritiska) lahko vcepilo to idejo.

Je pa res, da so za takšne ideje največkrat krivi starši, marketing pa to samo izdatno izkorišča. Če se bi lahko zadovoljivo rešilo izvorno težavo, potem bi imel username čisto prav: država se v to ne bi imela več kaj za vtikati.

username ::

Izločitev iz družbe v šoli pa potegne za seboj dolgoročne posledice in otroka velikokrat zaznamuje za celotno življenje.
Zaznamuje -ja, ampak lahko tudi v koristnem smislu. Odvisno kakšna družba ga izloči in zaradi kakšnih vzrokov. Si pomislil na to?

ne pristajam na absolutno svobodo, temveč na odgovorno svobodo.
Pod 'odgovorna svoboda si jaz predstavljam to, kar sem opisoval par postov zgoraj. Vsakdo naj bo svoboden in hkrati odgovoren sam zase (+za svoje otroke). Če zahtevaš poseganje Mame Države, si že odvzel odgovornost.

Agresiven marketing ne služi samo prodaji boljših izdelkov, ki bolje izpolnjujejo naša pričakovanja.
...
Dobesedno ustvarjajo idejo, da potrebujemo nekaj novega
Ja. In brez tega ne bi imeli večine stvari, ki nam dandanes olajšujejo ali lepšajo življenje (če so komu v breme, je sam kriv).
Noben ni imel potrebe po iPodu, dokler se ta ni pojavil. Boš rekel, da bi bilo bolje, če ga ne bi razvili?

Dekle pusti prvega in gre z drugim, ki ima produkt XXX. Kaj ta reklama sporoča mladostniku?
Odvisno. Tudi od mladostnika.
Sporoča lahko med drugim tudi to, da so nekatere punce pač plehke. Bolje da taka bejba čimprej gre stran.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

nevone ::

Odrasli smo odrasli zato, ker naj bi bili sposobni samostojnega razmišljanja.


Ja, naj bi bili. Ampak problem so ponavadi predvsem otroci, kjer niti starši niso povsem odrasli.

Ne predstavljam si, kako se bi to lahko otrokom (tem generatorjem pritiska) lahko vcepilo to idejo.


Seveda bi jo najprej morali vcepiti staršem. Če so starši dovolj trdni v svojih stališčih, potem ponavadi tudi otroci temu sledijo. Čim pa otroci zavohajo "šibkost" pri starših, se pa pritisk z njihove strani hitro poveča.

o+ nevone
Use software to improve hardware to improve software ... while necessary.

BlueRunner ::

Odvisno kakšna družba ga izloči in zaradi kakšnih vzrokov. Si pomislil na to?

Sem, sem. Končna dilema pa je, ali bom tvegal, da otrok odraste v travmah in brez uporabne socializacije, ker bo v kritičnem obdbju nekje izločen in ob strani, zaradi česar bom imel tudi kot odrasla oseba takšen manjko, ali pa bom tvegal, da postane konformist, ki reagira samo na zahteve okolice.

Sicer pa ni nihče rekel, da je starševstvo ensotavno... morda pa ravno zato mislim, da nekaj malega pomoči ne bi škodilo. Lahko rečeš, da pod pretvezo koristi otrok, sam pa delim mnenje s strokovanjki psihologi, ki menijo, da so zadržki večji in, da je tukaj nekaj več, kot pa samo pretveza.

Če zahtevaš poseganje Mame Države, si že odvzel odgovornost.

Kaj pa ideja, da prevzamem odgovornost za svoje otroke tudi tako, da zahtevam, da država omeji v škodljive posledice ne-odgovornosti drugih staršev. Do neke minimalne mere, seveda, ki ne posega v njihovo svobodo. Svobodo do obveščenosti, svobodo do premoženja, svobodo do tega, da vzgajajo svoje otroke kakor jih želijo vzgajati, ...

Manjka mi tisti argument, kjer bi videl kako to odvzame svobodo staršem pri vzgoji otrok oziroma jim oteži delo. Na drugi strani pa vidim argumente, kako bi vzpostavitev že minimalnih standardov (ej, zaradi mene je to lahko tudi oglaševalski kodeks - saj ne rabimo za vsako malenkost pacati po zakonodaji) marsikomu pomagala. Ne odršila odgovornosti ali dela, ampak samo dala boljše pogoje za izvajanje željene vzgoje.

Noben ni imel potrebe po iPodu, dokler se ta ni pojavil. Boš rekel, da bi bilo bolje, če ga ne bi razvili?

Zakaj pa mora to danes biti ravno Apple iPod in ne npr. pol cenejši Yakumo? Jaz govorim o temu, da boš imel zaradi produkta znamke XXX daljšega, enakovreden izdelek znamke YYY pa je za luzerje.

Marketingu v kontekstu otrok in samo v kontekstu otrok zamerim to, da plasirajo določeno blagovno znamko kot simbol tega, kar bi lahko bilo v njihovih življejnih bolj popolno. Način odpravljanja njihovih osebnih napak. Odrasli moramo odgovornost prevzemati sami. Otrokom pa pač ne moremo zalepiti oči in zamašiti ušes. Na eni strani morajo imeti tudi svojo svobodo in svoj prostor, pri temu pa jih lahko poskušimo zaščititi pred vplivi, ki za njih in samo za njih dokazano niso koristni.


Ja, naj bi bili. Ampak problem so ponavadi predvsem otroci, kjer niti starši niso povsem odrasli.

Izvir težav so v povprečju pač starši, ki z vcepljanjem ali nevcepljanjem malo čudnih vrednot svojim otrokom povzročajo težave v splošnem. "Moderna družba" in podobne floskule.... znana težava. V njo sploh ne bi šel, ker se bi tukaj že začeli pogovarjati o temu, česar se username kar upravičeno boji: začenš z malenkostmi, nenadoma si v družbi, kjer je prepovedano vse.

Samo mislim, da je on preveč usekan v smeri "nič dobrega ne more iz tega nastati", jaz pa verjamem, da temu ni tako... Pod pogojem, da se za vsak korak useka resna debata o plusih in minusih, preden se karkoli sprejme.

Vsi pa ne bomo nikoli zadovoljni. Tako pač je. Če ostane trenuten položaj, kot ga imamo sedaj, mi je to moteče, ni pa konec sveta. Ne vem pa kako bi username občutil pritisk, če bi bile reklame vsebinsko nenadoma malo drugačne. Tako ali tako jih ne bi bilo ne manj, ne več.

nevone ::

Moj osnovni ugovor je samo v tem, da če vse sporne reklame umakneš, otrokom ne bo zaradi tega zmanjkalo stvari, na podlagi katerih se grupirajo in izločajo. To je v otroški naravi. Podobno kot je nož lahko povsem uporabno orodje, hkrati pa morilsko orožje. Kdor je nagnjen k neki lastnosti, bo že poiskal sredstva za doseganje svojih ciljev. Otroci, ki so nagnjeni k temu, da se grupirajo in stigmatizirajo ostale, bodo to še vedno počeli, samo na druge načine.

Zato je potrebno osveščati starše, da otroke vzgajajo v vrednotah ki jih sami lahko dosegajo. Vsak si lahko izbere svoj nabor vrednot in svojo lestvico, s katero tekmuje proti ostalim. Nekateri pač lahko več, drugi manj.

Problem je pa le v tem, da čim je manj je že v osnovi slabše od več in na to igro v grobem pristajamo vsi.

o+ nevone
Use software to improve hardware to improve software ... while necessary.

BlueRunner ::

Moj osnovni ugovor je samo v tem, da če vse sporne reklame umakneš, otrokom ne bo zaradi tega zmanjkalo stvari, na podlagi katerih se grupirajo in izločajo. To je v otroški naravi.

Hmmm.......

Torej moramo najti samo še močan argument zakaj takšna prepoved ne bi nič spremenila v kontekstu neizgrajene samopodobe otroka in igranja na strune "poglej kaj vse ti bo uspelo, če kupiš XXX". Torej pritisk vrstnikov ostane z ali pa brez sprememb.

To, da tudi odrasli padamo na te fore, je polovico argumenta, nekaj pa se mi zdi, da še manjka.

Zgodovina sprememb…

nevone ::

Torej moramo najti samo še močan argument zakaj takšna prepoved ne bi nič spremenila v kontekstu neizgrajene samopodobe otroka in igranja na strune "poglej kaj vse ti bo uspelo, če kupiš XXX".


Po moje bi bombandiranje s strani vseenokoga v smislu, reklama ta pa ta je za lase privlečena zato pa zato. Na ta način bi tudi vzpodbujali ljudi k nekoliko drugačni logiki potrošništva. Ne samo, kdor ima XXX je in ostali so pa out. Pokazali bi lahko aspekte, o katerih vsi razmišljamo, a jih zaradi prevelikega pritiska potrošniške družbe ne znamo pravilno uvrstiti v svoj spekter vrednot.

Sej imamo ogromno ljudi, ki se dobro spoznajo na psihologijo množic. Lahko bi delali dokumentarce in jih ponavljali dan za dnem. Moderno potrošništvo naj temelji na možnosti izbire, ne pa pritiskih da XXX je ok, vse ostalo pa zanič.


Zdej, marketingarji so se sporazumeli, da eden drugega ne bodo napadali, ampak samo promovirali lasten izdelek. Od tu tudi izhajajo reklame v stilu, mi smo the best, ostali so pa zanič, ker pač konkretnih podatkov o konkurenčnih izdelkih ne "smejo" navajat.

Ampak dokumentarec pa gre komot preko tega.

o+ nevone
Use software to improve hardware to improve software ... while necessary.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: nevone ()
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

Vzdržnost pred poroko? (strani: 1 2 3 413 14 15 16 )

Oddelek: Loža
79116418 (7529) WarpedOne
»

Bojkotiranje trgovin 24.11.2007 (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
661332 (1332) 'FireSTORM'
»

ELIANT (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1444568 (2447) Daedalus
»

Zakaj otroci? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1084414 (2602) kopernik
»

Delamo stvari, ki nas ne veselijo in kupujemo stvari, ki nas ne osrečujejo?? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1102900 (1842) Daedalus

Več podobnih tem