Napad psov

V naši državi izobraževanje ne pomaga. Pomaga pa, da se prestižne lastnike udari po denarnici.

V naši državi tepež po denarnici ne pomaga. Pomaga pa, da se prestižne lastnike izuči.

Izobraževane? Ja mogoče za normalne ljudi. Problem je, da naša smetana ima precej motenih osebkov. Tem pa izobraževanje ne pomaga.

Problem sploh ni v psih, kakorkoli vzameš!

Niti v lastnikih! Temveč v samih državnih organih, delovanju državnih aparatov in izvajanju zakonov in razno raznih ukrepov! Lahko obdavčimo lastnike, uvedemo nevem kakšne kazni in še nevem kaj, pa to v tem konkrentem primeru nič ne bi pomagalo...

Kot tudi ne bo nič rešil odstop ministra Pogačnika, odgovornost gor ali dol! Še vedno sicer trdim, da je odstop iz kolektivne odgovornosti politično korektna gesta, vseeno pa smo še daleč od urejene države! Le par tisoč več eurov mesečno bo odtekalo iz žepa davkoplačevalcev za bajno ministrsko/poslansko denarno nadomestilo oz. odpravnino!

"Očitno oblast ne namerava prevzeti niti simbolične odgovornosti za to, kar se je zgodilo:"

Zgleda da jim bo uspelo vse zabrisat, navsezadnje, saj se je dvignil cel aparat.

"Saj vem, da se ravno sekirali ne bodo, ampak s tem so me dokončno prepričali, da se ne udeležim naslednjih državnozborskih volitev. Oblast, ki očitno ne premore niti najmanjše odgovornosti, si mojega glasu ne zasluži. Sicer mi je jasno, da je alternativa še slabša, ampak preprosto se ne morem prisiliti, da bi še kdaj volil takšne ljudi."

Jaz sem zadnje in predzadnje pa še kakšne že izpustil. Naj nategujejo kakšne druge ovce.

Morda. So bili takrat drugi problemi. Nekaj po volitvah sem tudi na tem forumu napisal, zakaj sem volil Pahorja, oz. bolje, zakaj sem volil proti Janši. Če se ljubi komu iskati.

Ampak to je off-topic. Da nam ne zaklenejo topica.

no sem videl tisto sliko. nič posebnega na prvi pogled ampak če malo premislimo: kako vemo da je to res baričevič? moško truplo brez penisa. zgleda da je v eni garaži, ker je zraven eno kolo. res je čisto nag, samo pod kolena potegnjene ene gate z enim pasom? psi ga ne bi mogli popolnoma sleči. morda so ga medicinci ali policajčki? zakaj ga pa bi? in čudno, da bi mu gate potegnili samo napol dol. po trebuhu ima veliko manjših ran, eno večjo ob boku, roko ima tudi kar pogrizeno. se mu pa glave ne vidi. predvidevam, da je umrl zaradi pregriza vratne žile in izkrvavitve. sliko pa objavlja en komentator tukaj: http://www.pozareport.si/?Id=direktno&V...
glejte najnovejši komentar.

zakaj pop ne omeni, da je bil čisto gol? se bodo čisto osrali. ali jim je nerodno pisati o tem? no saj jih razumem, ne moreš nekoga obtožiti, da je fukal pse, če nisi 100%, ampak to, da je bil gol pa bi lahko omenili.

djordjevic je 9. feb 2010 ob 19:37 izjavil:

Hm, danes so na 24 ur razlagali, da so psi bili bojda spolno zlorabljeni in da se čaka na izvid disekcije. Cenzura, anyone?

ja ker so prislijeni, ker tista slika kar dobro kroži po internetu. če ne bi tega naredili bi se pop popolnoma osral pred gledalci, ampak se je že pri mnogih.

Hm, danes so na 24 ur razlagali, da so psi bili bojda spolno zlorabljeni in da se čaka na izvid disekcije. Cenzura, anyone?

Cenzura ob vsej tehniki dandanes nima več smisla, je že ušlo v eter (si predstavljaš kaj bi se zgodilo pred 30 leti? ...popolnoma nič, vse bi še isti trenutek obmolknilo!), sicer pa se je državni aparat že pošteno zagnal in bodo v vsakem primeru uskladili/preskočili/zameglili štorije o dogajanju za štirimi stenami... Kriv pa pač ni nihče, ker je vse OK po zakonih!

ce se toliko cenzurira .. zakaj na s-t nic ne vemo o tem? :)

"bolj samocenzura po moje. pax man stalno daje pritožbe na to temo naprimer. to je že poskus cenzure."

Zgeda na momente, da tud sam ni prepričan v tisto kar piše in s takimi je težko. Ki ne vedo kaj bi radi.
O cenzuri pišejo v Financah, pa tudi drugod. Seveda bo sedaj Paxman zahteval link z dokazi.....verjetno omenjel ustavo.....

"ce se toliko cenzurira .. zakaj na s-t nic ne vemo o tem? :)"

Ne veš ali ne veste.

Je pa tako moje mišljenje, če so prišle ven slike to pomeni da še ni konec, da sledi nadaljevanje.......

Glede cenzure... zaklenjena tema v loži je na povsem enakem nivoju kot ta tule, kjer se načeloma zahteva višji nivo. Nekomu se je vendarle zatresla roka, pa temu reči kakor pač hočeš.

Kot že omenjeno, cenzura dandanes nima smisla... To nam je bilo vsem (večini) ob prvih informacijah o aferi, ki so prišle na plano jasno!

Teme so tu. Nic ni zginilo .. zakaj zbrises en portal, drugega pa pustis na miru? :>

Glede portalov je bila samocenzura pomojem bolj praktične narave! Razlikovati moraš med kretenizmom (24 ur) in komentarji na višjem nivoju. Predvsem pa je tu glede cenzure zaskrbujoče dejstvo, da je celotna zadeva dajala vtis, kot da se jo hoče zamečkati pod preprogo:

Moti me odziv medijev, svojcev, njihovih zastopnikov in odgovornih. Ko so predsednika države obtožili, da naj bi posredoval, da so Baričeviću vrnili pse, je to takoj ostro zanikal in (se mi zdi) celo zagrozil s tožbo.

V tem primeru pa ni bilo nobenega (uradnega) odziva. Nobenih groženj s tožbo, nobenih zanikanj. Edina posledica je bila ta, da so bulmastifi čez noč izginili s prvih strani, na novičarskih straneh se je začelo brisati kakršnekoli informacije v zvezi s tem. Večina medijev se obnaša, kot da ni nič, čeprav je pred njimi (potencialna) zgodba desetletja - tako glede delovanja naše države, kot glede sprijenosti nekaterih pomembnežev.

"Novinarka je dodala, da se zgodba o psih ne zapleta le na političnem prizorišču, ampak z neuradnimi informacijami dobiva razsežnosti škandala. Nekateri mediji namreč namigujejo, da naj bi bili psi trpinčeni in celo zlorabljeni, a bo več pokazala obdukcija, katere izsledki bodo znani v prihodnjih dneh."

Da se zapleta nakazujejo tudi že uradni mediji.

"Ne, brisano je samo obmetavanje s troli in prazni posti tipa "+1". Vse ostalo je v tisti temi vidno, tudi "odsotnost" opozoril."

Se ne strinjam. Če češ pa naj bo po tvoje. Boli me k..

Pol pa še metek ovci, ko odsluži svoje za tekočim trakom!

http://24ur.com/novice/slovenija/interp...

Že drugič v dveh dneh, brišejo komentarje. Komentarji so bli, ........ no folk je podivjal.

Moram priznati, da me je ravno Pax_Man s svojo trmo pri faktih in pravnih aktih (in s tem žal realnim edinim možnim odločilnim tokom), pripravil do tega da sem si zadeve prebral, kar sem jih seveda našel.

Kot laiku, ki je prej rahlo sumil v neko korupcijo in večjo zaroto, se mi po prebranem vendarle dozdeva, da je sodišče pri svojih sodbah naredilo začetniške napake in to je izkušenemu odvetniku zadostovalo, da je rutinsko dokazal pomote. Recimo: prvostopensko sodišče se je sklicevalo na napačen zakon:) Paziti je pač treba na to, kako si zakoni sledijo. Poglejte si recimo: (ZZZiv-UPB2) in ga primerjajte z ((ZZZiv-UPB1). Različna datuma veljave, pa pomembna sprememba v 26.členu. Drugo kar sem opazil dogodek leta 2003 namesto 2006 Če smo čisto iskreni, ni potreben ravno James Bond Senica:), da bi pri malo prakse in teorije takele 'cake' v praksi upošteval. To sem čiste resnicoljubnosti radi dolžan navesti, čeprav seveda ne pričakujem, da bi to spremenilo ogorčenje in sam tok debate. Kljub temu ostane, da to kar se je zgodilo nekako ni prav in da bomo z nerganjem navadni državljani morda vendarle dosegli, da bodo vrla gospoda zadeve izboljšali. Ali vsaj ohranili spomin do naslednjih volitev:)

in še enkrat link za tiste, ki jih morda vendarle zanima kako čista tehnika prava privede do katastrofe, ker pač noben sistem ne more biti popolen, ker se delajo neumne napake in tudi iz miljon drugih vzrokov...

http://image.24ur.com/media/document//6...

Kot laiku, ki je prej...

Zanimivo da si prvi, ki je to opazu?
Sicer pa sj to ne preseneča, da je na sodišču vse potekalo po reglcih...

Nisem bral zadev, niti ne nameravam, ker mi je že v naprej jasno, da je vse po zakonih ali luknjah v zakonih, niti nisem pravnik! Kakorkoli pa zadevo obrneš najbrž marsikaj izpade nekorektno in izven okvirov ustaljene prakse, če drugega ne dozdevno nepomembne malenkosti, ki pa mogoče niti niso tako malenkostne (npr., hitrost reakcije določenih organov in prejemanja odločb) itd!

Samo povdaru bi še, da so zakoni večinoma daleč od tega da bi bili logični in gre tu za navezave različnih področji, tko da se moraš najbrž kr malce spoznat na pravo (oz. si vsaj vzeti čas in se vpičit v vsako besedo) in pregledat kr precej aktov in zakonov, da sploh lahko z zagotovostjo kaj ugotoviš in trdiš o tem primeru... Polovica odločb in aktov najbrž niti ni javno dostopna? Nedvomno pa ni večjih nepravilnosti - na papirju, sj zato se najame najboljše odvetnike, ne?

lexios>> Zanimivo da si prvi, ki je to opazu?

Ma ne verjamem. Pa še to sem potem narobe navedel:) Sem že popravil.
http://www.sodisce.si/znanje/sodna_prak...


Je že treba priznati, da bi zadevo razumeli, v srž upravnih in pravnih napak rabimo neko kronologijo aktov in akte same. Potem nam je zgodba ministrov jasnejša. Res pa je, da če bi to naredili ministri sami, bi si prihranili morda kako kritiko brez pravne osnove, ne verjamem pa, da bi prihranili interpelacijo:)

No, jst sem pravnik pa morm rečt, da mi ni jasno, kaj si donfilipo hotel povedat.

Kokr sem na hitro poslušal z enim ušesom, je zadeva padla na vrhovnem sodišču, potem ko je upravno sodišče ugodilo tožbi državnega pravobranilstva zoper odločbo druge stopnje MKGP-ja, ki je bila za lastnika psov ugodna.

Vrhovno sodišče (ki je druga stopnja v upravnih sporih) je nato na pritožbo zoper sodbo prvostopenjskega upravnega sodišča, odločilo, da je prišlo do bistvenih kršitev postopka in odpravilo sodbo upravnega sodišča. Bistvena kršitev postopka naj bi bila to, da državno pravobranilstvo ni dobilo soglasja vlade, kar je menda po Zakonu o upravnem sporu obvezno. Zadeva je torej padla čisto iz proceduralnih razlogov. S tem je prišla ponovno v veljavo odločba drugostopenjskega organa v upravnem postopku (torej MKGP).

Kje si ti videl, da je prišlo do kakšnih kronoloških mixupov, mi ni jasno. Je pa res, da sem zadevo površno prebral, ker se mi zdi bolano, da cela država že en teden govori o dveh bullmastifih.

Mimogrede, na zakonodaja.gov.si imaš register predpisov, kjer je čisto jasno navedena kronologija veljavnosti posameznih predpisov. Da pa insinuiraš, da sodnik upravnega sodišča ne loči med UPB-1 in UPB-2, je pa žaljivo.

>> Da pa insinuiraš, da sodnik upravnega sodišča ne loči med UPB-1 in UPB-2, je pa žaljivo

Sem že ugotovil in popravil, da to ni upravno sodišče tudi ne sodišče, pač pa prvostopenski organ, ker pa mi manjka potek zgodbe...sem v naglici narobe zapisal.
Ampak nekdo od vpletenih v postopke je to storil in verjetno ne bi bilo treba:)

Ja in še potencialne nepravilnosti: psi po 'procesijah' vrnjeni pod pogoji:.... //http://image.24ur.com/media/document//6...
en odsek iz teh pogojev iz izvedennskega mnenja komisije MKGP:
...."Dodatno pa predlagamo da na obeh lokacijah izdela zunanje pesjake z ločenimi bivališči za pse, ki imajo tudi zagrajene primerne izpuste...."
drug odsek iz teh pogojev iz izvedennskega mnenja komisije MKGP:
...."Nespoštovanje teh predpisov s strani lastnika pa smatramo, da bi moralo imeti za posledico takojšen odvzem psov......"

In MKGP pravi:
"Izpolnjevanje določenih pogojev je bilo vseskozi nadzirano
Območni urad VURS Ljubljana je opravljal preglede izpolnjevanja odrejenih ukrepov iz odločbe, ki jo je izdalo MKGP, na 2. stopnji. Pregledi so bili opravljeni:
2. 7. 2009: na Oražnovi 11, Ljubljana in Javor 2, Dobrunje,
24. 8. 2009: Javor 2, Dobrunje in Oražnovi 11, Ljubljana,
27. 8. 2009: Javor 2, Dobrunje, ker sta se psa nahajala na tej lokaciji,
18. 9. 2009: Javor 2, Dobrunje in Oražnovi 11, Ljubljana,
5. 1. 2010: na Oražnova 11, Ljubljana + telefonski razgovor z lastnikom.
Poleg naštetih pregledov je uradni veterinar večkrat opravil kontrolo na Oražnovi ulici 11 tako, da je pregledal primernost višine ograj in namestitev opozorilnih tabel.
Pri naštetih pregledih ni bilo ugotovljenih nepravilnosti."

In če si pogledate slike, 3 pesjakov ni videti:) Tako dovolj sem igral detektiva. Na vrsti do drugi boljši in bolje plačani:) Hotel sem le pokazati, da v nizu nepravilnosti in nezgod, ki jih obravnavajo na koncu policisti, skupaj z zdravniki, sodniki in bognedaj mrliškimi ogledniki, vendarle večinoma ne gre zgolj za slabo pisane zakone. Da gre veliko večkrat tudi za spreglede, površnosti organov, pa seveda predvsem tudi nepravilnosti ravnanja žrtev in vpletenih. Ko gre za napade nevarnih psov, je že nekaj bilo narejeno. Spremenjen je najmanj en zakon in poostren 26.člen, ki poenostavi VURSU evtanazijo nevarnega psa. Koliko je na drugi strani narejeno na kršitvah prepdisov o vrvicah in nagobčnikih ne vem. Vendar sem prepričan, da bo tudi na tem področju, kar kmalu kaj postorjenega. Če bi bili pa čisto vsi tiho, pa dvomim

http://www.pozareport.si/?Id=mediji&Vie...

"Panika med politiki: je Baričevič pisal dnevnik ali celo tajno snemal?!"

Model, kr še piše.

k4vz0024 je 9. feb 2010 ob 16:23 izjavil:

Zagotovo bi vsi ljubitelji nevarnih pasem skočili v luft, če bi prepovedali takšne pasme. Kljub zagotovilom, da so to miroljubni psi, pa vsi lastniki niso. Zato je edina rešitev zakonska prepoved. Če se nekoga dobi z tako pasmo se ga enostavno odvzame in zaračuna mastno kazen. Če pa bi ga kdo še imel ali se ga dobi pa kazensko odgovarja kot za nošenje vojaškega orožja. Dost je blo sr** okoil teh psov in motenih lastnikov.

odgovor je v prvem delu spodnjega citata.

WarpedGone je 9. feb 2010 ob 16:42 izjavil:

Splošne prepovedi so brezveze, preveč pavšalne. "Rešitev" je simpl - obvezna registracija psa in letno zavarovanje. Tarife po pasmah pa naj določijo zavarovalnice same glede na pričakovano škodo in tipične odškodnine. Ja, pa obvezen izpit za lastništvo psa tudi.

Ker pač grožnja s sodiščem in odškodninami v primeru sranja ne zadošča, da bi pasjeljubce v dovoljšnji meri prepričala, da imajo v rokah potencialno smrtonosno zadevo.

Imam 2 psa, oba zavarovana za celotno področje slovenije in del tujine (kamor pač hodimo), psa nista napadalna, zelo rada se igrata z otroki, a sta kosmata za ušesi. Kaj več bi hotel?
Zakaj bi nekateri ljubitelji pavšalno zaradi vseh ostalih nastradali. Moteče elemente je treba izločit, s tem se strinjam, vendar ne pavšalno in ne zaradi parih debilov kar po vseh udarit.
Nekateri imamo "pod streho" razčiščeno, zakaj imamo pse in kako se v družbi obnašajo ti psi. (to, da jih vedno potegnem k sebi (sta stalno na vrvici v urbanem okolju), ko gre kak človek mimo, da niti do njega ne prideta, razen, če človek sam to hoče, ti lahko veliko pove)

ja saj jaz mislim, da je bolje imeti dva psa namesto enega. ker pes tudi rabi svojo družbo.

Pšenični je 10. feb 2010 ob 08:07 izjavil:

http://www.pozareport.si/?Id=mediji&Vie...

"Panika med politiki: je Baričevič pisal dnevnik ali celo tajno snemal?!"

Model, kr še piše.

Warning: mysql_connect() [function.mysql-connect]: Too many connections in
zgleda da se mu server pregreva :)

Strokovno mnenje, naj se bulmastifi vrnejo pokojnemu zdravniku Saši Baričeviču, je na predlog odvetnika Mira Senice in Baričeviča napisal kinolog Rajko Rotner, stric ministrice Katarine Kresal

Bojana za predsednika! :)