» »

Parkirišča med bloki

Parkirišča med bloki

1
2
3

St235 ::

carota je izjavil:

St235 je izjavil:

carota je izjavil:

In če bi napisali, da je dovoljeno parkiranje le stanovalcem, si natisnete "dovolilnice", popišete tablice in veselo klicarite pajka za kršitelje?


Ce so pripravljeni pajka (in vse ostale stroske, ki jih bo imel lastnik vozila) placat je to cista zmaga.

Ciljal sem na to, da je vpisano v ZK, je to njihova lastnina kjer in ne sme vsakdo parkirati. Ali se motim?


ja, in če naročiš odvoz tako parkiranega vozila ga boš seveda tudi plačal. Potem pa lahko probaš preko civilne tožbe dokazat, da ti je bila z napačnim parkiranjem povzročena škoda in vsaj del tega denarja dobit nazaj od lastnika vozila.

pivmik je izjavil:

 Mini parkirna rampa na solarne celice z daljinskim odpiranjem!

Mini parkirna rampa na solarne celice z daljinskim odpiranjem!



starfotr je izjavil:

... Folk, ki živi v LJ ne rabi avta, sploh pa ne več avtov/stanovanje. Dovolj je javni prevoz, kolo, pešačenje. To je tudi smisel življenja v mestu, da imaš vse na dosegu.

Kako boš šel na morje, v hribe, peljal otroke k babici v Maribor ali Gorico, psa k veterinarju? Večji nakupi, večje stvari, obisk prijateljev v Novem Mestu, sorodnikov v Jesenicah, iti na poroko na Koroško? In to v nedeljo in ob praznikih, ko je javni promet še toliko bolj redek ali neobstoječ.

Avto doprinese ogromno k življenju, in dosti priložnosti in izkušenj in doživetij ti omogoči.


za to so izumili garaže, rent a car, carsharing... 10001 rešitev.

Invictus je izjavil:

starfotr je izjavil:

Seveda je smiselno. Folk, ki živi v LJ ne rabi avta, sploh pa ne več avtov/stanovanje. Dovolj je javni prevoz, kolo, pešačenje. To je tudi smisel življenja v mestu, da imaš vse na dosegu. Če se pa voziš izven LJ v službo, je pa sploh bedarija, zakaj ne prodaš stanovanja tu in ga kupiš bližje službi, kjer je verjetno več prostora za avte.

Živiš tam kjer hočeš, ne tam kjer delaš.

Delam zato da živim, ne živim za to da delam ;).

A zdaj se boš pa ob vsaki menjavi službe selil? Še ko si samski, tega ne počneš...


a se boš ob vsaki menjavi službe vozil 100 in več kilometrov? Nismo vsi zaplankani slovenčki, ki v nepremično dajo duši in telo, potem pa reje crknejo kot da se selijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Gagatronix ::

> Folk, ki živi v LJ ne rabi avta

Ker je javni promet tako hudicevo uporaben, pa po vecje nakupe it v kaksen center je potem tudi svojevrstni uzitek ane? :)) Daj ne ga biksat, no.

scipascapa ::

Slovenija ima 50% preveč avtov, 1.2miliona.....znosna cifra bi bila 600k.....Carsharing, močno boljši javni prevoz.

Avto je strošek, letno ena plača samo za avto. Če se je dalo pred 30/40 leti normalno shajati, je danes samo in izključno RAZVADA in LENOBA.

St235 ::

Gagatronix je izjavil:

> Folk, ki živi v LJ ne rabi avta

Ker je javni promet tako hudicevo uporaben, pa po vecje nakupe it v kaksen center je potem tudi svojevrstni uzitek ane? :)) Daj ne ga biksat, no.


za car sharing, kjer te uporaba vozila za 1h nakupov stane 3-5EUR, seveda še nisi slišal... Tako, da ja, ne ga biksat če ste ostali v srednem veku.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Invictus ::

St235 je izjavil:


za car sharing, kjer te uporaba vozila za 1h nakupov stane 3-5EUR, seveda še nisi slišal... Tako, da ja, ne ga biksat če ste ostali v srednem veku.

Seveda, takrat, ko ga raniš, ni na voljo nobenega avta.

To je samo za novodobne hipsterje, ki nimajo cel dan kaj za delat... Ali pa delajo v javnih upravi...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

St235 ::

zakaj spet sodiš o stvareh, o katerih nimaš pojma? ČE si revež ostal v srednjem veku je to predvsem problem tvoje omejenosti.
V tem trenutku je na popolnoma vseh postajah znotraj ringa na voljo vsaj 1 avto. Enako je bilo danes ob 8h, ko sem moral na sestanek.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

scipascapa ::

Vse vlade nič ne delajo o tem, da bi se zmanjšalo število avtov, ravno nasprotno povečuje se. Saj veste, cestnina, vinjete, registracija, tehnični, bencin ipd.....€€€€€

St235 ::

scipascapa je izjavil:

Vse vlade nič ne delajo o tem, da bi se zmanjšalo število avtov, ravno nasprotno povečuje se. Saj veste, cestnina, vinjete, registracija, tehnični, bencin ipd.....EUREUREUREUREUR


V bistvu je za MOL Jankovič že 2 mandata nazaj povedal, da mu dol visi za avtomobile in da bo razvoj mesta (predvsem mestnega jedra) potekal neodvisno od blodenj voznikov.

na nivoju države, pa smo seveda pridno metali denar v avtoceste, železnice (in ostale oblike javnega prevoza) pa so ostale pa tam kot Invictus, v srednjem veku.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Daliborg ::

Javni transport smo v Sloveniji zaj*** cca 70 let nazaj z ukinitvijo Tramvajev katere so nadomestili Trolejbusi.
Če bi se železniška mreža takrat širila bi mogoče imeli tudi podzemne železnice danes. Seveda vse na elektriko.
V večjih in starejših evropskih mestih to deluje in tam res ne rabiš avta, da bi se prevažal na delo ali pa šel po nakupih. Kot primer lahko navedem Budimpešto kjer sem se za ceno cca 15 EUR/mesec lahko vozil praktično s katerimkoli javnim prevozam (Podzemna, tramvaj, avtobus, trola) pa še hitreje je bilo kot z avtam.
Lepo se vidi kako smo odvisni od jeklenih konjičkov v Kranju naprimer imamo za prebivalstvo 38k ljudi 10 benciskih postaj 6xpetrol, 1x OMV, 1x MOL, 1x Hofer, 1x Mercator - to je brez okolice kranja.
Lp.
Format life:
Warning all life will be erased!
Do you want to continue?(y/n) Y_

mirator ::

Invictus je izjavil:

St235 je izjavil:


V CPP ne obstaja določilo, ki bi prepovedovalo parkiranje ne-stanovalcem.

Obstaja pa zakonodaja o zasebni lastnini.

V javnosti še vedno velja načelo, da so skupni prostora bloka namenjeni vseh prebivalcem Slovenije, ne samo lastnikom...

No, tole pa tudi jaz prvič slišim. Da bi veljalo načelo, namreč. Obstaja samo samovolja posameznikov, ki si jemljejo to pravico. Skupna lastnina je pač lastnina neke skupnosti, ne pa splošna last. Dejstvo je, da bi parkirišča na tem prostoru morala biti označena, da so na zasebni lastnini in je dovoljeno parkiranje samo lastnikom. To je predpogoj, da se lahko nekoga prijavi za motenje posesti (jasno, da je to bolj ali manj v teoriji, vendar je možno in s posnetki in pričami tudi dokazljivo, vprašanje pa, komu se kljub hipni jezi, to sploh da). Vsekakor je kakršno koli poškodovanje tujega vozila tudi kaznivo dejanje. So pa rešitve možne s fizičnimi pregradami takšne ali drugačne vrste, kar je bilo že opisano ali pa nastavitvijo težko prestavljivih ovir, da se parkiranega avta ne da odpeljati in pisnim opozorilom voznika, kje lahko najde pomoč. Verjemite da je to kot dober glas,ki gre v deveto vas.

starfotr ::

V mestu oz. LJ imate na voljo: avtobuse (mestne, primestne in regionalne ter mednarodne), bicikle (svoje in javne), pločnike, vlake, taksije, car sharing sistem in še kaj, kar sem pozabil. Če poleg vseh teh prevoznih sredstev za svoj obstoj v mestu rabite še avto, to samo pomeni, da niste sposobni živet v mestu. Če poleg tega delate še izven mesta, v drugam kraju in se tja vozite z avtom, ste pa še toliko večji butli.

Fasngo lahko kupite v bližnji trgovini in greste tja tja peš, saj jih je na vsakem vogalu polno. Ali je treba rinit v BTC ali na Rudnik, ker v bližnjem merkatorju ni izbire? Otroke imate v šoli/vrtcu v bližini, za prevoz do tja zagotovo ne rabite avta, ker je to tako blizu, da lahko greste peš ali s kolesom ali pa s trolo.

Leaker49 ::

Ja, meščani res ne rabite parkirišč in avtov, ko imate trgovino na dosegu pešačenja, pa avtobusno postajo takisto.

scipascapa ::

Daliborg: ravno Kranj je idealen za najcenejši način prevoza imenovan Peshonda. 3-4km radija.

Invictus ::

St235 je izjavil:


na nivoju države, pa smo seveda pridno metali denar v avtoceste, železnice (in ostale oblike javnega prevoza) pa so ostale pa tam kot Invictus, v srednjem veku.

Nekateri, smo za razliko od tebe, vsaj zlezli ven iz jame ;).

Si pa res primitivec, da brez žaljenja ne moreš. Ni čudno, da nihče ne mara pravnikov...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

St235 ::

mirator je izjavil:

Invictus je izjavil:

St235 je izjavil:


V CPP ne obstaja določilo, ki bi prepovedovalo parkiranje ne-stanovalcem.

Obstaja pa zakonodaja o zasebni lastnini.

V javnosti še vedno velja načelo, da so skupni prostora bloka namenjeni vseh prebivalcem Slovenije, ne samo lastnikom...

No, tole pa tudi jaz prvič slišim. Da bi veljalo načelo, namreč. Obstaja samo samovolja posameznikov, ki si jemljejo to pravico. Skupna lastnina je pač lastnina neke skupnosti, ne pa splošna last. Dejstvo je, da bi parkirišča na tem prostoru morala biti označena, da so na zasebni lastnini in je dovoljeno parkiranje samo lastnikom. To je predpogoj, da se lahko nekoga prijavi za motenje posesti (jasno, da je to bolj ali manj v teoriji, vendar je možno in s posnetki in pričami tudi dokazljivo, vprašanje pa, komu se kljub hipni jezi, to sploh da). Vsekakor je kakršno koli poškodovanje tujega vozila tudi kaznivo dejanje. So pa rešitve možne s fizičnimi pregradami takšne ali drugačne vrste, kar je bilo že opisano ali pa nastavitvijo težko prestavljivih ovir, da se parkiranega avta ne da odpeljati in pisnim opozorilom voznika, kje lahko najde pomoč. Verjemite da je to kot dober glas,ki gre v deveto vas.


Pri tem ne gre pozabit par stvari. Takšno ograjevanje vozil predstavlja prav tako motenje posesti. Pri čemer tukaj ni možnosti, da bi se kdorkoli izgovarjal na nevednost. Med tem ko pri parkiranju stvari niso tako črno bele. Parkirišča so ponavadi skupna lastnina, torej vsi solastniki vseh. Kar pomeni, da ima vsak od teh lastnikov pravico do uporabe, hkrati lahko to uporaba prenese tudi na tretjo osebo (najemnika, gosta...) in pod črto je tako bistveno težje dokazovati motenje posesti. Če pa nekomu blokiraš avto pa je naklep nedvoumen. Potem je pa samo vprašanje kdo je bolj nor in bo zadevo peljal na sodišče. Pa tudi bodimo pošteni, problem so pogosto tudi lokalci sami, ker preprosto ni dovolj parkirnih mest za vse oziroma ni nihče pripravljen plačat parkiranja. Lep primer tega je na primer zupančičeva jama (tam so bila parkirišča sicer javna), kjer so pred parkomati ljudje oddajali garaže in parkirali zunaj. Zraven pa se jim je po parkiriščih nasralo še desetine dnevnih migrantov, ki so avto tam pustili med službo. Parkirišča pa je potem zmanjkalo za tiste, ki jim je bilo namenjeno: goste, tako fizičnih oseb kot poslovnih subjektov. Uvedba plačljivega parkiranja je to v veliki meri rešila.

Pri konkretni zadevi je na koncu dejansko najlažja ureditev preko avtomatskih mehanskih ovir.

Invictus je izjavil:

St235 je izjavil:


na nivoju države, pa smo seveda pridno metali denar v avtoceste, železnice (in ostale oblike javnega prevoza) pa so ostale pa tam kot Invictus, v srednjem veku.

Nekateri, smo za razliko od tebe, vsaj zlezli ven iz jame ;).

Si pa res primitivec, da brez žaljenja ne moreš. Ni čudno, da nihče ne mara pravnikov...


Rofl in potem ko ugotoviš kake neumnosti blebetaš, te pa osebni napadi motijo. Bogi revček.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

thramos ::

St235 je izjavil:

ja, to je samo blažev žegen. Dopolnilnih tabel o kakršnih ti govoriš CPP ne predvidevajo in posledično jih tudi ni mogoče sankcionirati v skladu z cestno prometnimi predpisi.


Čaki, občina postavi table, ki nimajo pomena? Ali zasebniki postavljajo table, ki imajo namen ščititi zasebno lastnino, a izgledajo povsem enako kot table, ki urejajo cestno prometne predpise?

Messiah ::

_Tom_ je izjavil:

Počasi bo potrebno najprej kupiti/najeti parkirno mesto - garažo in šele nato vozilo....kar je tudi prav.


Najprej štalca, pol pa kravca.
https://tinyurl.com/y6a33u76

Oberyn ::

scipascapa je izjavil:

Daliborg: ravno Kranj je idealen za najcenejši način prevoza imenovan Peshonda. 3-4km radija.

Glih obratno, ravno Kranj je idealen za udobno nakupovanje z avtom od trgovine do trgovine: prometne gneče praktično ni, parkirišč je vsepovsod dovolj, mesto je dobro prepihano in zrak ni nikoli onesnažen.

St235 ::

thramos je izjavil:

St235 je izjavil:

ja, to je samo blažev žegen. Dopolnilnih tabel o kakršnih ti govoriš CPP ne predvidevajo in posledično jih tudi ni mogoče sankcionirati v skladu z cestno prometnimi predpisi.


Čaki, občina postavi table, ki nimajo pomena? Ali zasebniki postavljajo table, ki imajo namen ščititi zasebno lastnino, a izgledajo povsem enako kot table, ki urejajo cestno prometne predpise?


Zasebniki postavljajo table, ki so podobne pravim tablam. Oziroma jih dopolnijo z dopolnilnimi tablami, ki nimajo nikakršne dodane vrednosti in služijo zastraševanju naključnih mimoidočih. CPP pač niso namenjeni ščitenju zasebne lastnine.

Lahko pa mi seveda nekdo v veljavni zakonodaji CPP najde kakšna je kazen za parkiranje na zasebnem parkirnem mestu?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

stb ::

St235 je izjavil:


Lahko pa mi seveda nekdo v veljavni zakonodaji CPP najde kakšna je kazen za parkiranje na zasebnem parkirnem mestu?

Ni ravno mandatna kazen, lahko pa pod določenimi pogoji lastnik zemljišča vzpostavi prvotno stanje (odvoz s pajkom) na stroške vsiljivca ki moti posest.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: stb ()

thramos ::

Pojma nimam, jaz se že dolgo sprašujem kako je s tem.

Se mi pa zdi neverjetno, da bi se dopuščale zasebne table, ki izgledajo enako kot uradne, ali pa da bi se dopuščalo dodajanje dopolnilnih tabel.

stb je izjavil:

Ni ravno mandatna kazen, lahko pa pod določenimi pogoji lastnik zemljišča vzpostavi prvotno stanje (odvoz s pajkom) na stroške vsiljivca.


Ja, to se strinjamo, sprašujemo pa se glede uveljavljanja s tablami za CPP.

Primer v Šiški Parkirišče je v celoti na zasebnem zemljišču (stolpnice).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

thramos ::

Zakonodaja pa naj bi bila 5. odst. 116. člena ZVCP-1.

St235 ::

stb je izjavil:

St235 je izjavil:


Lahko pa mi seveda nekdo v veljavni zakonodaji CPP najde kakšna je kazen za parkiranje na zasebnem parkirnem mestu?

Ni ravno mandatna kazen, lahko pa pod določenimi pogoji lastnik zemljišča vzpostavi prvotno stanje (odvoz s pajkom) na stroške vsiljivca ki moti posest.


ne brez odločbe sodišča. Motenje posesti presoja sodišče.

thramos je izjavil:

Zakonodaja pa naj bi bila 5. odst. 116. člena ZVCP-1.


Kaj ko ne bi citiral neobstoječe zakonodaje?

Pa da se ne delamo neumne, ta člen je določal, da morajo udeleženci cestnega prometa morajo ravnati skladno z omejitvami, prepovedmi in obveznostmi, izraženimi s prometno signalizacijo.

Pri tem pa je treba razumet, da vsak kos pleha, ki ga obesim na kol še ni prometna signalizacija. Ker če bi tako logika veljala, lahko postavim tablo, da morajo vsi vozniki avto mimo moje hiše avto rinit, med tem živžgat Golico in imet obute rumene nogavice. In kdor nima, se ga po kaznuje v skladu z zgoraj omenjenim?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

St235 ::

thramos je izjavil:

Pojma nimam, jaz se že dolgo sprašujem kako je s tem.

Se mi pa zdi neverjetno, da bi se dopuščale zasebne table, ki izgledajo enako kot uradne, ali pa da bi se dopuščalo dodajanje dopolnilnih tabel.

stb je izjavil:

Ni ravno mandatna kazen, lahko pa pod določenimi pogoji lastnik zemljišča vzpostavi prvotno stanje (odvoz s pajkom) na stroške vsiljivca.


Ja, to se strinjamo, sprašujemo pa se glede uveljavljanja s tablami za CPP.

Primer v Šiški Parkirišče je v celoti na zasebnem zemljišču (stolpnice).


Kaj so prometni predpisi in kaj je prometna signalizacija je specifično določeno v veljavni zakonodaji. Nihče pa ti ne more preprečiti, da uporabljaš tudi druge oznake s katerimi se udeležencem v prometu sporoča kdo naj bi nekje parkiral ali pa kje je najbližji mcdonalds. Ni pa seveda neupoštevanja tega mogoče sankcionirati. Podoben primer so bili barvasti krogci 40, ki so bili narisani pred cestninskimi postajami. Ali pa fiktivne zone 40, ki v bistvu niso obstajale.

Oznaka v šiški tako voznikom sporoča, da naj bi na parkirišču parkirali samo stanovalci. Če voznik tega ne upošteva je s tem obveščen, da moti posest tretjih oseb, ni pa s tem naredil nikakršnega prometnega prekrška.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Lonsarg ::

Za carsharing so bile računice da se zmanjša število avtov za 10-20 za vsak carsharing avto. Z mojo sva že zaradi tega šaltala iz 2 na 1 avto. To je edina trenutno rešitev za probleme z parking, so še bolše dolgoročno rešitve, na katerih pa se še ne dela.

Če bi vsi v LJ šaltali na zgolj 1 avto + carsharing za backup, potem vsi problemi s parkingom izginejo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Mehmed ::

Lonsarg je izjavil:


Če bi vsi v LJ šaltali na zgolj 1 avto + carsharing za backup, potem vsi problemi s parkingom izginejo.


Ce gledas z vidika nimam vec problema s parkingom ker nimam vec avta potem drzi.
Ce gledas z vidika da bo dovolj parkingov za vse pa ne verjamem, prevec ljudi prihaja v lj. Tudi ce se vecina ljubljancanov odrece avtu bo placa slej ko prej spet zmanjkalo, potem bo pa tu se vprasanje komu na cast sponzoriramo parkinge pa ceste, ce sploh nimamo avtov.

Lonsarg ::

Mislil sem predvsem na bloke. Pred bloki je namreč gore avtov ki po tedne in mesece stojijo ker so backup, tudi jaz sem imel en tak backup dokler nisem na carsharing prešaltal. Backup avtov, ki so redko vozni je v LJ zihr vsaj 50k, se ne bi čudil če 100k.

Ampak ker je precej precej blokov tudi blizu popoldanskih dejavnostih in šihtov to vpliva posredno blagodejno tudi tam.

Na zasedenost cest pa to ne vpliva, za tisto rabimo pa bolši javni prevoz.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Invictus ::

Če hočemo rešiti probleme s parkingom, potem je treba prepovedati velike parkinge na samo enem nivoju.

Preprosto, če je parking večji od 100m2 (ali kak druga vrednost, mora biti tam garažna hiša.

Recimo v Tivoliju bi brez problemov šli še 2 štuka v zrak... In potrojili število parkirišč.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

LeQuack ::

Invictus je izjavil:

Če hočemo rešiti probleme s parkingom, potem je treba prepovedati velike parkinge na samo enem nivoju.

Preprosto, če je parking večji od 100m2 (ali kak druga vrednost, mora biti tam garažna hiša.

Recimo v Tivoliju bi brez problemov šli še 2 štuka v zrak... In potrojili število parkirišč.


Potem bosta pa dva nadstropja zasedena in nisi nič naredil.
Quack !

Mehmed ::

Invictus je izjavil:

Če hočemo rešiti probleme s parkingom, potem je treba prepovedati velike parkinge na samo enem nivoju.


Ce se nekdo odloci da bi svoje dvorisce ali pa kos zemlje spremenil v parking pa tega ne sme, ker bi naenkrat moral graditi konkretno zgradbo s tem nisi resil problema, samo ubil si konkurenco.

solatko ::

Lakotnik29 - Me zanima, koliko voznikov si upa parkirat na privat posesti v I,A,.... v državah, kjer je zasebna lastnina zaščitena, dvorišča, cesta, gozd,....
Delo krepa človeka

Drevesce ::

SG_101 je izjavil:

Spxy je izjavil:

Imajo pa ljubljančani lepo navado opraskati avto ali lomiti brisalce....


Meni so opraskali avto ter ukradli ze 2 brisalca pred blokom, ker pac moje tablice na avtu niso LJ


Enako se je meni zgodilo v Mariboru. Da ne bodo sedaj samo Ljubljančani tisti grdi. Kreteni so povsod.

energetik ::

Zanimivo pa mi je, da kljub problemom s parkiranjem (poleg ostalih problemov) folk se kar nabavlja ta močno precenjena stanovanja v socialističnih blokih.
Taka stanovanja bi morala biti izjemno poceni, pa četudi so sredi Zokilanda, če bi folk malce kritično nabavljal.
V tistih 15min iskanja parkinga in hoji nazaj do stanovanja sem jaz že doma pri bajti 11km iz Centra. In parkiram kamor pade,10metrov od kavča v dnevni.

St235 ::

solatko je izjavil:

Lakotnik29 - Me zanima, koliko voznikov si upa parkirat na privat posesti v I,A,.... v državah, kjer je zasebna lastnina zaščitena, dvorišča, cesta, gozd,....


Za tirolsko ti lahko iz prve roke povem, da je med bloki povsem isto. Table, da je privat in kup folka ki se pizdi, da jim iz sosenjih blokov parkirajo. Skupna lastnina, kjer ni mogoče doseči razmerja en lastnik en boks je bolj kot ne povsod ista zgodba.

Tako, da ne spet začet sanjat pravljic o tujini. Predvsem pa kaj ima to veze s čemerkoli v tej debati, razen da bomo poslušal tvoje blodnje?

solatko ::

Lakotnik29 - Lahko je taka situacija, ker parkirajo pač stanovalci iz sosednjega bloka, ne vem pa kakšna bi bila reakcija na vozilo iz drugega mesta, države,....
Predvsem to, da ni zaščita privatne lastnine pri nas, čisto nič podobna le-tej v drugih državah z daljšo kilometrino.
Delo krepa človeka

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

louser ::

Edini razlog, da ne parkiram pred bloki s parkirišči z oznako samo za stanovalce je ta, ker se mi ne da iskati, kam za vraga so sparkirali moj avto.
Če table ni, parkiram. Če je modra cona zasedena in pred tablo za Parking ni prepovedi za ustavljanje in parkiranje ter če CPP to omogoča, parkiram kar pred znakom.
Jebat ga, naj se naučijo postavljati prometno signalizacijo.

PS če je fore za dober meter in pol prostora po parkiranju, parkiram tudi na pločniku.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: louser ()

St235 ::

solatko je izjavil:

Lakotnik29 - Lahko je taka situacija, ker parkirajo pač stanovalci iz sosednjega bloka, ne vem pa kakšna bi bila reakcija na vozilo iz drugega mesta, države,....
Predvsem to, da ni zaščita privatne lastnine pri nas, čisto nič podobna le-tej v drugih državah z daljšo kilometrino.


in kako se motenje posesti v avstriji razlikuje? Tako z konkretnimi viri, da ne bomo spet prodajanja megle poslušal.

louser je izjavil:

Edini razlog, da ne parkiram pred bloki s parkirišči z oznako samo za stanovalce je ta, ker se mi ne da iskati, kam za vraga so sparkirali moj avto.
Če table ni, parkiram. Če je modra cona zasedena in pred tablo za Parking ni prepovedi za ustavljanje in parkiranje ter če CPP to omogoča, parkiram kar pred znakom.
Jebat ga, naj se naučijo postavljati prometno signalizacijo.

PS če je fore za dober meter in pol prostora po parkiranju, parkiram tudi na pločniku.


Parkiranje na pločniku ne glede na odaljenost je recept za kazen in odvoz. Sam tolk, da ne bo kakšne teme in jokanja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

louser ::

Ne bo, mam nalepko.
Ne morem vedno gnati invalida čez pol mesta samo zato, ker je nekdo pozabil, da taki obstajajo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: louser ()

Gagatronix ::

St235 je izjavil:

solatko je izjavil:

Lakotnik29 - Lahko je taka situacija, ker parkirajo pač stanovalci iz sosednjega bloka, ne vem pa kakšna bi bila reakcija na vozilo iz drugega mesta, države,....
Predvsem to, da ni zaščita privatne lastnine pri nas, čisto nič podobna le-tej v drugih državah z daljšo kilometrino.


in kako se motenje posesti v avstriji razlikuje? Tako z konkretnimi viri, da ne bomo spet prodajanja megle poslušal.

louser je izjavil:

Edini razlog, da ne parkiram pred bloki s parkirišči z oznako samo za stanovalce je ta, ker se mi ne da iskati, kam za vraga so sparkirali moj avto.
Če table ni, parkiram. Če je modra cona zasedena in pred tablo za Parking ni prepovedi za ustavljanje in parkiranje ter če CPP to omogoča, parkiram kar pred znakom.
Jebat ga, naj se naučijo postavljati prometno signalizacijo.

PS če je fore za dober meter in pol prostora po parkiranju, parkiram tudi na pločniku.


Parkiranje na pločniku ne glede na odaljenost je recept za kazen in odvoz. Sam tolk, da ne bo kakšne teme in jokanja.


Pred mojim blokom na plocniku parkirajo ze 30+ let. Se v zivljenju nisem videl, da bi komu odpeljali avto.

St235 ::

louser je izjavil:

Ne bo, mam nalepko.
Ne morem vedno gnati invalida čez pol mesta samo zato, ker je nekdo pozabil, da taki obstajajo.


Kako zgleda nalepka za parkiranje na pločniku?

Gagatronix je izjavil:

St235 je izjavil:

solatko je izjavil:

Lakotnik29 - Lahko je taka situacija, ker parkirajo pač stanovalci iz sosednjega bloka, ne vem pa kakšna bi bila reakcija na vozilo iz drugega mesta, države,....
Predvsem to, da ni zaščita privatne lastnine pri nas, čisto nič podobna le-tej v drugih državah z daljšo kilometrino.


in kako se motenje posesti v avstriji razlikuje? Tako z konkretnimi viri, da ne bomo spet prodajanja megle poslušal.

louser je izjavil:

Edini razlog, da ne parkiram pred bloki s parkirišči z oznako samo za stanovalce je ta, ker se mi ne da iskati, kam za vraga so sparkirali moj avto.
Če table ni, parkiram. Če je modra cona zasedena in pred tablo za Parking ni prepovedi za ustavljanje in parkiranje ter če CPP to omogoča, parkiram kar pred znakom.
Jebat ga, naj se naučijo postavljati prometno signalizacijo.

PS če je fore za dober meter in pol prostora po parkiranju, parkiram tudi na pločniku.


Parkiranje na pločniku ne glede na odaljenost je recept za kazen in odvoz. Sam tolk, da ne bo kakšne teme in jokanja.


Pred mojim blokom na plocniku parkirajo ze 30+ let. Se v zivljenju nisem videl, da bi komu odpeljali avto.


In? sosed pa že 40 let hodi pri rdeči luči čez cesto, pa to še ne pomeni, da to ni prekršek.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

louser ::

Izkaznica v bistvu. Un striček, ki na monokolesu sedi. Moder ozadje, bele linije.

St235 ::

louser je izjavil:

Izkaznica v bistvu. Un striček, ki na monokolesu sedi. Moder ozadje, bele linije.


Kot ze receno, sam ne prit jokat, ce bo pajk odpeljal avto.

louser ::

Razumem, da ni ustrezno vpeljano v zakonodajo in zato to opcijo tudi nerad koristim.
Potrebno pa je poudariti, da navedeno določilo Odloka velja le na urejenih parkirnih prostorih na in ob vozišču občinske ceste (t.i. bele cone), kjer lahko vsakdo parkira avto in parkirni prostori niso prilagojeni invalidom. Pri čemer velja, da uporabnik, ki ni invalid plača parkirnino v skladu z veljavno tarifo, uporabnik, ki ima status invalida lahko tu brezplačno parkira največ 2 uri, če pa parkira dlje, plača parkirnino v skladu z veljavno tarifo. Tarifa je določena v 11. členu Odloka.

Ste pa Lublančani vseeno mal prjaznejši.

Gagatronix ::

Lahko imas miljon predpisov, ampak kaj ti pomaga vsa teorija, ce je praksa cisto drugacna. :)

SaXsIm ::

V Lj je carsharing zakon. Ceneje kot taksi, parkingi na voljo povsod. Edini problem so objestni vozniki, ki občasno (še posebej v centru) parkirajo na parkirna mesta rezervirana za car sharing. Z novimi opcijami za vikend najem, ki jih avant2go ponuja, lahko povsem eleminiraš potrebo po lastnem vozilu. Kot nadomestek za drugi avto pa sploh ni kaj razpravljati.

Glede prometa v mestu, vprašanje o katerem delu dneva se pogovarjamo. Čez dan se pač na delo v Ljubljano pripelje nekaj 10000 vozil, medtem ko v večernih urah parkinge zasedajo samo prebivalci mesta. Kar pa se Jankoviča tiče, dokler ne bo za vstop v LJ z avtom potreben EURO 6 motor (že EURO 5 bi bil dosežek), mu ne verjamem nič. Raja rabi motivacijo, ker so odsluženi nemški avtomobili preveč mamljivi. Pa DPF je seveda treba onemogočit, ker je to samo strošek.
SaXsIm

St235 ::

louser je izjavil:

Razumem, da ni ustrezno vpeljano v zakonodajo in zato to opcijo tudi nerad koristim.
Potrebno pa je poudariti, da navedeno določilo Odloka velja le na urejenih parkirnih prostorih na in ob vozišču občinske ceste (t.i. bele cone), kjer lahko vsakdo parkira avto in parkirni prostori niso prilagojeni invalidom. Pri čemer velja, da uporabnik, ki ni invalid plača parkirnino v skladu z veljavno tarifo, uporabnik, ki ima status invalida lahko tu brezplačno parkira največ 2 uri, če pa parkira dlje, plača parkirnino v skladu z veljavno tarifo. Tarifa je določena v 11. členu Odloka.

Ste pa Lublančani vseeno mal prjaznejši.

Kaj ima to s parkiranjem na plocniku?

St235 ::

Gagatronix je izjavil:

Lahko imas miljon predpisov, ampak kaj ti pomaga vsa teorija, ce je praksa cisto drugacna. :)


ROFL, še severna koreja si ne domišlja, da lahko izvaja 100% kontrolo prometnih predpisov.

joze67 ::

Matek je izjavil:

V CPP ne obstaja določilo, ki bi prepovedovalo parkiranje ne-stanovalcem.
Velikokrat sem videl povsem uradno-izgledajoče prometne znake za prepovedano parkiranje, ki imajo spodaj dopolnilno tablo Razen za stanovalce Prešernove 8. A to je potem samo blažev žegen?

Ne, to je lepo po predpisih: Pravilnik o prometni signalizaciji in prometni opremi na cestah, dopolnilna tabla 4603 "Udeleženci cestnega prometa, za katere ne velja izrecna odredba."

Res pa je, da ne pomaga, če ni nobenega tečnega soseda, ki bi klical redarje. Če pa jih kličeš, menda pridejo.
Mi imamo tako tablo in so parkirišča čez dan zasedena, ker smo pač v bližini FURS in tam imajo urejeno samo za ta visoke.

St235 ::

Še enkrat sankcioniraje tega ni možno, ker takšno omejevanje nima pravne podlage. Lastnik ima pravico razpolagat s svojo lastnino, ne glede na to ali je stanovalec ali ne. To vključuje tudi morebitno dovoljenje za parkiranje tretjim osebam. Enako velja za obiskovalce. Policija/redarji v taki situaciji ne more popolnoma nič, ker je dokazovanje stvar sodnega postopka ugotavljanja motenja posesti in ne prometnih predpisov. Policist namreč nima nikakršnih pooblastil, da bi ugotavljal zakaj je vozilo X parkirano na nekem dvorišču. Prav tako nima nikakršne možnosti ugotoviti ali je uporabnik tega vozila stanovalec oziroma ima drug legitimen razlog, da tam parkira.

Dokler nimaš situacije kjer je en lastnik enega parkirnega mesta so vse te table blažev žegen.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

thramos ::

A nisi malo prej trdil, da takšne table niso predvidene in niso del prometne signalizacije?
1
2
3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Parkiranje v Ljubljani (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
6211970 (1330) lisaac
»

Kazen za parkiranje na cesti na zasebnem zemljišču

Oddelek: Na cesti
303549 (2320) s1m0n

Parkiranje tujih vozil na zasebnem parkirišču (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
13624193 (19843) Gandalfar
»

Ali lahko občan redarja kaznuje? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
6811050 (8603) Utk

Več podobnih tem