Slo-Tech - Podobno kakor pred dobrim desetletjem se nad Kodakom vnovič zbirajo črni oblaki. Newyorško podjetje s 130-letno tradicijo se je znašlo v hudih finančnih težavah, ki ogrožajo prihodnost podjetja. Trenutno imajo 470 milijonov dolarjev dolgov, zato so začeli rezati pokojninske prispevke za zaposlene.
V poročilu za agencijo za trg vrednostnih papirjev so zapisali, da bo večina dolga zapadla v odplačilo v prihodnjih 12 mesecih, a za to nimajo dovolj likvidnih sredstev ali denarnega toka. V minulem četrtletju so prihodki dosegli 263 milijonov dolarjev, dobiček pa je upadel za 12 odstotkov. Trenutno imajo 155 milijonov dolarjev denarnih in drugih kratkoročnih sredstev, kar je četrtino manj kot konec leta 2024
Ob tem v Kodaku dodajajo, da carine niso imele znatnega vpliva na poslovanje. A to še vedno ne spremeni dejstva, da obstaja "znantni dvom, da je koncern sposoben nadaljevati poslovanje", so zapisali. Delnica podjetja je po objavi rezultatov izgubila četrtino vrednosti. Uprava zagotavlja, da bodo do konca tedna pripravili načrt, kako preživeti.
Digital ne bi rešil Kodaka. Tako kot digital ni rešil Fujija (mimogrede vsa digitalna Fujijeva krama za fotografijo ni niti slučajno blizu temu kar še vedno zaslužijo z analogno tehnologijo (Instax, RA-4)).
Tudi sicer je novica napačna. Eastman Kodak je že podal razlago za laike. Po drugi strani je pa res, da je Kodak na robu propada že od 2012, ko je nazadnje "propadel".
Digitalna fotografija je bila in še vedno je (če odšteješ telefone) proti analogni zelo mala. V najboljših letih je bilo letno prodano več kot miljardo rolic filmov. In to je bil šele začetek, preden so začeli služiti prave denarje s papirjem za slike, kemijo za razvijanje filmov in papirja...
Tudi, če bi Kodak bi izumil iPhone pet let pred Applom, jim verjetno (v Ameriki kjer se ne sekirajo pretirano, če nekdanji velikani hudo opešajo ali izginejo) ne bi uspelo. Enostavno so imeli preveč kadra vezanega na področja, kjer je trg hitro izginjal. Fujiju je uspelo, ampak ne zaradi tega, ker so znali tržiti digital.
Se še vedno spomnem, ko sem pred 30-timi leti previdno hodil okoli stojal na katerih so bili prvi DSLR aparati. Kodak si je sposodil Canonove in Nikonove SLR-je in jim dodal tipala. Cena? En dober avto!
Ironično, so prav oni izumili digitalni fotoaparat. Šepalo je trženje.
Poleg že zgoraj omenjenega je bil glavni problem digitalnih fotoaparatov, da sta njihov razvoj in izdelava na začetku stala ogromno; ko se je tehnologija dovolj pocenila, da so zraven prišli Azijci in začeli štancati trotlkamere, pa Kodak ni imel šans, da si povrne vso investicijo.
Kodak je dizajniral super senzorje (za tisti čas). CMOS se je sicer potem izkazal za bolj perspektivnega...
Ljudje pravijo, da je Kodak zajebal, ker je dolga leta sedel na tehnologiji za digitalno fotografijo. Resnica pa je popolnoma drugačna. Iz kokoši so tako še par let valili debela zlata jajca, ki jih nihče drug (do iphona) niti pod razno ni potegnil iz tega segmenta. Je pa res, da Kodak teh par let ni izkoristil za popolno transformacijo. Fujijeva zgodba o uspehu je praktično kopija Kodakove strategije za diverzifikacijo. Ampak Kodak je moral obrniti že rahlo naluknjan tanker, Fuji pa trajekt.
Da pa bi jih lahko rešila digitalna fotografija, je pa smešno za poscat...
Ironično, so prav oni izumili digitalni fotoaparat. Šepalo je trženje.
Poleg že zgoraj omenjenega je bil glavni problem digitalnih fotoaparatov, da sta njihov razvoj in izdelava na začetku stala ogromno; ko se je tehnologija dovolj pocenila, da so zraven prišli Azijci in začeli štancati trotlkamere, pa Kodak ni imel šans, da si povrne vso investicijo.
In še ena ironija je, da se je vse to zgodilo podjetju, ki je vzcvetelo s Kodak Instamaticom.
To kako niso šli dost hitro na digital, so bl bučke. Vas drugače prašam: kok časa bi Kodak obstajal, če bi recimo v 70ih pa dejansko šaltal na digital? 50let sigurno ne. Medtem so pa desetletja služil milijone. Res glupa odločitev vodstva. /s Tko al tko pa film z digitalam niti nima take veze, kot se zdi na prvi pogled. Oboje je fotografija, to je pa kr use. Medij je popolnoma drug. Kt da bi akademski violinist moral obvladat tudi izdelavo spletnih strani za sheranje mp3jev.
Če bi Kodak pravočasno "priznal", da je prihodnost digitalna, bi vsaj imel 20 let časa da del dobička usmeri v drugo dejavnost. Tudi če to ne bi bila digitalna fotografija, ampak čisto nekaj drugega. Morali so vedet da bo prodaja filma začela padat, proti nuli. Tu je zamera da niso nič pametnega naredili. Ker denarja je bilo še kar nekaj časa ogromno. Lahko bi šli delat telefone s fotoaparatom, recimo. Vsaj 10 let pred vsemi drugimi. Bolj malo velikih firm ima samo en produkt...
Če preslikamo situacijo na naftne družbe. Kaj počnejo danes BP, Shell, OMV. Avtomobili ICE so vedno manj in, elektrika je tu.
Ne zanima od teh firm ne direktorja ne delničarjev, ka bo čez 15 let, k bojo pod zemlo, misija je pač cuzat kolk gre in ne konkurirat sami seb. Pri ostalih firmah ponavad isto, zto pa malokteri uspe nek res večji preskok
Nekateri mislite, da je kapital omejen na eno firmo ali branžo. Ne pomislite pa, da lahko ta isti kapital drži vložek in vleče dobičke iz Kodaka, hkrati pa te vlaga v nekaj čisto drugega, Kodak pa pusti, da se izčrpa do konca in prinese maksimalni izplen.
Ni nobene nostalgije pri biznisu. Kodak bi lahko presedlal na to in to in to... zakaj že? Saj kapital je presedlal. Ni nobene potrebe za tem, da bi to delali prav s Kodakom.
Lahko kvečjemu preselijo znamko naprej, če je smiselno, kadre prav tako... če je smiselno. Kapital pa tako nima ne meja, ne zadržkov, in nič ne čaka.
Vse to, kar gledate, je en in isti kapital. Imena podjetij so le orodje za trženje in to je potrošni material.
Čisto enako velja za naftna podjetja. In vsa druga. Zakaj mislite, da "naftni" kapital ni v električnih avtomobilih? Saj niti ne obstaja "naftni" kapital, le kapital...
Kodak je dizajniral super senzorje (za tisti čas). CMOS se je sicer potem izkazal za bolj perspektivnega...
Ljudje pravijo, da je Kodak zajebal, ker je dolga leta sedel na tehnologiji za digitalno fotografijo. Resnica pa je popolnoma drugačna. Iz kokoši so tako še par let valili debela zlata jajca, ki jih nihče drug (do iphona) niti pod razno ni potegnil iz tega segmenta. Je pa res, da Kodak teh par let ni izkoristil za popolno transformacijo. Fujijeva zgodba o uspehu je praktično kopija Kodakove strategije za diverzifikacijo. Ampak Kodak je moral obrniti že rahlo naluknjan tanker, Fuji pa trajekt.
Da pa bi jih lahko rešila digitalna fotografija, je pa smešno za poscat...
Hmm samo koliko gledam so bili čisto v tisti inovatorski dilemi. Zamudili so prvi val, da pridobijo deleže in razporedijo svoje prihodke. Kot praviš obračanje trajektov.
