PI is wrong!

zakaj sploh je pi necelo število

a ni tako da če bi bil svet urejen (v nekem druhgem vesolju) bi bil pi neko celo ali vsaj lepše število

...
kot je recimo diagonala kvadrata: stranica pomnožena z korenom iz 2

Čak mau no. Mau prej bi samo drvaru, zdej bi pa že menjal osnovne matematične konstante?

In to ne tako, kot se je predlagalo tukaj, da se zracionalizira matematika, ampak kar vsebinsko?!

Ustav se mau pri on topic!

Pi ni fizikalna konstanta.
Tudi v hipotetičnem drugačnem vesolju bi dobili za pi enako vrednost, ob predpostavki, da se računa razmerje med obsegom in premerom kroga v ravni evklidski geometriji.
V neevklidskih geometrijah pi ni več konstanta, kakorkoli že je izpeljan, iz radija ali iz premera kroga.

Po bitki je najlažje biti general in danes, ko so nam matematične formule tako lepo postrežene, je lažje opaziti, da bi nekatere formule zgledale elegentnejše, če bi namesto 2pi pisali nek drug simbol.
Naprimer namesto sin(x+2*pi)=sin(x) bi lahko pisali krajše sin(x+PI)=sin(x)
ali pa še bolj slavno Eulerjevo formulo e^2*pi*i = 1
bi lahko zapisali takole: e^PI*i = 1
V Einsteinovi enačbi za gravitacijsko polje bi pa namesto 8*pi zapisali samo 4*PI ..

V sodobni matematiki se pi ne pojavlja več prav pogosto, razen pri kakšnih raziskavah v teoriji števil.
Matematiki so bolj zanimiva prašanja kot je tole; ali je vsota pi + e iracionalno ali racionalno število (na to vprašanje naprimer še ni odgovora)
V fiziki in tehniki je pa seveda še vedno zelo prisotno tudi računanje s številom pi (ali njegovimi mnogokratniki) in tu morda ne bi bilo napak vpeljati novo konstanto z vrednostjo 2*pi.


Zdaj si pa predstavljajmo Babilonce, stare Egipčane ali celo stare Grke, ki še niso imeli tako razvitega zapisovanja formul, kot ga imamo danes.
Takrat so to delali še z dolgoveznim opisovanjem in morda še s kakšno priloženo skico geometrijskega lika.
Takrat niso mogli vedeli, da bi z upoštevanjem radija, namesto premera dobili elegantnejše enačbe, ker pojma enačbe takrat še niti poznali niso?

Ja, bili so bolj "drvarji" kot matematiki in drvar, preden bo podrl drevo, bo pač najprej izmeril premer debla, ker ga najbolj zanima, če bo iz debla sploh mogoče izrezati desko določene širine.

ali je vsota pi + e iracionalno

Iracionalno. Trust me.

Imam dokaz.

Problem je, ker nisem prvi.

Iracionalnost vsote pi + e^pi je dokazana
e + pi pa zgleda trši oreh

Poznam argument, iz katerega jasno sledi, da je racionalen eden od izrazov e+pi ali e*pi
Vendar to nič ne pomaga, ker s tem nismo dokazali ali je racionalna vsota ali produkt teh dveh števil
Največ kar lahko trdimo je, da je eno od teh dveh števil racionalno, drugo pa iracionalno, ne vemo pa, katero.

še glede gornje formule
seveda drži e^pi*i = -1
Kako bi si lahko s tem pomagal pri določanju iracionalnosti vsote e+pi?

ja, bolje bi bilo rečeno, da je vsaj eden lahko racionalen, kar pomeni, da je drugi nujno iracionalen, ne vemo pa kateri je kateri.

To sledi iz analize polinoma (x-e)*(x-pi) z ničlama e in pi za kateri je že dokazano, da sta transcendentni števili.
x² - (e+pi)*x + e*pi

V mislih sem imel vse tri člene gornjega kvadratnega polinoma.
Člen ob x² je evidentno racionalen (1), lahko je pa racionalen še kateri od preostalih dveh, ampak, če že, samo še eden.
Eden od členov pi+e ali pi*e je nujno iracionalen, lahko sta iracionalna tudi oba, vendar za to še nimamo dokaza.

>>Jaz pač pravim, da enolična določitev števila e, kot funkcija nekega končnega ulomka, ni možna.

Ne vem, če sem prav razumel, da naj ne bi bilo možno določiti e = f(m/n)
Kjer je f neka funkcija, m in n pa celi števili ?

Se strinjava, da e ni možno napisati kot ulomek.

Jaz trdim še nekaj več. Niti kot funkcijo ulomka ne.

Zakaj to trdim? Iz "informacijskih" razlogov, ki pa, kot sem že rekel, niso admissible v matematiko. Vsaj zaenkrat še ne.

A po domače povedano gre za to, da "ne moreš s končnim ulomkom enolično predstaviti univerzalne Turingove mašine", kar e je.

Sej, to mi je vse jasno.

Kje si me ti zgubil? Ko sem omenil uno tadrugo formulo, ki povezuje e in Pi. Če bi bila povezana še preko nekega ulomka, dobimo potem e izpeljan iz tistega ulomka, zaradi te e^2*Pi... zadeve.

Potem bi "imel v tem ulomku vse znanje o e".

To ne gre. Da ne gre ni del matematike ampak ene še bolj ponižne vede v nastajanju. Ko bo nastala, bo del matematike.

>>Potem bi "imel v tem ulomku vse znanje o e".

Dejansko ne v m/n ampak bi v razliki m/n - pi imeli "vse znanje" o e, to bi pa šlo, saj je pi tudi ene toliko zakomplicirano kot e ..

Če tisto slavno formulo napišemo tako, da namesto pi vstavimo x-e

e^(x-e)i = -1

in če sedaj to rešujemo po x, je rešitev enačbe:

x = (pi + e*log(e))/ log(e)

Torej tudi tako izpeljana iz Eulerjeve formule je x spet nekakšna vsota števil pi + e in zato tudi Eulerjeva formula še vedno ne izključuje, da bi ta x lahko bil tudi ulomek m/n.

Števili pi in e sta si bolj v "žlahti", kot bi lahko pomislili na prvi pogled in ta tesna zveza sledi ravno iz Eulerjeve formule.

Ne trdim, da je njuna vsota racionalno število, lahko je lahko, pa tudi ni in zaradi zgoraj omenjenega bližnjega sorodstva, ni še nič izključeno.
Na dokaz bo treba pa še počakati..

to je mogoče brati tudi tako:

e = x - pi

in če sta si pi in e dovolj sorodna, potem e na levi in pi na desni strani enačbe ne moreta biti prav veliko navzkriž, morda le za en (racionalni) dodatek x ..

Kot rečeno, dokaza še ni in lahko le ugibamo.

jaz se bolj nagibam v ugibanje, da komputing za pi ni prav dosti drugačen, od komputinga za e (prosto po Eulerju)

In kako točno iz enačbe e^(p/q-e)*i=-1 izraziš e, da Pi v rešitvi ne nastopa eksplicitno?

Pi=p/q-e, če je predpostavka, da je e+Pi=p/q

Kjer sta p in q naravni števili.

Ta prepostavka je v osnovi te domneve, da Pi+e je racionalno število.

OK?

Ne, ne morem. Kar pa ni važno, vseeno se v p/q potem skriva cel e.

"Iz 1" ne boš dobil niti e niti Pi, brez neskončno opravljenih korakov računanja.

Lepa celebro

Skratka, uveljavitev duplega PIja bi gotovo spodbudila gospodarsko rast, z doslej neosvetljenega vogala in obenem verjetno povzročila povečane izpuste v okolje. Povsem mogoče je, da bi določili neko novo oznako za 2PI in iz tega bi lahko izhajalo tudi novo datumsko štetje, da se ne zihramo več na Džizusa.

Z malo spretnosti se rešimo še prestopnih let in za namenček iztrebimo svetovno lakoto.

> "Najbolj nesmiselna izjava, kar sm jih slisal ta mesec. "

Kar ni nek poseben dosežek, če veš, da smo danes 1.6.

Še enkrat lansiram tale link.

http://tauday.com/

V upanju, da tema pripava na vrh.