Windows XP Vs Winows 98

tejo: ta fora bi bla direkt za Microsoft.. bi se mau bolj potem delal hroscate windowse.. sploh se ne cudim da imajo tako idejo!

Quake 2 mi ne dela vredu v XP , bom mogu se zmer met win98

ko nekateri pravite da linux ni resna konkurenca winsom... jest ne bi tko hitr govoru, saj se v zadnjem času to (počasi!) spreminja. jazz, a si ti kdaj sploh uporablu linux, da lohka zdele zadewo tkole ocenjuješ ? resda linux ni zelo enostaven OS, vendar če pogledaš sodobna linux namizja ( recimo KDE ), lahko vidiš da je zadewa postala že kar enostavna za navadnega home uporabnika. seveda je spet res, da tisi, ki bo igral 99% igre ne bo hotu dat linuxa gor....... glede hardwera je pa tko, da nekater hardware je bolje podprt na linuxu kot na winsih. za programirat je linux zelo dobra platforma, za office programe pa maš openoffice, ki se komot primerja z m$ officeom. sicer pa je za linux kar dost software-a na voljo, samo najdt ga morš.

linux je v dosti stvareh boljši od winsov, vendar pri razširjenosti "zabavnega" softwera je to ravno obratno, žal.... največja prednost linuxa pa je vsekakor cena in dostopnost.

DoubleJ: glede na to da so XP-ji izboljsani w2k + malo nacickan user interface se nebi ravno strinjal s tabo

Stupid people likes shiny buttons :)

Kostko: Razumi, da nisem rekel, da je Linux slab operacijski sistem. Resno se res nisem nikoli ukvarjal z njim, ampak slišim od izkušenih uporabnikov, da Linux ni ravno enostaven za navadnega uporabnika. Popolnoma verjamem, da se zadeva izboljšuje z visoko hitrostjo in v bližnji prihodnosti vsekakor pričakujem več pohval kot graj glede enostavnosti Linuxa. A, kot si sam rekel, problemi tičijo še drugje, in sicer pri podpori strojne opreme in zabavnih aplikacijah. Praviš, da je nekater hardware bolje podprt na Linuxu kot na Windowsih? Ne rečem, da ni res, a ravno tu je tisto, kar mora Linux popraviti: VEČINA hardware mora biti bolje ali vsaj enako podprt kot pri konkurenčnih sistemih. Dokler pa temu ni tako, se bo večina ljudi odločala za Windowse kot edini ali primarni operacijski sistem.

Kar pa se tiče resne uporabe: večkrat sem slišal, da je Linux odličen sistem za programiranje. Tukaj pa se tudi konča. Profesionalci uporabljajo profesionalno opremo. Ta profesionalna oprema pa je odvisna od stroke seveda...recimo grafični oblikovalci uporabljajo računalnike Apple, SGi ali drugih podobnih proizvajalcev, pri čemer ima Apple svoj operacijski sistem s popolno podporo. Mislim, da razumeš kar hočem povedati.

Lp,
Jazz

ABX: res je! In tocno to se dogaja! Pri nas na faksu 75% drmljamo samo se Linux.. tut samo fakulteto (FRI-LJ) pride to vse skupaj zato dosti ceneje! Saj ne rabi kupovat se licenc za windose, pa office in druge pickarije in gre ta denar zato raje v dobre programerske/razvojne programe.. Tako da na fakultetah itaq ze vlada Linux..
Naslednja stopnja je samo se da mora zavladati na Srednjih solah.. ko pa bo tam pa bo tudi hitro na osnovnih solah..

Jah, samo na srednjih in osnovnih šolah Linux ne bo preveč uporaben, ker se učijo največ na Office paketih, pa Pascal, programiranje kakšne MC6803, itd..., kjer je veliko programja ustvarjeno za windows.

royt, linux je zelo razširjen na strežnikih. ka mislš da so winsi gor a ka

Trenutno je za veliko podjetij proble v GPL, ki se siri kot "virus", kot so rekli pri MS. Gre pa za to, da ce uporabis kak del kode iz GMI programa, potem moras dal svoj program ven pod GPL, kar pomeni, da mora bit source koda dostopna vsem. Zdaj pa vzemimo eno podjetje, ki bi zelelo in na Linux.
1. recimo, da hocejo svoj custom OS, cisto za svoje potrebe. Ce "predelajo" Linux, potem morajo dat ven source "svoje" verzije, kar jih ziher ne razvezeli prevec.
2. recimo, da hocejo naredit en program za svoje potrebe. Ce vzamejo kakersenkoli modul iz drugeg GPL programa (recimo kaksen User Interface, da malo pohitrijo razvoj) potem morajo svoj program znova dat ven pod GPL...

To je lahko kar velik problem za podjetja... Ker se GPL razsirja od programa do programa, so ga imenovali kar "virus" ;)

V nasprotju z GPL licenso je FreeBSD licenca dosti bolj "podjetnisko" orientirana. Pri njej podjetje ne rabi objavit source kodo svojih popravkov za dolocen program. Zato je dosti bolj komercialna.

Ce dobro pogledate boste tudi vidli, da je MS-ju BSD ljubsi - nenazadnje lahko na njihovih straneh najdete delcek .NET source kode za FreeBSD ;)

Ce smo ze pri FreeBSD. Pri Linuxu se mi zdi, da se vse prevec govori o njem. Zakaj pa ljudje tolko ne poznajo FreeBSD, ki je s komercialnega vidika bolj zanimiv? Po moje zaradi marketinga in velikega baloncka Linux

kaj mislis, da je samo linux na serverjih

ne, seveda da so tudi winsi gor, vendar royt je reku da se linux ne uporablja velik na serverjih. uh kako se moti ! andrej in zakaj ti misliš da je GPL slab ? res da je mogoče slab za biznis, vendar za uporabnika nikakor ni....

@tomi: a mogoče nism argumentirov ?

matic:
O kakih strežnikih to govoriš? Na svetu ne obstajajo samo web strežniki, dela se še kaj drugega....

Sori.. verjetno je res to drzalo vecinoma samo za web streznike.. ampak me zanima kake so tudi ostale karakteristike.. samo pomje da M$ ne dobi kaj dsti vec kot 10%.. mogoce do 20%.. jih pa linux zgubi... na kakih 40%..
Ima kdo kake podatke za to!? Res me full zanimjo..

Kostko: Ne tega nisem rekel niti namigoval na to - bil je samo odgovor na prejšnjo trditev.
Gre pa za naslednje - problem je pri komercialnih programih, ki nočejo delovati na linux strežnikih.
Sam uporabljam v firmi linux strežnik kot fileserver (samba) in kot web server (apache).

Ostalo pa pač dela na MS NT serverju in SQL 2000. To pa zato, ker ni druge možnosti.

Da bi pa dal uporabnikom linux delovne postaje pa niti ne upam pomisliti (čeprav me mika...).

Še nekaj o prijaznosti do uporabnika.

Ta teden sem nalagal na moj prenosnik linux (Mandrake 8.1). Ker imam nabor čipov SiS 630, sem imel velike probleme z X okoljem. Po velikih mukah in iskanju po internetu mi je zadevo uspelo urediti. Pri win XP teh problemov ni bilo.
To so dejstva.
Zdaj pa vzamimo navadnega uporabnika, ki namešča sistem:
v windows sistemu trikrat klikne na yes, vnese številko in nekajkrat se računalnik resetira in zadeva deluje.
Pri linuxu na žalost ni tako. Je pa res, da je velika razlika med nameščanjem linuxa danes in pa pred recimo dvema letoma.
Uporabljam pa tako windowse, kot linux.

EULA? Mah, komu se še pa ljubi xy dolge stvari brat.

Jah jest poznam nekoga ki tudi pri XP nic ne bere in samo Klika next in pritiska Enter in nevem kaj se vse in me potem klice da ne dela.. tut pri XP je treba kako malenkost prebrat.. definetivno manj kot pri Linuxu ampak fora je da pac vecina veckrat instalira WinXP kot pa Linux.. precej veckrat.. in tudi zato je verjetno razlog tak..

royt... ampak tudi jaz te ne zastopim.. pa saj crakcerji vecinoma vdirajo na web serverje.. ker vse kar je crackerjem dosegljivo jim je dosegljivo preko weba.. to pa so web serverji .. tukej ne gledam na web kot web strani ampak splosno kot INTERNET..
Pri teh serverjih pa itaq vladajo vecinoma Linux in Unix serverji... kaj hoces rect, da ce bodo ti pobrali se tistih par pestalih % da b kaj drugace ali kaj!? Zakaj pa!? Sej so ze tako na vdaru ti serverji (linux, unix)..

andrej: Trenutno je za veliko podjetij proble v GPL, ki se siri kot "virus", kot so rekli pri MS. Gre pa za to, da ce uporabis kak del kode iz GMI programa, potem moras dal svoj program ven pod GPL, kar pomeni, da mora bit source koda dostopna vsem. Zdaj pa vzemimo eno podjetje, ki bi zelelo in na Linux ...


Ma nemoj, dokler je vse zastonj je vse lepo in prav a čim damo malo truda notri pa nam naj drugi plačajo. Če si ne želijo GPL načina naj si sami spišejo cel OS in bo mir. Samo nekateri so pa res neumni da tako jočejo.


Valda da ljudje raje uporabljajo plačilne programe, a kadar treba plačat tudi Linux postane cool.

tha_man: vi je se najbolj ql ;)

kostko: mogoce me pri GPL moti ravno to, da moras dat potem tudi ti source kodo ven. Recimo, da jah uporabim en del programa, drug del pa sam napisem. Ker sem del uporabil, moj program nikakor ne mores ohranit v strogi tajnosti. Ma recimo, da sem iznasel magicno formulo za delat zlato iz blata in za to rabim program. Ce uporabil en del kode iz GPL programa moram celomu svetu objavil kodo za delat zlato ;) OK, malo dramatiziranja ampak poanta je tu.

matic: motis se. 70-10 Nikakor ne drzi. Pa tudi, da ponuja mnogo vec ne bo cisto drzalo.
studija web streznikov: netcraft.http://www.netcraft.com/survey/
junij 2002
Apache 56.32
MS 31.68

Pri tem je treba pazit na:
1. pri Linux zadevah imamo ponavadi: a. entuzijaste, ki poganjajo vec web strani na enem strezniku. Pri MS je to ravno obratno. Entuzijastov je manj, zato pa je vec firm, ki uporablja vec straznikov za eno spletno stran.
http://www.wininformant.com/Articles/In...

2. Apache tece tudi na drugih OS-ih, in ne samo na winsih, MS IIS pa samo na winsih...
3. cifre so jako grobe in jih je treba jemat z rezervo.

po nekaterih netcraft podatkih bi naj blo 49.6 % windows masin, 30 pa Linux...

"
But an even more amazing fact was that Microsoft's share of the server market had outgrown upstart Linux, leaping from 38 percent of the market last year to 41 percent by 2001. Linux also grew, but at a slower rate than in the past, and the growth of this open-source OS apparently came at the expense of Novell and various versions of UNIX, not of Windows. Linux grew from 25 percent of the market last year to 27 percent in 2001. On the desktop, Linux's share was barely measurable; IDC placed it at about 1 percent.

"


"
On the server side, IDC said Microsoft won 41 percent of new licenses in 2000, compared to Linux with 27 percent, other Unix variants with 13.9 percent and Novell Inc.'s Netware with 13.8 percent. Windows 2000 and Windows .Net server will help Microsoft extend its lead in the future, but the company will not gain more than 50 percent of the server operating system market by licenses or revenues, IDC said.
"

kdor misli, da je linux dalec odspredaj pri streznikih se jako jako moti. MS strezniki dosegajo zavidljivo stopnjo varnosti in zanesljivosti, ce je le za njimi kompetentni administrator. Podjetja celo ponujajo Serice Level agreemente, ki zagotavljajo "Select either option for 99.999% uptime or better -- on average less than five minutes of downtime annually. " Ce ne dosezejo tega, ti pokrijejo stroske izpada. (http://www.stratus.com). To pa za velika podjetja, kjer stane ena minuta downtima vec 100.000$ ni kar tak. Tam jim par 100.000 $ za sistem ni nic, in cena OS-a sploh ni odlocilen faktor.

ABX: Zato pa imajo FreeBSD, kjer taksnih omejitev ni. Ne gre se za OS, gre se za posamezne aplikacije. Recimo v wins svetu mas ti na netu polno zastonj kode. Ti lahko to kodo poberes in jo das v svoj program in ne rabis objavit celotnega source. Pri GPL, ce uporabis kaksno kodo moras celoten program (tudi svojo kodo) objavit.

mogoce ne razumes kaj sem jaz reko. Na netu mas cel kup zastonj kode. Recimo jaz napisem en program in das source ven zastonj. Bole mene kdo in kje ga bo uporabil - jaz sem ga dal ven zastonj. Ce ga on uporabi v eni jedrski aplikaciji ali home made brez vezni aplikaciji mi je cisto vseeno. Dal sem ven zastonj.

Problem pri GPL je, da mora tudi on svojo kodo dat ven, cetudi noce. Recimo jaz napisemo eno kodo in jo dam ven cisto zastonj - recimo en sample kako napisat hallo world aplikacijo. On naredi nekaj svojega ven iz tega. In cetudi je izumu nekaj novega, kar se nihce do sedaj ni pogruntal mora dat ven source, ker je pac uporabil mojo zacetno aplikacijo.

GPL ne prepoveduje "preprodajanje". JAz lahko zdaj vzamem Linux source ga skompajlam in prodajam svojo distribucijo. To tudi delajo!!! Potemtakem ti sovrazis vse ljudi, ki delajo distribucije. Oni v bistvu dobijo zastonj kodo in jo potem prodaja

Matic, se strinjam, distribucij samih ne placas, placas pa kar je dodatnega, od zgoscenk, knjig, supporta, itd. Ce hoces si lahk pa sam dlljas iso. Kar je open source naj bi open source tudi ostalo, sej za to gre. Distribucij je lahko malo morje, a vse delajo na eni majhni zadevci, ki se ji rece kernel in skupni izvorni kodi, kolk pa pol sami zravn dodajo, je pa njihova stvar. Itaq je vse skup open source, tko da mal konkurence med distribucijami ne skodi, kljub temu, da posameznik ne bo obrnil iz tega denar, kot pri Winsih. Zal je Linux res ena svetla tocka open sourca, ki bi se mogla se razsirit na druge panoge, kar ji sicer tudi uspeva, a dokaj neznatno. Vendar pa dokler bo open source dejansko open source, in se bodo posamezniki drzali nacel tega, bo vse skupaj v najlepsem redu. (glih ko to pisem, se jezim nase in pa na distribucijo , ker mi ne dela backspace tipka (Mandrake 8.0, a kdo ve kk to postimat?)

matic: a res? zakaj pa potem veliko distribucij sploh vec ne da ISO-tov na web? Samo da moras placat 10k ali vec na skatlo ;) Zadeva je ratala ze zelo skomerializirana.

drugace se strinjam, da ni ravno lepo, da nekdo vzame kodo in jo skup vrze ter prodaja. Gre pa se za moznost. Pri GPL niti te moznosti ni. Recimo, da mam jaz del kode, ki jo dal komorkoli. Tudi NASI ce hoce. Problem je v tem, da majo oni tudi objavit svoj source, cetudi je meni vseeno ali ga ali ne. Tu ni moznosti, da nebi objavli - morajo ga. Saj to je lepo, ce dobis das. Koncept je zelo human. Ampak ponekod tega enostavno ne mores naredit.

zeky: hm, nevem zakaj to stalno ponavljate, da so XP-ji slabsi od w2k. A ne razumete al kaj. Brez novega UI-ja (ki se ga da mimogrede izklopit) so XP-ji nic drugega kot Windows 2000 + popravki + optimizacije + nekaj fantasticnih featurjev kot so Remote Desktop, Start meni, System Restore. Ce vas user interface muci si ga izklopte no.

seveda, vsako mnenje je subjektivno. Kaj pa je sploh objektivno? Ok 1+1=2 je objektivno, ampak v racunalnistvu stvari niso nikoli tako preproste. daj mi kaksen dan casa, da naredim malo daljsi post po katerem boste spregledali

evo ga. Zdaj sem na hitro nekaj spisal, kar mi je padlo na pamet. Ziher sem kaj pozabo. Dokument lahko najdes na moji web strani. Dolg je 5 strani.

www.budja.com/xp/xp.doc

Priporocam pa tudi ogled:
http://www.budja.com/xp/win_xp-1.doc
http://www.budja.com/xp/win_net-1.doc