[P2P] Raziskava o spletni izmenjavi

Anketa bi lahko bila še boljša (ni slaba, kot sem prej prenaglo trdil).

ker lahko do njih dostopam mnogo preden so na voljo v naših trgovinah
ker sicer niso dostopne v moji okolici

sta oba hkrati pogosta razloga, da ljudje "vlečejo" z interneta, pa se ne da izbrati obeh.

Manjka možnost, da ne obiskuješ P2P strani nikoli, kljub temu pa uporabljaš P2P tehnologijo.

Pri vprašanjih o alternativnih licencah manjka poudarek na avtorstvu - samo tisti, ki je sam sposoben biti avtor, lahko smiselno obogati ta področja.

Kot prvo P2P != warez, to je nekaj kar veliko ljudi ne razume. P2P je protokol, tako kot email, web, ftp, voip, ...

Zakaj P2P ima toliko nelegalnih datotek? Ker je prvi protokol ki nudi minimalno zaščito uporabniku pred tujci in uporablja vsak PC kot strežnik za razmnoževanje. P2P je dober ker odstrani centralno lokacijo ki jo lahko zaprejo za omejevat širjenje idej.

To da je na P2P veliko nelegalne vsebine pa je zrcalo družbe, kjer edina omejitve je znanje in morala posameznika, pač Internet. V povprečju ima prav toliko sporne vsebine kot email in web, samo malo drugače ker P2P je najhitrejši protokol za izmenjavo velikih datotek med računalniki.

P.S: Da bi jaz vedel so obsodili za nelegalno uporabo P2P samo v USA, tako da legalnost je stvar debata in ni enostaven odgovor.

Kot prvo P2P != warez, to je nekaj kar veliko ljudi ne razume. P2P je protokol, tako kot email, web, ftp, voip, ...

Zakaj P2P ima toliko nelegalnih datotek? Ker je prvi protokol ki nudi minimalno zaščito uporabniku pred tujci in uporablja vsak PC kot strežnik za razmnoževanje. P2P je dober ker odstrani centralno lokacijo ki jo lahko zaprejo za omejevat širjenje idej.

To da je na P2P veliko nelegalne vsebine pa je zrcalo družbe, kjer edina omejitve je znanje in morala posameznika, pač Internet. V povprečju ima prav toliko sporne vsebine kot email in web, samo malo drugače ker P2P je najhitrejši protokol za izmenjavo velikih datotek med računalniki.

P.S: Da bi jaz vedel so obsodili za nelegalno uporabo P2P samo v USA, tako da legalnost je stvar debata in ni enostaven odgovor.

Se popolnoma strinjam s tvojim mnenjem in tudi sam pod P2P nikakor ne razumem prenosa nelegalnih vsebin, temveč skupnost, ki temelji na medsebnojni izmenjavi vseh vrst podatkov in informacij - tako prostih kot tudi copyrightanih. Težava je v tem, da se v javnosti P2P večina prikazuje kot sinonim za piratstvo in kvazi-ilegalnost. Moja želja je prav to prepričanje premostiti in pokazati potencial, ki se skriva v tehnologiji in ideologiji, ki sprejema in izkorišča nove načine razširjanja informacij in kulture. Na to tematiko sva z kolegom že napisala tudi nekaj člankov za sobotno prilogo časopisa Večer in trenutno razmišljava že o novih vsebinah, sam pa bi rad tudi iz znanstvenega aspekta dotično področje raziskal in prikazal strokovni javnosti.

Če bi anketa imela torej dovolj velik odziv, bi bila brez dvoma zelo pomemben argument za kontriranje propagani korporacijskih gigantov, ki se na vse pretege trudijo svobodo interneta zajeziti za lasten profit....

Če bi anketa imela torej dovolj velik odziv, bi bila brez dvoma zelo pomemben argument za kontriranje propagani korporacijskih gigantov, ki se na vse pretege trudijo svobodo interneta zajeziti za lasten profit....

Tale zadnji odstavek je pa čisto FDV stuff, neko megalomansko klobasanje tja v tri dni.

Mah ja. Pač ošpice dobim, ko začne nekdo s FDV uporabljati neke težke besede in filozofira čez vse meje. So pa v večji meri krivi novinarji s FDV, ki so samooklicani najboljši poznavalci od ekonomije do kvantne fizike. Pač se mi zdi useless fax zato takšna reakcija.

Drugače pa hvala za povabilo, samo žal me tvoje mnenje ne zanima. Pa brez zamere

Ja, vem, da to ni fer. Se opravičujem, samo FDV mi takoj pritisk dvigne in se tisto sekundo težko zadržim, da kaj ne rečem oz. napišem. Bom vseeno izpolnil anketo

Samo en komentar: svetovni splet je svetovni splet, P2P je P2P, elektronska pošta je elektronska pošta. Medomrežje (internet) pa je podležna infrastruktura, ki predhodno navedene vrste storitev omogoča.

Spletno deljenje datotek ni P2P.

Od prihodnjih diplomantov - strokovnjakov, ki se ukvarjajo s temi temami mislim, da se sme pričakovati, da pravilno uporabljajo strokovno izrazoslovje. Po domače zna namreč govoriti vsakdo.

Če ti manjka idej kako neko tujo besedo prevesti (filesharing), ti lahko na pomoč priskoči http://www.islovar.org/. P2P namreč ni samo način deljenja datotek temveč tudi način deljenja znanja med ljudmi.

V anketi so tako vprašanja od 1. do 3. zaradi slabo uporabljene strokovne terminologije dvoumna in ti ne bodo nudila uporabnih podatkov. Če jih boš uporabil, boš uporabil nekvalitetne podatke, kar bo tudi zaključek naredilo neverodostojen.

Že samo dejstvo, da se lahko problematiko nedovoljene uporabe avtorsko zaščitenih vsebin tako enostavno loči od trenutno uporabljene oziroma aktualnih P2P tehnologij, pa pove veliko o temu, kako sta ti dve zadevi medsebojno povezani.

Hvala za odziv. Kot si verjetno opazil v prvem postu, tudi sam P2P ne enačim z filesharingom, temveč ju striktno ločujem (oz. izmenjavo datotek in spletnih vsebin razumem kot podkategorijo P2P dejavnosti). Pri prvih treh vprašanjih se zato ne omejujem na P2P strani za izmenjavo podatkov, temveč sprašujem o celotnem spektru P2P strani in se mi zdi vprašanje zastavljeno pravilno, če bodo pa anketiranci zadevo razumeli na enak način kot jaz, pa je verjetno vprašljivo.

Kar se tujke tiče - filesharing uporabljam zgolj v postanju na forumih, enostavno zaradi tega, da se boljše razumemo o čem gre beseda. Lahko bi napisal tudi izmenjava datotek, a mislim da je tujka na forumih kot je ta primernejša. Mogoče pa se motim... Sam pa ne bi trdil da lahko izmenjavo datotek kar tako enostavno ločiš od P2P tehnologij, ker je prvo z drugim po mojem mnenju močno povezano in skupnosti kot jih poznamo danes, ne bi nikoli nastale če jih ne bi povezoval skupen interes do dostopa novih informacij in znanja.

Vsekakor pa je res, da je pravilno izrazoslovje ključno za poglobljen znanstven pristop. Bom v prihodnje še bolj pazil ;)

P2P je najhitrejši način za razmnoževat velike datoteke. Da, imamo FTP in podobno, vendar hitrost ki nudi P2P je bistveno večja.

World of Warcraft uporablja tudi P2P za posodobitev klienta, poleg WEB in FTP načina.

Se pa strinjam da P2P je dosti več kot samo to.

Komentar glede vprašanja 8:
8. kakšen vpliv meniš da ima spletna izmenjava vsebin na prodajne številke?
pozitivne - izmenjava poveča prodajo kulturnih vsebin
negativno - izmenjava zmanjšuje prodajo kulturnih vsebin
izmenjava ne vpliva na prodajo kulturnih vsebin

To je težko rečt. Verjetno je vpliv drugačen na igre, kino, dvdje, tv serije ali glasbo oz. tudi od vsakega posameznega izdelka.

Tole si še poglej - tudi rezultate ankete: http://www.ris.org/uploadi/editor/12344...

ampak kot nov način razširjanja kulture in znanja od ljudi, za ljudi,

Po mojem je to povsem zgrešeno. Zakaj bi hotel za razširjanje kulture in znanja uporabljati p2p? Če hočeš razširjati kulturo in znanje, narediš javno dostopno spletno stran ali blog, če bi rad razširjal video ali muziko, daš to na youtube ali vimeo.

p2p je pri razširjanju kulture in znanja prej ovira, ker so drugi načini preprostejši in učinkovitejši. Teoretično pride v poštev pri razširjanju kakšne velike datoteke z videom, če nočeš biti odvisen od nekega centralnega strežnika, kot je youtube, v vseh drugih primerih pa p2p ni namenjen temu, ker gre, kot je razvidno že iz imena, za komunikacijo 1 na 1, ne 1 na mnogo.

O.

Torej, 1 na 1 ucenje, ki je bolj ucinkovito kot npr. samo gledanje videja.

Čeprav temu se navadno reče IM, ne p2p.

O.

brez (neposrednega) posredovanja nekega centralnega serverja.

Samo se moraš vprašati, zakaj bi se hotel izogniti strežniku (pri širjenju kulture in znanja). To je potrebno v razmerah cenzure oziroma ilegalnega početja, drugače pa nimaš od tega nobene koristi. Napster je bil, dokler je bil, veliko uporabnejši od vseh današnjih torrent trackerjev in drugih decentraliziranih p2p omrežij.

O.

@Okapi: Se strinjam z Daedalusom kar se tiče P2P učenja - velika prednost P2P omrežij je prav njihova struktura, ki ni odvisna od centralnega strežnika, temveč deluje na osnovi medsebojnih povezav med ljudmi - iz komunikacije se izvzame posrednik in z njim povezani komunikacijski šumi, kar vključuje vse od popačenja vsebine, cenzure, prilagajanja in kontrole. Sploh se pa ne gre zgolj za razširjanje znanja in kulture, temveč tudi njuno zbiranje, ocenjevanje, kategorizacija, ipd.

Nekatere P2P skupnosti (npr. Karagarga) so uspele zgolj v kratkem času ustvariti takšne knjižnjice sicer "alter" kulture, kot verjetno ni dosegljiva nikjer drugje po svetu na enem mestu. Gre se za to, da lahko ljudje z enakimi interesi sodelujejo v korist vseh, ker namreč vedno delujejo po načelu izmenjave vsebin. Če pogledaš trenutno realnost - vsa trenutna svetovna "kultura" je copyrightana in dostop do nje je ljudem zakljenjen in se odpre zgolj ob primernem plačilu, kdorkoli tega kapitala nima, je praktično odvisen od javnih medijev, ki so tako ali tako ekonomsko usmerjeni in jim ni v interesu ljudem posredovati vsebine, na katerih nimajo zaslužka. Tudi vsa stara kultura je "zaklenjena" in lahko do nje dostopamo zgolj pod posebnimi pogoji in ob dovoljenju njihovih gate-keeperjev.

Tebi se P2P tehnologija mogoče ne zdi primerno za učenje, vendar ima ogromen potencial prav zaradi svoje nehierarhičnosti in odprtosti. Tudi YouTube ti tega ne omogoča v takšnem obsegu, da se ne pogovarjamo o tem, kakšen vpliv imajo tam šele lastniki avtorskih pravic. Če si želimo odprto kulturo, potrebujemo vsi (ne samo vsi v Sloveniji, ampak vsi po svetu) enako možnost dostopa do nje, le tako lahko zagotovimo pošten in pravičen odnos in razvoj in menim da je P2P tehnologija več kot odlični temelj za tak cilj.

Seveda je ob tem potrebno tudi pogledati negativne aspekte - ni enotne kontrole kvalitete in vsebin, ni enotnega nadzora nad pretakanimi vsebinami, ipd...

Eh, torrenti brez dobrega torrent trackerja so vredni bore malo, torrent tracker pa je že strežnik in torej središčna točka.

Vsa ta množica informacij je vredna bore malo do nič, če ni na pregleden način urejena, urejena je pa lahko le v neki središčni točki. Vse znanje, zbrano v Wikipediji, bi ne bilo nič vredno, če bi bilo razpršeno na milijone torrentov pri milijonih uporabnikov po vsem svetu. P2P omrežja zato za širjenje kulture in znanja v razmerah, ko pretok znanja načeloma ni oviran s cenzuro, niso ustrezna rešitev.

O.

Sicer se strinjam s tvojim argumentom, ampak upoštevati moreš 2 stvari:

1. P2P tehnologija niso zgolj torrenti temveč je način povezovanja nekega omrežja ljudi. Tudi wikipedija v svoji osnovi deluje na osnovi P2P komunikacije.

2. pretok znanja in kulture načeloma JE oviran z cenzuro in ne kaže, da bo ta kar sama od sebe izginila (prej nasprotno). Zato potrebujemo ravno omrežja kot so P2P, kjer se lahko tej cenzuri izognemo.

1) Če privzameš, da je ves internet pravzaprav p2p, potem to seveda drži. Ampak pod izrazom p2p se običajno razume nekaj precej bolj ozkega.

2) To pa je potem problem cenzure, ali recimo vprašanja, ali smejo avtorji služiti na račun svojega avtorskega dela, p2p pa je samo trenutna rešitev za tiste, ki se ne strinjajo s trenutno veljavno zakonsko ureditvijo oziroma družbenim dogovorom glede varovanja avtorskih pravic.

O.

Hehe, najprej je so P2P samo torrent skupnosti, zdaj pa že cel internet? Ta pa je miselni preskok :) In sploh - zakaj bi bila P2P trenutna rešitev, ko pa se v njegovem konceptu odkrivajo ogromni potenciali na vseh področjih družbe. Če bi sistem kot tak deloval, potem bi bilo seveda vseeno ali imamo hierarhične ali nehierarhične ureditve, ampak žal zadeva ne deluje in ne verjamem, da je ves namen P2P omrežij nastal zaradi zastarelih copyright zakonov in pogledov. Tudi parni stroj bi lahko označil kot "začasno rešitev", pa je za seboj potegnil celotno industrijsko revolucijo. Ni toliko vprašanje zakaj je nekaj nastalo kot to, kaj vse se (lahko) na njegovi podlagi razvije.

Kakorkoli gledaš, bi bilo škoda takšen (se pravi prost in nehierarhiziran) način družbene komunikacije zavreči brez prave argumentacije in poglabljanja v njegov potencial. Na koncu koncev je, kot sta oba z BlueRunnerjem že sama povedala, P2P temeljna ideja interneta kot takšnega, zato se P2P skupnost in tehnologijo ne sme več uporabljati večinoma v povezavi z ilegalnim prenosom datotek, temveč pokazati da se celo za mnogo teh prenosov ne skriva želja po zastonj robi, temveč mnogokrat argumentirana odločitev...

Na koncu koncev je, kot sta oba z BlueRunnerjem že sama povedala, P2P temeljna ideja interneta kot takšnega, zato se P2P skupnost in tehnologijo ne sme več uporabljati večinoma v povezavi z ilegalnim prenosom datotek, temveč pokazati da se celo za mnogo teh prenosov ne skriva želja po zastonj robi, temveč mnogokrat argumentirana odločitev...

P2P se je rodil kot način za izmenjavo datotek, legalnost ali ne, P2P to ne zanima. Prej ki se s tem nehamo obremenjevat prej lahko gremo naprej.

Uporabniki že koristijo P2P, velike firme se ga bojijo. Janez ne bo nikoli razumel kaj je to P2P, bo pa cenil dobro storitev, na hiter in kvaliteten način, po razumljivi ceni.

P2P je diskriminiran ker velikanom ni všeč, ne vidijo potrebe po temu.

Sony vidi Internet kot zlo ki treba ugasnit. Kako se boš pogovarjal z takšnimi?

Bojim se tudi, da avtor ankete ne razume čisto dobro razlik med (C), CC, Copyleft in podobnimi zadevami. Avtorjem že v sedanji ureditvi nihče ne brani svojega avtorskega dela brezplačno objaviti, pod kakršnokoli pač licenco si to zaželi. Ali prodajati po poljubno nizki ceni, po kakršnemkoli kanalu, tudi p2p.

Ampak ne more pa nihče od avtorja zahtevati, da da svoje delo v javnost brezplačno ali po neki vsiljeni nizki ceni. Če hočem svojo knjigo ali ploščo ali sliko prodajati po 1000 € kos, mi tega nihče ne sme preprečiti. Že to je dovolj huda omejitev, da avtor ne more knjižnicam prepovedati izposojanja svojih knjig in plošč.

O.

Bojim se tudi, da avtor ankete ne razume čisto dobro razlik med ˆ, CC, Copyleft in podobnimi zadevami. Avtorjem že v sedanji ureditvi nihče ne brani svojega avtorskega dela brezplačno objaviti, pod kakršnokoli pač licenco si to zaželi. Ali prodajati po poljubno nizki ceni, po kakršnemkoli kanalu, tudi p2p.

Ampak ne more pa nihče od avtorja zahtevati, da da svoje delo v javnost brezplačno ali po neki vsiljeni nizki ceni. Če hočem svojo knjigo ali ploščo ali sliko prodajati po 1000 € kos, mi tega nihče ne sme preprečiti. Že to je dovolj huda omejitev, da avtor ne more knjižnicam prepovedati izposojanja svojih knjig in plošč.

O.

Glej, vesel sem dokler argumentirano debatiramo, ampak prosim ne komentiraj moje poznavanje copylefta in copyrighta kar tja v tri dni. Če si sam domač z dotičnimi oblikami varovanja intelektualne lastnine, potem poznaš verjetno tudi dejansko stanje v praksi moderne kulture in kdo je lastnik katerih pravic. Pobrskaj malo po uradnih številkah in hitro boš ugotovil, da si večino avtorskih pravic trenutnega toka kulture lasti peščica korporacij ala Warner-Chappel (med drugim tudi lastnik avtorskih pravic za skladbico "happy birthday", ki bi mu vsak ki pesem poje moral plačati pravico do uporabe avtorskega dela), Disney, ipd.

Moderna kultura (nasploh pa moderna pop-kultura) je ena velika copy-paste zafrkancija, kjer se isti sampli in pristopi uporabljajo spet in spet, tisti redki novi pa se hitro nakupijo in podredijo. Avtorji sami pri tem nimajo nobenih pravic, ker se jim sami s pogodbo odpovedo. Da lahko živijo od svojega dela, ga morejo prodajat na prostem trgu, kjer majhni umetniki zelo težko konkurirajo etabliranim giganskim založbam. Sploh pa - če res zagovarjaš prepričanje, da bi lahko avtor knjižnjicam lahko prepovedal izposojo njegovih del, potem se najina pogleda na intelektualno lastnino resnično tako močno razlikujeta, da verjetno ne bova prišla na isti imenovalec...

Knjižnice so dolžne avtorjem plačevati knjižnično nadomestilo.

Ja, 0,22 € po izposoji. S tem, da večina avtorjev ne dobi nič, ker ne dosežejo praga 800 izposoj na leto.

potem se najina pogleda na intelektualno lastnino resnično tako močno razlikujeta, da verjetno ne bova prišla na isti imenovalec...

Morda res. Glavna razlika med nama je namreč, da jaz avtorsko delo ustvarjam in izključno od njega tudi živim, ti ga pa verjetno samo uporabljaš.

Ko beseda nanese na avtorske pravice in intelektualno lastnino, je zelo preprosto ugotoviti, kdo je kdo. Tisti, ki bi radi imeli vse zastonj ali po bagatelni ceni, so tisti, ki ne ustvarjajo, ali pa živijo od česa drugega in ustvarjajo za hobi. Tisti, ki živimo od avtorskega ustvarjanja (pa tudi tisti, ki živijo od izumov in drugih oblik intelektualne lastnine) imamo precej drugačen pogled.

Pri čemer, da ne bo kakšne pomote, to nikakor ne pomeni, da zagovarjamo velike založbe, sedanjo obliko glasbene ali filmske industrije, SAZAS in vse druge, ki parazitsko izkoriščajo avtorsko delo drugih.

Ne vem zakaj "avtorje" enacis z glasbeniki svetovnega kova.

Preprosto, ker, tako kot večina, v resnici ne razume, kaj pravzaprav je avtorsko delo in intelektualna lastnina. To niso samo Metallica, Microsoft in Monsanto.

O.

da nekateri ustvarjalci razmišljamo/jo drugače in vrednost svojega ustvarjanja ne vidijo v njegovi ceni, temveč v tem, koliko pomeni ljudem, za katere ustvarjaš.

Ja, vsi tisti z dovolj bogatimi starši, da jim za denar sploh ni potrebno delati, pa tisti, ki se preživljajo z nečim drugim in ustvarjajo iz veselja, za svoj hobi.

če bi se naučili svojo lastnino, kulturo in prepričanja deliti.

Eh, še en idealist, ki mu ni treba delati za preživetje. Ko boš enkrat moral preživeti z lastnim delom (po možnosti ne v državni službici) in boš imel morda tudi družino in boš moral delati ne samo zase, ampak tudi za otroke, boš govoril drugače in svoje lastnine ne boš več pripravljen kar tako deliti.

Pač ne razumeš, da ni isto, če moraš od avtorskega/intelektualnega dela živeti, ali pa če si študent in te preživljajo starši, pa za svoj hobi ali v okviru študija programiraš na open/free sceni (ali če dopoldan hodiš v službo, popoldan pa za svoj hobi pišeš pesmi ali filozofske traktate ali karkoli).

O.

ker se je argumentacija izgubila že daleč, daleč nazaj...

S tvoje strani je itak ni bilo nič. Ker argumentacija bi bila, če bi pojasnil, kako lahko živiš od avtorskega dela, če zanj nisi plačan. Kako lahko zaslužiš za najemnino (da ne rečem za stanovanje), položnice, hrano, obleko ... Tvoje FDV-jevske floskule odgovorov na ta vprašanja namreč ne dajo.

O.

ker se je argumentacija izgubila že daleč, daleč nazaj...

S tvoje strani je itak ni bilo nič. Ker argumentacija bi bila, če bi pojasnil, kako lahko živiš od avtorskega dela, če zanj nisi plačan. Kako lahko zaslužiš za najemnino (da ne rečem za stanovanje), položnice, hrano, obleko ... Tvoje FDV-jevske floskule odgovorov na ta vprašanja namreč ne dajo.

O.

No prav, naj ti bo. Sem študent, res je, ampak sem absolvent. Trenutno živim v MB in delam na časniku Večer (če ne verjameš - moje članke lahko bereš v na straneh mariborske kronike in sobotne priloge). Plača je porazna, v preteklem letu so honorarje za nas honorarce znižali za skoraj 50%. Tukaj si zaslužim dovolj za kritje najemnine in stroškov avtomobila (potnih stroškov mi ne krijejo, službenega avtomobila ne dobim). Kadar nisem na delu se ukvarjam ali z diplomsko nalogo, ali z DJ-stvom in produkcijo elektronske glasbe, od katere trenutno nič ne služim - vsako soboto vrtim v enem od mariborskih lokalov (Kavarna Royal, če bi rad preveril :D), kjer skrbim tudi za dizajn flyerjev in promocijo - spet sem plačan minimalno, tako da mi nikakor ne znese več kot kakšnih 150 evrov na mesec za ves trud, s čimer si pokrijem hrano ipd. Vrtim na lastno opremo, ki sem jo kupil z privarčevanim denarjem celega leta. Glasbena produkcija je trenutno še v začetni fazi, tako da od nje še ne morem pričakovati sadov.

Sicer sem predsednik lokalnega kulturnega društva, ki redno ustvarjamo kreativne projekte - npr. filmske večere, delavnice, za demonstracije OF smo snemali kratki dokumentarni film ki ga sedaj urejamo in dajemo na splet brezplačno, trenutno vadimo za glasbeni performance v sklopu festivala Lent.

Za vse to avtorsko delo, ki ga opravim (vključno z novinarstvom), zberem ravno dovolj, da si pokrijem najnujnejše, zato imam letos hvala bogu na razpolago še štipendijo in otroške dodatke, ki jih bom z jesenjo izgubil. Ampak kljub temu da te stvari počnem praktično zastojn, imam od njih ogromno, saj uživam v njihovi kreaciji in sem ponosen na to, kar naredim. Lahko bi pisal neumnosti in "štancal" članke, da bi si povečal honorar, pa jih ne. Lahko bi vrtel narodnjake in južnjake, kar bi mi neprimerno olajšalo delo in povečalo število nastopov, pa jih ne. Tudi svojo avtorsko glasbo nameravam razširjati zastonj čez splet. Gre se za stvar osebne integritete in če bom (pardon izrazu) intelektualna kurba, potem bom to na področju, kjer sicer NE ustvarjam, ker mi je namreč škoda žrtvovati lastna prepričanja glede stvari, ki mi veliko pomenijo. Raje delam nekje XY, kot pa da se s vsemi štirimi držim sadov svoje ustvarjalnosti in jih ne odstopim nikomur, ki mi za to ne more plačati, ali še huje - svojo ustvarjalnost podrejam tržni logiki in ustvarjam za prodajo.

Upam, da te je odgovor potešil na kakršnikoli način si pač potešitev iskal. Jaz zase vem, kdo sem in kaj počnem, zato mi prosim ne govori o floskulah, glede na to, da sam nisi niti enkrat povedal kaj točno počneš, kdo si in kako težko je v tvojem primeru živeti od svoje intelektualne lastnine. In lepo prosim, da se vzdržiš nadaljnega komentiranja, ker kot sem že rekel - ne sklepaj zaključke o stvareh, o katerih ne veš ničesar.

Slo-tech je en takšen primer kjer ljudje zastonj pomagajo ostalim, če zagovarjamo samo denar za storitve, slo-tech bi bilo potrebno zapret. Tako da Okapi ne tresi neumnosti.

JamieR še obnaša kot da res hoče razumet kaj je P2P, nekateri pa samo lajate brez smisla.

Okapi: nehaj jokat za zlorabo avtorskih pravic na Internetu.

Jaz ne zagovarjam da je to prav ali narobe, vendar Internet je to. Lahko jočeva skupaj, vendar dejstvo se ne bo spremenilo. To je tvoj problem in slabih firm. To da si naredil nekaj koristnega je samo polovica dela, druga polovica je zaslužit denar.

Prej ki boš sprejel dejstvo da software se širi brez nadzora na Internetu, prej boš prišel do rešitve. Diskriminacija Internet protokolov ti ne bo pomagala.
Ali boš spremenil pristop do problemov ali boš še en od mnogih ki ni uspel tržit svoje ideje.

Slo-tech je en takšen primer kjer ljudje zastonj pomagajo ostalim, če zagovarjamo samo denar za storitve, slo-tech bi bilo potrebno zapret. Tako da Okapi ne tresi neumnosti.

A greva štet, kdo je v zadnjem letu na Slo-techu z odgovorom večkrat komu pomagal?
O.

To je en od tvojih problemov, odgovarjaš na vprašanja izven konteksta brez da bi si vzel 2 min. za preverit.
Okapi: Čas prve prijave 08.08.2008 15:35:50, Št. odgovorov: 2550
ABX: Čas prve prijave 11.11.2000 09:55:12, Št. odgovorov: 4291

Mislim da to ni Offtopic ampak samo eno od problemov z katerim P2P se sooči. Ljudje ki jim zadeva ne paše, in zaradi finančnih interesov bi radi videli svobodo izražanja omejeno.