» »

Spam ali spam?

Spam ali spam?

1
...
3 4
5
»

dcy747 ::


Težko verjamem da v današnji družbi nekdo tako razmišlja. Ampak OK, saj raznorazni ljudje hodijo po svetu. Sem ti pa vsaj toliko hvaležen da si mi še enkrat jasno napisal to, kar so mi takrat pisali SysOpi. Samo toliko da se ve.


? V čem je problem? Če ti nekdo da storitev v uporabo, ima jasno določena pravila te uporabe - in če se spomniš, si na vsakem BBSu, kjer si se prvič prijavil, moral najprej prebrati pravila - in če ti ta niso bila všeč, si lahko odšel drugam.


Ne pod drugim imenom, pač pa piratsko. Eden izmed SysOpov me na koncu ni odklopil (kljub "ukazom" iz Aneta), enkrat prej sem pa celo našel eno prav neumno finto da sem se kljub zavračanju nazaj priklopil.


Pa dobro - kaj hudiča sedaj mešaš skupaj? Adrianet nikdar ni zapovedoval, da se uporabnika odklopi z BBSa - Adrianet je lahko za konference pač zaukazal, da se določenemu uporabniku prepove dostop do le-teh. Adrianet ni imel nobene pravice, da bi uporabnika kot tega zaukazal vreči z BBS-a (to je lahko naredil le SysOp sam, če je smatral, da si kršil pravila BBS-a). Get your facts straight. Če pa ti je Srečo^H^H^H^H^H nek SysOp dovolil še naprej spremljati konference, pa se on ni držal pravil, ter bi moral biti sankcioniran tudi on.

Z email.si NIMAM pogodbenega odnosa (beri: plačane naročnine), takisto z volja.net.

In s tem lahko oni jutri prekinejo tvoje "naročniško razmerje", ter ti ukinejo dostop do svojega sistema - pa jim ne boš mogel nič.


Torej mi lahko email.si prestreza e-pošto? Volja pa lahko spremlja moj promet?


Pa kam pri bogu obračaš tole debato? Sem ti že napisal, da ti noben ni bral tvojega butastega e-maila (nisi tako pomembna oseba, kot se sam sebi zdiš, da bi ti nekdo brskal po mailu). Ne Email.si, ne Volja.net ti ne moreta prestrezati pošte, oz. spremljati prometa (čeprav se sledno verjetno dogaja, kadar prihaja v omrežju do težav :D), ker tega nimata zapisanega v pravilih uporabe.


a) da so nekateri vneti nasprotniki spama za svoj prav pripravljeni poseči prav po spamu (kar je precej čudno);
b) da so nekateri še vedno prepričani da so država in njeni organi samo v napoto, pravila, ki ščitijo državljane pa tudi;
c) da nekateri ljudje še vedno ne razumejo osnovnih konceptov pravnosti, problem je pa da so ti ljudje na pozicijah moči (oz. odločanja);
d) da se noben ne bo boril za moje pravice če se ne bom sam in da moram biti pri tem boju pripravljen na zelo nizke udarce.


a) ? Ne generaliziraj - če te je res kdo prijavila na kak spam (v kar milo rečeno dvomim), potem mi povej zakaj neki to tako moti? A nisi ravno zadnjič razlagal, da moramo kot demokratična društva omogočiti lončarjem s Kostarike, da nam ponudijo svoje izdelke?

b) Kje si to prebral, mi ni jasno. Se je pa kritiziralo, da sistem še zdaleč ni optimalen. Vzameš nek argument, ga malo premešaš in iz njega ustvariš svet spreminjajočo trditev.

c) Mogoče mi je pravo bližje kot tebi. Even monkeys can read Nietzsche - but that does not mean they will understand him.

d) hehe ... nizje udarce, eh? No comment.

Ja, dajmo končat. Če nekdo debatira samo zato, da debatira, ter ni pripravljen niti pomisliti o argumentih - nima smisla.

V vmesnem času pa jaz še vedno naprej dobivam v svoj mailbox kitajske novice (jasno, v pismenkah), ponudbe za implementacijo on-line bankinga (ki, jasno, velja samo v ZDA), in podobno navlako. Ampak, ker smo mi demokratična družba, in ker Matthai tako pravi - moram očitno s tem živeti.

lp, dcy.

poweroff ::

Ma daj se ze skuliraj.

Kot prvo me očitno zamenjuješ s Thomasom (ne vem kdo površno bere). Kot drugo si preberi kdo je koga pošiljal k psihiatru.

Kot tretje glede spam list pa tole:
"Zahvaljujemo se vam za prejeto sporocilo. Hkrati vas obvescamo, da je sporocilo oznaceno pod st.: XXXXXXXXXX in bo ustrezno ukrepano v najkrajsem moznem casu."

Ti seveda lahko verjameš kar hočeš, ampak dejstva so pa druga stvar.

para! ::

Pogrevam debato, ker mi tako paše. In mislim, da je SPAM stvar, ki ne bi smela biti dovoljena v nobenem primeru.

SPAM e-pošta je po mojem mnenju popolnoma neuporabna stvar, kajti doslej še nikoli nisem dobil spama, ki bi me obvestil o čem koristnem. Matthai nadvse vestno zagovarja pošiljanje tovrstnega maila, ki obvešča uporabnike o določeni anketi. In ta anketa potem koristi razvoju trga, s tem, ko omogoča ponudnikom pogled na želje in mnenja povpraševalcev. Res je, pa ne le to, rezultat tega je boljša ponudba, kajti ponudniki ustrežejo povpraševalcem z dobrinami / storitvami, ki so bližje idealnim dobrinam kupcev.

Matthai, morda poznaš teoretično ekonomijo, a vidim, da ti ni povsem jasno kakšna je situacija v praksi. Kajti takšno razpošiljanje obvestil o anketah ni nikakor zelo koristno, kot si ti prepričan. Vsaj v večini primerov ne. Zakaj? Naj obrazložim na primeru: meni pošljejo obvestilo o odvijajoči se anketi. Priložen je link do ankete. Kliknem na link in želim reševati anketo. Ah, poglej ga zlomka, anketa sprašuje o ťponudbi tiskanih medijev v SlovenijiŤ. Panoga o kateri nimam pojma. In ne želim imeti pojma. Torej, če jaz odgovorim na anketo, poleg mene pa še dvajset tisoč laikov, bomo podali napačne informacije, neracionalna mnenja neizkušenih na tem področju. Posledica tega bo precej drugačen rezultat, kot pa v primeru anketiranja tistih, ki so na tem področju izkušeni in vejo na kaj sploh odgovarjajo.

Tvoj argument bo verjetno: "V takšnih primerih ne odgovarjaj na anketo." Že v redu, ampak v takšnih primerih NE ŽELIM dobivati obvestila o tej anketi. V primeru, da sem jaz prijavljen v določenih skupinah uporabnikov (user groups), v katerih (recimo) debatiramo o tehnologiji, in sem svoj e-mail izrecno dovolil objaviti, potem me spam mail ne moti. V tem primeru me kar naj obveščajo o anketah povezanih s tehnološko tematiko in, če najdem čas, bom z veseljem dovolil, da me anketirajo. Če pa nisem prijavljen v nobeni skupini, pa tega spama ne želim videti. Nikakor, ker se nanj nisem prijavil, me potem takem ne zanima preveč in nisem dovolj izkušen. V večini primerih. Ugibanje spammerjev ali mene zanima ali ne, pa je neumno.

Enako velja za mailing liste: če sem se prijavil na listo, želim dobivati obvestila iz le-te. V nasprotnem primeru naj se obnašajo kot, da me ni in mi prihranijo čas brisanja spama.

Matthai, zagovarjaš neko pravico ljudi do oglaševanja, ki niso bogati, in sicer preko pošiljanja SPAM e-mailov. Si ti resen? Citiram: "Ali pa naj imajo pravico do javnega govora samo tisti, ki imajo dovolj denarja da si lahko kupijo oglasni prostor v časopisu ali jumbo plakatih?". Da, točno tako. Naj imajo pravico samo in le tisti, ki imajo dovolj finančne moči, da določeno stvar (oglas za anketo, porn site, itd) plačajo oziroma financirajo. Ali pa te nisem dobro razumel? Javni govor? Kaj misliš s tem? Javni govor ni treba plačati, lahko se postaviš na sredo obljudenega trga in posiljuješ ljudi s svojimi povabili na ankete. To je zastonj. Če hočeš učinkovitejše rezultate, pa boš moral prispevati določeno količino denarja, in sicer za oglaševanje.

Oglaševanje je vrsta obveščevanja ljudi o določenih ponudnikih in njihovih dobrinah oziroma storitvah. Jubmo plakati, TV / RA reklame, spletni bannerji,... vse to so dovolj učinkoviti načini oglaševanja v sodobnih medijih. E-mail pa je tisti del interneta, kjer ljudje spoštujemo zasebnost. Oziroma pričakujemo navadna sporočila in ne reklamnih. Mislim, da je učinkovitost bannerja dosti večja, kot pa pošiljanje nadležnega spama. Misliš, da bi morali spremeniti pogled na spam in del spama (ankete, humanitarne akcije,...) obravnavati kot "koristen" spam? Ne, ker je to poseg v privatnost. Vidim, da še ne veš kaj sploh pomeni cyberlife. Verjetno še nisi dovolj izkušen na internetu, da bi o tem sploh imel kaj pojma. Naj ti obrazložim. Besedica "cyber" pomeni "kiber", kar v našem primeru označuje nalinijsko oziroma spletno življenje. V tem življenju so spletne strani trg, kjer črpamo znanje, različne informacije,... v zameno za te informacije gledamo bannerje oziroma oglase, ki se pojavljajo na spletnih straneh. Spletne strani so torej večinoma povsem odprta oblika trga, ki je na voljo vsem. Na voljo za vpogled seveda. Druga stvar so uporabniške skupine, ki so že malo bolj zaprte. A tudi tam srečamo oglase. Nič nas to ne moti. Chat clients, kot so IRC, ICQ,...predstavljajo neke oblike prijateljevanja, lahko v kakršnem koli ambientu. Reklame so v bistvu na vseh komercialnih stvareh, kar je logično in razumljivo. Ampak e-mail je tisti del interneta, ki predstavlja našo zasebnost. Povsem razumljivo je tudi to, da če imamo e-mail storitev naročeno pri katerem od komercialnih, zastonjskih ponudnikov (Hotmail, Yahoo, Lycos, Angelfire), potem tudi prejemamo določena obvestila iz strani ponudnika. A spam drugih podjetij tu ni opravičen. Kot sem že dejal, pošljite ko se bom naročil. Povsem druga stvar pa so zasebne domene. Naprimer sem lastnik domene mojadomena.com, ki jo gostujem na svojem domačem strežniku. Moj e-mail naslov je posta@mojadomena.com. In včasih prejmem spam, na katerega se nisem naročil. To pa je tisto pravo poseganje v zasebnost, ki bi se ga moralo kaznovati. Kajti, če jaz hodim po cesti in je pred mano jumbo plakat, si ne morem kaj. Osebno se me ne tiče. Če pa hodim po cesti in mi en pripadnik nižjega sloja skuša tiščati reklamni listek v roke, pa me razjezi. In ravno to je spam. Posiljevanje z oglasi!

Nekateri pač ne razumete: če me bo določena stvar zanimala bom to stvar poiskal. Oglasi mi bodo pomagali povsod, ampak res povsod, SAMO v mojem e-poštnem predalu ne! Če oglaševalec ankete (ali česar koli) nalepi svoj oglas na najbolj obiskano slovensko stran, bo ta oglas videla večina slovenskih uporabnikov interneta, ker je stran pač najbolj obiskana. Če bo posameznik kliknil je odvisno od njega. A vseeno bo več ljudi kliknilo oglas na spletni strani, kot pa sledilo povezavi v spam sporočilu v e-poštnem predalu.

Mene osebno spam mail zelo razjezi. Sploh ne preberem, zbrišem na hitro. Ne gre zato, da mi je težko brisati, vendar gre za princip: nisem naročil - torej ne želim! Če bom videl kakšen oglas na spletnih straneh o humanitarni akciji, v kateri zbirajo denar za preživetje 100 otrok v Celju (recimo), bom stvar (odvisno od časa) pogledal in, če bom finančno sposoben prispeval denar v razmerju z mojimi sposobnostmi. Če pa dobim SPAM e-mail, v katerem piše, da z enim (1) tolarjem (SIT) rešim 1000 otrok, pa če to RES drži KOT PRIBITO - ne bom daroval in z užitkom gledal kako 1000 otrok umira. Zakaj? Ker jih nisem ubil jaz s tem, ko nisem daroval 1SIT, ampak spammerji, ki so me pripravili do tega, da nisem daroval. Morda kruto povedano, a resnično.

Več drugič.

Lp,
Jazz


Zgodovina sprememb…

  • spremenil: para! ()

poweroff ::

Glej, kar mene prvenstveno moti je to, da ni od države točno določenih pravil, ki bi veljala za vse.
Zakaj poudarjam od države?
Zato, ker na državo kot državljan in volilec imam vpliv, obstajajo demokratični mehanizmi (ki sicer včasih ne delujejo najboje, ampak vsaj obstajajo).
Na privatna podjetja pa nima vpliva. Privatnim podjetjem gre v kapitalizmu le za to da imajo čimvečji profit. Zato bodo iskala take rešitve, ki bodo za NJIH najcenejše. Zato poudarjam vlogo države.

Pravim tole: naj se spam prepove z zakonom - OK. Samo potem naj se prepove VSAKRŠNO spamanje, tudi spamanje ISPjev.

Ja, moj ISP me je prijavil na mailing listo webmastrov svojega sistema. In mi pošiljajo reklame za neke nove ASP komponente, novo PHP podporo, itd.
Torej - ISP lahko spama, jaz pa ne smem? Naj pravila veljajo za vse enako.
Naj mi ISP pošlje navadno pošto (na svoje stroške!), saj sem njegova stranka in ima moj naslov.

OK, boste rekli. Pa zamenjaj ISPja. Zadeva ni tako preprosta in to veste. Zato, ker v določenih segmentih ISPji delujejo kot kartel in dejansko nimam možnosti izbire. To je isto kot če jaz rečem SISPI - če vas Telekom j*** v glavo, država pa to mirno gleda - pa se izselite iz države.

Druga zadeva se tiče zasebnosti. Tule imate vsi veliko povedati o zasebnosti, vendar vidim da nobeden nima kaj dosti pojma.
Zasebnost ima več dimenzij. Ločimo zasebnost v prostoru (možnost posameznika da je sam), zasebnost osebnosti (svoboda misli, opredelitve, izražanja), informacijska zasebnost (možnost posameznika, da obdrži informacije o sebi, ker ne želi, da bi bili z njimi seznanjeni drugi) ter zasebnost komunikacij (prepoved prisluškovanja).

Kot sem opazil vi vsi zasebnost razumete kot pravico posameznika, da se ga pusti pri miru. To je koncept zasebnosti iz leta 1890, postavila pa sta ga ameriška odvetnika Samuel Warren in Louis Brandeis.
Danes se v Evropi zasebnost definira kot pravica posameznika, da zahteva, da se podatki in informacije o njegovih zasebnih razmerjih ne sporočajo komurkoli. Zakonodaja na prvo mesto postavlja transparentnost - se pravi da imajo vsi posegi v zasebnost zakonsko podlago in da se točno ve kaj kdo dela in kaj ne.
(Seveda je pa tukaj ena finta: če TI SAM s svojimi osebnimi podatki ravnaš malomarno, zakonske zaščite ni).

Imamo torej dva pogleda, Evropski in Ameriški.
Ameriški pravi: zasebnost = pustite me pri miru, država in družba naj se čimmanj vtikata v moje življenje.
Evropski pa pravi: zasebnost je temelj aktivnega državljanstva. Zasebnost mi omogoča da me Oblast ne nadzoruje, da lahko razmišljam in delujem brez strahu da me bodo zaprli.

Se pravi imamo dva modela zasebnosti. Če zadevo zelo radikaliziramo (da boste videli kam pes taco moli), se zgodi tole: ena vodi v individualizem in ograjevanje od družbe, druga pa v aktivno državljanstvo.

Poleg tega je treba povedati da je zasebnost sicer res ena temeljnih pravic, ni pa absolutna pravica.

Tako da če želi kdo razpravljati o spamu in zasebnosti naj kar. Samo najprej naj si v glavo vbije par osnovnih dejstev, pa tudi kakšna knjiga ne bo škodila.


Potem je pa še nekaj. Če se vrnemo v real world... Direktna pošta ni prepovedana (glej novico o Zakonu o poštnih storitvah). Država bo omejila distribucijo nenaslovljene pošte, za naslovljeno pa to ne bo veljalo. Se pravi če bo ena trgovina dobila tvoj direktni naslov, ti bodo lahko pošiljali pošto na dom, samo na kuverti bo moralo biti napisano tvoje ime.
Zdaj pa spet nekaj dejstev. Zakaj mislite da so v ZDA sprejeli FOIA (Freedom of Information Act)? Finta tega zakona je, da omogoča javni dostop do državnih podatkov (matične knjige, itd).
Sprejem tega zakona je pa sforsiral biznis, to pa zato, da so dobili zakonit dostop do osebnih podatov ljudi. Tako je znana ena prvih reklamnih akcij Forda, ko je dobil podatke o porokah in potem par dni pred obletnico možem pošiljal čestitke + reklamo. Finta je bila v tem da so možje radi pozabili na obletnice, Fordove reklame so jih pa na to spomnile. In možje so hvaležno kupovali fordove produkte.

Skratka - če jaz poberem JAVNO objavljene maile, je zadeva zakonita (nekdo je v tej debti skušal trditi nasprotno).

Se pa absolutno strinjam da je razlika med real in cyber spamom. Cyber spam prejemniku povzroča stroške (delo - metanje pošte v koš - pa povzročata oba). Zdaj je vprašanje kakšen je ta strošek. Je velik ali ne? Če bo internet nekoč brezplačen, bo ta argument odpadel.
1
...
3 4
5
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Spam je nazaj

Oddelek: Novice / Varnost
395976 (3654) bosta92
»

Spam

Oddelek: Problemi človeštva
332753 (2131) carota
»

Nov članek: Spam, spam, spam

Oddelek: Novice / Nova vsebina
153287 (3287) Bakunin
»

spam - koliko ga dobite

Oddelek: Omrežja in internet
422412 (1921) Gandalfar
»

Spammajmo ga, tokrat iz tujine!

Oddelek: Novice / Zasebnost
223584 (3584) SkyNet

Več podobnih tem