Spam ali spam?

Težko verjamem da v današnji družbi nekdo tako razmišlja. Ampak OK, saj raznorazni ljudje hodijo po svetu. Sem ti pa vsaj toliko hvaležen da si mi še enkrat jasno napisal to, kar so mi takrat pisali SysOpi. Samo toliko da se ve.

? V čem je problem? Če ti nekdo da storitev v uporabo, ima jasno določena pravila te uporabe - in če se spomniš, si na vsakem BBSu, kjer si se prvič prijavil, moral najprej prebrati pravila - in če ti ta niso bila všeč, si lahko odšel drugam.

Ne pod drugim imenom, pač pa piratsko. Eden izmed SysOpov me na koncu ni odklopil (kljub "ukazom" iz Aneta), enkrat prej sem pa celo našel eno prav neumno finto da sem se kljub zavračanju nazaj priklopil.

Pa dobro - kaj hudiča sedaj mešaš skupaj? Adrianet nikdar ni zapovedoval, da se uporabnika odklopi z BBSa - Adrianet je lahko za konference pač zaukazal, da se določenemu uporabniku prepove dostop do le-teh. Adrianet ni imel nobene pravice, da bi uporabnika kot tega zaukazal vreči z BBS-a (to je lahko naredil le SysOp sam, če je smatral, da si kršil pravila BBS-a). Get your facts straight. Če pa ti je Srečo^H^H^H^H^H nek SysOp dovolil še naprej spremljati konference, pa se on ni držal pravil, ter bi moral biti sankcioniran tudi on.

Z email.si NIMAM pogodbenega odnosa (beri: plačane naročnine), takisto z volja.net.

In s tem lahko oni jutri prekinejo tvoje "naročniško razmerje", ter ti ukinejo dostop do svojega sistema - pa jim ne boš mogel nič.

Torej mi lahko email.si prestreza e-pošto? Volja pa lahko spremlja moj promet?

Pa kam pri bogu obračaš tole debato? Sem ti že napisal, da ti noben ni bral tvojega butastega e-maila (nisi tako pomembna oseba, kot se sam sebi zdiš, da bi ti nekdo brskal po mailu). Ne Email.si, ne Volja.net ti ne moreta prestrezati pošte, oz. spremljati prometa (čeprav se sledno verjetno dogaja, kadar prihaja v omrežju do težav ), ker tega nimata zapisanega v pravilih uporabe.

a) da so nekateri vneti nasprotniki spama za svoj prav pripravljeni poseči prav po spamu (kar je precej čudno);
b) da so nekateri še vedno prepričani da so država in njeni organi samo v napoto, pravila, ki ščitijo državljane pa tudi;
c) da nekateri ljudje še vedno ne razumejo osnovnih konceptov pravnosti, problem je pa da so ti ljudje na pozicijah moči (oz. odločanja);
d) da se noben ne bo boril za moje pravice če se ne bom sam in da moram biti pri tem boju pripravljen na zelo nizke udarce.

a) ? Ne generaliziraj - če te je res kdo prijavila na kak spam (v kar milo rečeno dvomim), potem mi povej zakaj neki to tako moti? A nisi ravno zadnjič razlagal, da moramo kot demokratična društva omogočiti lončarjem s Kostarike, da nam ponudijo svoje izdelke?

b) Kje si to prebral, mi ni jasno. Se je pa kritiziralo, da sistem še zdaleč ni optimalen. Vzameš nek argument, ga malo premešaš in iz njega ustvariš svet spreminjajočo trditev.

c) Mogoče mi je pravo bližje kot tebi. Even monkeys can read Nietzsche - but that does not mean they will understand him.

d) hehe ... nizje udarce, eh? No comment.

Ja, dajmo končat. Če nekdo debatira samo zato, da debatira, ter ni pripravljen niti pomisliti o argumentih - nima smisla.

V vmesnem času pa jaz še vedno naprej dobivam v svoj mailbox kitajske novice (jasno, v pismenkah), ponudbe za implementacijo on-line bankinga (ki, jasno, velja samo v ZDA), in podobno navlako. Ampak, ker smo mi demokratična družba, in ker Matthai tako pravi - moram očitno s tem živeti.

lp, dcy.

Pogrevam debato, ker mi tako paše. In mislim, da je SPAM stvar, ki ne bi smela biti dovoljena v nobenem primeru.

SPAM e-pošta je po mojem mnenju popolnoma neuporabna stvar, kajti doslej še nikoli nisem dobil spama, ki bi me obvestil o čem koristnem. Matthai nadvse vestno zagovarja pošiljanje tovrstnega maila, ki obvešča uporabnike o določeni anketi. In ta anketa potem koristi razvoju trga, s tem, ko omogoča ponudnikom pogled na želje in mnenja povpraševalcev. Res je, pa ne le to, rezultat tega je boljša ponudba, kajti ponudniki ustrežejo povpraševalcem z dobrinami / storitvami, ki so bližje idealnim dobrinam kupcev.

Matthai, morda poznaš teoretično ekonomijo, a vidim, da ti ni povsem jasno kakšna je situacija v praksi. Kajti takšno razpošiljanje obvestil o anketah ni nikakor zelo koristno, kot si ti prepričan. Vsaj v večini primerov ne. Zakaj? Naj obrazložim na primeru: meni pošljejo obvestilo o odvijajoči se anketi. Priložen je link do ankete. Kliknem na link in želim reševati anketo. Ah, poglej ga zlomka, anketa sprašuje o ťponudbi tiskanih medijev v SlovenijiŤ. Panoga o kateri nimam pojma. In ne želim imeti pojma. Torej, če jaz odgovorim na anketo, poleg mene pa še dvajset tisoč laikov, bomo podali napačne informacije, neracionalna mnenja neizkušenih na tem področju. Posledica tega bo precej drugačen rezultat, kot pa v primeru anketiranja tistih, ki so na tem področju izkušeni in vejo na kaj sploh odgovarjajo.

Tvoj argument bo verjetno: "V takšnih primerih ne odgovarjaj na anketo." Že v redu, ampak v takšnih primerih NE ŽELIM dobivati obvestila o tej anketi. V primeru, da sem jaz prijavljen v določenih skupinah uporabnikov (user groups), v katerih (recimo) debatiramo o tehnologiji, in sem svoj e-mail izrecno dovolil objaviti, potem me spam mail ne moti. V tem primeru me kar naj obveščajo o anketah povezanih s tehnološko tematiko in, če najdem čas, bom z veseljem dovolil, da me anketirajo. Če pa nisem prijavljen v nobeni skupini, pa tega spama ne želim videti. Nikakor, ker se nanj nisem prijavil, me potem takem ne zanima preveč in nisem dovolj izkušen. V večini primerih. Ugibanje spammerjev ali mene zanima ali ne, pa je neumno.

Enako velja za mailing liste: če sem se prijavil na listo, želim dobivati obvestila iz le-te. V nasprotnem primeru naj se obnašajo kot, da me ni in mi prihranijo čas brisanja spama.

Matthai, zagovarjaš neko pravico ljudi do oglaševanja, ki niso bogati, in sicer preko pošiljanja SPAM e-mailov. Si ti resen? Citiram: "Ali pa naj imajo pravico do javnega govora samo tisti, ki imajo dovolj denarja da si lahko kupijo oglasni prostor v časopisu ali jumbo plakatih?". Da, točno tako. Naj imajo pravico samo in le tisti, ki imajo dovolj finančne moči, da določeno stvar (oglas za anketo, porn site, itd) plačajo oziroma financirajo. Ali pa te nisem dobro razumel? Javni govor? Kaj misliš s tem? Javni govor ni treba plačati, lahko se postaviš na sredo obljudenega trga in posiljuješ ljudi s svojimi povabili na ankete. To je zastonj. Če hočeš učinkovitejše rezultate, pa boš moral prispevati določeno količino denarja, in sicer za oglaševanje.

Oglaševanje je vrsta obveščevanja ljudi o določenih ponudnikih in njihovih dobrinah oziroma storitvah. Jubmo plakati, TV / RA reklame, spletni bannerji,... vse to so dovolj učinkoviti načini oglaševanja v sodobnih medijih. E-mail pa je tisti del interneta, kjer ljudje spoštujemo zasebnost. Oziroma pričakujemo navadna sporočila in ne reklamnih. Mislim, da je učinkovitost bannerja dosti večja, kot pa pošiljanje nadležnega spama. Misliš, da bi morali spremeniti pogled na spam in del spama (ankete, humanitarne akcije,...) obravnavati kot "koristen" spam? Ne, ker je to poseg v privatnost. Vidim, da še ne veš kaj sploh pomeni cyberlife. Verjetno še nisi dovolj izkušen na internetu, da bi o tem sploh imel kaj pojma. Naj ti obrazložim. Besedica "cyber" pomeni "kiber", kar v našem primeru označuje nalinijsko oziroma spletno življenje. V tem življenju so spletne strani trg, kjer črpamo znanje, različne informacije,... v zameno za te informacije gledamo bannerje oziroma oglase, ki se pojavljajo na spletnih straneh. Spletne strani so torej večinoma povsem odprta oblika trga, ki je na voljo vsem. Na voljo za vpogled seveda. Druga stvar so uporabniške skupine, ki so že malo bolj zaprte. A tudi tam srečamo oglase. Nič nas to ne moti. Chat clients, kot so IRC, ICQ,...predstavljajo neke oblike prijateljevanja, lahko v kakršnem koli ambientu. Reklame so v bistvu na vseh komercialnih stvareh, kar je logično in razumljivo. Ampak e-mail je tisti del interneta, ki predstavlja našo zasebnost. Povsem razumljivo je tudi to, da če imamo e-mail storitev naročeno pri katerem od komercialnih, zastonjskih ponudnikov (Hotmail, Yahoo, Lycos, Angelfire), potem tudi prejemamo določena obvestila iz strani ponudnika. A spam drugih podjetij tu ni opravičen. Kot sem že dejal, pošljite ko se bom naročil. Povsem druga stvar pa so zasebne domene. Naprimer sem lastnik domene mojadomena.com, ki jo gostujem na svojem domačem strežniku. Moj e-mail naslov je posta@mojadomena.com. In včasih prejmem spam, na katerega se nisem naročil. To pa je tisto pravo poseganje v zasebnost, ki bi se ga moralo kaznovati. Kajti, če jaz hodim po cesti in je pred mano jumbo plakat, si ne morem kaj. Osebno se me ne tiče. Če pa hodim po cesti in mi en pripadnik nižjega sloja skuša tiščati reklamni listek v roke, pa me razjezi. In ravno to je spam. Posiljevanje z oglasi!

Nekateri pač ne razumete: če me bo določena stvar zanimala bom to stvar poiskal. Oglasi mi bodo pomagali povsod, ampak res povsod, SAMO v mojem e-poštnem predalu ne! Če oglaševalec ankete (ali česar koli) nalepi svoj oglas na najbolj obiskano slovensko stran, bo ta oglas videla večina slovenskih uporabnikov interneta, ker je stran pač najbolj obiskana. Če bo posameznik kliknil je odvisno od njega. A vseeno bo več ljudi kliknilo oglas na spletni strani, kot pa sledilo povezavi v spam sporočilu v e-poštnem predalu.

Mene osebno spam mail zelo razjezi. Sploh ne preberem, zbrišem na hitro. Ne gre zato, da mi je težko brisati, vendar gre za princip: nisem naročil - torej ne želim! Če bom videl kakšen oglas na spletnih straneh o humanitarni akciji, v kateri zbirajo denar za preživetje 100 otrok v Celju (recimo), bom stvar (odvisno od časa) pogledal in, če bom finančno sposoben prispeval denar v razmerju z mojimi sposobnostmi. Če pa dobim SPAM e-mail, v katerem piše, da z enim (1) tolarjem (SIT) rešim 1000 otrok, pa če to RES drži KOT PRIBITO - ne bom daroval in z užitkom gledal kako 1000 otrok umira. Zakaj? Ker jih nisem ubil jaz s tem, ko nisem daroval 1SIT, ampak spammerji, ki so me pripravili do tega, da nisem daroval. Morda kruto povedano, a resnično.

Več drugič.

Lp,
Jazz