morgue 666 (resnica ali laž)

morgue 666

Je zadeva resnična ali je to fotomontaža oz. kaka umetnost.

EDIT:ugotovil....slabo prebral prvo stran sorry. lahko brišete

Ku*ac pa taka umetnost -.-

No ja,...

Nekateri posnetki so kul. Tudi najslabšo stran življenja se da spravit v dobro umetnost.

Nekaj posnetkov (filmčkov nisem gledal) pa je tam zgolj zaradi šok vrednosti.

P.S.
A ti resno misliš, da je na posnetkih kaj resničnega? To me spominja na na gonjo proti režiserju grozljivk D'Amatu, ko se je na sodišlu moral zagovarjat "da res ni živi nosečnici iz trebuha iztrgal živo dete in ga pred očmi matere pojel", to posnel na video in poslal v kina.

Mislim - a res?

umetnost mora v prvi vrsti biti estetska. Šele nato izvirna.

Se strinjam.

Na omenjenih posnetkih je malo izvirnega.
Ampake meni so kul "Hook", "Sacrifice", "06.06.06. Ritual" in "Smile".
Fotografsko OK posnetki z temami, ki dajejo naslutit nek globlji "pomen"
Estetika lahko obstaja tudi v trpljenju in smrti, čeprav to zveni malo perverzno.

In ja - je zelo pomembno, ali piko na sredino papirja narišem jaz, ali pa jo nariše Pablo Picasso. Zelo je pomembno, ali ciklus mrtvaških fotografij objavi nek priznan fotograf, ali pa en fotograf wannabe, ki mu do danes ni uspelo naredit kvalitetne fotke vredne pozornosti, pa se je iz protesta odločil šokirat ljudi... Pardon, vzbujat pozornost.

Tukaj res ne vem, ali si resen ali zgolj sarkastičen.

Umetnost je zelo subjektivna stvar (another man's crap is another man's art). Poznato ime pripomore - ampak nikakor ni merilo umetnosti.

Packa, ki jo je narisal Picasso, je bolj vredna zgolj zato, ker ima zgodovinsko in zbiralsko vrednost in ne zato, ker se gre za pravo umetnost.

A.Smith> "Kdaj slišal za naturalizem? Estetika grdega? Srednješolska snov.

To, da mora biti umetnost estetska, so razmišljali zgolj v nekaterih obdobjih. Ta so minila, in umetniki so začeli razmišljati drugače. Isto velja za sporočila v umetnosti. Nekateri umetniki jih zavračajo, drugi zapovedujejo. Meni se zdijo kul (pa tudi, če se ne strinjam z njimi)."

Ja, bo kar držalo - Estetika grdega. To, da estetsko predstaviš nekaj grdega, neokusnega. Estetika, kompozicija, motiv, tematika, sporočilnost, izvirnost... To so IMO bistveni elementi nekega umetniškega dela. Zato ni vsaka fotografija otroka, ki jo naredi mamica, kar avtomatično umetniško delo, čeprav je otroček morda zelo simpatičen.

Ravno tako ni vsak prizor nage babe umetnost. Lahko to je, ni pa nujno.

Umetniško delo je tisto, ki s svojo pojavo in kompozicijo povzroči čustvene reakcije pri "prejemniku" in sicer v smislu empatije - torej da opazovalec umetniškega dela "začuti" avtorja oz. njegovo delo. Poudarjena sta predvsem sporočilna vrednost in estetski vidik (ki pa se lahko spreminja skozi obdobja in med različnimi narodi), s čimer se umetniško delo dviga nad vsebino. Umetnik s svojim delom sporoča svojo mojstrstvo; avtor, ki preko svojega dela zna na okusen način prenesti svoja čustva in občutenja na opazovalca, je umetnik. Avtor, ki tega ne zna, je pač ustvarjalec drugo in tretjerazrednih del. Če znaš rimati, še ne pomeni, da si pesnik. Če lepo rišeš, še ne pomeni, da si slikar.

Točno tako, kot malarji v turističnih mestih, ki z avtomobilskimi barvami rišejo futuristične pokrajine, raznobarvne planete in lune, palme, piramide... Krasno narisano, pa nobene sporočilne vrednosti, nobene transcendentne estetike.

In ja, se strinjam tudi s tvojim zadnjim zaključkom ("Nekateri umetniki jih zavračajo, drugi zapovedujejo.") Moje mnenje je pač takšno, da ne more biti kar vse umetnost. Umetnost se neha tam, kjer prične biti sama sebi namen. Fotografiranje (fake) trupel zato, da šokiraš publiko, pač ni umetnost. Lahko pa je umetnost slika trpljenja.

Si pridržujem pravico, da kot umetnost zavrnem vsa tista "umetniška" dela, ki v publiki ne znajo vzbuditi empatičnih čustev in namesto tega vzbujajo splošen odpor (avtor je v tem primeru gladko brcnil v temo, čeprav bo čez 100 let, ko se bo dojemanje spremenilo morda velecenjen umetnik) in tistih del ki sporočilnost in estetiko zamenjujejo s surovo šok vrednostjo. Ja, navkljub vsem strokovnjakom in "strokovnjakom", ki bi trdili, da je tale Morgue666 umetnost, jo javno označujem za totalni crap. Z izjemo morda peščice fotografij.

Od umetnosti pač pričakujem, da se me bo dotaknila, in sicer na tak način, da se bom zamislil o sebi, o drugih, o svetu.

Bi radkaj napisal glede tiste strani pa raje nebom.

Ja, res se strinjava. Pač, umetniki se že od samega začetka upirajo temu, da bi bilo mogoče njihovo dejavnost opisati z enim samim stavkom. In ko jim je družba nadela skupno lastnost - estetiko, so prišli na sceno anti-estetiki.

Od umetnosti pač pričakujem, da se me bo dotaknila, in sicer na tak način, da se bom zamislil o sebi, o drugih, o svetu.

Tole mi je spet dalo misliti.
No, in sem našel tale comuper art, ki v glavnem ne povzroča, da bi se zamislil, niti ne nosi sporočil (jaz jih v fraktalih pač ne najdem), je pa estetski (torej ustreza definiciji #1).

Zdaj imamo dve definiciji umetnosti, in bi s funkcijo "ali" obe sestavil v eno, širšo definicijo. Ampak prav zato se noro število umetnikov vsakodnevno trudi "ustvarjati" izdelke, ki ustrezajo novim in novim definicijam. Namen je zgolj to, da ostane umetnost kot taka za vedno nedefinirana! In ker opazovalci svojih mnenj ne moremo utemeljiti s tem, kaj je "umetniško", in kaj ne, ne moremo podajati objektivnih mnenj. Naša mnenja so torej neizogibno SUBJEKTIVNA.

In moje SUBJEKTIVNO mnenje o innerdepravity.com je, da je CRAP.

Huh, ene kvalitete pa tudi ni. IMO. Slike so na nivoju trotl kamere in trotla za kamero. Hvala, ampak ne.