☰

» »

Patria naj bi podkupila premiera Janšo

Patria naj bi podkupila premiera Janšo

Temo vidijo: vsi
««
104 / 139
»»

Matako ::

mgermo je izjavil:

In misliš, da je to pozitivna reklama?


Prvo pravilo marketinga: negativna reklama ne obstaja.
/\/\.K.

imagodei ::

WarpedGone je izjavil:

imagodei:
Načeloma strokovnjakom iz področja zaupamo, ker o stvari nekaj vedo. Nikakor pa to ne pomeni, da imajo vedno prav, sploh pa ne pravu, kjer je že dolgo znan izrek "Dva pravnika, tri mnenja".

Sploh pa nimajo prav, kadar se ne strinjajo z mano! Knede?

Bruh!

Ni ti treba delat scene. Če me kdaj ne zastopiš, lahko mirno vprašaš, pa ti bom pojasnil.

Ne, ne kadar se ne strinjajo z mano. Kadar se ne strinjajo s teorijo in prakso.
Kazensko procesno pravo - dokazi, postopek:

V R S T E D E J S T E V (najpomembnejša delitev a-c)

b) indici: so dejstva, ki niso odločilna, a se v k.p. ugotavljajo zato, da bi se z njihovo pomočjo z logičnim sklepanjem ugotovil obstoj ali neobstoj odločilnega dejstva (npr. dejstvo, da so pri obtožencu našli ukradeno stvar, ni odločilno – iz njega pa sklepamo, da je obtoženec vzel stvar, kar je odločilno dejstvo pri k.d. tatvine). Indic je dejstvo, ki ga je treba ugotoviti kot vsako drugo dejstvo (dokazovanje, opazovanje procesnega organa; 1. faza); ko pa je indic ugotovljen, postane argument (dokaz v logičnem pomenu; 2. faza), iz katerega procesni organ sklepa na obstoj odločilnega dejstva. Z istim dokaznim sredstvom lahko dokazujemo bodisi indic bodisi pravno relevantno dejstvo (npr. priča lahko izpove, da je ukradeno stvar videla v stanovanju obtoženca – indična priča ali, da je videla obtoženca vzeti stvar – odločilna ali neposredna priča). Indice sodišče ugotavlja, kadar nima možnosti, da bi neposredno ugotavljalo obstoj ali neobstoj odločilnih dejstev.

[ ... ]

Odločilno dejstvo ugotovimo:
• neposredno * če ga ugotovimo na enega od prej navedenih načinov (lastno opazovanje organa, izpovedba osebe, listina, tehnični posnetek), taki dokazi so neposredni ali direktni dokazi, so zanesljivejši od posrednih;
• posredno * če ga ugotovimo s pomočjo enega ali več indicev (posredni ali indirektni dokazi) – iz indica posredno z logičnim sklepanjem ugotovimo odločilno dejstvo (pri neposrednem dokazovanju ni takega sklepanja), indici so pomembni za ugotavljanje določenih psihičnih dejstev, na katerih temeljijo obdolženčeva krivda (naklep, malomarnost) in drugi psihični pojavi, ki so odločilni pri nekaterih k.d. (npr. namen, motiv).
- Hoc est qui sumus -

PaX_MaN ::

drvo je izjavil:

Pa v strokovnem svetu je verjetno na področju prava, tak da v njegovo strokovnost skoraj ne moremo dvomiti.

Kdo pa dvomi v njegovo strokovnost?

drvo je izjavil:

In koliko vem šturm ni član sds, da pa je desnega prepričanja pa kolikor vem vsaj zaenkrat še ni zločin, kot tudi ni zločin da je Ude bolj levega.

Kdo pa pravi, da je to zločin?

drvo je izjavil:

In temu primerno, dokler ostajata na področju prava to nima drugega namena kot poskus diskvalifikacije.

To že davno ni več samo področje prava, to je prešlo že v odkrito astroturfanje.

drvo je izjavil:

In pa še v zvezi očitkov. Šturm več ni sodnik(na ustavnem sodišču je mogoče celo dobro da so različnih prepričanj saj so na nek način razlagalci sodne prakse in ustave, zato se ponavadi teži ko temu da je razmerje po svetovnem nazoru približno uravnoteženo) sodniki pa še vedno sodijo, če torej šturm v svojo oceno poda kakšen nepraven argument pri tem ni take škode, kot če enako v sodbi naredi sodnik.

Bi se strinjal, če ne bi SDSov aparat - vključno s Šturmom - izvajal nedopusten pritisk na sodstvo (današnja novinarska konferenca je lih vrh Triglava).

Wrop ::

Malajlo je izjavil:

Prav nesramen je bil do novinark. "Če niste razumeli, kar je bilo povedano, vam na morem pomagati."
Ene parkrat je pa kakšno pomembno besedo kar izpustil, ali se mi je samo zdelo? Pri tisti formuli (o delitvi provizije), da jo je napisal. Napisal kdo? Jebemu, saj je videti, da jo je nekdo napisal!


Kot sem prebral je tisto (o delitvi provizije JJ in SDS) napisal oz. priredil kriminalist.

Si predstavljaš, da je to res.

WarpedGone ::

Dva pravnika imata tri mnenja ker:
a) je pravilna uporaba defincij v praksi povsem "injektivna funkcija" oz. straightforward
b) je pravilna uporaba pravniških defincij v praksi izredno zahtevna reč in se "pravilno" pogosto definira sproti z izračunom pravilnosti

?

Krivica ne prenesem. Da ima tako "zanimivo" stališče mi pove ne to, da ima tudi v vsem drugem prav ampak da pravniški pogled na zadevo niti pod razno ni enoznačen in da odnos "pravnomočno obsojen STFU!!!!enaenana" kaže predvsem na okuženost govorca s svojo lastno agendo.

Udeta ne prenesem. Politično pofarban da kr šprica. Tudi on si želi "vsebinskega odločanja" in ne navija "pravnomočno obsojen STFU!"
Zbogom in hvala za vse ribe

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

W1> "ampak da pravniški pogled na zadevo niti pod razno ni enoznačen in da odnos "pravnomočno obsojen STFU!!!!enaenana" "

Vprašanje je, kdaj se folk neha spraševat o odločitvi sodišča. Ko ga izreče prvostopenjsko sodišče? Druga stopnja? Vrhovno? Ustavno? SČP?

Let's face it - če ne bi šlo za Janšo, bi že zdavnaj vsi pozabili na tole in se strinjali, da so obdolžencu dokazali krivdo.

Ampak, ker je Janša, je sklep sodišča škandalozen, indici niso dovolj dobri, proces politično motiviran, Finski novinar je dobil navodila iz Murgel...
- Hoc est qui sumus -

wini ::

imagodei je izjavil:

W1> "ampak da pravniški pogled na zadevo niti pod razno ni enoznačen in da odnos "pravnomočno obsojen STFU!!!!enaenana" "

Vprašanje je, kdaj se folk neha spraševat o odločitvi sodišča. Ko ga izreče prvostopenjsko sodišče? Druga stopnja? Vrhovno? Ustavno? SČP?

Let's face it - če ne bi šlo za Janšo, bi že zdavnaj vsi pozabili na tole in se strinjali, da so obdolžencu dokazali krivdo.

Ampak, ker je Janša, je sklep sodišča škandalozen, indici niso dovolj dobri, proces politično motiviran, Finski novinar je dobil navodila iz Murgel...



to!

ramiz?! ::

imagodei je izjavil:

W1> "ampak da pravniški pogled na zadevo niti pod razno ni enoznačen in da odnos "pravnomočno obsojen STFU!!!!enaenana" "

Vprašanje je, kdaj se folk neha spraševat o odločitvi sodišča. Ko ga izreče prvostopenjsko sodišče? Druga stopnja? Vrhovno? Ustavno? SČP?

Let's face it - če ne bi šlo za Janšo, bi že zdavnaj vsi pozabili na tole in se strinjali, da so obdolžencu dokazali krivdo.

Ampak, ker je Janša, je sklep sodišča škandalozen, indici niso dovolj dobri, proces politično motiviran, Finski novinar je dobil navodila iz Murgel...

Ponavadi sodišče ni politično motivirano, ko sodi nekemu klošarju, roparju banke, ali pa nekemu albancu, ki je ustrelil ženo.
Never regret anything, there's always a reason things happen.

imagodei ::

Aha, v tem primeru pa je?
- Hoc est qui sumus -

ramiz?! ::

Kakor je razvidno iz dejstev, vsekakor.
Never regret anything, there's always a reason things happen.

PaX_MaN ::

Dodal je, da je sodni spis na Finskem za 7000 strani težji kot pri nas. Poudaril je, da imajo ravno tam veliko gradiva, ki se nanaša na Slovenijo, a da ga pri nas niso pregledali. Slovenski tožilci so poljubno izbrali dokumentacijo, ki so jo dali v sodni spis, je dejal.

Hihi. Najprej pravi da sploh ne bi smeli imet finskih dokazov (ker so jih dobil s kršitvijo človekovih pravic, praksa ESČP, ...) zdej pa da bi v pravzaprav rad imel še več dokazov s finske.:D

Buggy ::

Hihi. Najprej pravi da sploh ne bi smeli imet finskih dokazov (ker so jih dobil s kršitvijo človekovih pravic, praksa ESČP, ...) zdej pa da bi v pravzaprav rad imel še več dokazov s finske.:D


tudi jaz sem ravnokar slisal tole...

v sili se hudic muhe zre...vprasanje je samo ce je to tudi ustrezno casovno plasiral. Jaz pravim da je kaksen dan prehitro uletel s temi "skandaloznimi" dokumenti :))

Malajlo ::

Hja, najbrž gre za tiste dokaze, ki jih je Matoz izločil. Ne pravijo zaman, da je Matoz med odvetniki Damjan Murko.

imagodei ::

ramiz?! je izjavil:

Kakor je razvidno iz dejstev, vsekakor.

Kadar se sodi Janši, je sodišče po defaultu politično motivirano. Ane?
- Hoc est qui sumus -

WarpedGone ::

Vprašanje je, kdaj se folk neha spraševat o odločitvi sodišča. Ko ga izreče prvostopenjsko sodišče? Druga stopnja? Vrhovno? Ustavno? SČP?

Odvisno na katerem stolu sediš.
Če ti sodba odgovarja, si zadovoljen že po prvi ugodni odločitvi.
Če ti sodba ne odgovarja, nisi zadovoljen dokler ne slišiš ugodne odločitve.
Lahko pa poskusiš stopit korak nazaj in biti svoj lasten sodnik v stilu LessWrong.

Moj lakmusov papir pravi, da stvar preveč smrdi da bi se samo obrnil stran in reku Done Deal.
Sploh v luči 20letnega spamanja z ovadbami - 170 ovadb v 20 letih je nova ovadba vsakih 6 tednov z zelo nizkim procentom uspešnosti.

V tejle temi je bila 'zagovorniška stran' polna samozavesti in vere, da je 3x neznano le začasno, dokler se postopek ne pripelje do konca ko bo vse postalo znano.
Ko ni nič dodatnega postalo znano, je zagovorniška stran ostala na teh 3x neznano in to je nenadoma dovolj dobro.

Hudič in muhe, pravna država pa naj počaka na drugič?
Tako gledanje je del našega problema in ne rešitve.

Let's face it - če ne bi šlo za Janšo, bi že zdavnaj vsi pozabili na tole in se strinjali, da so obdolžencu dokazali krivdo.

Vsi ne, samo mi, ki se nas zadeva ne tiče. Konkretni revež pa bi delal kar pač bi delal, nekateri od teh revežev so že šli jokat tudi v evropo, ki je naše sodnike za ušesa, kaj se grejo. Ne enkrat.

Ampak, ker je Janša, je sklep sodišča škandalozen, indici niso dovolj dobri, proces politično motiviran, Finski novinar je dobil navodila iz Murgel...

Ker je janša vidna politična osebnost je vsako sodiško sranje hkrati tudi politično sranje.
In edina čista pot, ki se tu lahko zgodi je, da se izčrpajo vsa naša pravna sredstva in da tudi izvenslovenske inštance stvari ne 'razveljavijo'. Potem bo politični ogenj maksimalno možno pogašen.
Ne do zadnje iskre ampak do zadnje iskre bi ga itak radi pogasili tisti, ki so pač zakurjeni z drugačnim bencinom.
In ko začne inteligenZa iz politično gledanega "protijanševega tabora" ala Ude, Krivic, Čeferin, ... sumit v vodotestnost zadeve je moje zaupanje mojemu lakmusovemu papirju le dodatno potrjeno.

Kadar se sodi Janši, je sodišče po defaultu politično motivirano. Ane?

Ko bo pa ovrglo sodbo, bodo pa sodniki janševiki? Bravo.

Sodniki niso en osebek ampak je to kup ljudi, ki so politično pofarbano precej podobno kot cel narod. En del navija za te, en del navija za druge, en je nekje spredaj, drug zadaj, noben pa ni odrešen lastnega pogleda na stvar.
Definicija demokracije.

Sodniki so problem, upanje daja pravni SISTEM, ki je pastavljen tako da pokrajša čimveč sodniškega ofarbanja. 3x neznano je pa gojišče za vpliv farbe.
Zbogom in hvala za vse ribe

MadMicka ::

Sodniki niso problem.

Probem so gospodarski in politični kriminalci, kot npr. Janez Janša. Ampak, počasi bodo končali tam, kjer sodijo, to je v zaporu. In Slovenija bo naredila korak naprej v boljši jutri.

Je pa ena bistvena razlika med tako imenovanimi desničarji in levičarji. Prvi bodo Janšo zagovarjali neglede na vse in pri tem popljuvali vsakogar, ki drugače pravi, drugi pa so se Jankoviću odrekli takoj, ko je PKP podala svoje poročilo. Očitno je s prvimi nekaj narobe :)

Malajlo ::

Na vrhovnem sodišču se bodo usrali in bodo (upam, da samo to) preložili začetek prestajanja kazni. Potem se pa začenja jovo na novo.

Invictus ::

WarpedGone je izjavil:


Ker je janša vidna politična osebnost je vsako sodiško sranje hkrati tudi politično sranje.

A nismo vsi enaki pred zakonom?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

imagodei ::

WarpedGone je izjavil:

Odvisno na katerem stolu sediš.
Če ti sodba odgovarja, si zadovoljen že po prvi ugodni odločitvi.
Če ti sodba ne odgovarja, nisi zadovoljen dokler ne slišiš ugodne odločitve.
Lahko pa poskusiš stopit korak nazaj in biti svoj lasten sodnik v stilu LessWrong.

Jaz Janši čisto nič ne oporekam izkoriščanja vseh pravnih sredstev, kar jih ima na razpolago. Frapiran pa sem nad dejstvom, da njegovi podporniki fanatično verjamejo v njegovo nedolžnost.

Kamot se lahko izkaže, da je v procesu prišlo do procesne napake, ali pa da sodba nižjih sodišč enostavno ni "beyond reasonable doubt". Sprejemam. In ko bo sodišče tako odločilo, magari če bo šele ESČP, bom to tudi povedal.

Roko na srce, Janševe politične kariere bi moralo biti konec ne glede na vse - če kot premier ni vedel za tole dogovarjanje, bi itak moral odstopit in zlesti nekam v globoko luknjo, če pa je vedel (pa četudi sodba pade na tehnikaliji), pa bi v normalni demokraciji itak moral izginiti na smetišču politične zgodovine.

Ne morem pa prebavit, da v vmesnem času izjemen delež volilcev SDS zatiska oči pred sodbo. V zvezi s tem me precej bolj skrbi ta kult osebnosti in fanatizem, kot pa morda procesna napaka ali pa napačna odločitev dveh sodnih inštanc (zato imamo toliko varovalk). Ne - ko gledam tale fanatizem, ne morem kaj, da mi ne pridejo na misel razni Jonestowni...
- Hoc est qui sumus -

Zheegec ::

ok, sedaj Janše res ne razumem. najprej zahteva izločitev finskih dokazov. potem ga na cel kup obravnav ni in zavlačuje. sedaj pa ga moti, da niso bili uporabljeni vsi finski dokazi s strani tožilstva, čeprav bi jih obramba lahko kadar koli uporabila.
je človek nor, ali se je v tem času tako zelo spremenil!?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Cervantes ::

Razumi. Težko mu je in kvasi oslarije.
Ampak njegovi ga bojo še naprej častili po božje, čeprav jim nič ni jasno.
Vera in racio pač ne gresta skupaj.
In če je res, kar pravi, bi moral dati Matozu čevelj in si dobiti resnega odvetnika.
Ampak zdaj je najbrž prepozno.

WarpedGone ::

A nismo vsi enaki pred zakonom?

Zakon in politika imata skupnega kaj točno?
Zbogom in hvala za vse ribe

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Cervantes ()

Cervantes ::

WarpedGone je izjavil:

A nismo vsi enaki pred zakonom?

Zakon in politika imata skupnega kaj točno?

Zakone sprejema parlament. Beri: politika.
Morda se motim.

Mr.B ::

Cervantes,
sej vemo kako in kaj pomeni biti vernik. Do danes razen i**** nekaj na temo da je nesposoben nisem videl.
To da sodišče sodi tako kot ti pričakuješ, še ne pomeni verodostojnost sodišča. Teko 20+ let vsi vemo "kar tako pravijo" o JJ-ju. Čudno da po tolikih letih, no obsodijo glede na indicije.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

Matako ::

Cervantes je izjavil:

Razumi. Težko mu je in kvasi oslarije.


Cvika. Spoznal je, da je hecov konec!
/\/\.K.

Malajlo ::

Ja, to niso bajke! Ah, še dvakrat spat, pol pa gremo.

LuiIII ::

JJ bo seveda zadevo verjetno maksimalno izkoristil kakršenkoli rezultat bo že. Na Dob bo pa šel gotovo sedet! Tudi sam bi šel. Iz čiste reklame, mučeništva,... Če pa je seveda res da je bilo iz finskih spisov izločeno še pa še zadev in je šlo za selektivno izbiro, potem pa se seveda JJ precej dobro piše.
Sam nimam ne zaupanja v slovensko sodstvo, ne v JJ-ja, tako da bi bilo najbolje da se kar oboje lustrira.

Cervantes ::

Tega res ne štekam. Model obtožuje tožilstvo, da obrambi ni dostavilo razbremenilnih(?) dokumentov!
A je to naloga tožilstva?
Pa kaj se je vsem zmešal?? Ta ni za Dob, ampak za neko drugo institucijo.

Ziga Dolhar ::

Cervantes je izjavil:

Tega res ne štekam. Model obtožuje tožilstvo, da obrambi ni dostavilo razbremenilnih(?) dokumentov!
A je to naloga tožilstva?
Pa kaj se je vsem zmešal?? Ta ni za Dob, ampak za neko drugo institucijo.


Tiskovke nisem gledal in odgovarjam le na tvoje vprašanje, in abstracto. Da, tožilec mora tudi v funkciji pregona zasledovati materialno resnico in delovati objektivno. Če izve za dejstva ali pridobi dokaze, ki kažejo na to, da obdolženec ni storil očitanega kaznivega dejanja, jih mora obelodaniti.
https://dolhar.si/

Cervantes ::

O. Tega ne razumem sicer, ampak če ti tako praviš...8-O
Sem pač domneval, da je to naloga obrambe.
Se opravičujem.

Zgodovina sprememb…

Zheegec ::

A pa Janša ne bi moral sam predložiti teh finskih dokazov? Sicer bi izgledalo čudno, če bi hkrati želel od sodišča razveljavitev le-teh in jih hkrati tudi sam predložil, ampak OK :)
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

WarpedGone ::

Če izve za dejstva ali pridobi dokaze, ki kažejo na to, da obdolženec ni storil očitanega kaznivega dejanja, jih mora obelodaniti.

Poleg tega še to, da če najde dokaze za kazniva dejanja kakšnih tretjih oseb tega ne sme 'zamolčat' ampak sprožit ustrezne postopke. Kar se v tem primeru precej očitno ni zgodilo.

IMHO je tuki ost uperjena v ta detajl, da se naj bi v teh 'izgubljenih dokumentih' omenjalo osebe na drugi strani politične razmejitve. "Naše" se je zaščitilo, nasprotnike pa potunkalo.

Temu se reče arbitrarna uporaba prava, kar je enako kot nepravo.
Zbogom in hvala za vse ribe

Ziga Dolhar ::

Link?

(Če je to res, in ti to veš, potem je očitno pricurljalo v javnost in lahko vsakdo sproži ustrezne postopke, ali pač?)
https://dolhar.si/

Zheegec ::

WarpedGone je izjavil:

Če izve za dejstva ali pridobi dokaze, ki kažejo na to, da obdolženec ni storil očitanega kaznivega dejanja, jih mora obelodaniti.

Poleg tega še to, da če najde dokaze za kazniva dejanja kakšnih tretjih oseb tega ne sme 'zamolčat' ampak sprožit ustrezne postopke. Kar se v tem primeru precej očitno ni zgodilo.

IMHO je tuki ost uperjena v ta detajl, da se naj bi v teh 'izgubljenih dokumentih' omenjalo osebe na drugi strani politične razmejitve. "Naše" se je zaščitilo, nasprotnike pa potunkalo.

Temu se reče arbitrarna uporaba prava, kar je enako kot nepravo.

Kolikor vem so vsi ti dokumenti javni...!? Kje se to najde? Še sploh nisem slišal za to.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Okapi ::

:))Janša ravno na tv razlaga, ne sicer dobesedno, ampak med vrsticami, da je pol zapornikov na Dobu po krivem obsojenih.

O.

Cervantes ::

WarpedGone je izjavil:

Če izve za dejstva ali pridobi dokaze, ki kažejo na to, da obdolženec ni storil očitanega kaznivega dejanja, jih mora obelodaniti.

Poleg tega še to, da če najde dokaze za kazniva dejanja kakšnih tretjih oseb tega ne sme 'zamolčat' ampak sprožit ustrezne postopke. Kar se v tem primeru precej očitno ni zgodilo.

IMHO je tuki ost uperjena v ta detajl, da se naj bi v teh 'izgubljenih dokumentih' omenjalo osebe na drugi strani politične razmejitve. "Naše" se je zaščitilo, nasprotnike pa potunkalo.

Temu se reče arbitrarna uporaba prava, kar je enako kot nepravo.

Ali to pomeni "nismo barabe samo mi, ampak so tudi oni drugi"?

PaX_MaN ::

Cervantes je izjavil:

O. Tega ne razumem sicer, ampak če ti tako praviš...8-O
Sem pač domneval, da je to naloga obrambe.
Se opravičujem.

To pravi ZKP:

17. člen

(1) Sodišče in državni organi, ki sodelujejo v kazenskem postopku, morajo po resnici in popolnoma ugotoviti dejstva, pomembna za izdajo zakonite odločbe.

(2) Enako pazljivo morajo preizkusiti in ugotoviti tako dejstva, ki obdolženca obremenjujejo, kakor tudi dejstva, ki so mu v korist.

Danes objavljeni novi menda razbremenilni dokazi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Mietzsche ::

Okapi je izjavil:

:))Janša ravno na tv razlaga, ne sicer dobesedno, ampak med vrsticami, da je pol zapornikov na Dobu po krivem obsojenih.

Kandidati za častno četo druge republike :)

MrStein ::

imagodei je izjavil:


Ne, ne kadar se ne strinjajo z mano. Kadar se ne strinjajo s teorijo in prakso.
Kazensko procesno pravo - dokazi, postopek:

Torej po tvoje kup ustavnih sodnikov narobe razlaga pravo?
To pa morajo biti hudi pritiski na njih, da to počno!

PaX_MaN je izjavil:

Bi se strinjal, če ne bi SDSov aparat - vključno s Šturmom - izvajal nedopusten pritisk na sodstvo (današnja novinarska konferenca je lih vrh Triglava).

Evo!!!!
Knjigo je sodniku podaril! Nezaslišano! Kaki pritiski!!!
Pa tiskovno konferenco imajo! Očitna kršitev ženevske konvencije!!!!

PaX_MaN je izjavil:

Dodal je, da je sodni spis na Finskem za 7000 strani težji kot pri nas. Poudaril je, da imajo ravno tam veliko gradiva, ki se nanaša na Slovenijo, a da ga pri nas niso pregledali. Slovenski tožilci so poljubno izbrali dokumentacijo, ki so jo dali v sodni spis, je dejal.

Hihi. Najprej pravi da sploh ne bi smeli imet finskih dokazov (ker so jih dobil s kršitvijo človekovih pravic, praksa ESČP, ...) zdej pa da bi v pravzaprav rad imel še več dokazov s finske.:D

Ja, tiste, ki niso nezakonite. Hecno, a ne?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

ZaphodBB ::

Okapi je izjavil:

:))Janša ravno na tv razlaga, ne sicer dobesedno, ampak med vrsticami, da je pol zapornikov na Dobu po krivem obsojenih.

O.

Politična strategija mu sicer ne gre. Ampak v politiki na mikronivoju je pa car. Očitno si pripravlja teren za obdobje po vdobohodu. Verjetno je prebral prižonjerja in si pripravlja teren. King beyond the wall, pa to.

Cervantes ::

OK, kaj po mnenju strokovnjakov pomeni vse to skupaj?
Vrnitev na prvo stopnjo?
Razveljavitev sodbe?
Obnova procesa?
Nič?
Kakšna džungla.

Zgodovina sprememb…

Malajlo ::

Za par dni v čuzo, potem preložitev, vrnitev na prvo stopnjo, najdeni novi dokazi (pizda, štiri leta tole traja; dokazi curljajo tko k partizani po vojni iz hoste - deset in več let).
Vmes se soobtoženi zlomijo in ga potunkajo.

Gregor P ::

WarpedGone je izjavil:

A nismo vsi enaki pred zakonom?

Zakon in politika imata skupnega kaj točno?

Zakon je "zamrznjena politika"8-)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Oldi ::

Ali je on genialc, ali pa so ostali kreteni. Najprej na SLO3 posnetek tiskovke, nato edini gost Odmevov in to skoraj pol oddaje, še prej agitpropka Depala vas in potem malancani RTV še kar imenujejo Hanzi TV.

Obsojenec samo danes na ekranih cca 1h, tožilec par sekund po telefonu, kje mi živimo.
Po vsem tem morda samo še pol ljudi verjame, da je res kriv.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Oldi ()

Utk ::

Da pol ljudi ne verjame slovenskemu sodstvu pač ni kriv Janša. Si je kar lepo samo krivo.

Matako ::

Cervantes je izjavil:

OK, kaj po mnenju strokovnjakov pomeni vse to skupaj?
Vrnitev na prvo stopnjo?
Razveljavitev sodbe?
Obnova procesa?
Nič?
Kakšna džungla.


Hmmm... krajši dopust v čuzi pa koj nazaj je najslabša možnost, ker odpre možnost odškodninskih tožb.

Sploh, če se mu tisti čas zgodi kaka "žajfa pod tušem"... bo hotel milijone!!!
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

Šimpanz ::

Hecno mi je ko SDS govori kakšno majhno zaupanje ima sodstvo med ljudmi, naj ljudi vprašajo kakšno zaupanje imajo v politike ( vlado in državni zbor). Pomoje jim zaupa samo kakšen odstotek tistih ki zaupajo sodišču.

MrStein ::

Saj to se vsak mesec vpraša na anketi Dela (ali koga drugega).
In rezultati niso nobeno presenečenje.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

WarpedGone ::

Pomoje jim zaupa samo kakšen odstotek tistih ki zaupajo sodišču.

Matematka ni tvoja močnejša stran knede?
Zbogom in hvala za vse ribe

AndrejS ::

Vsak ki je imel kdarkoli opravka z našim sodstvom več ne zaupa vanj.

Zakaj te sodnik na začetku obravnave vpraša po tvojem osebnem dohodku ?
««
104 / 139
»»