» »

Združitev Rusije in Belorusije

Združitev Rusije in Belorusije

1
2
3 4

Vazelin ::

Lukašenko premier, Putin predsednik še ene 3 mandate.

Pac-Man ::

Ne vem kako naj berem, vsi trije članki so bili objavljeni na isti dan in precej očitno govorijo o istem dogodku.

RFERL:
https://www.rferl.org/a/lukashenka-says...

Belarusian President Alyaksandr Lukashenka says his country will never be part of the Russian Federation.
Speaking to Russian journalists in Minsk on December 14, Lukashenka said that "sovereignty is sacred" for Belarus.
"If someone wants to break [Belarus] into regions and force us to become a subject of Russia, that will never happen," Lukashenka said.
Lukashenka accused Moscow of attempting "to incorporate" Belarus into Russia using oil and gas leverage.
"I understand the hints [by Moscow] saying, 'OK, take our oil but for that destroy your statehood and become part of Russia'... It is useless to blackmail Belarus, to bend it, [to choke us]," Lukashenka said.
Lukashenka also criticized Russian media for presenting Ukraine's pro-Western leadership as enemies.
"I know Ukrainians. They are not enemies. They are not as bad as you present them on your [television] channels. It is time to stop doing that. Nobody [believes] that anymore," Lukashenka said.


TASS:
http://tass.com/defense/1036114

The issue of accommodating a Russian airbase on the territory of Belarus is not on the agenda, Belarusian President Alexander Lukashenko said at a meeting with media outlets from Russia on Friday.

"No one needs this base. (No need to) build some base at an old airfield. I ask [Russian President Vladimir] Putin a question: aircraft from Russia will have a flight time of 3-4 minutes. Why is it necessary to bring the airfield to the front line, if a war begins? One missile would be enough to finish off the runway," the Belarusian leader said.

"This is some ill-conceived PR move," Lukashenko remarked.


Beloruska tiskovna agencija:
https://eng.belta.by/president/view/luk...

Belarus is a strong advocate of integration, Belarus President Alexander Lukashenko said at the meeting with representatives of the Russian media on 14 December, BelTA has learned.
The head of state confirmed that Russia remains a strategic partner and ally of Belarus. “Belarus' stance is steadfast when it comes to integration. Together with other countries we initiated the formation of the unions which exist in the post-Soviet space,” the Belarusian leader said.
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.

Brane3 ::

BTW, kar se prisotnisti tiče, zaradi Ksi Jinpinga Slovenija spreminja pravila igre na uvoz robe tipa Aliexpress - po novem bo vse obdavčeno in spuščeno skozi carinski postopek.

Tolko o tem, da Ksi Jinpinga "nikjer ni".

Pac-Man ::

Več, namera o združitvi je bila podpisana že l. 1999.

https://www.bloomberg.com/news/articles...

Russia offered to resolve economic disputes with Belarus if it agreed to deeper political integration, stoking suspicions of a Kremlin takeover, Belarusian President Alexander Lukashenko said.

“I understand those hints: here’s your oil, but you must destroy your country and join Russia,” Lukashenko told a news conference with Russian journalists in Minsk on Friday, the Interfax news service reported. Some officials in Moscow “say directly” that they want to incorporate Belarus into Russia in return for financial assistance, he said.

Russian Prime Minister Dmitry Medvedev said on Thursday that Moscow’s ready to offer economic benefits if Belarus fulfils the terms of a 1999 agreement to form a union state that was signed by Lukashenko and the then President of Russia, Boris Yeltsin. The agreement envisions Belarus and Russia gradually forming a single state with a unified legal system, joint foreign and defense policy, and common currency.

...

“Splitting us into separate regions and merging with Russia -- that will never happen,” Lukashenko said, according to Belta. “Sovereignty is a sacred thing for us.”


Zadnji odstavek spet belta, tokrat v Beloruščini. Povezave na povezavi ;)
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.

Brane3 ::

So...what ?

Mato989 ::

Če se dve suvereni državi odločita da se združita kje je problem? Samo zato ker so Rusi pa to ne smejo ali kako?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Pac-Man ::

Problem je, če eni od suverenih držav niso všeč pogoji.

Zadeva ima brado. Najprej so bili nad združitvijo najbolj navdušeni v Belorusiji, ampak jih je zadnjih 10-15 let minilo.

Union State @ Wikipedia

The Commonwealth of Belarus and Russia was founded on 2 April 1996.[2] The basis of the union was strengthened on 2 April 1997, with the signing of the "Treaty on the Union between Belarus and Russia" at which time its name was changed to the Union of Belarus and Russia.[3] Several further agreements were signed on 25 December 1998, with the intention of providing greater political, economic, and social integration.[3]

Nevertheless, the nature of the political entity remained vague. Under pressure from his own political opponents, who argued for a reunion of the two states, and from Belarusian President Alexander Lukashenko, who sought to tie his excessively weak economy to Russia's stronger one, then Russian President Boris Yeltsin initiated the creation of the Union in order to harmonize the political and economic differences between the two nations.

...

The Treaty on the Creation of a Union State of Russia and Belarus was signed on 8 December 1999.[6] The intention was to achieve a federation like the Soviet Union, with a common head of state, legislature, flag, coat of arms, anthem, constitution, army, citizenship, and currency. The Union was ratified by the Russian State Duma on 22 December 1999 and the National Assembly of Belarus on 26 January 2000. On the latter date the Treaty and the Union came into effect.[7]

...

Shortly after its inauguration, both member states seemed to have lost their enthusiasm for the Union, with first Russia, and then Belarus, restoring customs controls along their common border in 2001, effectively suspending the customs union until it was restored in 2010.

...

Belarusian President Alexander Lukashenko promised to introduce a common currency on 1 January 2004. The currency was not introduced, and the plan was pushed back by one year. On 1 January 2005, the Union State again failed to introduce a common currency, and it was again postponed by one year, which, in 2006, happened once again. During a press-conference in Minsk on 2 February 2006, Pyotr Prokopovich, chief of the National Bank of Belarus, announced that a "common currency might be introduced in 2007". This, however, failed to occur in 2007. The National Bank of the Republic of Belarus announced that, starting in 2008, the Belarusian ruble would be tied to the United States dollar instead of the Russian ruble.

...

Since the formation of the Union of Russia and Belarus in 1997, there has not been official recognition of a state flag or coat of arms. There have been several drafts for flags and coats of arms.

...

In 1999 the Parliament of FR Yugoslavia voted for the country to join the Union. In 2007 Tomislav Nikolić said during a speech that he wished that Serbia would strengthen its ties with and eventually join the Union State.[29] Serbia has since submitted a membership application to the EU.
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.

Brane3 ::

Kako je to različno glede na recimo Grčijo ?

kaj je Grčija sploh dobila ?

Je dobila ekvivalent zelo poceni nafte ?

Poldi112 ::

A se norca delaš, saj je grk v tvojem videu jasno povedal, da so dobili največ 4WD porshejev/št. prebivalcev. Švabsko robo so kupovali nekako tako, kot američani hiše. Edino američanov se ne zmerja z lenuhi, ker je mal težje to argumentirati klošarju, ki je po izgubi hiše pokrit s cajtngom, na katerem piše, da so bankirji pokasirali miljone za svoje neodgovorno ravnanje. :)
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

gendale2018 ::

Če dajo referendum in gre čez ne vidim problema.
ja sam mali poštar, kurac mi je oštar
čuvajte se žene, bit ćete jebene

Poldi112 ::

Problemov je kolikor hočeš (v praksi). Kitajc nikoli ne bo dovolil bogatim obalnim provincam, da se odcepijo, oni pa ostanejo s hribi, kmeti, puščavo ter s spuščenimi hlačami, ko pridejo ameriške baze v te neodvisne province. In isto dilemo imajo vse države. USA je šla ukrast Texas, ker je za njih to, kar je Ukrajina za Ruse - kritičen buffer zone pred zunanjim svetom. V EU je pa hkrati normalno, da se mi in Kosovo osamosvojimo, medtem ko je Katalonija zgolj španski interni problem. Čeprav so v bistvu Španci za njih to, kar so bili Avstrijci za nas dobrih 100 let nazaj.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Fritz ::

Kar se Katalonije tiče, je le treba priznati, da jih (še) ne pobijajo in da niso ravno enotni in predani osamosvojitvi. Če bi res hoteli samostojnost, bi na referendumu z visoko udeležbo glasovala velika večina za samostojnost, le to pa bi bili pripravljeni braniti tudi z orožjem. Danes je precej jasno, da jim Madrid samostojnosti še kakšno desetletje ne bo dal po mirni poti.

Če se Belorusija sama odloči za (ponovno) združitev z Rusijo, je to njihova stvar. Tako kot če bi se Moldavci odločili združiti z Romunijo. Spreminjanje meja brez sporazuma med vpletenimi stranmi pa je vedno bilo in bo problematično, najsi gre za BiH, Kosovo, Gruzijo, Sirijo, Ukrajino ali kakšno drugo državo. Vsaka zgodba ima čisto svoje specifike. Zagovorniki odcepitve srbskega dela BiH imajo zelo visoko podporo med prebivalstvom, kar bi imelo veliko težo, če ne bi upoštevali dejstva, da so velik del področij, katera želijo odcepiti, priborili z orožjem in konsolidirali z etničnim čiščenjem in zločini proti človeštvu.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Smrekar1 ::

Fritz je izjavil:


Če se Belorusija sama odloči za (ponovno) združitev z Rusijo, je to njihova stvar. Tako kot če bi se Moldavci odločili združiti z Romunijo.


Am ja.

Transnistria @ Wikipedia

Dotično združitev že od leta 1991 preprečuje ruska vojska na ozemlju Moldavije. Brez povabila Chisinăuja, seveda. Mogoče si raje izberi kak drug primer.

Spreminjanje meja brez sporazuma med vpletenimi stranmi pa je vedno bilo in bo problematično, najsi gre za BiH, Kosovo, Gruzijo, Sirijo, Ukrajino ali kakšno drugo državo. Vsaka zgodba ima čisto svoje specifike. Zagovorniki odcepitve srbskega dela BiH imajo zelo visoko podporo med prebivalstvom, kar bi imelo veliko težo, če ne bi upoštevali dejstva, da so velik del področij, katera želijo odcepiti, priborili z orožjem in konsolidirali z etničnim čiščenjem in zločini proti človeštvu.


Isto velja za Krim.

In Belorusijo.



Poldi112 je izjavil:

USA je šla ukrast Texas, ker je za njih to, kar je Ukrajina za Ruse - kritičen buffer zone pred zunanjim svetom.


Teksas se je v bistvu sam osamosvojil izpod Mehike, obstajal skoraj 10 let kot de-facto samostojna država, ki je potem zaprosila za članstvo kot zvezna država ZDA.

Texas Revolution @ Wikipedia

Rezultat je bil Mehiško-Ameriška vojna l.1845.

Morda si raje izberi kak drug primer, ker Teksas ni najboljši primer kako naj bi stvari delovale. Sploh ne za Rusijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

D3m ::

Krim se je tudi sam osamosvojil.
|HP ProBook|R5 3500U|

Smrekar1 ::

Pac-Man je izjavil:

Ruski imperializem?

Slabo.


Stvar debate.

Belorusija je že skoraj tri desetletja de-facto ruska kolonija, Belorusi niso preveč navdušeni nad tem, da bi spet klečeplazili pred Kremljem.
Če Belorusija postane del Rusije to samo da Rusiji še deset milijonov več podanikov, ki jih mora zadovoljiti in jim ponuditi ruski standard. Če pride do mirne priključitve tudi ropanje premoženja a la Krim ne bo tako donosno, sploh zato, ker bodo beloruske elite večino vrednosti že davno prej evakuirali na Poljsko in dalje. Belorusija pomeni toliko več tajnih agentov, ki bodo skrbeli za zatiranje oporečnikov, toliko več oporečnikov nacionalnega tipa, toliko več volivcev, ki jih je potrebno prepričati ... in tako dalje in tako naprej. Belorusija Rusiji ne da nič, česar ne bi že imeli in jim samo obesi še en dodaten kamen okoli vratu.

Krim je s svojima 2 milijonoma prebivalcev skoraj bankrotiral Rusijo. Belorusija zna to dejansko storiti. Tudi če do tega zaenkrat še ne pride to samo dodatno oslabi temelje države in poskrbi za še malo večji kaos ko bo Putin odpeketal. Tip ni več rosno mlad, letos je dopolnil 66 let.

D3m je izjavil:

Krim se je tudi sam osamosvojil.


Potem pa svizec zavije čokolado v folijo...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

D3m ::

Potlej je bil svizec tudi v Texasu.
|HP ProBook|R5 3500U|

Poldi112 ::

Ja, Texas je res malo neposrečen primer (a zgolj s stališča priključitve). Dejstvo ostaja, da je USA vzela teritorij, ki ga je želela:
Treaty of Guadalupe Hidalgo @ Wikipedia

In dejstvo je, da ni varjante, da USA tolerira neodvisne države znotraj unije (recimo odcep Kalifornije), ker je cela ideja močne unije to, da so veliki, močni ter posledično varni. USA ima vsaj od državljanske vojne, če ne že od prej, 2 ultimativna cilja - biti hegemon na svojem kontinentu (dejanski razlog, da so šli nabutat jug) ter preprečiti hegemonijo katerekoli druge države drugje.

In zato so v konstantni vojni - da skrbijo, da se ohranja ravnovesje med silami. Zato trenutno veselo militarizirajo zono med Nemci in Rusi. Sploh Poljaki to precej veselo podpirajo in financirajo, ker jih je strah (in jih bo še bolj, če bodo Nemci res začeli delati resno vojsko). Medtem ko Rusi nimajo pravice, da jih je strah, ko jim USA gradi baze na mejah.

Vsi vemo, kako se je USA odpeljalo, ko so Rusi postavili rakete na Kubi. Ali nedavni burni odziv, ko so Rusi poslali na obisk 2 bomberja v Venezuelo? Nihče ne dvomi, da USA ne bi tolerirala ruske/kitajske baze ne pri severni, ne pri južni sosedi. Ampak USA vojska na Ruski meji je kosher, ker zagotavlja mir?

Zdaj če ga bo Ukrajina srala in ne bo nevtralna, zna izgubiti še dodatno ozemlje. Kljub ogromnim problemom, ki si jih bodo Rusi s tem nakopali. Ampak hej, če izbiraš med zategnjenim pasom in življensko ogroženostjo, boš pač zategnil pas. In če si mala država v bližini gorile, bo tvoja suverenost pač malo težje dosegljiva. Kubanci so okupirani že veš kot pol tisočletja. Tako da predno se komu resno Ukrajinci zasmilijo...
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

D3m ::

Anyway....Krim se je osamosvojil.

Good for them.
|HP ProBook|R5 3500U|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: D3m ()

Smrekar1 ::

D3m je izjavil:

Potlej je bil svizec tudi v Texasu.


Saj so.



Rečejo jim talne veverice. Ampak to niso alpski svizci in kot taki ne zavijajo čokolade.

D3m ::

Še boljše, zavijajo palačinke z javorjevim sirupom.
|HP ProBook|R5 3500U|

Smrekar1 ::

Poldi112 je izjavil:

Ja, Texas je res malo neposrečen primer (a zgolj s stališča priključitve). Dejstvo ostaja, da je USA vzela teritorij, ki ga je želela:
Treaty of Guadalupe Hidalgo @ Wikipedia


Dejstvo je tudi, da je Teksas na vseh ravneh neprimeren primer.

In dejstvo je, da ni varjante, da USA tolerira neodvisne države znotraj unije (recimo odcep Kalifornije), ker je cela ideja močne unije to, da so veliki, močni ter posledično varni. USA ima vsaj od državljanske vojne, če ne že od prej, 2 ultimativna cilja - biti hegemon na svojem kontinentu (dejanski razlog, da so šli nabutat jug) ter preprečiti hegemonijo katerekoli druge države drugje.


Me prav zanima kako bi se Rusija odzvala na separatistične težnje katere izmed svojih "republik" ali "avtonomnih" pokrajin.



Verjetno bi razpisali demokratičen referendum in bi obveljala volja ljudstva.



Kajne?

Medtem ko Rusi nimajo pravice, da jih je strah, ko jim USA gradi baze na mejah.


Am, Poljska ima mejo samo z majhno rusko enklavo.

https://www.ecfr.eu/article/commentary_...

Ki v zadnjih letih bolj spominja na vojaško bazo kot na mesto.
Menda Poljske to ne bi smelo skrbeti, ker so Rusi miroljubni in sosednjim državam ne vsiljujejo sebi všečne zunanje politike ali kako?

Zdaj če ga bo Ukrajina srala in ne bo nevtralna, zna izgubiti še dodatno ozemlje.


In potem Rusi jokajo, ker sosednje države hočejo baze ZDA na lastnem ozemlju. Patetika.
Poskusijo naj kak tutorial. Sosednje ne bodo hoteli baz tretje države na svojem ozemlju, če se do njih ne boš obnašal kot fevdalni gospodar. Ukrajina ima dolžnost, ne pravico, da povabi ZDA, da zgradijo baze na njenem ozemlju, če je to edini način, da se obvarujejo pred Rusi. Zakaj?

https://www.justice.gov/sites/default/f...

2. člen.

D3m je izjavil:

Še boljše, zavijajo palačinke z javorjevim sirupom.


Tisto so morda kanadski.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

D3m ::

Lepe slike iz Čečenije.

Škoda, ker vlečeš 20 let stare fotke.
|HP ProBook|R5 3500U|

Poldi112 ::

Kolega, saj jaz nikjer ne trdim, da so Rusi prijazni/demokratični/... Zgolj navajam osnovna dejstva. Eno od njih je, da države, ki mejijo na gorilo, ne bodo enostavno suverene. Ampak ti kot propagandist to gladko ignoriraš, ker "grdi Rusi".

Zdaj v Georgiji so rusi dali jasen signal/opozorilo ostalim državam, koliko so vredne ameriške garancije. Ukrajini je zahod garantiral ozemeljsko suverenost, če se odpove jedrskemu orožju. Rusi so zgolj obvestili državne enote na krimu, naj počasi pospravijo in odidejo, in so. Odziv zahoda?

Zdaj pa ti meni povej, koliko so vredne zahodne garancije ter zakaj točno je dolžnost Ukrajine, da povabi ZDA na svoje ozemlje? Da bodo nov Vietnam? Koreja? Poljaki očitno računajo na to, da bodo novi Japonci (strateško pozicioniran narod, ki se ga bo moderniziralo za potrebe USA zunanje politike).
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Smrekar1 ::

Poldi112 je izjavil:

Kolega, saj jaz nikjer ne trdim, da so Rusi prijazni/demokratični/... Zgolj navajam osnovna dejstva. Eno od njih je, da države, ki mejijo na gorilo, ne bodo enostavno suverene.


Irska meji na velesilo, je suverena. Danska meji na velesilo, je suverena. Belgija meji na dve velesili, je suverena. Švica meji na tri velesile, je suverena.
Ukrajina meji na eno wannabe velesilo, ni suverena. Belorusija meji na isto wannabe velesilo, ni suverena. Gruzija meji na isto wannabe velesilo, ni suverena.

Dejstvo je, da so suverene samo tiste države, ki ne mejijo na Rusijo.

Ampak ti kot propagandist to gladko ignoriraš, ker "grdi Rusi".


O tem kdo je propagandisti se ne bi dalo prav dosti diskutirati. Ne, nisem jaz.

Zdaj v Georgiji so rusi dali jasen signal/opozorilo ostalim državam, koliko so vredne ameriške garancije. Ukrajini je zahod garantiral ozemeljsko suverenost, če se odpove jedrskemu orožju. Rusi so zgolj obvestili državne enote na krimu, naj počasi pospravijo in odidejo, in so.


Zgolj za info, tole jasno kaže, da je karakterizacija "grdi Rusi" povsem primerna in uravnotežena, glede na dogajanje.

Zdaj pa ti meni povej, koliko so vredne zahodne garancije ter zakaj točno je dolžnost Ukrajine, da povabi ZDA na svoje ozemlje?


Ker je vlada Ukrajine dolžna in zaprisežena vzdrževati ozemeljsko celovitost in suverenost države. Za to lahko stori marsikaj, med drugim tudi povabi ZDA (in še koga), da zgradijo vojaške postojanke na svojem ozemlju, za obrambo pred Rusijo. Če drugega pristopa ni je vlada Ukrajine dolžna storiti tudi ta ukrep.

Da bodo nov Vietnam? Koreja?


Predvsem nočejo biti nova Madžarska.

Vazelin ::

Dobrodošel v Sovjetsko Zvezo, smrekar:))

Smrekar1 ::

Vazelin je izjavil:

Dobrodošel v Sovjetsko Zvezo, smrekar:))


Djakuju.

Smrekar1 ::

D3m je izjavil:

Lepe slike iz Čečenije.

Škoda, ker vlečeš 20 let stare fotke.


Če je v tem času še katera izmed republik želela neodvisnost lahko kar objaviš link.

https://newrepublic.com/article/119873/...

Osebno dvomim.

Poldi112 ::

Smrekar1 je izjavil:



Irska meji na velesilo, je suverena. Danska meji na velesilo, je suverena. Belgija meji na dve velesili, je suverena. Švica meji na tri velesile, je suverena.
Ukrajina meji na eno wannabe velesilo, ni suverena. Belorusija meji na isto wannabe velesilo, ni suverena. Gruzija meji na isto wannabe velesilo, ni suverena.

Dejstvo je, da so suverene samo tiste države, ki ne mejijo na Rusijo.


O, zanimivo. Kuba torej ni okupirana? So jim vrnili Guantanamo?

Irska je otok. In vemo, zakaj sta gor 2 državi - ker je Irska suverena...
Švica je sredi gora in ja, je suverena, ker jim geografija to omogoča. Pa dejstvo, da so konstantno nevtralni (kar ukrajinci od USA puča niso več). Karakter malo trpi, ko hranijo naci zlato, ampak po drugi strani nobena gorila okoli nima zadostne motivacije, da zagrize v te hribovce.

Koliko so pa suverene Belgija in Danska je pa očitno vsakič, ko se sile stepejo med seboj.

Pa recimo, povsem hipotetično seveda, da se Belgija na referendumu odloči (z veliko večino, recimo 90%), da bo del Kitajske obrambne zaveze in bo za obrambo pred Rusi imela kitajsko kopijo ruskega s400. Centralno oblast bo prevzela kitajska partija, lokalno bodo pa imeli svoje - nekaj v stilu Aljaske. Kako dolgo misliš, da bodo ostali "suvereni"?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

D3m ::

Poldi112 je izjavil:

Kolega, saj jaz nikjer ne trdim, da so Rusi prijazni/demokratični/... Zgolj navajam osnovna dejstva. Eno od njih je, da države, ki mejijo na gorilo, ne bodo enostavno suverene. Ampak ti kot propagandist to gladko ignoriraš, ker "grdi Rusi".;)

Zdaj v Georgiji so rusi dali jasen signal/opozorilo ostalim državam, koliko so vredne ameriške garancije. Ukrajini je zahod garantiral ozemeljsko suverenost, če se odpove jedrskemu orožju. Rusi so zgolj obvestili državne enote na krimu, naj počasi pospravijo in odidejo, in so. Odziv zahoda?

Zdaj pa ti meni povej, koliko so vredne zahodne garancije ter zakaj točno je dolžnost Ukrajine, da povabi ZDA na svoje ozemlje? Da bodo nov Vietnam? Koreja? Poljaki očitno računajo na to, da bodo novi Japonci (strateško pozicioniran narod, ki se ga bo moderniziralo za potrebe USA zunanje politike).


Bolj malo garancije glede na to, da USA tudi nič ne spoštuje.

Budapest Memorandum on Security Assurances @ Wikipedia

Smrekar1 je izjavil:

D3m je izjavil:

Lepe slike iz Čečenije.

Škoda, ker vlečeš 20 let stare fotke.


Če je v tem času še katera izmed republik želela neodvisnost lahko kar objaviš link.

https://newrepublic.com/article/119873/...

Osebno dvomim.



Bolje se potrudi. V Sloveniji pogrešajo 85 oseb.

Slovenija je diktatura pod Pahorjem.
|HP ProBook|R5 3500U|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: D3m ()

Invictus ::

D3m je izjavil:


Slovenija je diktatura pod Pahorjem.

Pahor, pa diktator. Si me pa nasmejal.

Razen če misliš diktator vseh slovenskih idiotov...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Vazelin ::

Pahorju se lahko predvsem zahvalimo za nizkotno spopadanje s krizo in njegovo smeče od vlade, kjer so v času hude krize predvsem skrbeli za svoje prijatelje.;) Tisto je bil disaster od vlade.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vazelin ()

Smrekar1 ::

Poldi112 je izjavil:


O, zanimivo. Kuba torej ni okupirana?


Ne, ni. Od kje ti ta ideja?

Irska je otok. In vemo, zakaj sta gor 2 državi - ker je Irska suverena...


Gor sta dve državi zato, ker je prebivalstvo dela otoka želelo ostati del VB. Temu se reče suverenost.

Ne res, to je tipičen primer suverenosti.

Švica je sredi gora in ja, je suverena, ker jim geografija to omogoča.


Aha.







Gruzija ni suverena zato, ker nima gora. Razumem.

Jao.



Mimogrede, poglej višino Elbrusa in ga primerjaj z Monte Roso.

Pa recimo, povsem hipotetično seveda, da se Belgija na referendumu odloči (z veliko večino, recimo 90%), da bo del Kitajske obrambne zaveze in bo za obrambo pred Rusi imela kitajsko kopijo ruskega s400. Centralno oblast bo prevzela kitajska partija, lokalno bodo pa imeli svoje - nekaj v stilu Aljaske. Kako dolgo misliš, da bodo ostali "suvereni"?


Do uveljavitve sporazuma, po tem ne več.

Zaradi definicije suverenosti veš.

http://bos.zrc-sazu.si/cgi/neva.exe?nam...

Če sprejmejo suverenost kitajske komunistične partije oni sami niso več suvereni. Razumeš, ali je to zate pretežko?

D3m je izjavil:


Bolje se potrudi. V Sloveniji pogrešajo 85 oseb.


Koliko od njih je aktivistov, ki so agitirali za samostojnost katere od regij ali za priključitev katere od regij sosednji državi?

Kar naštej jih.

Poimensko prosim. Tule je seznam, kar začni:

https://www.policija.si/index.php/pogre...

Da ne bo pretežko se lahko osredotočiš samo na tiste, ki so izginili od leta 2014 dalje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

D3m ::

Invictus je izjavil:

D3m je izjavil:


Slovenija je diktatura pod Pahorjem.

Pahor, pa diktator. Si me pa nasmejal.

Razen če misliš diktator vseh slovenskih idiotov...


Aneda. ;)
|HP ProBook|R5 3500U|

Poldi112 ::

>Če sprejmejo suverenost kitajske komunistične partije oni sami niso več suvereni. Razumeš, ali je to zate pretežko?

Ja, malo me bega, kako so suvereni, če sprejmejo suverenost EU in NATO, niso pa, če naredijo isto s Kitajci?

>Ne, ni. Od kje ti ta ideja?

Američani imajo še kar bazo gor. A nisi vedel tega? Obaja je sicer rekel, da bo šel dol, ampak ni... Evo ti v pomoč:
https://slo-tech.com/forum/t721614/0
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Smrekar1 ::

Poldi112 je izjavil:


Ja, malo me bega, kako so suvereni, če sprejmejo suverenost EU in NATO, niso pa, če naredijo isto s Kitajci?


NATO s suverenostjo nima veze, Belgija pri EU soodloča s člani v parlamentu EU in ima možnost odstopa.

Najbrž je zate tema res pretežka.

Američani imajo še kar bazo gor.


V pomoč:
http://bos.zrc-sazu.si/cgi/a03.exe?name...
http://bos.zrc-sazu.si/cgi/neva.exe?nam...
Cuban%E2%80%93American Treaty of Relations (1934) @ Wikipedia

Raje se drži lažjih tem. Res, tole je prekomplicirano zate.

Poldi112 ::

Daj no, pomagaj mi razumeti, da ne bom taval v temi. A mi kot komunisti v YU nismo bili suvereni, ker nismo imeli možnosti odstopa? Bodo belgijci, če sklenejo zavezo s kitajci, izgubili možnost odstopa?

Kaj pa, če ostanejo demokracija in samo podpišejo varnostno pogodbo s Kitajci? Bodo demokracije okoli njih spoštovale Belgijsko ozemeljsko suverensot, ko bodo Kitajci montirali silose za nuke? Saj veš, nekaj takega kar USA dela po evropi?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Smrekar1 ::

Poldi112 je izjavil:

Daj no, pomagaj mi razumeti, da ne bom taval v temi. A mi kot komunisti v YU nismo bili suvereni, ker nismo imeli možnosti odstopa?


Kolikor mi je znano je bila samoodločba del ustave SFRJ.

https://sl.wikisource.org/wiki/Ustava_S...

Bodo belgijci, če sklenejo zavezo s kitajci, izgubili možnost odstopa?


Kot si napisal definitivno.

Kaj pa, če ostanejo demokracija in samo podpišejo varnostno pogodbo s Kitajci? Bodo demokracije okoli njih spoštovale Belgijsko ozemeljsko suverensot, ko bodo Kitajci montirali silose za nuke? Saj veš, nekaj takega kar USA dela po evropi?


Da pride do tega in Belgija ostane demokracija je v Evropi že prišlo do takih sprememb, da je vprašanje povsem brezpredmetno.

Poldi112 ::

Ja? So Rusi/Kitajci že montirali obrambne sisteme pred Iranom v zahodni evropi?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Smrekar1 ::

Poldi112 je izjavil:

Ja? So Rusi/Kitajci že montirali obrambne sisteme pred Iranom v zahodni evropi?


Ne, ker jih kot prvo nimajo, kot drugo jim nihče z IQ 40 ali več ne zaupa, da bi želeli Evropo braniti pred Iranom, kot tretje ker podobne sisteme že imamo in kot četrto je to vprašanje povsem brezpredmetno.

Res se raje drži lažjih tem. Tole je čisto prekomplicirano zate.

Poldi112 ::

Rusi nimajo protibalistične zaščite? Kaj po brani Moskvo?

Nihče z IQ nad 40 tudi ne verjame, da so USA sistemi v EU zaradi Irana, tako da ne vem točno, kaj si želel s tem povedati.

Vprašanje je očitno brezpredmetno zgolj zato, ker ti je kristalno jasno, da USA ne bi tolerirala tujih raket sredi EU, večina okoliških držav pa verjento prav tako ne (saj ne, da jih ni več kot ene par, ki sploh imajo eno majčkeno moči, da se uprejo USA).
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Matthai ::

Smrekar1 je izjavil:

Krim je s svojima 2 milijonoma prebivalcev skoraj bankrotiral Rusijo. Belorusija zna to dejansko storiti. Tudi če do tega zaenkrat še ne pride to samo dodatno oslabi temelje države in poskrbi za še malo večji kaos ko bo Putin odpeketal. Tip ni več rosno mlad, letos je dopolnil 66 let.

Janša pa 60. Torej?

Drugače je pa problem Ruskega aneksiranja Krima po moje predvsem v tem da: a) je Ukrajina skorumpirana in kriminalna državva in leglo nestabilnosti in tega nobena resna država noče pred svojim pragom ter b) Ukrajina je začela malo preveč razmišljati o NATO bazah na svojem ozemlju, Rusi pa bi to zaradi Črnega morja in svojih podmornic tam malce težko prenesli.

Po drugi strani so Rusi Ukrajini zagotovili ozemeljsko nedotakljivost, če se odpove jedrskemu orožju, pa so potem to obljubo gladko snedli. Kim že ve, kako je to, kajne?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

D3m ::

Kolikor mi je znano je bila samoodločba del ustave SFRJ.


Krimu so to ustavo Ukrajinci odvzeli 1994.

Nato pa podpisali Budapest memorandum.
|HP ProBook|R5 3500U|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: D3m ()

Smrekar1 ::

Poldi112 je izjavil:

Rusi nimajo protibalistične zaščite? Kaj po brani Moskvo?


Predvsem oblak propagande in dobrih želja.

Vprašanje je očitno brezpredmetno zgolj zato, ker ti je kristalno jasno, da USA ne bi tolerirala tujih raket sredi EU, večina okoliških držav pa verjento prav tako ne (saj ne, da jih ni več kot ene par, ki sploh imajo eno majčkeno moči, da se uprejo USA).


V pomoč:
http://bos.zrc-sazu.si/cgi/a03.exe?name...

Matthai je izjavil:


Janša pa 60. Torej?


Z nekaj sreče se bomo kmalu znebili obeh.

Drugače je pa problem Ruskega aneksiranja Krima po moje predvsem v tem da: a) je Ukrajina skorumpirana in kriminalna državva in leglo nestabilnosti in tega nobena resna država noče pred svojim pragom ter b) Ukrajina je začela malo preveč razmišljati o NATO bazah na svojem ozemlju, Rusi pa bi to zaradi Črnega morja in svojih podmornic tam malce težko prenesli.


V pomoč:



Imaš še kak čuden izgovor?

Po drugi strani so Rusi Ukrajini zagotovili ozemeljsko nedotakljivost, če se odpove jedrskemu orožju, pa so potem to obljubo gladko snedli. Kim že ve, kako je to, kajne?


Am, Kim se pogaja z ZDA. Ne z Rusijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Double_J ::

Bral sem depešo, kjer Nemtsev pravi, da če bi bil on predsednik, bi Rusijo integriral v evroatlantske povezave. Ni mu veliko manjkalo, da bi postal predsednik in danes bi bila Rusija že v EU in NATO, v Ukrajini bi bil mir, ta zadeva z Belorusijo pa sploh ne bi bila aktualna.
Dve šivanki...

Poldi112 ::

Rusije nikoli ne bodo spustili v NATO/EU. Rusi bi že, samo kot (potencialni) geopolitični nasprotnik USA za to nimajo nobene šanse.
Saj NATO so naredili ravno zato, da se Nemci poberejo in se nazaj vzpostavi ravnovesje moči. Enako kot Japonci, Korejci, ... proti Kijtajcem. Hkrati je USA strah, da se Nemci/EU in Rusi povežejo, ker bi to ustvarilo entiteto, ki je močnejša od njih... Kar je verjetno glavni razlog, da se konstantno dela zdrahe ter nabija sankcije na Ruse. Ker se s tem intenzino zajebava ne samo Ruse, ampak tudi Nemce.

V Ukrajini bi bil mir tudi, če USA ne bi izvajala puča in rinila NATO na Ruske meje.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Starodavni ::

Double_J je izjavil:

Bral sem depešo, kjer Nemtsev pravi, da če bi bil on predsednik, bi Rusijo integriral v evroatlantske povezave. Ni mu veliko manjkalo, da bi postal predsednik in danes bi bila Rusija že v EU in NATO, v Ukrajini bi bil mir, ta zadeva z Belorusijo pa sploh ne bi bila aktualna.



To bi bil odličen iztek za Rusijo, evro-atlantska povezava od Aljaske do Kamčatke. Ne bi bilo raznoraznih nestabilnosti med ruskmi sosedami in Rusijo, tudi sama ekonomija in razvoj bi bila veliko bolj pospešena.

Sam žal se to ni zgodilo, je miselnost 19. stoletja bolj pomembna od miselnosti poznega 20., kaj šele 21. stoletja.

Zakaj sem mnenja, da bi bila ta povezava odlična, zato ker smo rezultate videli na državah, ki so se pridružile Evropski uniji - Poljski, trem baltskim državam, Slovaški, Češki, Madžarski, Romuniji, Bolgariji in seveda tudi Sloveniji.

Vsem je z vstopom v EU na dolgi rok se situacija izboljšala, kot če bi bili na svojem.

Sploh Poljska je z odločitvijo da gre proti zahodu požela odlične rezultate, Ukrajina za primerjavo pa obtičala v svoji situaciji.

Messiah ::

Poldi112 je izjavil:



V Ukrajini bi bil mir tudi, če USA ne bi izvajala puča in rinila NATO na Ruske meje.


Koga ti farbaš? Spizdi stran s propagando.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Messiah ()

Poldi112 ::

Kolega, zgodovina je hudo zgovorna. Če želiš dokaze z linki, ti jih mirno posredujem. Samo malo bolj civilizirano se začni obnašati.

Pa počasi boš moral sprejeti dejstvo, da kjerkoli USA posreduje iz "humanitarnih vzgibov" naredi še 100x hujše sranje. Razen, če smatraš carpet bombing par miljonov vietnamskih kmetov za humanitarno dejanje.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Messiah ::

Kako pa sploh dokažeš da:

Poldi112 je izjavil:


V Ukrajini bi bil mir tudi, če USA ne bi izvajala puča in rinila NATO na Ruske meje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Messiah ()

Poldi112 ::

A, sem mislil, da te moti oni del glede puča.

Zdaj jasno ne moreš dokazati, da bi bil mir. Je pa koncept buffer zone star verjetno toliko, kot vojskovanje. Hkrati pa Ukrajina ni prvi primer posredovanja Rusov. Se pritožujejo že od prve NATO širitve naprej, ko jih zahod na suho nategnil. Samo takrat so bili na tleh in so lahko samo nemočno gledali, kako se NATO širi (kljub temu, da je z razpadom Varšavskega pakta postal nepotreben.

In zdaj, ko lahko preprečijo nadaljne širitve, jih jasno preprečujejo. A bi ti, če bi bilo v tvoji moči, pustil, da vojaška baza iz tvoje kontrole preide v sovražnikovo direkt pred tvojim pragom? Če ja, kako si potem razlagaš Guantanamo? Pa raketno krizo na Kubi?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
1
2
3 4