» »

Psionika

Psionika

BorisT ::

Kaj menite o psioniki in premikanju psi kolesa z mislimi?

Psionics @ Wikipedia

Kaj pravi James Randi o telekinezi:
James Randi Exposes Telekinesis

Kaj pravijo psioniki o Randiju:
Izziv Randiju s strani psionikov

Videoposnetek, ki je sicer prepričljiv, ampak avtor sam opisuje poskus kot... najprej poglej videoposnetek in potem klikni na "More info"
1.) PSIWheel under a glass container

OK, LargeFish je podal dobre argumente, ampak kljub temu, sledi še boljša ponazoritev s strani ASmattmana, ki po mojem občutku skuša predstaviti ravno nasprotno tezo.

Videoposnetka, ki sta še bolj prepričljiva, ampak avtor o videu ne pove kaj dosti.
1.) The best psi wheel video: PsiWheel Under a Glass Container 2
2.) Exploring Convection Currents

Avtor navaja, da več o drugem videoposnetku najdemo na straneh http://www.astralsociety.com/

Kakorkoli, zgolj preko videoposnetkov posameznikov z današnjo tehnologijo ne bo z dokazi nič, saj lahko z naknadno video obdelavo sfejkamo vse. Bo morala pristopiti k temu večja avtoriteta.

Ima morda kdo lastne izkušnje?

DimmniBurek ::

Prvi video-kaj pa če tip piha skozi eno luknjico na pokrovu? Na k×××× mi grejo taki filmčki ko je nekaj vedno zakrito, v tem primeru on. U glavnem, bullshit če mene vprašaš. Še elektriko se težko prenaša po zraku ne pa da boš s svojimi malimi možgani nevem kaj naredu...
There Is No Stronger Drug Than Reality

BorisT ::

Lahko zdaj še kak resnejši odgovor, npr. človeka, ki bi pred komentiranjem videoposnetka vsaj prebral, kaj je avtor (LargeFish) napisal o svojem prispevku, da ne bi bilo potem potrebnih tako "pametnih" pogruntavščin o tem, kaj in kako je kaj napravil?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BorisT ()

DimmniBurek ::

Kakorkoli, ne verjamem v telekinezo. Pika konc. Si odprl temo za debato, al nisi?
There Is No Stronger Drug Than Reality

BorisT ::

Ja, za debaterje, ne za folk, ki nima kaj delati, pa hodi jamrat gor. Resni debater prebere opis filma, katerega komentira. Kar pa še ne pomeni, da si zamudil priložnost, in da debater ne moreš postati.

JanK ::

Na http://www.psitech.net/news/tsl_090502.... pravijo
The catch is the psychic must agree to a test according to Randi's guidelines, where he is the sole judge. ... In essence, the deal is rigged.


Lazejo!

Na prvi strani Challenge Info lepo pise
At JREF, we offer a one-million-dollar prize to anyone who can show, under proper observing conditions, evidence of any paranormal, supernatural, or occult power or event. The JREF does not involve itself in the testing procedure, other than helping to design the protocol and approving the conditions under which a test will take place. All tests are designed with the participation and approval of the applicant.


Bolj detajlno je to opisano na http://www.randi.org/joom/challenge-app...

Na kratko: Randi in testiranec se pred testom dogovorita kako bo test potekal, kaksni naj bi bili rezultati, potem pa je Randi zraven ali ne, po dogovoru.

Jasno pa so "guidelines" narejene tako, da je izkljucena moznost goljufanja. In to verjetno boli woo-woo sarlatane. Vedno dosedaj so se izgovarjali ces da test ni fer, da denarja sploh ni (obstoj le-tega je seveda preverljiv),... vse, samo da bi prikazali da je izziv lazen.

Mimogrede, podobno velja za overunity in podobne neumnosti, kot naprimer avtomobil na vodo. Nobeden od "izumiteljev" ni se dal svoje naprave na tesiranje v resen laboratorij (ja, seveda - tam mu bodo ukradli idejo, ali pa, potem, ko bodo videli, da zadeva res funckionira, poklicali CIA in ga likvidirali).

BorisT ::

@JanK
To, kdo od njih laže, je zanimiva problematika.
Tisto, kar si zgoraj opredelil za laž, bi jaz prej uvrstil pod provokacijo in sarkazem, česar pa ne manjka tudi z Randijeve strani, v bistvu je v tem profi.

Potrebno bi se bilo poglobiti v dva spisa:
1.) S strani psitech: http://www.psitech.net/news/090502_emai...
2.) Z Randijeve strani: http://www.randi.org/jr/091302.html

Celotni zadevi je na hitro že težko slediti, se moraš kar poglobiti v stvar.
Sicer bi bilo pa bolj učinkovito najti rešitev, kot pa klobasati (čeprav tudi klobasanje včasih pomaga) o tem, kolikokrat se je kateri izmed njiju "zlagal". Npr. izpeljati neposredno srečanje Dana S. in Randija. Namesto o izpeljavi dejanskega eksperimenta sta se začela pregovarjati o tem, ali sta en od drugega dobila pismo ali ne. Zguba časa (kar zadeva same izpeljave poskusa). En za drugega vesta, kje sta doma, kamere imajo. Kje je problem?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BorisT ()

BorisT ::

P.S.: JanK, kaj si hotel povedati glede avtomobila na vodo?
http://www.fuelvaporcar.com/
Parni stroj...
http://www.google.com/search?q=parni+st...

A. Smith ::

Boris, kar se prve linkane strani tiče, ga predebatirajmo \popravek\ lastni temi.

Kar pa se drugega linka tiče, si z njim razkril svoje precej pomanjkljivo znanje. Parni stroj lahko deluje na premog, drva, biomaso, plin, lahko zaradi mene tudi na jedrske reakcije, nikoli pa na vodo.


In kje je problem? Ni problema. Sčasoma se bo srečanje JR in DS zgodilo, potem pa še testi. Če ne bo prej nekdo tako "užaljen", da se testov ne bo hotel iti. In zagotavljam ti, da to ne bo JR.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: A. Smith ()

BorisT ::

A. Smith, moje vprašanje vprašuje po tem, kaj točno želi JanK povedati glede avtomobila na vodo (v smislu voda v kakšni obliki in avto kakšne velikosti), ne po tem, kakšno znanje jaz posedujem na podlagi podajanja linkov (kakšno povezavo sploh najdeš v tem, je drugo vprašanje, oz. bolje rečeno kakšno povezavo si izmisliš).
Sicer boš pa o "najnovejših" izsledkih slišal od strokovnjakov, ki so o tem govorili na konferenci na Inštitutu Jožefa Štefana (kar pa nima bistvene povezave z avtom na vodo, da ne koga zaneslo; gre za avto na vodik) -
http://www.s12.si/component/option,com_...

Poanta parnega stroja je, da toplotno energijo (segreta voda npr.) pretvoriš v kinetično (avto gre naprej). Denimo, da bi šel nek švohten mali avtič na vodno paro. Vodo bi moral nekako segreti. Ker vemo, da obstajajo avtomobili na čisto sončno energijo, in ker vemo, da lahko s pomočjo optičnih leč in sončnih žarkov segrejemo vodo, je avto na "vodni pogon" povsem mogoč. Morda moti koga naziv, ker je prisotna tudi sončna energija in ne le energija vodne pare. Mene ne. Vsekakor pa bi šel tak avtič prepočasi, izkoristek pa bi bil premajhen, da bi se sploh splačalo razmišljati o njegovi proizvodnji.

Ah, čist Off topic.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BorisT ()

JanK ::

@BorisT: Z avtom na vodo sem mislil na debato v drugi temi. Govora je bilo o avtu pri katerem naj bi energijo za pogon na cudezen nacin pridobival iz vode - ne iz bencina, soncne energije,... - ampak iz vode. Parni avto je seveda cisto nekaj drugega: energijo dobi iz bencina, drv,... in to energijo porabi da upari vodo, ki potem poganja motor in tukaj je princip cisto jasen in v skadu z vsemi zakoni fizike. Ne nazadnje, stvar deluje, kar je seveda zelo dober test :). Voda je v tem primeru samo medij za prenos energije, kot so akumulatorji pri elektricnem avtomobilu samo medij za prenos energije z zakasnitvijo (od polnitve do praznjenja)

Kar se tice FuelVapor avtomobila, ja mogoce je bolje druga tema, samo ne vem, ce bo dovolj zanimivo za svojo temo, zato na kratko tukaj. Tudi ta avto se mi ne zdi nic sporen. Pac lahek (700kg), zelo aerodinamicen, avto. Z uplinjanjem goriva jim je uspelo doseci, da je mesanica bolj revna od stoihiometricne (ne da bi jim pri tem zgoreli bati) in s tem izboljsali izkoristek motorja - iz dolocene kolicine goriva dobili vec energije na ojnici.

Kar se tice "lazi" pa takole: V pravilih izziva je zelo jasno povedano, da se pred preizkusom Randi in testiranec domenita kaj pomeni uspeh in kaj neuspeh (se enkrat: definicija uspeha mora seveda ustrezati nekim normam), potem pa se Randi umakne in pri testiranju ni prisoten. Izpolnitev pogojev za uspeh preverijo neodvisni opazovalci, ki jih spet sporazumno dolocita Randi in testiranec. Celotna poanta taksnega protokola je natanko ta, da ne bi kdo mogel kdrokoli razlagati da je Randi zlobec, ki ne prizna pozitivnih rezultatov.

Ce potem Dan S. pravi, da je izzid testa odvisen samo od Randijeve presoje, sta PMSM moznosti dve: ali ne razume principa znanstvenega preizkusa (kar je seveda cisto mozno), ali pa namenoma zavaja (laze) o izzivu, da bi se izmotal iz neugodne situacije. Po dosedanjih izkusnjah je bistveno bolj verjetno to drugo.

Se pa strinjam da je Randi lahko zelo zajedljiv. Ampak po en strani ga razumem. Pri vseh kozlarijah, ki jih dobiva, verjamem, da mu zmanjka potrpljenja. Pred casom sem se tudi jaz udelezeval debat na forumih na temo homeopatije, in podobnih woo-woo znanosti, in se obcasno zalotil, da sem pisal v zelo ostrem tonu. Razlog: totalna nepripravljenost sodelujocih da malo vzamejo pamet v roke in razmislijo o argumentih, namesto tega raje vtaknejo prste v usesa in tulijo "Lalalalalalalalalalalala".... Ko ze N-tic poskusas cloveku dopovedati kje se moti (pa tu ne gre za oseben pogled na neko stvar ampak na zelo preverljive posledice), pa ti pocne taksne, ti pac vcasih prekipi.

BorisT ::

Glede avta... se razumemo.

Glede Danove laži... to, da on laže, lahko presojaš le na podlagi tega, da Randi zanesljivo o povedanem govori resnico. Kako pa to veš? Osebno bi tudi jaz rad verjel, da govori resnico, ampak le kako naj vem, da tudi zares govori resnico?

Praviš, da če Dan S. pravi, da je izid testa odvisen samo od Randijeve presoje, sta potemtakem možnosti le dve. Jaz bi vpletel še štiri (in s tem ne bi zaključil).
Tretja: oba sodelujeta (kar v bistvu sploh ni nujno) in zavajata folk, vzbujata medijsko pozornost in dobivata na ta račun donacije od svojih bralcev, navijačev, podpornikov njune ideologije.
Četrta: Randi se je s svojo ekipo znanstvenikov zmenil, da je treba urediti stvari tako, da preizkusa ne sme v nobenem primeru nihče opraviti... (navsezadnje, kako lahko vemo, da ni Randi "mafijozo", ki bi bil tega sposoben?)
Peta: Randi laže, ima sam sposobnost telekinirati, pa se mu zdi zanimivo "jebati folk" v glavo in se norčevati iz njihove naivnosti. Najbolj hecno bi bilo, če bi se pred smrtjo pokesal in rekel: "Večinoma sem lagal, včasih pa tudi povedal kaj po resnici. Sam imam "paranormalne" sposobnosti, še posebno nadnaravna pa je moja sposobnost nategovanja." Zakaj bi pa Randi hotel nategovati ljudi? Isto vprašanje si lahko potem zastavimo o vseh tistih, katere Randi proglasi za lažnjivce. Zakaj pa oni lažejo?
Šesta: Dan je morda imel v mislih, da bo bralec vedel, da gre zgolj za provokacijo, za sarkazem, in da ne misli resno.

Že izgleda, da sem na Danovi strani, kaj? Če kdo v to verjame, ima plombo na možganih.

Ko smo ravno pri lažeh, priporočam tole
http://www.osebnost.si/clanki/preglej.p...

Kaj bi jaz priporočil?
Da se recimo zmenijo in opravijo preizkus na oddaji Oprah :)
Npr. takole kot David Blaine, ko je podiral rekord zadrževanja vdiha



Škoda samo da nisem v njihovi državi, ker če bi bil, bi enostavno šel do njih in jih pripravil do tega, da se sestaneta.

Proti Randijevi zajedljivosti nimam nič. Ima svoj stil in vso pravico do njega. Če bi kdo od psionikov želel dokazati, da obvlada teekinezo ali karkoli že, bi mu to lahko uspelo. Problem je morda drugje. Predpostavimo, da obstaja kje kakšen človek, začetnik v telekinezi, ki bi rad predstavil javnosti, da to obvlada. S tem pa se morda ne strinja en kup drugih ljudi, ki tudi obvladujejo telekinezo, in s pomočjo tega vladajo v družbi. Logično bi nekako potegnil črto, da bodo iznašli prav imeniten način, kako preslepiti javnost. Če sam ne bi vedel za par podobnih primerov v gospodarstvu, ki sicer nimajo veze s paranormalnimi pojavi, še ne bi bil toliko skeptičen.

BorisT ::

En zelo očiten primer zavajanja je npr. s strani multinacionalk v zvezi z GSO, proti katerim mimogrede nimam nič, če je stvar pod nadzorom. Pa ni.
http://video.google.com/videoplay?docid...

BorisT ::

Pod predpostavko, da je npr. neka oseba zmožna telekineze, me zanima, kakšno razlago bi našli za obstoj tega pojava.

BigWhale ::

Je kje kak potrjen primer telekineze? 'Psi power'? Dela tudi NASA kaj na tem? Ah ne, pustmo NASO, oni se na marsu iscejo marsovce. Recimo MIT, ima kaj telekinetikov zaposlenih?

Namrec, ce je stvar tako zelo resna, zakaj se noben resen ne ukvarja z njo kaj dalj casa?

]Fusion[ ::

Je kje kak potrjen primer telekineze? 'Psi power'? Dela tudi NASA kaj na tem? Ah ne, pustmo NASO, oni se na marsu iscejo marsovce. Recimo MIT, ima kaj telekinetikov zaposlenih?

Namrec, ce je stvar tako zelo resna, zakaj se noben resen ne ukvarja z njo kaj dalj casa?


Je ZDA imela celi projekt na to temo med hladno vojno Stargate Project.
"I am not an animal! I am a human being! I... am... a man!" - John Merrick

Saladin ::

Je ZDA imela celi projekt na to temo med hladno vojno Stargate Project.

Zgolj kot protiukrep, ker so jih Sovjeti naplahtali z lažnimi informacijami, češ da so oni uspeli in imajo v uporabi psionike, ki jih vlada seveda z pridom uporablja.

Po desetletjih vloženega denarja pa Američani niso našli ničesar pametnega.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

BorisT ::

Je kje kak potrjen primer telekineze? 'Psi power'? Dela tudi NASA kaj na tem? Ah ne, pustmo NASO, oni se na marsu iscejo marsovce. Recimo MIT, ima kaj telekinetikov zaposlenih?

Namrec, ce je stvar tako zelo resna, zakaj se noben resen ne ukvarja z njo kaj dalj casa?


Se ti zdi, da bi vojska izdala vse podatke javnosti, če bi kazali njihovi psioniki pozitivne rezultate, ali bi ohranili podatke zase, da bi imela prednost pred potencialnim "sovražnikom"?

Sicer gre za fikcijo, ampak v nanizanki Stargate SG1 recimo predstavljajo zamisel, zakaj mora SG na Zemlji še za mnogo let ostati pod komando vojske, in zakaj javnost za to ne sme vedeti.

Na strani psitech sem iskal kaj o telekinezi, pa najdem le podatke o remote viewing. http://www.psitech.net/main.htm
http://www.psitech.net/main.htm

Predstavljenih je tudi nekaj videoposnetkov
http://www.psitech.net/MovieViewer.html...

Na podstrani About piše tudi o vojski:
PSI TECH had its beginnings in the covert world of military intelligence. The company was created in 1989 by a few renegade officers in a top secret military intelligence unit who risked their careers to transfer this classified technology into the private sector. Those individuals knew that when the Defense Intelligence Agency's Remote Viewing Operational Unit lost its funding that this ground breaking technology would be lost forever. PSI TECH was formed to prevent the loss and to secure its subsistence. Several highly placed government individuals chose to look the other way, thus, helping to usher Remote Viewing and PSI TECH into the private sector.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Vprašanje v zvezi z rand() funkcijo

Oddelek: Programiranje
493802 (2992) fireice
»

Transhumanizem in filozofija Ayn Rand (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
21916374 (10623) donfilipo
»

Generator enkratih gesel

Oddelek: Programiranje
7714 (547) fiction

Telekineza

Oddelek: Loža
367356 (6719) Gandalfar
»

[C] random do poljubne številke

Oddelek: Programiranje
171883 (1550) napsy

Več podobnih tem