Uveljavljanje stvarne napake / garancije

Vem, da je bilo že veliko pisanega o tem, vendar so primeri specifični eden do drugega in bi zato rabil malček pomoči oz. par nasvetov.

Gre se za avto v rangu okoli 50.000 EUR, star dober mesec. Zadeva je tekla gladko, do predkratkim, ko je začel škratati menjalnik pri prestavljanju iz prve v drugo prestavo. Samo prestavljanje ni več tekoče, se zatika, in spušča čudne zvoke. Stanje se najverjetneje ne bo popravilo samo od sebe. Popravilo pa po neuradnih informacijah (manjava pokvarjenega dela) dosega astronomsko ceno okoli 9.000 EUR.

Ker je to precejšen strošek, tudi za avtohišo, se poraja strah, da bodo skušali napako omiliti na cenejši način, ter vozilo na ta način lepo "speljati" iz garancijskega roka, nato pa breme morebitnega pravega popravila zvaliti na nas.

Kako se zaščititi v tem primeru, ter kako najbolje izkoristiti svoje pravice?

Prva dilema pa je najprej pri tem, ali uveljavljati stvarno napako (skrito) ali garancijo?

hmm
avto je nov. torej bi moral delat brezhibno. kaj sledi.......... garancija. stvarna napaka se ugotavlja če se ne motim čez nekaj let ko garancija že lahko poteče. jaz bi težil in ni šans da bi kaj plačal. avto je nov in v nobenem takem primeru ne smeš plačati niti za kavo.

dej ti pel avto najprej na servis, pa pol dalje
in kako misliš uveljavljati stvarno napako? od kje ti ideja, da boš moral kar nekaj plačevat??
jaooo sine,... zato pa imamo zvp ki te brani in po drugi strani brani prodajalce/servis pred nekimi psihičnimi izpadi potrošnikov, ki so kupli zadevo in ugotovili, da to pač ni to. in malo mi smrdi da bi ti prav to rad izsilil,...

Šernk, si me prehitel glede stroškov popravila - seveda jih ne nosi avtohiša, ampak proizvajalec.

Zdaj, kar denar zahtevat nazaj...ne vem če ima smisel - sicer ga imate pravico.

A veš da je bil kdo grob z menjalnikom? Ali zakaj te skrbi da bi morali kaj plačat?

No, pa sem upal, da bo kdo bolj s pravnega vidika pokomentiral stvar.

Absolutno jasno je, da stroškov zame ne bo. Le garancija in stvarna napaka nista eno in isto in me zato zanima, kakšne so možnosti uveljavljanja stvarne napake, ker ti ta ponuja več možnosti oz. boljše "orožje".

@Ted
Meni se ne gre toliko za vračilo kupnine, ampak bolj za menjavo, in ne popravilo!, okvarjenega dela v razumnem času. Ter predvsem za to, da si zagarantiram "delujoč" avto za naslednjih 10 let.

P.S.: Ter nadomestno vozilo enakega ranga za čas popravila.

Zakon o varstvu potrošnikov:

37. clen
Prodajalec mora potrošniku izrociti blago v skladu s pogodbo in odgovarja za stvarne
in pravne napake svoje izpolnitve.
Napaka je stvarna:
1. ce stvar nima lastnosti, ki so potrebne za njeno normalno rabo ali za promet;
2. ce stvar nima lastnosti, ki so potrebne za posebno rabo, za katero jo kupec
kupuje, ki pa je bila prodajalcu znana oziroma bi mu morala biti znana;
3. ce stvar nima lastnosti in odlik, ki so bile izrecno ali molce dogovorjene oziroma
predpisane;
4. ce je prodajalec izrocil stvar, ki se ne ujema z vzorcem ali modelom, razen ce je bil
vzorec ali model pokazan le zaradi obvestila.

37.c. clen
Potrošnik, ki je pravilno obvestil prodajalca o napaki, ima pravico od prodajalca
zahtevati, da:
- odpravi napako na blagu ali
- vrne del placanega zneska v sorazmerju z napako ali
- blago z napako zamenja z novim brezhibnim blagom ali
- vrne placani znesek.
V vsakem primeru ima potrošnik tudi pravico, da od prodajalca zahteva povrnitev
škode, zlasti pa povracilo stroškov materiala, nadomestnih delov, dela, prenosa in
prevoza izdelkov, ki nastanejo zaradi izpolnitve obveznosti iz prejšnjega odstavka
tega clena.
Pravice potrošnika iz prvega odstavka ugasnejo s potekom dveh let od dneva, ko je o
stvarni napaki obvestil prodajalca.
37.c. clen
Z nobenim pogodbenim dolocilom ni mogoce omejiti ali izkljuciti prodajalceve
odgovornosti za stvarne napake, kot je dolocena s tem zakonom.
Pogodbeno dolocilo, ki nasprotuje prejšnjemu odstavku, je nicno.

Celoten Zakon je pa tukaj.

Če bi jest dal 50K za avto, sploh ne bi nč razmišlju o tem, kaj in kako morm met pripravljen 'svoj zagovor' in odgovor na njihov 'zagovor/izgovor', da mi oni uveljavljajo garancijo/stvarno napako!

Pejt tja in reč da nej zrihtajo! Fertik!

Moje mnenje.

Ja, se strinjam s Tedom. Tako je.

Nisem pravnik, nasplošno pa kar dobro poznam zakonodajo. Če preslišijo stvarno napako, jim odcitiraj člene zakona o varstvu potrošnikov in omeni tržno inšpekcijo . Vsekakor moraš dobiti od prodajalcev pisno potrdilo, da si uveljavljal stvarno napako, z datumom seveda.

mojih 5 centov

če si ta avto vzel na firmo ali s.p. pozabi na zakon o varstvu potrošnikov, ker za tak primer ne velja

obligacijski zakonik seveda še vedno velja

ja potem ne moreš kar zahtevat kupnine zamenjave, če so tipripravljeni popravit zadevo. dej najprej pel na servis pol pa dalje. ali pa kar direkt poklič na ustrezno inštitucijo in jih povprašaj, kaj sploh lahko narediš, kaj si ti dolžan, kaj oni in kje so ovire,česo. pol bomo pa dalje debatiral ker nima smisla tle čeblat. si ko moje stranke ko bi kar nekaj rade pa še same ne vedo, kje so njihove limite od kod do kje segajo.

Povej raje kak avto si kupil :D

No, bo treba malo razjasniti;

Kupec (fizična oseba) lahko po svoji lastni volji kadar koli v roku 2 let od nakupa uveljavlja stvarno napako na artiklu (avto) ali pa garancijo po garancijskih pogojih. V primeru stvarne napake lahko zahtevaš eno od zgoraj navedenih stvari - v tvojem primeru bi pač rad popravilo. Stvarno napako VEDNO uveljavljaš proti prodajalcu in ne proti serviserju. Če je napaka za prodajalca sporna ima 8 dni časa, da tvojo pritožbo odobri/zavrne, potem pa še (afaik) 8 dni, da zadevo uredi. Če se mu napaka ne zdi sporna, ima 8 dni časa, da ugodi tvoji zahtevi.
Če je od nakupa preteklo še manj, kot 2 meseca, je na strani trgovine, da dokaže, da napake ni - v nasprotnem primeru pa moraš napako dokazati sam.

Obvezno mora na zapisniku biti napisano, da uveljavljaš stvarno napako (po možnosti še člen iz zakonika zraven). Stvarna napaka se pri inšpekciji tudi hitreje rešuje, zato je to po mojem boljše. Ti pa trgovina ne sme in ne more nikakor prepovedati uveljavljanje stvarne napake, tudi če je bil v kupo/prodajni pogodbi kakšen člen o izključitvi pravice za uveljavljanje stvarne napake. Če bodo blazno tečni, kar zahtevaj vračilo kupnine+stroškov prevoza, seveda če si prepričan v svoj prav.

Predlagam ti, da predhodno pelješ avto na kakšen pooblaščeni servis, kjer ti izdajo mnenje o napaki, šele potem pa s tem vred greš uveljavljati stvarno napako k prodajalcu. V primeru, da zahtevaš popravilo, mora garancija na zamenjani/popravljeni del začeti veljati od začetka, če je ta del zelo pomembna stvar (v tvojem primeru) avta, pa mora garancija na avto začeti teči od začetka!

V Sloveniji so pravice potrošnika kar dobro krite, sploh kar se tiče zagotavljanja rezervnih delov (kar je slabo, saj to pomeni višje cene blaga pri nas), kot stvarne napake. Sporoči, kako se bo zadeva razvijala.

Pa ste prepričani, da se tukaj lahko uveljavlja stvarna napaka ? Ker avto je en mesec deloval normalno. Torej je bilo v času nakupa vse OK in gre potem kvečjemu za okvaro. Okvaram pa je namenjena garancija in tukaj potem ni nobene izbire glede vrnitve kupnine, ... Vsaj meni je bilo tako večkrat razloženo.

d.

Če se napaka pojavi v prvih 6 mesecih od izročitve, velja zakonita domneva, da je napaka obstajala že ob izročitvi. Ni ti treba dokazovat da napaka sploh obstaja (oni pa v tem primeru vsekakor bodo dokazovali, če se jim bo zdelo sporno da napaka sploh obbstaja). Ipak ni to notebook, kjer se jim ne splača se v to spuščat...

ZVPot

Če se napaka pojavi v prvih 6 mesecih od izročitve, velja zakonita domneva, da je napaka obstajala že ob izročitvi.

velja samo ob prevzemanju nepremičnine. in ta stavek je vzet iz konteksta ZUreP-1 kar pa nienakovredno zvpot

in kako bodo določili, da je ta napaka obstajala že ob izročitvi, če se je model 1 mesev vozu?

Em, a se sam meni zdi al je nekdo izmed sodelujočih tule not verjetno kar precej na plačilni listi avtohiše/servisa. O_o

Je že vredi, avto je pri prodajalcu, za napako bo poskrbljeno v najlepši možni meri.

P.S.: Upam, da revež ne bo spustil duše od samega razburjenja pri branju tegale posta, ker je šlo vse tako lepo skozi. =)

Po takšnem in drugačnem preklanju...

Izkazalo se je namreč, da obstaja še ena napaka, in sicer na sami karoseriji (slabo tesnenje strešnih sani - posledica je bila flekasta obloga stropa).

Je odvetnik uspel zrihtat zamenjavo vozila. Preprosto nismo odstopili od dejstva, da želimo vozilo menjat za novo in ne popravljat zadeve. Ker bi bilo vozilo s tem takoj manj vredno, če bi se določili, da ga prodamo. Plus nihče ne garantira, da je servisni poseg opravljen tako kot se šika.

Bilo je zelo veliko dopisov, strokovnih mnenj, še celo sam prodajni direktor našega generalnega zastopnika za to znamko vozilo se je šel peljat z vozilom in trdil, da je takšno "škatlanje" menjalnika nekaj povsem normalnega (izkazalo se je, da gre za "serijsko" napako pri sinhro obročih v menjalniku (imajo preveliko tolernaco). Tudi nekaj "groženj" preko odvetnikov je bilo (sem mislil, da ima Čeferin malo višji nivo, pa je napisal takšen dopis/mnenje za prodajalca, da bi še mene bilo sram dat od sebe takšno skropucalo), ampak na konc jim ni preostalo drugega kot da menjajo zadevo - ali to al pa tožba.

P.S.: Z novim avtom ni bilo nobenih težav.

Je bil družinski odvetnik, in ni računal prav veliko, tako da stroški niso šli na pogajalsko mizo.

Pa tudi nov avto je prišel z malenkost boljšo opremo.

Sedaj lahko pa napišeš še prodajalca... ali pa vsaj znamko vozila

MadMicka je 18. okt 2010 ob 21:18 izjavil:

Ne vem, če je bilo jasno povedano: normalno, da se uveljavlja garancija. Le, če garancija za brezhibno delovanje stvari nimaš (več), greš na stvarne napake. Ker je pač pri garanciji "manj matra" za kupca. To ti je itak družinski odvetnik moral povedat.

Zakaj normalno?

Če vozilo s tem posegom dejansko izgubi del svoje vrednosti? Servisni poseg je namreč zabeležen v "kartonu" vozila in je tudi razviden morebitnemu kupcu. Vsak pa bo ob dejstvu, da je bilo vozilo prekomerno serivisirano, zahteval nižjo ceno.

To IMO ni normalno. Namen zakonodaje pa je, da se zaščiti tudi interes kupca in ne samo prodajalca. Uveljavljanje garancije pri NOVEM izdelku je nedopustno in nikakor ne bi smel biti prva, obvezna izbira.

P.S.: Šlo je za ljudsko vozilo. ;) Lahko pa povem v njihov bran, da je to prvo od mnogih vozil te znamke, pri katerem so se pojavile takšne, izjemne težave. Edino kar jih baše je odnos generalnega zastopnika. Njegovi pooblaščeni zastopniki so namreč veliko bolj prijazni in ustrežljivi.

Excalibrus je 17. maj 2017 ob 13:09 izjavil:

Pozdravljeni, eno pravno vprašanje, če se mogoče kdo bolj spozna. Pred kratkim sem pri določeni avtohiši kupil rabljeno vozilo, nakar sem ugotovil, da so pnevmatike napačnih dimenzij (niso v homologaciji). Prej te ga nisem videl ker se za eno velikost razlikuje samo premer, druge dimenzije so vredu. Kakorkoli, sem povedal da hočem uveljavljati garancijo, ki sem jo dobil pri nakupu. Ponudili so mi ali brezplačno menjavo z nekimi rabljenimi gumami, katere znamke mi nemorejo povedat, ker lahko dobijo kakšne pač bodo. Druga možnost je da nekaj doplačam (100€) in mi zrihtajo nove gume. Tule se je zataknilo predvsem zato, ker mi hočejo zrihtat neki neznan model pnevmatik, katerih testov sploh ni kej dost za najt. Pri obeh možnostih sedanje gume ostanejo pri njih (naj omenim da so ene boljših preizkušenih znamk in rabljene sezono in pol).
Kakšne možnosti imam tule? Sem povedal da nej zrihtajo vsaj neko uveljavljeno znamko, pa so zavrnili. Ali imam kakšno legalno podlago zahtevati normalne nove gume?

Pelji homologirat...manj kot 50€ te pride.

Na licu mesta (v njihovi poslovalnici) težko. Prodajalci pač niso pristojni za ugotavljanje napak na napravi. Iz lastnih izkušenj v res najboljšem primeru (dobra volja trgovca) ti lahko artikel zamenjajo z drugim in se potem oni ukvarjajo naprej s pokvarjenim aparatom, denarja pa zagotovo ne boš videl na licu mesta.