» »

Nataša Pirc Musar in njene ugotovitve!

luli ::

Preseneča me naslednje (Vir www.dnevnik.si, 9. maj)

Navaja, da za pridobitev in uporabo izpisa klicanih in kličočih številk v skladu z določilom ustave ne zadostuje zgolj določba v zakonu, pač pa mora biti poleg tega izpolnjeno še, da je pridobitev in uporaba izpisa nujno potrebna za uvedbo ali potek kazenskega postopka ali za varnost države ter da je za izdelavo izpisa in uporabo številk izdana odločba sodišča.

Torej policija po tem takem ne sme slepo preverjati voznikov in izločati alkoholiziranih. Po njeno mora najprej uveti kazenski postopek in jih šele potem ustaviti?

aljazh ::

Kaznivo dejanje != prekršek. Ja?

luli ::

Saj, vstavijo na slepo, šele nato ugotavljajo alkoholiziranost!

Nutcracker ::

Qui tacet, ubi loqui debuit ac potuit, consentire videtur.

luli ::

Njena izjava
Informacijska pooblaščenka v odgovoru na tožbo MZZ v celoti vztraja pri navedbah v odločbi. Navaja, da za pridobitev in uporabo izpisa klicanih in kličočih številk v skladu z določilom ustave ne zadostuje zgolj določba v zakonu, pač pa mora biti poleg tega izpolnjeno še, da je pridobitev in uporaba izpisa nujno potrebna za uvedbo ali potek kazenskega postopka ali za varnost države ter da je za izdelavo izpisa in uporabo številk izdana odločba sodišča.

Torej zakon ni dovolj, ali pa klati neumnosti!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: luli ()

jype ::

luli> Torej zakon ni dovolj, ali pa klati neumnosti!

Točno pove, kar misli, samo ti očitno ne razumeš, da ustava (temeljni akt, kateremu so zakoni podrejeni) prepoveduje, da bi zgolj zakonska določba bila dovolj za pridobitev in uporabo podatkov, ki tako grobo posegajo v zasebnost.

Da bo še bolj jasno: Bistvo "kazenskega postopka" je, da o uporavičenosti zahtevka v vsakem primeru posebej odloča pristojni sodnik.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

sajko ::

luli: Nevem kaj bi imelo izdaja osebnih podatkov in ustavljanje alkoholiziranih skupnega? Če iščeš kako luknjo v zakonu, si se lotil napak.

Meni se zdi edino pravilno, da osebne informacije niso dostopne, vsaki pristojni (in velikokrat nepristojni) osebi v vsakem danem trenutku. Če imajo dober razlog (sum kaz. dejanja, tožba, ...) pa sodišče izda nalog za upogled v te podatke.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sajko ()

madmitch ::

Od kje ti ideja, da primerjaš ustavljanje in kontrolo prometa s pridobitvijo podatkov o klicih z določenega telefona.

Al si butl al provociraš?
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

LuiIII ::

Ma dajmo že nehat s to paniko okoli uvedbe višjih kazni za prometne prekrške in iskanja lukenj v stilu neustavnosti,... Navadmo se že, da je vožnja avtomobila, motorja, skuterja, kamiona, vlaka, letala,... pač javna zadeva, ki tako ne zadeva samo nas ampak tudi druge. V prometu, tako kot na vseh drugih področjih javnega življenja, pojma "popolna" svoboda ne poznamo. Se pa z izjavo Nataše Pirc Musar strinjam saj lahko le na omenjen način dosežemo transparentnost delovanja represivnega organa na področju rabe komunikacijskih naprav, ki pa spadajo v sfero zasebnega. Ja po telefonu se lahko pogovarjaš karkoli, v prometu pa pač ne smeš delati kar ti paše.

luli ::

Vprašanje je seveda na kateri ustavni zakon se Nataša sklicuje.
Sicer pa predvidevam, da na tale!

Zagotovljena je tajnost pisem in drugih občil.

Samo zakon lahko predpiše, da se na podlagi odločbe sodišča za določen čas ne upošteva varstvo tajnosti pisem in drugih občil in nedotakljivost človekove zasebnosti, če je to nujno za uvedbo, ali potek kazenskega postopka ali za varnost države.

Če je za podatek, koga je uslužbenec klical v službenem času potrebna odredba sodišča, potem je tudi podatek koliko sem spil zaseben, ali pa navsezadnje moja vozniška (koliko številk vsebuje šele ta)! Vendar mislim, da bo morala Nataša prvo prebrati kaj je občilo oz. pismo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: luli ()

Ziga Dolhar ::

Ti pa, kaj je to 'kaznivo dejanje' (in kaj prekrsek). Si bil ze v prvi repliki opozorjen na to.

In morda se unole odlocbo ustavnega sodisca, ki jo je prilimal nutcracker.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

LuiIII ::

Mislim, da vozniška ni tvoj zaseben dokument je pa oseben in osebne dokumente lahko za potrebe ugotavlanja istovetnosti in v primeru vožnje tudi usposobljenosti pooblaščena oseba (policist, carinik,...) pač lahko zahteva (ker smo voznisko dovoljenje po zakonu menda dolžni imeti s seboj ko vozimo) pregleda. Seveda to tudi pomeni, da nepooblaščena oseba ali oseba, ki sicer ima pooblastilo, a ni v danem trenutku v službi (npr. neuniformiran policist, ki si se mu ponesreči zaletel v nov avto, ko je le tega peljal z družino na morje), ne more zahtevati osebnega dokumenta. Mene osebno pa nič ne moti, če uslužbenki na pošti pokažem vozniško, ko grem dvignit kakšen paket ali obvestilo z davčnega urada. Tako ali tako pa imam na vozniški lepšo sliko kot na potnem listu zato moram večkrat poudariti, da sem na sliki res jaz in da je čas slab gospodar.

Lui


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Sprejeta novela Zakona o kazenskem postopku (ZKP-J) opredeljuje postopke za zaseg dig (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
555724 (4160) Macketina
»

SOVA bo lahko prisluškovala 2 leti

Oddelek: Novice / Zasebnost
92795 (2412) Stepni Volk
»

Ko ima policija težave, SOVA priskoči na pomoč (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
11110716 (8714) Brane2
»

Stališče ministrstva za pravosodje glede hrambe prometnih podatkov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
677847 (2833) aljazh
»

Čudna številka!!!!

Oddelek: Mobilne tehnologije
202601 (1998) CaqKa

Več podobnih tem