» »

Komunikacijska zasebnost na delovnem mestu

Slo-Tech - Pri vprašanju zasebnosti na delovnem mestu gre za trk dveh interesov – interesa delodajalca po gospodarni izrabi delovnega časa in sredstev ter pravice do zasebnosti zaposlenega. Različni pravni sistemi dajejo prednost enkrat enemu, drugič drugemu. V praksi sta se v zvezi s tem izoblikovala predvsem tim. “ameriški” pristop, ki daje prednost delodajalcu in tim. “evropski” pristop, ki daje prednost zaposlenemu.

Predstavitev obeh pristopov ter nekoliko podrobnejšo ureditev področja zasebnosti na delovnem mestu v slovenski zakonodaji si lahko preberete na spletnem mestu Pravokator v članku Komunikacijska zasebnost na delovnem mestu.

Gre za prosto dostopen prispevek, ki je pred kratkim izšel v zborniku Kriminaliteta in tehnologija, ki ga je izdal Inštitut za kriminologijo pri Pravni fakulteti v Ljubljani.

32 komentarjev

huelz ::

I read your email :))

.:joco:. ::

Laično vprašanje.
Šef me (brez sodne odredbe) ne more odpustit, ker sem cel dan visel na fejsbuku, ampak kvečjemu zato, ker nisem nič naredil?
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

AndrejS ::

Kot delodajalec prvo blokiraš facebook, youtube , gmail .
In je pol dela opravljenega

kixs ::

joco:
ce si v kaksni privat firmi, lahko najde se cel kup drugih razlogov.
Iscem/kupim/menjam stare racunalnike in dele (letnik 1990 do 1999). Vec na ZS

Izi ::

kixs je izjavil:

joco:
ce si v kaksni privat firmi, lahko najde se cel kup drugih razlogov.

Ja, plačilna nesposobnost firme je dovolj velik razlog, da lahko privatnik odpusti vse delavce brez kakršnihkoli komplikacij. In tega je vsak dan več.
Kdo se bo boril za neke pravice, če pa si lahko srečen, da sploh imaš službo.

Lakotnik29 ::

.:joco:. je izjavil:

Laično vprašanje.
Šef me (brez sodne odredbe) ne more odpustit, ker sem cel dan visel na fejsbuku, ampak kvečjemu zato, ker nisem nič naredil?


Ni res. Šef te lahko odpusti ker si cel dan na facebooku, samo ne sme tega ugotoviti/dokazovat z preverjanjem tvojega računalnika. ČE pride v pisarno in vidi da visiš na faceu je druga zgodba. PRedvsem pa če si cel dan na facebooku bolj težko opraviš svoje delo... razen če delaš v javni upravi:)

System ::

AndrejS je izjavil:

Kot delodajalec prvo blokiraš facebook, youtube , gmail .
In je pol dela opravljenega


Me res zanima kako se počuti delavec v takšnem omejenem okolju... Bolj suženjsko.

huelz ::

Zakaj že?

Lakotnik29 ::

to je strašno odvisno od dinamike dela in okolja.

amigo_no1 ::

Izi je izjavil:

kixs je izjavil:

joco:
ce si v kaksni privat firmi, lahko najde se cel kup drugih razlogov.

Ja, plačilna nesposobnost firme je dovolj velik razlog, da lahko privatnik odpusti vse delavce brez kakršnihkoli komplikacij. In tega je vsak dan več.
Kdo se bo boril za neke pravice, če pa si lahko srečen, da sploh imaš službo.

Me spominja za letošnjo zgodbo, ko so prišli gradbeni baroni vlado prosit za denar, vsak v svoji bavarski 7-ki.

Matthai ::

Ne štekate.

Ni potrebe po "dokazovanju", da je delavec visel na Fejsbuku, Twiterju ali kar je še teh smetarskih sajtov. Lahko je gledal tudi v luft. Lahko je celo tipkal s hitrostjo ena tipka na minuto.

Če dela ni opravil - se ga lahko odpusti. NE GLEDE na to, zakaj ga ni opravil (pustimo šikaniranje z nalaganjem preveč dela).

hulez - dobra šala. Rad bi spoznal človeka, ki je sposoben brati mojo privat e-pošto. :)
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

mi2002ro ::

kakšna idiotska evropska zakonodaja...
"pornografska vsebina ni zadosten razlog za pregled PC-a", pa kaj potem je?
prepovedano zbiranje prometnih podatkov - kako naj prepričam strežnik da ne piše log-e?
nič, ukinit internet in e-pošto za vsaj 80% ljudi v pisarnah pa bo mir...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mi2002ro ()

vuego ::

Hm, tematiko bi bilo potrebno še malo razširiti.

Na primer:
a) Zasebnost zaposlenega pri delu z računalnikom, ko ima nadrejeni/šef/nadzornik ves čas neposreden pogled na zaslon zaposlenega (sedi za hrbtom ali na takem mestu, da ima ustrezen pogled na zaslone)
b) Snemanje delovnega prostora z video nadzorno opremo (seveda z vednostjo zaposlenih) in morebitni pregled posnetkov s ciljem ugotavljanja dejansko opravljenega dela.
c) Uporaba raznega nadzornega softwara za nadzor nad delavci (screen grabberji ipd).

LuiIII ::

Ma če je delovno mesto tako, da se ne sme malo pogledati po svoji pošti in ogledati kakšnega filma in mora biti vse podrejeno normi, ki jo mora vsak delavec opraviti, kaj sploh še dela delodajalec z evropsko delovno silo? Indija ali Kitajska sta odgovor. Malo sarkazma, se razume.

Matthai ::

mi2002ro je izjavil:

kakšna idiotska evropska zakonodaja...
"pornografska vsebina ni zadosten razlog za pregled PC-a", pa kaj potem je?

Še en, ki ne šteka.

Predpostavimo, da delavec naredi vse, kar mu je naloženo. Sedaj sta mogoči dve situaciji.

Prva: na računalniku ima nekaj, kar bo uničilo ali ukradlo poslovne skrivnosti podjetja (oz- nekaj, kar na to nakazuje).

Druga: na računalniku ima tri risanke ali dve erotični sliki, ki nikakor ne moreta ogroziti poslovnih skrivnosti podjetja.

Nagradno vprašanje: v katerem primeru ima delodajalec upravičen razlog za pregled računalnika?

mi2002ro je izjavil:

prepovedano zbiranje prometnih podatkov - kako naj prepričam strežnik da ne piše log-e?

Ni potrebno. Mora pa biti jasno kaj se logira, za koliko časa, kdo ima dostop do tega in za kakšen namen. Pa ni problema.

vuego je izjavil:

Hm, tematiko bi bilo potrebno še malo razširiti.

Na primer:
a) Zasebnost zaposlenega pri delu z računalnikom, ko ima nadrejeni/šef/nadzornik ves čas neposreden pogled na zaslon zaposlenega (sedi za hrbtom ali na takem mestu, da ima ustrezen pogled na zaslone)
b) Snemanje delovnega prostora z video nadzorno opremo (seveda z vednostjo zaposlenih) in morebitni pregled posnetkov s ciljem ugotavljanja dejansko opravljenega dela.
c) Uporaba raznega nadzornega softwara za nadzor nad delavci (screen grabberji ipd).

Prvo je načeloma OK, za drugo je potrebno pogledat ZVOP-1, za tretje pa še kakšen dodaten zakon. Mogoče v kakšnem drugem članku. Lahko se pa zmenimo za plačano pravno svetovanje. :P
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

MrStein ::

mi2002ro je izjavil:

kakšna idiotska evropska zakonodaja...
"pornografska vsebina ni zadosten razlog za pregled PC-a", pa kaj potem je?
prepovedano zbiranje prometnih podatkov - kako naj prepričam strežnik da ne piše log-e?

Poguglaš ali pa najameš nekoga, ki zna strežnik skonfigurirati.

Lakotnik29 je izjavil:


PRedvsem pa če si cel dan na facebooku bolj težko opraviš svoje delo... razen če delaš v javni upravi:)

Matej, malo osvetli pojem "javna uprava". ;)
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

JK Group ::

Kul članek, manjka pa jasen sklep: v Sloveniji zakonodajalec nikakor ne more zakonito poseči v komunikacijsko zasebnost zaposlenega. Ker (če ne gre slučajno za kaznivo dejanje):
- tega ne predvideva noben zakon
- ker posledično ne more dobiti sodne odredbe in
- ker to ni nujno potrebno za uvedbo kazenskega postopka ali varnost države.

Vsakršno razglabljanje o izrednih primerih, sorazmernosti in prirejenosti pravic je povsem odveč. Ustava ne dovoljuje in pika. Zaenkrat.

Matthai ::

Ni tako enostavno. Ker je tukaj še soglasje, drugi upravičeni interesi, transparentnost nadzora, itd. Ni lahko, vendar je v nekaterih primerih mogoče. Sem že pisal pravilnike na to temo. Ki so bili pregledani tudi s strani uradnih organov in so šli skozi.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

JK Group ::

Ja, tudi sami poznamo organe ali njihove predstavnike, ki celo javno pišejo in razglašajo, da je v "določenih izrednih primerih" (pustimo tu privolitev delavca) poseg v komunikacijsko zasebnost dovoljen. Če je delavec vnaprej seznanjen, pa prisoten ob preiskavi itd. itd. (saj se fino bere tak pravilnik, ne rečemo, da ne :)). Očitno si ti organi in njih šefi pač nikoli niso prebrali Ustave.

Marsikdo se zgraža nad Lex Nokia, ne zavedjoč se, da v Sloveniji niti tak zakon ne bi bil zadostna podlaga za poseg. Preprosto zato, ker bi bil neustaven.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: JK Group ()

Matthai ::

JK Group je izjavil:

Ja, tudi sami poznamo organe ali njihove predstavnike, ki celo javno pišejo in razglašajo, da je v "določenih izrednih primerih" (pustimo tu privolitev delavca) poseg v komunikacijsko zasebnost dovoljen.

No, obstajajo tudi pravni strokovnjaki s podobnimi stališči:

Stališču, da delavci tudi na delovnem mestu uživajo varstvo pred posegi v zasebnost, načelno ni oporekati. Nihče si ne želi, da je delodajalec hkrati tudi Veliki brat, ki vse vidi in ve, tudi stvari, ki z delavčevim izpolnjevanjem obveznosti iz delovnega razmerja nimajo zveze. Po drugi strani pa je treba uvideti legitimen interes delodajalcev, da določena ravnanja na delovnem mestu prepovedujejo ter spoštovanje prepovedi nadzirajo, četudi s tem posegajo v delavčevo (komunikacijsko) zasebnost.


in še:
Omejevanje ali prepovedovanje uporabe v zasebne namene zato ni kruta in brezsrčna kapricioznost, pač pa legitimen interes delodajalca, ki ne želi, da delavci v delovnem času, ko so plačani, da delajo stvari za službo, delajo neslužbene stvari. Kršitve take prepovedi ni mogoče odkrivati drugače kot z vpogledom v prometne podatke zaposlenega. Če torej delavec kljub prepovedi uporablja internet in e-pošto v zasebne namene, bi moral računati, da bo delodajalec to ugotovil. Četudi bo s tem posegel v njegovo komunikacijsko zasebnost.


Vir: http://www.iusinfo.si/DnevneVsebine/Kol...

Mimogrede, kaj pa recimo ZTP? ;)
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matthai ()

JK Group ::

Se strinjamo glede legitimnosti, nujnosti in obupnosti tega, da ne smeš. A pravno gledano ... isti vir namreč pravi tudi: "Bi se torej, ko bi ugotovili, da iz podjetja odtekajo pomembne informacije, upali izvesti nadzor službenih e-predalov zaposlenih? Ne pozabite na ustavo, ki je v 37. členu neizprosna: samo zakon lahko predpiše, da se na podlagi odločbe sodišča za določen čas ne upošteva varstvo tajnosti pisem in drugih občil ..., če je to nujno za uvedbo, ali potek kazenskega postopka ali za varnost države. Delodajalci niso omenjeni." :)
JK Skupina d.o.o. - strokovnjaki za informacijsko pravo

BlueRunner ::

V ustavi res ne. Vendar pa veliko ljudi pozablja, da v konkretnem primeru (sum izdaje poslovnih skrivnosti) obstoja tudi kaznivo dejanje, posledično pa se lahko začne tudi (pred)kazenski postopek, v okviru katerega organi pregona z ustreznimi pooblastili, na zakonit in ustaven način dostopijo do teh vsebin.

236. čl. KZ-1

Nekatere stvari, ki delodajalce v razmerju do delojemalcev žulijo, so dejansko kaznive in posledično tudi pregonljive. Tiste stvari, ki pa niso, pa praviloma sodijo v področje "kaj se vtikaš v privat stvari delavca".

Glede IP-RS, ki bdi nad izvajanjem ZVOP in nekaterimi izmed njihovih konfliktnih mnenj, pa imam svoje mnenje. Vse lepo in prav, vendar pa včasih pozabljajo kaj je naloga pisarne in dejansko pomagajo pri degradiranju standardov varovanja osebnih podatkov.

Druga stvar, ki pa tudi meni zelooooooo dolgo ni bila jasna, pa je dejanska voljnost oziroma aktivna participacija zaposlenega pri varovanju lastnih komunikacij. Recimo, da podjetje predpiše, da se kot zasebne komunikacije smatra vse tiste, ki se jih prestavi v poseben predal (imenik, folder, ...), ostale pa se štejejo kot poslovne komunikacije, ki niso osebne narave. Če zaposleni namenoma ali slučajno svojo osebno komunikacijo pusti izven zaščitenega področja, ali je potem podjetje pri pregledu nezaščitenega področja krivo posega v komunikacijsko zasebnost? Včasih bi rekel "da". Danes pa v to nisem ravno prepričan, ker je na voljo veliko sorodnih primerov, kjer se izkaže, da mora vsakdo sprejeti posledice svoji dejanj ali ne-dejanj. Še posebej v primeru, da je bilo vnaprej določeno kaj spada kam. Pač... tvoji bančni izpiski so tvoji, dokler jih ne vržeš v kanto za smetje. Ko enkrat končajo tam notri, so last kogarkoli, ki bo šel stikati po kupu smeti na deponiji. S svojim dejanjem si se pač odrekel tej zasebnosti. Enako mislim, da lahko velja tudi pri zasebnosti komunikacij. Če podjetje zaposlenim jasno predoči kako lahko svoje zasebne komunikacije zavarujejo pred vpogledom oziroma jih ločijo od poslovne komunikacije, potem je sam zaposleni odgovoren za posledice tega, da so bile njegove zasebne komunikacije razkrite kot posledica njegove lastne malomarnosti. Delodajalec pa bi na njih lahko naletel le naključno in nenamenoma, s čemer bi bila prekinjena povezava namen-posledica, ki je IMHO bistvo tega, da se nekomu obesi odgovornost.

Tako, da ja.... kot ni vsak osebni podatek kar tako sam po sebi zaščiten, tudi komunikacije oziroma njihova zasebnost niso kar tako same po sebi zaščitene. Okolje se lahko nastavi tako, da se jasno razdeli zasebno od poslovnega, malomarnost na eni strani (kateri koli strani) pa ne more v drek poriniti druge strani (znova katere koli).

Konkretno: če je delodajalec malomaren in tega ne uredi, potem ima delojemalec pravico zaščite pred posledicami te malomarnosti ali pa možnost ustrezne (odškodninske) kompenzacije.
Če pa je malomaren delojemalec, pa se delodajalca ne more preganjati zaradi zlorabe, če je poseg nastopil kot neposredna posledica malomarnosti delojemalca. Pač, ne more se zaposleni pritoževati, da so mu prebrali pisma ljubice, če teh ni premaknil tam, kamor spadajo zasebne komunikacije.

Potem pa še vse variacije na temo...

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

AndrejS je izjavil:

Kot delodajalec prvo blokiraš facebook, youtube , gmail .
In je pol dela opravljenega

Pol bi bil dopoldan S-T precej prazen. En velik delež sporočil na S-T nastane dopoldan, ko smo ljudje (uppsss) v službi. 8-)
- Hoc est qui sumus -

Ziga Dolhar ::

BlueRunner, glede zasebnosti v smeteh gl. California v. Greenwood - Wikipedia, the free encyclopedia :).
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Matthai ::

Sem ravno hotel nekaj napisat na temo trashinga. En vidik je "Res Derelicta", drugi, da so smeti še vedno tvoje, dal si le pooblastilo smetarski službi, da jih odstrani. Nisem pa čisto ziher kako bi se podoben case razpletel na ESČP. Gotovo bi imeli vsaj ločena mnenja.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

BlueRunner ::

Ja... poznam greenwodovo zgodbo in tudi nekaj osnovnih vijug okoli "utemeljenega pričakovanja zasebnosti". Vendar pa želim nakazati predvsem v smer, da mora tudi tisti, ki komunicira prevzeti nase odgovornost, da svojo zasebno komunikacijo na nek normalen in predvsem človeški način izloči ter s tem omogoči delodajalcu zaščito njegovih interesov brez možnosti poseganja v sfero osebnega oziroma zasebnega.

Je pač tako, da je službeno vedno bolj prepleteno z zasebnim in delodajalec mislim, da lahko z uvedbo ustreznih orodij za zaposlene omogoči enostavno ločitev teh dveh sfer, tako da s tem zavaruje vse bistvene poslovne interese, ne da bi posegal v zasebne komunikacije zaposlenih. Če pa do takšnega posega pride, pa se lahko enostavno demonstrira, da namen ni bil storiti takšen poseg in, da je bila odgovornost tudi na strani zaposlenega, da ravna pravilno. Če bi bil bolj komičen, bi rekel, da ne moreš na dopisnici pričakovati zasebnosti, če si nesposoben dati pisanje v kuverto.

Seveda pa to recimo reši težavo brskanja po službenih poštnih predalih, kadar zaposleni zaradi različnih razlogov niso dosegljivi. Ne more pa to rešiti npr. brskanja po e-mail logih. Res pa je, da še nisem naletel na primer, da bi bilo takšno brskanje potrebno za zagotavljanje normalnega poteka dela, ampak bolj za iskanje dokazov o kakšnih zlorabah in podobno. Kadar pa se išče dokaze, pa še vedno menim, da naj jih iščejo za to usposobljene osebe, ki imajo ustrezna pooblastila - policija in njihovi forenziki. Kazniva dejanja za povzročanje škode podjetjem obstajajo in, če se jih podjetja ne poslužujejo in raje še sama kršijo zakone, potem sem mnenja, da naj potem podjetja tudi sama sprejmejo (odškodninske in tudi druge) posledice svojih lastnih kršitev.

Matthai ::

JK Group je izjavil:

Se strinjamo glede legitimnosti, nujnosti in obupnosti tega, da ne smeš. A pravno gledano ... isti vir namreč pravi tudi: "Bi se torej, ko bi ugotovili, da iz podjetja odtekajo pomembne informacije, upali izvesti nadzor službenih e-predalov zaposlenih? Ne pozabite na ustavo, ki je v 37. členu neizprosna: samo zakon lahko predpiše, da se na podlagi odločbe sodišča za določen čas ne upošteva varstvo tajnosti pisem in drugih občil ..., če je to nujno za uvedbo, ali potek kazenskega postopka ali za varnost države. Delodajalci niso omenjeni." :)


OK, kakšno je vaše stališče v temle primeru:

Delodajalec ima sprejete ustrezne notranje akte, da lahko v primeru ustreznih sumov pregleduje elektronsko pošto. Zaposleni s tem soglaša. Nato pa delodajalec nekega dne izpiše prometne podatke o elektronski pošti in na podlagi tega zaposlenega odpusti zaradi npr. izdaje poslovne tajnosti.

Vaše mnenje?
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

BlueRunner ::

Če ni bil izpeljan disciplinski postopek, potem delovno sodišče in sledi vrnitev v prejšnje stanje.

Če je bil izpeljan disciplinski postopek, potem je bila protizakonitost in protiustavnost tako zbranih dokazov s pomočjo odvetnika demonstrirana v disciplinskem postopku. Če je bil to edini dokaz na podlagi katerega je bil zaposleni na koncu postopka spoznan za krivega in odpuščen, gl. prvi varianto. Če so bili drugi dokazi, potem je ta podatek nerelevanten. Če so bili ti dokazi zaradi spornosti umaknjeni, potem do tega primera (t.j. prekinitve delovnega razmerja) sploh ni prišlo.

_pobesneli_ ::

.:joco:. je izjavil:

Laično vprašanje.
Šef me (brez sodne odredbe) ne more odpustit, ker sem cel dan visel na fejsbuku, ampak kvečjemu zato, ker nisem nič naredil?


Doma imamo podjetje, zato se me je to zelo dotaknilo.

Vprašanje pa je...kako bi pa kaj naredil če si bil pa cel dan na fejsbuki? Če tvoja služba ni povezana z fejsbukom in ostalimi podobnimi stvarmi, preprosto nimaš kaj delat tam gor med delovnim časom, saj si plačan da delaš za podjetje in nisi tam na počitnicah.

Če si zaposlen v privat podjetju, kjer se gleda na vsak € je to kar velik problem.6ur biti na fajcbuku in 2 v službi..100€ privat klicev in 10€ za službo itd.. ni potreba dosti da vas bo šef začel nadzarovati, kaj sploh počnete v službi.

Če ne se odpovejte odmorčku za kavico, kosilu itd..in takrat pojdite na facebook
Gregor

BlueRunner ::

Predlog za tvoje podjetje:
- Poslovno omrežje za požarnim zidom, osnovna politika na požarnem zidu je "deny all", nakar se našteva izjeme, ki so potrebne za delo.
- Kafeterija/čajna kuhinja, WiFi ali pa kakšen star PC s spletnim brkljalnikom. Odprt proti internetu, sicer pa tudi omejen, da ni možno nameščati karkoli. Vsake toliko format/install, da ostane čist in, da si ne bi kdo mislil, da je disk na njemu primeren za kaj več kot hitri shrani in kopiraj na USB. Nekateri bi temu rekli fašizem, jaz bi temu rekel preprosto zagotavljanje, da zaposleni pač ne zgubljajo časa na FB in podobno, temveč kje drugje in na druge načine. Samo ne si misliti, da bodo ljudje avtomatično delali več samo zato, ker ne bodo viseli na enem spletnem mestu. Večina jih bo našla samo drug način lenarjenja.

Zato je vedno pomembno vedeti, da se zaposlene ocenjuje in ceni predvsem po rezultatih. Če so ti dobri, potem verjetno ni važno kaj vse zaposleni med delovnim časom počne, če to ni ravno moteče za ostale zaposlene. Če pa so rezultati slabi, potem je čisto vseeno, če visi v službi 14 ur/dan, ne gre niti na eno čik-pavzo in konstantno besno mlati po tipkovnici. Očitno pač ni primeren za določeno delo...

Zgodovina sprememb…

Matthai ::

Mene zanima mnenje JK Group. Sicer so že nakazali, ampak bi rad tko, eksplicitno zapisano.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

MrStein ::

_pobesneli_ je izjavil:


Če si zaposlen v privat podjetju, kjer se gleda na vsak € je to kar velik problem.6ur biti na fajcbuku in 2 v službi..100€ privat klicev in 10€ za službo itd.. ni potreba dosti da vas bo šef začel nadzarovati, kaj sploh počnete v službi.

Če ne se odpovejte odmorčku za kavico, kosilu itd..in takrat pojdite na facebook


Če zaposlen opravi za 10€ službenih klicev, na računu pa je 100€, za to ne rabiš vedet od kod je preostalih 90€. Očitno ni službeno.

Glede ur: če je naredil za 2 uri dela, ne rabiš špijonirat. Na rezultatu se vidi, da je 6 ur zabušaval.

Mogoče ni tak preprosto ("količina" nekaterih del je slabo merljiva, bi uporabnik digitalcek znal kaj povedat o tem ;)), ampak tretjega rajha ni treba uvajat.
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Komunikacijska zasebnost na delovnem mestu

Oddelek: Novice / Zasebnost
327088 (5255) MrStein
»

Vrhovno sodišče ZDA sprejelo pomembno odločitev o zasebnosti na delovnem mestu

Oddelek: Novice / Zasebnost
202826 (1744) Pyr0Beast
»

Vrhovno sodišče ZDA bo odločalo o pravici do zasebnosti na delovnem mestu

Oddelek: Novice / Zasebnost
443097 (1818) Saša
»

Deutsche Bahn kaznovana zaradi vohunjenja za zaposlenimi (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
603837 (2309) BlueRunner
»

Branje mailov

Oddelek: Problemi človeštva
452792 (1817) Matthai

Več podobnih tem