Prehitra vožnja z mojim vozilom, šofer drugi

jah, pri nas (javna uprava) gre kazen kar lepo na fizicno osebo

Ja, v nekaterih (para)javnih hišah jim enostavno trgajo od plače.

Za službena vozila, krije kazen lastnik, potem pa on poračuna z delavcem, ki je vozilo vozil. Kazenske točke pač na pravno osebo odpadejo.

AFAIK ni tko, ampak točke in kazen kar lepo dobi direkt tisti, ki je vozil.

Nikjer v zakonu ni določeno, da bi moral lastnik izdati tistega, kateri vozi njegov avto, tako da pike gredo v koš, tudi če bi firma sporočila voznika, to ne more biti podlaga za dodelitev pik.
T0RN4D0 - Pojdi par sto metrov pred blagajnami 150, kjer se začnejo omejitve do 40, pa boš videl koliko točk boš dobil ali pa v tunel.

In kako na stacionarnem radarju vedo, kdo je vozil? Mora delodajalec na osnovi potnega naloga javiti, kdo je vozil?

Mislim, da ja. Nisem pa študiral teh predpisov, tako da nism 100%.

perci - stacionarce po novem postavljajo tudi na mitnice, ni pa predpisa, po katerem bi kdorkoli moral ovajat prekrškarja. Za lastnike vozil je v zakonu lepo napisano, da če dokažejo, da oni niso vozili, se postopek ustavi, za firme pa je drugače, ker je lastnik pravna oseba, predmet pa uporabljajo zaposleni ali lastniki firme, zato je kazen izrečena in jo mora pravna oseba plačat, točke pa se brišejo. Čudno se mi zdi, da že policist, ki piše nalog, ne vidi, da je vozilo last pravne osebe in sploh napiše točke, ker je fizični lastnik neznan, edino če se točke nabirajo firmi in potem firmi odvzamejo vozniško dovoljenje. Stacionarci so namenjeni polnenju proračuna in ne zaradi varnosti v prometu, saj bi jih drugače postavili na nevarnih delih cest, ne pa tam, kjer je največ prometa in se večinoma vozi po omejitvah, razen takrat, ko se promet zredči in vedo, da jih bo večina, varno, to hitrost prekoračila.

Perci, meni pa tole Solatkovo flancanje (moral sem) zveni dosti logično. Kdo je lastnik vozila, lahko ugotovijo brez problema, ne morejo pa ugotoviti, kdo je vozil, razen, če pojetje ni dolžno javiti, glede na potni nalog, kdo je uporabljal vozilo. Meni recimo, vozim namreč avto podjetja iz Španije, s španskimi tablicami, ne morejo težiti za potni nalog, ker ga po španski zakonodaji ne potrebujem, če je to osebni avto. Dobili smo že plačilne naloge iz različnih EU držav. Jaz mislim, da ima Solatko kar prav. Drugo je, ko te na pištolo nekje na Celovški ujame, tam dobi tvoje vozniško dovoljenje v roke in si pečen.
A te Provida ustavi al samo zabeleži in pošlje pozdravčke?

madmitch in perci - Vsaka osebna obravnava zadane direktno voznika in je lastništvo avta posredna stvar, razen v primeru, da je na seznamu ukradenih vozil. Vsak prekršek in povzročitelja je potrebno dokazati, to pa je slabost stacionarnih radarjev.

madmitch

Perci, meni pa tole Solatkovo flancanje (moral sem) zveni dosti logično. Kdo je lastnik vozila, lahko ugotovijo brez problema, ne morejo pa ugotoviti, kdo je vozil, razen, če pojetje ni dolžno javiti, glede na potni nalog, kdo je uporabljal vozilo. Meni recimo, vozim namreč avto podjetja iz Španije, s španskimi tablicami, ne morejo težiti za potni nalog, ker ga po španski zakonodaji ne potrebujem, če je to osebni avto. Dobili smo že plačilne naloge iz različnih EU držav. Jaz mislim, da ima Solatko kar prav. Drugo je, ko te na pištolo nekje na Celovški ujame, tam dobi tvoje vozniško dovoljenje v roke in si pečen. A te Provida ustavi al samo zabeleži in pošlje pozdravčke?

Bom govoril iz pameti .. postopek mi je znan .. natancno po kateri zakonodaji pa bom povedal po kmecko.
Ce se za prekrske in placilne naloge, ki niso pridobljeni na kraju izkaze, da je lastnik pravna oseba se mu na podlagi Zakona o prekrskih poslje oz nudi moznost, da se pred izdajo placilnega naloga izjavi, kdo je voznik. Pravna oseba ni nic dolzna javit, le ce se ne izjavi (mislim da v 5ih dneh), se postopek vodi zoper pravno osebo.

Madmitch, v tvojem primeru pa se poslje poizvedba o lastniku prek zunanjih ministerstev, sicer zelo zelo redka praksa, pol pa se poizvedba v Spanijo. Kolikor sem slisal v teh krogih, to poizvedovanje ne izvaja dosti. Za moje pojme se to bolj izvaja za kakse veckratne krsitelje.
Provido pa moras prvo prehitet, sele kasneje te lahko ustavi in ti da pozdravcke, kar na kraju :).

Pozdravljeni.

Js imam en podoben primer: moj avto je naletel na radar od redarjev (takrat nisem js vozil tega avta), slikan je bil od odzadaj. zaradi prehitre vožnje avtomobila sem dobil kazen+ kazenske točke!
kaj naj sedaj napišem v zahtevi za sodno obravnavo da bo res tako dobro napisana da mi bodo lahko verjeli?? imam čas do srede da odam zahtevo! to vem da naj bi napisal da je avto vozil nekdo od bčižnjih sorodnikov in da moram imeti 3 priče ki me bodo na sodišču zagovajale. kaj bi še mogel kaj takega napisat?

hvala za pomoč!

+ priloži pisne izjave teh prič.

(IMHO to po zakonu ni potrebno, ampak redarji so svojevrstna vrsta Oblasti.)

p.s.: pišeš zahtevo za sodno varstvo, ali izjavo kršitelja? (Je važno, ker moraš dokaze predlagati že v izjavi kršitelja in ne šele v zahtevi za sodno varstvo.)

Jaz sem se tako izognil plačilu kazni. Ko sem dobil na dom kazen sem se pritožil da je avto vozil kolega iz Hrvaške. Ime sem si kar izmislil.

Po pritožbi nisem več dobil pisem.

to vem da nihče ne more indentificirat kdo je avto vozil.... ampak problem je kr nevem kaj so komu drugemu naredili ko je imel tak primer! kazen ni mala tk da mi niti najmajn ni vseen, morem cel mesec za tist denar delat!

Ziga Dolhar je 11. okt 2010 ob 18:21 izjavil:

Ah, moja napaka - tebe je obravnavala policija in ne redarstvo. Vsekakor, kot so ti že zgoraj svetovali, jasno napiši kje si bil (kar po možnosti ni nekje v bližini prekrška ali na poti tja :)) in identificiraj priče (ime & prebivališče).

Izjav prič ti - po mojem razumevanju ZP-1 in ZUP - ni potrebno prilagat, jih pa lahko.

Je pa tako - pravna praksa kaznovanja lastnika vozila po 215. členu ZVCP-1 je zelo razgibana. Po razumevanju nekaterih okrajnih sodnikov se lahko ekskulpiraš zgolj tako, da imenuješ tistega, ki je v kritičnem času vozil vozilo. V takih primerih ne pomaga nič drugega kot pot do Vrhovnega sodišča, žal.

ne, ne obravnavan sem z strani redarstva! je bil njihov radar, in tudi pismo sem dobil od njih (slike ni bilo zraven).

ABX je 11. okt 2010 ob 18:00 izjavil:

Jaz sem se tako izognil plačilu kazni. Ko sem dobil na dom kazen sem se pritožil da je avto vozil kolega iz Hrvaške. Ime sem si kar izmislil.

Po pritožbi nisem več dobil pisem.

ti niti na sodišče ni bilo potrebno it??

bosmla je 11. okt 2010 ob 18:35 izjavil:

Prosim ne!!!

Nikjer te ne silijo povedat kdo je vozil - ni niti smiselno, ker lahko navedes kogarkoli pa se ta je lahko avto posodil naprej itn...

Praksa je, da ce napises "nisem jaz vozil" - kar je po zakonu popolnoma zadostno te nemudoma kaznujejo...

Pravilen postopek je: napises, da se ne strinjas s tem kaj si dobil napisano, ker nisi ti vozil in prilozis pisno izjavo, da si bil od te do te ure (v casu prehitre voznje) tam in tam s podpisom nekaj pric.
In bos imel mir. Velja za sodisca in redarstvo.

in po takem pismu me naj nebi klicali na sodišče in je ta stvar zaključena?

priče pa samo napišejo da so bile takrat in takrat na nekem določenem mestu in da sem bil z njimi tudi js in konec?

Avby je 15. apr 2008 ob 15:16 izjavil:

Rad bi pa videl člen zakona na podlagi katerega moram povedati kdo je vozil.

Zakaj bi te kdorkoli hotel prisiliti, da poveš kdo je vozil?

Stvar je jasna. Kriv si ti. Plačilni nalog si dobil. Za njih je situacija končana.

Ti pa, če boš spodbijal to z tem, da nisi ti vozil, boš pa moral navesti kdo je avto vozil, da dokažeš, da ga nisi ti. In seveda bo položnico potem dobil predvidevam on. Ali pa morda sploh se ne okvarjajo s tem in boš vseeno plačati moral položnico ti. Kako to delajo ne vem. Ampak njih v bistvu sploh ne zanima če boš ti povedal kdo je vozil ali ne, saj oni krivca že imajo.

Lahko pa prijaviš, da je bil avto bil ukraden in ne veš kdo ga je vozil. Ampak v tem primeru imam močan občutek, da ti bo policija kaj hitro dokazala, da gre za lažno prijavo zaradi izogiba plačila kazni.

Zdaj morda se jim na koncu nebo dalo okvarjati s tabo, pa bo vse skupaj zastaralo. To je edino pomoje kaj te reši kazni. So tudi določeni mehanizmi kjer ne rabiš plačati kazni zaradi socialnih razmer če se prav spomnim... in podobno. Samo to sedaj preveč na pamet govorim.

Zastarajne v bistvu te reši kazni to vem. Ostalo pa je bolj tak-tak. Bolj veze kot kaj druga.

Ne rabiš dokazovat kdo je bil, temveč samo da nisi bil ti. In ja, to kar pišeš so buče ;)

urban20 ti naredi tako kot sem napisal - nikogar ne bodo nic zaslisali - slo bo v predal in konec.

Moras vedat, da je veliko ljudi strah - sploh ne spredvidijo ce jih nekdo direk v glavo... da ti nekdo v zakon napise da si kriv dokler ne dokazes nasprotno (233. člen ZVCP-1)

aja takole nekako je pojasnjeno:

Ali zadostuje, da pri sodišču vzbudite razumen dvom?

Vsak študent prava vam bo razložil, da negativnih dejstev (da nekdo ni morilec, da ni storil prekrška ipd.) po logiki stvari ni mogoče dokazovati. Zakonodajalec tega očitno ne ve in od lastnika vozila zahteva prav to, da dokaže, da NI storil prekrška.

Je pa ustavno sodišče v navedeni odločbi zapisalo (ni jasno, po kakšni logiki), da sporno besedilo Zakona o varnosti cestnega prometa ne določa, da mora obdolženec z dokazi prepričati sodišče o tem, da ni storilec prekrška, pač pa zadostuje, da navede dejstva in predloži dokaze, s katerimi pri sodišču vzbudi razumen dvom o tem, da je on storilec prekrška.

Žal je ustavno sodišče to stališče izrazilo le v obrazložitvi in ne v izreku svoje odločbe, zato je vprašljivo, v kakšni meri so jo sodišča dolžna upoštevati, v kakšni meri pa lahko še vedno sledijo (potrjeno z ustavo skladni) zakonski določbi, ki jasno pravi "razen če dokaže".

vir: http://www.pravozatelebane.com

In potem ?

@ ;-) izkusnje? Pomojem ne. Ker je sam zakon (233. člen ZVCP-1) je bol tako-tako... pa tudi ce te bi po cudezu poklicali poves samo tisto kar si napisal in lahko gres domov.

@kmetek se mi pa kar malo smilis...

Fino - pejta si dvorit na zasebna sporočila. Tole se pa tukaj neha zdaj.

Notorični prekrškarji že sedaj kupujejo stara vozila (in jih šenkujejo državi).

Kretenizem prometne signalizacije v Ljubljani (ki niti naselje v prometnem smislu ni, če prideš po pravi javni cesti), ter zavlačevanje pošiljanja obvestil o prekršku, pa je IMHO precej bolj, kot prometni varnosti, naravnano k polnjenju luknje, ki jo Janković dela s svojimi megalomanskimi projekti.

Če navedeš dejansko osebo lahko proti njej seveda sprožijo postopek in če ta oseba ni tvoj ožji družinski član boš primoran pričat. Zato se je najlažje zagovarjat ali na fiktivno osebo ali na ožjega sorodnika. Pri tem lahko do nezavesti lažeš dokler postopek teče proti tebi, ko si enkrat v postopku priča pa ne smeš lagat, lahko pa odkloniš pričanje proti ožjemu družinskemu članu.

Drugače pa je ustavno sodišče jasno razsodilo, da pri nas velja domneva da si nedolžen dokler se ne dokaže krivda. In ko dobiš takšno pismo (kazen) je na tvoji strani, a vzpostaviš utemeljen dvom ni pa na tvoji strani, da dokažeš da si nedolžen. Dokazovanje krivde je nato na strani prekrškovnega organa in sodišč. Se pa pričakuje aktivna udeležba tudi tebe kot obtoženca. Torej nič ne škodi, če daš zraven izjave prič in podobno.

Službenega vozila brez potnega naloga ne sme vozit nihče. Tukaj bo dosti težje dokazovat, a je vozil nekdo tretji, če je potni nalog izdan. Predvsem pa misli, da bo plačilni nalog tukaj izdan na podjetje kot lastnika vozila in ne na specifičnega uslužbenca, ker policija nima vpogleda v potne naloge.

Dokazovanje policije je tukaj precej enostavno, ker obstaja dokument iz katerega je razvidno kdo bi moral vozit avto. Seveda lahko ti kot voznik na enak način trdiš, da nisi vozil, samo bo to precej težko dokazat, razen če bo kdo krivo pričal v tvojem imenu.

Stvar je v tem, da sem jaz bil na sestanku, kolega-partner (ki pa je tujec) pa si je medtem malo "sposodil" vozilo in se odpeljal 2 - 3 km do trgovskega centra. Ni problema dobiti njegove (pisne) izjave, da je vozilo vozil dejansko on...

na firmi glede tega sigurno ni problema - bolj me skrbi, kako je to zakonsko urejeno, da nekdo, ki ni zaposlen v naši firmi, vozi naš avto. Da se nam kakšna Davčna ne spravi gor?