Globalna kampanija povečanja porabe elektrike

Jaz bi pa enostavno izklopil celotno električno napeljavo v Sloveniji, da nekateri ne bi tečnarili s takimi "akcijami" po elektronski pošti in na rahnih forumih. Rabimo še vsaj en blok na Krškem, pa morda še kakšno jedrsko z vsaj tremi bloki nekje tik ob hrvaški meji pa je problem rešen.

Borchi res misli da subvencionirana cena je nižja.
Ni. Višja je. Le žepi iz katerih se plača se malo mešajo.

A še ne razumeš?

Na zgornjem delu krke, je precej zasebnih elektrarn, ki oskrbujejo domaco porabo, tisti ki pa imajo se sinhronizirano z omrezjem, pa lahko tudi prodajajo odvecno energijo. Te male elektrarne tudi drzava subvencionira.

V ameriki se uveljavljajo domače elektrarne na kakršnokoli gorivo. Ko greješ pač določen del gre v proizvodnjo elektrike(glede na izkoristek).
Pri nas se to ne splača, ker so goriva za navadne porabnike preveč obdavčena pa zaradi drugih "zaprto-tržnih rešitev".

Torej še vedno velja, da je cenejše prodajati solarno elektriko in jo nato odkupovati iz omrežja ...

Pyr0Beast: mislm, da se ne splaca. Celice so predrage in imajo preslab izkoristek.

Izkoristek celic ni vec kriticni dejavnik. Skoraj bolj kot pridobivanje elektrike je problematicno hranjenje (se posebno, ce gre le za lastne potrebe), ker so akumulatorji relativno problematicni kar pa se je pravkar resilo z LIFEPO4 in podobnimi baterijami. Tudi soncne celice pa se cedalje bolj ucinkovite.

Je pa tako, da ce bi npr ves denar, ki je sel v vojno v Iraku npr preusmeril v raziskave vezane na umetno fotosintezo, verjetno ze imel opcijo pridobivanja energije na nacin, ki bi celo odstranjeval CO2 in bi bil v celoti obnovljiv.

Ampak, ker administracijo vodi lobi, ki je pravkar spet pospravil rekordne dobicke (cca 120 mlrd $ v zadnjem letu) in ob tem se pripomnilm da oni nimajo vpliva na cene goriv, to pac ni prioriteta.

Dejsto je, da narava pozna zelo veliko zelo ucinkovitih nacinov pridelave energije, ki se jih da raziskati in posnemati. Vlozki bi sicer bili veliki ampak, ce zmore narava, se da tudi reproducirati. Problem je, da take spremembe odpirajo moznost redistribucije bogastva cesar se pac trenutni vodilni lobi boji. Sploh, ker ni zagotovil, da bi tovrstne nove tehnologije za distribucijo se potrebovale njihove fizicne distribucijske kanale. Ko enkrat ni potrebe po teh tudi odvisnost od njihovih lastnikov izgine. Seveda jih to dela zivcne.

Thomas> Izkoristek fotosinteze je največ 2%. Da ne bi kdo resno vzel Kaliguliginih bluzov o tem.

Kar je več, kot je izkoristek vojne v Iraku, je treba priznati.

Seveda umetna fotosinteza ni zanimiva, ker cukra imamo itak že preveč - nadejamo se pa drugih načinov, ki omogočajo pridobivanje energije v bolj zanimivih oblikah in pri katerih je izkoristek bistveno večji.

Fotoabsorbcija in metanje elektronov naokoli ima dokaj visok izkoristek, baje blizu 100%, pretvorba v glukozo je pa tisto, kar (naj bi delalo) dela težave.