Jedrski reaktor za 'domačo' uporabo

Luka Veliki> Tako poceni, da ko rata pretoplo, samo okno odpreš.

ZOMG global warming!

Še bolje je, če zadevi lahko poleti zmanjšaš moč.

Enako neumno kot da bi naredil luknjo v motor in bi ti izpuhi šli direktno v kabino. Mislim, jao.

Še bolje je, če zadevi lahko poleti zmanjšaš moč.

Si normalen, takrat bomo za klime v vsaki sobi elektiko rabli.

No ja, za hlajenje ob močnem soncu vedno pride prav prisilno izhlapevanje, ki je kar nekam malo izkoriščeno- v najpreprostejših izvedbah samo malce spricaš po strehi z škropilniki podobnimi tistim za travo škropi. V boljših imaš ravno črno streho, ki zadrži 2mm vode, sproti pa dotakaš. Dobi se seveda tudi klimam podobne izvedbe. Stvar se da tudi pokonci montirat, samo kakšno spužvo rabiš, pa natančno doziranje.

Bolj je toplo, več je površine, bolj se zrak izmenjuje, bolj je zrak suh, boljše hladi. Lahko reaktor ali pa direktno hišo. De nebo kdo mislu da smo poleti pa pečeni z takimi toplotnimi stroji.

Zelena streha je draga- škropljenje po ravni strehi z črnimi strešniki, pa ni.

No ja, za začetek bi bilo najbrž smiselneje čim več naših centralnih(neglede na gorivo) spremenit v parne stroje. Ko rabiš segrevanje vode ali prostorov, pač vžgeš, centralno pa sproti še proizvaja enih 20-30% elektrike (nizki izkoristki, ker je pomembno da je stvar čimcenejša) , ostalo gre v toploto kot dosedaj. Z dovolj široko mrežo pridobiš zadovoljivo konstantno proizvodnjo.
Celotni izkoristki so enostavno višji kot pri velikih elektrarnih, kjer se otepajo toplote.

Najbolj neumni miti pri radioaktivnem sevanju so:

1. potem se bo pa vse svetilo (v stilu fluorescence ali celo fosforescence)
2. ne boš rabil mikrovalovke; sevanje segreva snov le toliko, kolikor se sevanja v njej absorbira. Radioaktivno sevanje se slabo absorbira in gre praktično večinoma skozi večino organskih snovi. Segrevanje zaradi rad. sevanja je zanemarljivo!

Tudi druga (neionizirana) sevanja...
Ravno pred dnevi me je kolegica (pravnica po poklicu) spraševala, ali bi bilo dobro ponoči izklapljati WLAN AP zaradi sevanja.
Sem jo vprašal, če izklaplja tudi grelce, ker so to "naprave", ki v stanovanju najbolj sevajo (lahko tudi s kW močmi).

Eni že testirajo...

Zdi se mi, da smo pred leti na Slo-techu že imeli žolčno razpravo o tej temi, s tem da je takrat prevladala zdrava pamet, ker naj bi Rusi podobne projekte že vlačili po Sibiriji, ob koncu življenjske dobe pa so jih, guess what?, tam lepo pozabili.

Super ekološka zadeva, se strinjam!

Jasno. Saj nuklearko ti tako ali tako šenkajo, ane?

Ti si verjetno zamešal tisto tapravo z tole "hišno". Ane?

Če dodajo se avtomatsko gretje (ker toplota nastane pr reakciji) za pozimi sem takoj zato ;D

Ti si verjetno zamešal tisto tapravo z tole "hišno". Ane?

Dvomim, da sem zamešal.

"Ta velika nuklearka" (1GW) je 5000x dražja, pa 5000x več energije da ven, kot 200kW. Se pravi pri linearnem odnosu cena - prihodek se čas do vrnitve investicije kaj dosti ne spremeni.

Zanima me kolikšna je velikost teoretično najmanjšega jedrskega reaktorja oz. pač vira energije, ki temelji na nuklearnih reakcijah.

34 kil je najmanj kar sem našu, dokaj majhno za moje pojme, če upoštevaš veliko gostoto železa in težkih izotopov.

heh zanimiva novica.

zanima me, če kdo ve za kak link ali kaj, kje in kako simulirajo obstojnost materialov, ampak obstojnost v smislu, da npr spustijo čez računalniško simulacijo, koliko časa bo dejansko npr beton ali kovina zdržala, preden se povrne v prah. Mogoče še kak video?

Glede na mnenja tukaj na forumu (in nekaterih drugih) pa kolikor poznam mnenja tako med navadnimi ljudmi, mislim, da se za drugi blok v Krškem ni treba bati.

Jst sn za to, da se zgradijo vsaj še trije.

>>> Jst sn za to, da se zgradijo vsaj še trije.

Overkill. Ne rabimo toliko energije (še), poleg tega finski novi reaktor EPR košta preko 4 milijarde evrov. Recimo da zgradimo novega, potem pa ko je stari prestar pa še enega močnejšega.

Razdrabljanje energije je največja bedarija. Idealno bi bilo, da se proizvede vsa energija na enem mestu, tako da se lahko razdeli enakomerno tistim ki jo trenutno odjemajo. Se pravi to je +.
Glede na to da se pri prenosu nekaj zgubi bi bilo dobro da se vsa energija proizvede čim blizje vendar je to recimo izvedljivo samo pri virih, pri katerih nimamo izgub recimo sončne celice vendar sonce ni stalno na raspolago.
Če pa ima vsak svojo jedrsko ali dela ali pa ne v tem primeru mora delati, ker take se ne da kr isklaplat pa vklaplat ko je potreba, tako da deluje 40 let pa če jo rabiš ali ne. oz če rabiš teh 200kW ali ne. No ja kot je en ispostavil rabiš redne preglede kot za vse sevalce. Se pravi dnevni preglede tedenske mesečne in letne preglede.
Glede na potencialno nevarnost ne omenjamo, je še vedo grozno, da bi kakršno koli elektrarno imel nekdo, ki ne ve kako deluje... To je nenormalno riskantno.

To je skor tako kakor, da bi reku da bo miška kvalificirana da lahko za 2 uri varuje košček sira. Sej ne bo mela celga koluta sira, samo majhen košček pa še to samo 2 uri.
Joj no pa kje so se uzel.

Ja jederska energija je definitivno najbolj naravi neškodljiva oblika pridobivanja energije če se to dela v vodenih centrih z masovno produkcijo ne pa tkole. To ni samo absurdno ampak prav komično.

Glede unih jederskih na sondah. Sonde so narejene za ultra majhno porabo energije in če greste dol na wiki pediji boste vidl, da tak reaktorček proizvede nekaj malega kakor ena navadna peč toplote in okoli 100 w energije. sicer dolgo ampak mal in tu ni glih kake skrbi za ta odpadek na koncu.

Če se že grejo energijo naj ispopolnijo sončne celice, ki so trenutno edine v dosegu in času, ki ga imamo da kaj naredimo in ispopolnijo fuzijo, ki je trenutno še '40 let razvoja potrebnega' za komercialno uporabo. Kakšno naključje da bomo do takrat lepo porabili (prodali) vse kar se da iztrzit iz nafte. Ja hvalabogu bomo do takrat mel neki novga...

Pri velikih nuklearkah je samo problem da je treba en tunel skopat za odpadke in stvar je urejena, če imaš normalno nuk kot mi, ki se ne mora 'stalit'.
In nemci so vsi v zrak skočil, ko so rekl da je to najbolj zelena energija, ki jo lahko imajo za zdaj.
Če bi kaj vedeli, vsaka termoelektrarna proizvede več radioaktivnih odpadkov v obliki pepela, ki se sprosti v ozračje.

Razumem da zgleda kej takega zanimivo če vsi igrajo kake postapokaliptične igre ala zmanka goriva in vojne... ampak to je samo to. Take elektrarne se ne bi ekonomsko izsle nikjer drugje.

Tisto so elementi z zelo kratko razpolovno dobo, od nekaj dni do 7 let, tako da ni panike. Se pa jaz osebno bolj cezija (138?) bojim kot plutonja/urana.

Cs-138 ima razpolovno dobo dobre pol ure. So pa med malce grsimi se Cs-134 z razpolovno dobo 2,0648 leta, Cs-135 z razpolovno dobo 2.300.000 let, ter Cs-137 z razpolovno dobo 30,1671 let.

Pu-239, ki se uporablja v jedrskem orozju, je 2.41x10^4 let, Pu-238, ki se uporablja v n.pr. radioizotopskih termoelektricnih generatorjih, pa ima razpolovno dobo 88 let. Uganes katerega je elektrarna v Cernobilu raztresla naokrog ?

Ur-235, on the other hand, pa ima razpolovno dobo 7.038x10^8 let.

Kar pa se tice zgoraj omenjenih elementov je pa drugo hehe

In to niti en teden po tem, ko je na RTL bilo objavljeno, da se pri otrocih do 5 let nevernost za obolenjem za levkemijo podvoji, če živijo v radiju 20km od reaktorja (kljub predpisanem minimalnem sevanju): link.

Je pa zelo zanimivo videti, da večina ljudi nebi imela reaktorja prostovoljno v kleti, po avtocesti bi pa vsak divjal. ;)

KoKi@ Malo še pobrskaj. Dosti študij tudi dokazuje, da je malo večje sevanje celo bolj koristno za človeka, ker se sktivirajo sistemi za popravilo genskega materjala. Zato je v okolici Černobila presenetljivo malo rakavih obolenj (vsaj glede na pričakovanja)

>>> In to niti en teden po tem, ko je na RTL bilo objavljeno, da se pri otrocih do 5 let nevernost za obolenjem za levkemijo podvoji, če živijo v radiju 20km od reaktorja (kljub predpisanem minimalnem sevanju): link.

Statistika je največja laž. Zakaj je prišlo do tega, seveda niso ugotovili. Ugotovili so pa samo statistično. Torej (hipotetično) v 20 km okolici reaktorja, kjer živi xy so našteli 4 primere levkemije, namesto samo dveh, kot bi bilo običajno za xy ljudi.

Mavrik:

Sončne celice imajo enega najbolj zanič izkoristkov med vsemi viri energije. Da ne omenjam dejstva, da se pri njihovi produkciji porabi več energije, kot so je sposobne sproducirati v svoji življenjski dobi.

Bi bil že skrajni čas da nehate ponavljat to neumnost. Dejstvo? Ne, čisto navaden poceni mit.

Link 1
Link 2
Link 3

Predvsem pa si naredte uslugo in se seznanite z nanosolar. Fabrika ravnokar začela tiskat sončne celice tako kot časopis. Cena? Manj kot 1$ na watt moči.

Točno kaj te moti keber?

Bi bil že skrajni čas da nehate ponavljat to neumnost. Dejstvo? Ne, čisto navaden poceni mit.

Jp, pri novejših celicah je čas, ki ga potrebujejo, da nadomestijo v lastno proizvodnjo vloženo energijo, 4 leta.

In kje je catch?

Ja, solarna elektrarna še zdaleč ni sestavljena samo iz fotovoltaik. Ima najmanj še razsmernik in regulator, podporni okvir, itd. Pa smo spet pri 10 ali več letih.

Izdelovalcem fotovoltaik manjka predvsem kvalitetne silicijeve surovine. Iz poceni silicijevi rezin pridejo cenene fotovoltaike z nizkim izkoristkom (nanosolar?).

Zdaj se je še Google zaletel v fotovoltaike, to ste slišali? Me prav zanima, če jim bo uspelo scimprat kaj. Kljik

All in all je solarna elektrarna na FV brez subvencij mrzla. Po drugi strani se pa dokaj razvija.

Ga ni zasebnika, ki bi bil pripravljen čakat toliko časa, žal.

Tole ne bo povsem držalo. V primeru HE zasebniki so(tudi čakali bi 15-20 let). Problem je v ljudeh, ki imajo informacije kje bi HE lahko stala, vendar sami nimajo dovolj kapitala, drugih investitorjev pa nočejo. Seveda to govorim za manjše HE in ne za HE velikosti Solkan, Doblar,...