» »

Jedrski reaktor za 'domačo' uporabo

1 2
3
4

A. Smith ::

V primeru HE zasebniki so(tudi čakali bi 15-20 let).


Ne verjamem. MHE so subvencionirane. To pomeni, da se je država zavezala, da bo energijo, ki jo tvoja MHE proizvede, odkupila po ceni, 4x višji od cene, ki jo zaračunajo gospodinjstvu za porabo (častijo davkoplačevalci). Tako se investicija v MHE povrne bistveno hitreje.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

MrStein ::

uio:
Glede na potencialno nevarnost ne omenjamo, je še vedo grozno, da bi kakršno koli elektrarno imel nekdo, ki ne ve kako deluje... To je nenormalno riskantno.

Milijoni imajo "reaktor", za katerega nimajo pojma kak deluje. Pa se svet lepo vrti. Z nekaj tisoč smrtnimi žrtvami vsak mesec, ampak nobenga ne boli spolni ud.
(zadeva se imenuje "motor z notranjim zgorevanjem", po domače "tisto kar ti avto poganja")

KoKi:

na RTL bilo objavljeno, da se pri otrocih do 5 let nevernost za obolenjem za levkemijo podvoji,

Kandidat za novico ?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Hammer123 ::

Hotel sem samo povedati, da investitorji so pripravljeni počakati tudi toliko časa.

A. Smith ::

Investitorji so pripravljeni več let čakat na dovoljenje za gradnjo mHE, ja. In ko ga dobijo, vzamejo denar iz kakšnih skladov ven, v petih letih se jim investicija vrne, potem pa kasirajo ko nori.

Za kaj takega bi tudi jaz čakal 0:)


No, male HE po tistih n x nekaj 100kW sicer v nobenem primeru ne bodo nadomestile 500MW pasovne moči, ki nam je manjka. Tako da bo cena za gospodinjstva še naprej rasla.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

edge540 ::

Koliko ljudi je do zdaj umrlo v jedrskih nesrečah in zaradi sevanja? Poiščite si največjo cifro, ki jo lahko najdete, potem pa jo primerjajte z številom ljudi, ki se vsako leto ubijejo na cesti (teh je 1 200 000, 40x toliko pa jih je še ranjenih).

Pa se vsi veselo vozimo ne?

Jedrska energija je prihodnost, pa če vam je všeč ali ne.

oolh ::

Jedrska energija je prihodnost.

Je. Toda ne te vrste. In ne na dolgi rok. Zaenkrat.
Resursi so namreč omejeni. Vsaj toliko kot naftni.
Evropejci se znebimo (morda) odvisnosti od raznoraznih "Talibanov", kot navaja Thomas, ne pa tudi odvisnosti. Z jedrsko samozadostnostjo Evrope - Toshiba ali Krško-like - je približno tako kot z naftno. Je ni.

Je pa jedrska energija realna sedanjost in prihodnost, a na drugačnih tipih reaktorjev.
Tu resursi so. In za spremembo podajmo relevantnejši link, kot so ti, ki se jih v podobnih tematikah nekritično podaja - link1.

Kar zadeva alternativ proizvodnje el energije, ki jih vlečejo iz rokava "raznorazni okoljevarstveniki in njim podobni protestniki ", so eno samo mešanje megle. Dovolj je že, da vzameš njihove altenative zares. Naš primer z vetrnimi elektrarnami, ki so jih dolgo navajali kot alternativo jedrskim (in klasičnim) termo-elektrarnam. Lahko pa gremo postavko za postavko.
Ko smo jim predložili konkreten projekt gradnje vetrnih elektrarn v Sloveniji, so privlekli neke slike en par mrtvih ptičev na vetrnih plantažah v Španiji. Če sami sebe še jemljejo resno, potem naj predtem prizemljijo letalski promet, kjer imajo v primerjavi z vetrnimi elektrarnami, morijo na x potenco; Pa ne bodo. Če bi jim resno predložili projekt prizemljitve letalskega prometa, bodo protestirali, ker se jim onemogoča pravica do potovanj in združevanj.
Dlje niti ni vredno zahajati, ker gre to do absurdnosti, ko na predlog nameščanja solarnih sistemov na strehe v Ljubljani, podivjajo neki drugi protestniki, katerim bo to skazilo pogled na arhitekturno podobo prestolnice.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: oolh ()

jest10 ::

Naš primer z vetrnimi elektrarnami, ki so jih dolgo navajali kot alternativo jedrskim (in klasičnim) termo-elektrarnam
Veterne in solarne elektrarne NIKOLI ne morejo biti alternativa termo objektom.

matjaz23 ::

Ne verjamem. MHE so subvencionirane. To pomeni, da se je država zavezala, da bo energijo, ki jo tvoja MHE proizvede, odkupila po ceni, 4x višji od cene, ki jo zaračunajo gospodinjstvu za porabo (častijo davkoplačevalci). Tako se investicija v MHE povrne bistveno hitreje.


To ne drži najbolj.
Trenutne cene odkupa elektrike proizvedene v mHE so nižje od prodajne za gospodinjstva.
Za odkup recimo Elektro Celje da 0,05237€ za kW, +premijo ki znaša 0,02159€ na kW. To premijo izplačuje SOD.

Po tem ceniku, pa je cena gospodinjskega toka 0,09766€.

Vzel sem enotarifno merjenje za primer, se tud lažje primerja.

Samo tolk v vednost :)

lp
P5B-Deluxe /// Intel E6600@3.0 (333x9)
OCZ SLI-Ready 3GB PC2-8500U /// Ultra-120 eXtreme
Sapphire HD4870 512 /// 750+500 GB Sata2

Azrael ::

@oolh

Urana je na Zemlji dovolj za par milijard let, res pa ne za smešno ceno $50 za kg. Ampak v vsakem primeru več, kot nafte, ki jo je vsaj še za 10000 let.

Kljub temu, da je uran poceni, že imamo FBR (nekaj uspešnih primerkov je tudi v Evropi). Ti reaktorji proizvedejo več goriva, kot ga pri tem pokurijo.

Torej jedrska energija je brez dvoma obnovljiv vir.
Nekoč je bil Slo-tech.

A. Smith ::

Za odkup recimo Elektro Celje da 0,05237€ za kW, +premijo ki znaša 0,02159€ na kW. To premijo izplačuje SOD.


Hvala za informacijo :8)
Iskal sem odkupno ceno elektro distribucij za energijo iz mHE, pa je ni bilo nikjer najti. Bi se našel kakšen link?
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

uio ::

Glede levkemije

Če bi bilo to res glede 20 km pasa za povečanje levkemije (kar ni) bi imeli vsi radiološki delavci levkemijo, ker prejmejo občutno večje doze kot vsi tisti prebivalci, ki so v tistem pasu, ki bom kar rekel ne prejmejo nikakršnega sevanja. Sama elektrarna je zaščitena proti sevanju izven prostora, poleg tega pa se stopnja sevanja zmanšuje s kvadratom razdalje in tudi če bi bilo kej na meji zemlišča ne bi bilo nič sevanja tudi če bi kaj sevalo ven.

Povejte mi pol po kaki logiki ne bi bili pol že vsi zaposleni v NEK rakavi in meli levkemijo. Lepo vas prosim pol nebi noben delu tm, če bi že v krogu 20 km vse zboleval :P Joj. kaki komentarji.

Glede črnobila. To je bila nesreča z elektrarno ki je snovana na osnovi oglika kot represiva za reakcijo, kar posledično če pride do nekontrolirane reakcije pride do eksplozije tega ogljika.
Ja obolelost manjša od pričakovane glede na ispostavljenost.... To ni isto kakor obolelost glede na kaj drugega naravno. Drugače pa normalni ljudje, ki niso zaposleni in ispostavlejni sevalcem okoli 60% obsevanja dobijo z radonom in to je to.

Bolj zračite prostore pa bo.

oolh ::

Očitno dejstvo; Porazdeljenost surovinskih in denarnih resursov ter tehnologij, je planetarno neenakomerna.

Ob podatkih, tako z mojega zgornjega linka kot teh, ki jih navaja Azrael, je vprašanje - čemu to alarmantno opozarjanje na prihajajoče redukcije pri oskrbi z el. energijo v Evropi (nedavno tega tudi v debati na TV SLO), in čemu nezadostnost proizvodnih virov v Sloveniji - več kot na mestu.
Nobenih tehnoloških razlogov ni za to.

Nas pa nedvomno pripravljajo na višje cene.

Ni pa rečeno, da moramo to požreti. Če karakteristike držijo, bo tudi Toshibin produkt pot v pravo smer. Stanovanjska skupnost ali zaokroženo naselje je zadostna alternativa stalnemu energetskemu nategovanju.

Bo pa, kot rečeno, potrebno zaustaviti protijedrske in ostale zelene manijake, ki razen varčevanja z el. energijo ne ponujajo nikakršnih konsistentnih alternativ.
Z varčnim ravnanjem se strinjam. Ne zaupam pa, ko jih izrekajo zeleni manijaki. Ti ne bi ne termoelektrarn, ne jedrskih reaktorjev in ko jim postrežeš z njihovimi alternativami, ne bi niti hidroelektrarn niti vetrnih elektrarn. Ko jim postaviš konkretno vprašanje, s čim pa bi oni zagotavljali el. oskrbo, pa privlečejo varčevanje iz rokava.
Zaboga, saj nismo družba z ničelno porabo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: oolh ()

Avby ::

Aha v narekovajih je "domačo".

KoKi ::

Kaki komentarji?

Za vse tiste, ki mislijo, da mi majo kaj za povedat, si še naj prosim enkrat preberejo moj komentar. Mogoče bo kateri le ugotovil, da sem samo posredoval informacjo dalje. Durgače pa imam premalo znanja, da bi s kom debatral o jederski energiji.
# hackable

gzibret ::

Sicer malo offtopic, pa vseeno - jaz pa mislim, da se bo energetski primankljaj drastično zmanjšal, ko bo dodelana tehnologija shranjevanja energije, ki bo zmogla nočne presežke elektrike uskladiščiti za dnevne potrebe. Črpalne HE so že korak v to smer, pa vseeno se mi zdi, da bi se s superprevodnimi tuljavami dalo marsikaj storiti.
Vse je za neki dobr!

jest10 ::

S superprevodnimi tuljavami se ne da nič pametnega storiti. Vsi poizkusi do sedaj so pokazali, da zadeva ni primerna za uporabo:D Premajhna gostota energije in preveliki stroški obratovanja.
Dosti boljša zadeva so pretočne baterije.

Luka Percic ::

Za odkup recimo Elektro Celje da 0,05237€ za kW

Najbrž misliš 0,05237 €/kWh (takšne so enote na strani katere link si dal)

Če sem prav zračunal, je ta cena oderuška.

Kurilno olje stane 0,7€/liter(petrol) energije odda 41MJ/liter kar je enako 41MJ=41.000kJ=41.000kWs=11,388kWh.
Torej 0,7€/11,388kWh=0,0615€/kWh

Še naprej (nabavna cena- stroški) 0,05237 €/kWh-0,0615€/kWh= -0,05237 €/kWh!!!


A sem ga kje fajn pokronal pa se bom kmalu držal za glavo(naj še kdo preveri prosim), ali pa je nekaj precej narobe v tej državi.
Ne pozabit da sem upošteval 100% izkoristek, ki ga ne dobimo drugje, kot če kurimo za toploto, pa še tam ne, ker zgorevanje ni 100%.

Kje je torej problem?

matjaz23 ::

@Luka Veliki

Da, enota je seveda kWh, se oproščam.

@A.Smith

Linka ti ne morem dati, ker je ta cena, ki sem jo podal direkt z pogodbe, sklenjene z tem distributerjem. Možno je,
da jo določajo glede na zmogljivost mHE in da je v drugih primerih drugačna. Pred liberalizacijo trga el. energije je
bila cena odkupa bistveno nižja, tam nekje za 25%.

LP
P5B-Deluxe /// Intel E6600@3.0 (333x9)
OCZ SLI-Ready 3GB PC2-8500U /// Ultra-120 eXtreme
Sapphire HD4870 512 /// 750+500 GB Sata2

Thomas ::

Kot sem rekel že prej. Ne podcenjujte NOBENEGA potencialnega energetskega vira prihodnosti. Magari je to neugledni kolm.

Dvoje rabi energetski vir, da bo vladal, kakor danes vlada oil. Znanstveno utemeljenost, da torej ni nek bluz - in ceneno, tržno uspešno tehnologijo. In other words - dobrega Edisona zadaj.

Dopuščam možnost, da bo čedalje več winda, da bo čedalje več solarja, da bo čedalje več stone oila ... itd.

Vse je samo vprašanje tehnologije. Kaj je praktično spraviti na tržišče, da prinaša kakšen profit.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Luka Percic ::

Popravek vrstice v mojem prejšnjem postu;
Še naprej (nabavna cena- stroški) 0,05237 €/kWh-0,0615€/kWh=-0,00913€/kWh

Za vsako kilovatno uro bi torej toliko bil na zgubi, če bi vso energijo pri oksidaciji kurilnega olja uspel predelati v električno(ja, vem da nemoreš).

S tako ceno je imo nekaj narobe.

jest10 ::

da bo čedalje več winda, da bo čedalje več solarja

Le pod pogojem, da se do dalo nekoč zagotoviti primerne načine hranjenja električne energije v bljižini teh virov. Brez tega ni šans za množično uporabo.

Thomas ::

Ja, jasno. Ustvarjanje zalog pri teh dveh virih je nujno za tržni uspeh. Ali ustvarjanje zalog, ali pa globalna mreža, tako da je vedno cela zadeva pod napetostjo.

Vse to pa so povsem tehnološki problemi. Rešljivi, morda samo preveč nepraktični.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Trg ni preveč ideološko obremenjen. Če imaš dovolj cenene energije neke pasme, jo boš prodal. Če jo imaš, če jo znaš pridobivati, brez da greš z vsemi v vojno, če imaš pri tem dober profit, vsaj dolgoročno, potem jo boš prodajal.

Razen seveda, če ni kdo naredil vse polno nuklearnih baterij (naprimer) za široko potrošnjo in vsi kupujejo tisto. Analogno, kot nekdaj mogočnim telekomom, zdaj hodijo v zelje mobilni operaterji.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MrStein ::

uio:
Če bi bilo to res glede 20 km pasa za povečanje levkemije (kar ni)

Številke so javno dostopne. Si našel v njih napako ? Imaš drugo raziskavo z drugimi številkami ?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

mchaber ::

JEK
.

jest10 ::

Nekateri od komentatorjev na 24ur, so pa resnično z IQjem samo malenkost nad lediščem:\
Primer: ma kaj klatite neumnosti...kaj ne povzroča raka...kaj pa je potem v krškem in okolici vzrok.da vsak umre za rakom.verjamem da je del hrana,prihološko stanje človeka itd...vendar dokler v krškem ni bilo nuklearne noben ne pomni,da bi kdo umrl za rakom.

Thomas ::

Takele kretene in idiote, moraš navsezadnje upoštevati in ne moreš zgraditi novega bloka k JE.

V resnici sploh ni tak kreten, da bi verjel to kar govori, da "pred JE ni blo nobenga raka v Krškem" - tak manipulant je, najverjetneje.

Za njim bodo šli tisoči, z enakim mindsetom. Tako močno verjamejo, da je plemenito preprečiti gradnjo JE, da se zaradi malenkosti ne sekirajo.

Ista figa kot z unimi "CO2 - jarji". Briga njih, kaj je res, važno je da doseže "plemeniti cilj zrušenja naftne in premogove industrije".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Luka Percic ::

Sej zato pa je treba tele jedrske v klet spravit, da se bo vsakemu doma splačalo imet.
Potem bo pa tako kot z mobiteli; par jih bo jokalo da kako hudo je in sebodo preselili v gore, precejšen del bo samo jokal, četrtina si nas bo pa tole namestilo v klet, in bomo tako še za njih poskrbeli. Obelelnopst pa nebodo meli kje merit:)

Ni kaj, državo vodijo politiki, in le tej delajo kar je pop. Postavit velike centralne objekte z kakršnim koli namenom pač ni pop.

Bomo to raje državljani za njih počeli. Nepopularne potrebne stvari. Oni veseli, mi pa tudi, ker bo več takih projektov šlo skozi.

Yerpo ::

MrStein

Številke so javno dostopne. Si našel v njih napako ? Imaš drugo raziskavo z drugimi številkami ?


Številke niso (nujno) napačne, njihova interpretacija je. Javno dostopne številke tudi kažejo, da je sevanje iz jedrskih elektrarn nižje od sevanja iz ozadja ("background radiation"). S takšnimi raziskavah, kjer ni jasna povezava med vzrokom in posledico, lahko "dokažeš" karkoli in strašiš narod. Ne upoštevaš pa recimo, da v bližini JE živijo ljudje z nižjim življenjskim standardom, kar za seboj potegne še marsikaj, recimo ceneno hrano iz Hoferja, nabutano z aditivi, pa slabšo zdravstveno oskrbo, pa...
Mrbit ja

Thomas ::

> Ne upoštevaš pa recimo, da v bližini JE živijo ljudje z nižjim življenjskim standardom, kar za seboj potegne še marsikaj, recimo ceneno hrano iz Hoferja, nabutano z aditivi, pa slabšo zdravstveno oskrbo, pa...

Ali pa samo normalno statistično fluktuacijo. Ali pa 1000 reeči. Leta nazaj, so takole paniko zganjali zaradi osiromašenega urana, češ da so vojaki dobili levkemijo od njega.

Matthai se je posebej izkazal s širjenjem tiste panike na TEM forumu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Azrael ::

Off topic

To z osiromašenim uranom lepo pokaže kakšna trobila so mediji. 2001 je svet obšla slika nekega otroka iz Iraka, ki so mu manjkali udi že od rojstva, seveda žrtev osiromašenega urana iz prve zalivske vojne (1991). Edina malenkost, ki ni šla v lepo pocukrano zgodbico, otrok je bil takrat star 12 let. 2001-12=?

Zato je tudi tisto raziskavo o levkemiji zraven nukleark treba jemati zelo z rezervo. Konec koncev kaj pa npr. granit ali radon? Naravnih virov radioaktivnega sevanja je obilo in kaže niso nek problem.

Edit typo
Nekoč je bil Slo-tech.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Azrael ()

gzibret ::

> Naravnih virov radioaktivnega sevanja je obilo in kaže niso nek problem.

Azrael, pozabil si vir, ki prinese največjo dozo sevanja - kozmični žarki.

Sicer pa glede tehle radioaktivnih elementov - 2 vrsti škode na telesu povzročajo. Eno je škoda zaradi sevanja, drugo pa je škoda zaradi toksičnosti. Plutonij npr. je izjemno toksičen, podobno kot arzen recimo.
Vse je za neki dobr!

xabre ::

A lahko malo bolj razložiš razliko med škodo sevanja in toksičnosti?

Matthai ::

Thomas pozablja (morda nalašč), da pri uranu ni problem zgolj sevanje - problem je predvsem visoka toksičnost.

V jedrski elektrarni je uran lepo zaprt. Ko pa je NATO streljal z njim, so ga pa prosto pršili po okolici, med drugim tudi zato, ker se ob udarcu nekaj urana razprši na zelo majhne delce.

Ampak ko NATO z uranom onesnažuje okolje to ni problem. Ko pa en iranski kekec začne razmišljat o bogatenju urana je pa cel problem...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

gfighter ::

Ko pa en iranski kekec začne razmišljat o bogatenju urana je pa cel problem...


Kar je pravilno. Ima da podrobno nadzorujemo tako NATO kekce kot Iranske...
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput saxum immane mittam

gzibret ::

> A lahko malo bolj razložiš razliko med škodo sevanja in toksičnosti?

Sevanje raztura molekule (encime, kromosome, celične stene...) s pomočjo hitrih helijevih jeder, gama žarkov ali pa hitrih nevtronov, ki delujejo kot izstrelki. Toksičnost z drugimi besedami pomeni strupenost. Toksične snovi se vežejo na razne molekule in spremenijo ali blokirajo njihovo delovanje. Lepa primera visoko toksičnih snovi sta ogljikov monoksid in cianid.
Vse je za neki dobr!

Thomas ::

> Ima da podrobno nadzorujemo tako NATO kekce kot Iranske...

Izenačevanje je enako kapitulacija. Dobr da nisi kakšen faktor.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gzibret ::

> Thomas pozablja (morda nalašč), da pri uranu ni problem zgolj sevanje - problem je predvsem visoka toksičnost.


Uran niti ni toksičen. Problem pri tistem prahu pri bombandiranju je to, da prah vdihneš, potem pa v pljučih lepo počasi razpada. Toksičen pa je plutonij (razpadni produkt urana), pa verjetno še kaj, kar je radioaktivno.
Vse je za neki dobr!

jype ::

Thomas> Izenačevanje je enako kapitulacija. Dobr da nisi kakšen faktor.

Ja, kapitulacija islamistične revolucije.

Če demokratični nadzor obstaja (in je dovolj širok, da mu lahko rečemo mednaroden), potem je nevarnost minimalna.

A. Smith ::

Če demokratični nadzor obstaja (in je dovolj širok, da mu lahko rečemo mednaroden), potem je nevarnost minimalna.


Ti bi jim (pod nadzorom) pustil delat plutonij?
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

jype ::

A. Smith> Ti bi jim (pod nadzorom) pustil delat plutonij?

(Pod nadzorom) vsakomur.

A. Smith ::

In ti verjameš, da jim prek nadzora onemogočiš, da ti ga pošljejo na dvorišče?

Kaj boš pravzaprav pridobil, če boš islamistični državi dovolil, da postane jedrska sila?
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

MrStein ::

Večine proizvodnje plutonija je pod nadzorom. In lepo deluje. Kje vidiš problem ?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

MrStein ::

A. Smith:
Kaj boš pravzaprav pridobil, če boš islamistični državi dovolil, da postane jedrska sila?

Zakaj govoriš v pogojniku/prihodnjiku ???
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Matthai ::

> Ima da podrobno nadzorujemo tako NATO kekce kot Iranske...

Izenačevanje je enako kapitulacija. Dobr da nisi kakšen faktor.


No ja, Thomas. Pretiravat ni treba. Vseeno je Iran nekoliko vsaj enako, če že ne nekoliko nevarnejši kot NATO.

>:D
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Matthai ::

In ti verjameš, da jim prek nadzora onemogočiš, da ti ga pošljejo na dvorišče?

All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Zgodovina sprememb…

  • zavaroval slike: Matthai ()

jype ::

A. Smith> In ti verjameš, da jim prek nadzora onemogočiš, da ti ga pošljejo na dvorišče?

Ne. Le močno zmanjšaš verjetnost, da se kaj takega zgodi.

Izrael sploh ni podpisnik nuclear non-proliferation pogodbe, pa vseeno še ni uporabil produktov jedrskega razvoja, ne zoper mene, ne zoper Ahmadinedžada, ne zoper kogarkoli drugega.

Rusi so pa že uporabili polonij in čeprav imajo neke vrste demokratično ureditev, nadzor zagotovo ne zadosti standardom sodobnih demokratičnih držav.

A. Smith ::

Recimo, da tisti, ki ima jedrsko orožje, sme izvažat.

Amerika jim lahko izvozi demokracijo, dokler tam še niso jedrska sila.

Če bojo kdaj jedrska sila, bodo Iračani začeli izvažat. Bodo izvozili združitev cerkve in države. Pa mutilacijo in inferiornost žensk. Pa fatwe tistim ki niso tiho.

Jp, to rabimo pri nas. Definitivno.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

A. Smith ::

Rusi so pa že uporabili polonij in čeprav imajo neke vrste demokratično ureditev, nadzor zagotovo ne zadosti standardom sodobnih demokratičnih držav.


Rusov je mene oreng strah!

Ampak to ne pomeni, da mi Irak kot jedrska sila ugaja.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

jype ::

A. Smith> Ampak to ne pomeni, da mi Irak kot jedrska sila ugaja.

Verjetno si mislil Iran.

Sam nisem imel v mislih Irana kot jedrske sile, ampak Iran kot sodobno demokratično državo.

Ja, daleč je še, ampak njihova demokratizacija in tehnološki razvoj prihajata z roko v roki. Eno brez drugega enostavno ne gre, saj se ljudje na robu preživetja enostavno nimajo časa ukvarjati z demokratičnim vsakdanom.
1 2
3
4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kateri 4TB trdi disk?

Oddelek: Kaj kupiti
385432 (3234) kuglvinkl
»

Kater procesor v prenosniku do 700€

Oddelek: Kaj kupiti
211585 (1167) brera
»

sončne celice

Oddelek: Elektrotehnika in elektronika
195844 (2853) WarpedGone
»

Kje nabaviti poceni Li-Ion akuje ?

Oddelek: Elektrotehnika in elektronika
212698 (2350) Boeing
»

Nadomestek navadnih baterij - metanolne gorivne celice

Oddelek: Novice / Ostale najave
183508 (3508) frenk

Več podobnih tem