Orion - nova politična afera ali strokovna napaka

Bolje da je prej odnehal kot pa začel dolgotrajen in drag postopek z neuspehom na koncu.

Do tukaj vse prav.

Ker pa ne poznam zakonodaje pa ne vem, ča lahko začne ponoven pregon, vednar v drugačnem obsegu z bolj sigurnim rezultatom. Če mu je to namen, potem ni storil nič narobe in je njegovo blatenje nesmiselno.

Če pa je onemogočil nadaljen uspešen pregon zaradi slabe prvotne odločitve, potem pa je odgovoren.

Zato, pa niso mogli dati primera nekomu drugemu, ampak je tale Penko po navodilu opustil primer

No, tole ne bo držalo.
Gneralna državna tožilka ima možnost kadarkoli (tudi brez obrazložitve) katerokoli zadevo odvzeti in jo predodeliti tistemu, za katerega meni, da jo bo opravil bolje.
Tožilci so namreč (za razliko od sodnikov) organizirani po sistemu hirarhije (podobno kot vojska in policija)

Ta argument je torej neutemeljen.

da ni ravno kontra? on je že pred časom opustil pregon (o čemer je bila Brezigarjeva seznanjena), razrešili so ga pa ravno v času "boja" proti gosp. kriminalu?

Ozadja so zagotovo. Kakšna morda niti ni tako pomebno. Zame kot državljana je bolj pomebno sledeče. Kar sem že napisal v podobni temi:

Naš državni organ ni sposoben preganjati rensega gospodarskega kriminala.

To je bistvo.

Zakaj spet mi ni tako pomebmnoi in kje so vzroki. Vžano je da si najprej nalijo vsi čistega vina in to priznajo.

No zakaj pa ni hotela, dati drugemu?

To, da je Penko odstopil iz pregona zaradi politike (beri zbijanje točk Janši) lahko izjavi samo kak kreten iz politike, ki mu je vseeno, kaj je res in kaj ni, važno mu je le nastopaštvo in nabiranje političnih točk.

Druga pa je javni linč. Od kje hudiča tako prepričanje, češ, kako slabo je Penko delal? Dejstvo je, da ima človek ogromno tovrstnih izkušenj in če je on slabo delal, potem ga pač ni pri nas, ki bi delal na tem primeru bistveno bolje. Zakaj ljudje mislijo, da če nekoga osumijo, da je lopov? A to, da nekoga po krivici osumijo, to pa ne obstaja? Kar se tiče Oriona, je posojal denar tistim, ki jim ga banka ni hotela posoditi. Zato se je, bi temu rekel, maksimalno zavaroval. Seveda so dejanja gotovo moralno sporna. Ampak ali gre za kriminal? Nikomur niso s puško grozili. Če pa polnoletna oseba podpiše, kar pač podpiše, je to običajno njen problem. Lep primer je bila tista ženska za omizjem, oškodovanka, ki je iskala denar za gostilno. Imela je dokaj vredno bajto in je hotela še več. Biznismenka

Se pa strinjam z Avbiyem, pa mislim, da je tudi Erjavec to povedal za omizjem, da bi morala država veliko postoriti pri usposabljanju organov pregona. Namreč tožilec, pa če je še tak hudičevo dober pravnik, mu nič ne pomaga, ko se sreča z prepletenimi ekonomskimi posli. V ekipe bi morali pritegniti ekonomiste in druge strokovnjake s posameznih področji.

Sicer pa oškodovanci tožijo tudi civilno. Ne vem, kakšni so tam rezultati, ampak če se ne motim, so bili v njihov prid. Pogosto se dogaja, da v civilni pravdi zadeva gre skozi, v kazenski pa ne, ker so pač standardi drugačni oz. strožji.

>Naš državni organ ni sposoben preganjati rensega gospodarskega kriminala.

Sej ga, samo potem predsednik pomilosti te zapornike.

Azrael: kar se tiče sklenjenih pogodb, z vsako posamično načeloma ni nič narobe, vendar celokupno gledano, so z njimi dosegli enake učinke, kot jih v smislu hipotečnih zastav nudi t.i. "razdorni dogovor" (lex commissoria). Ta je že od časov cesarja Konstantina (326 A.D.) prepovedan, med drugim tudi v našem Stvarnopravnem zakoniku:

Ničnost pogodbenih določil
132. člen

(1) Pogodbeni določili, da zastavljena stvar preide v last zastavnega upnika, če njegova terjatev ob zapadlosti ne bo plačana in o prodaji zastavljene stvari po vnaprej določeni ceni, sta nični, razen če ta zakon določa drugače.

(2) Dogovora o prehodu lastninske pravice in prodaji po določeni ceni sta veljavna, če sta sklenjena po zapadlosti zavarovane terjatve.

Zanimive so besede nekaterih, da bi Barbara lahko že prej zamenjala Penka. Seveda ti isti pozabijo povedati, da bi jih v tem primeru bila polna usta,kako si politika nastavlja svoje tožilce.

Glede kredibilnosti in populizma določenih oseb Žiga.
Ne vem, meni se Barbara še vedno zdi bolj kredibilna kot tisti, ki svoja stališča zagovarjajo pri Slaku. Glede na videno bi nekdanji državni tožilki (opam, da bo nekdo naštel njene uspehe pri delu, navsezadnje to ni ravno težka naloga) priporočal filmsko kariero. Igrala bi lahko v kakšni mafijski sagi, kjer mafija nastavlja tožilce in sodstvo.

V bistvu nisem nikoli razumel, kaj pravzaprav obtožujejo Lužarja. Tistega z briljantino v laseh in pasjo povorko okoli sebe.

Kupim pa, da ga zaradi oderuštva.