Nov vladni časopis

Nič ni nerodno. Kdor bo prodal kaj "narobe", mu sleduje isti postopek kot pri ostalih mučkalicah.

Ma da se to proda, ker interes Slovencev je, da je Triglav dobra zavarovalnica. Nej se s tem ukvarjajo lastniki, da bo. Nej bo Trigav ko IBM. Če bi v Ameriki poznali to "slovensko foušijo", bi bil IBM pod ministrstvom za industrijo in bi še proizvajal zelene ekrane. Konkurenco bi pa že onemogočili v "nacionalnem interesu".

Socializem se vam je zalezel v kosti. Mnogim.

Do zdaj je bilo razočaranje pri vseh prodajah občutno (razen seveda ekskluzivnega prodajalca in ekskluzivnega kupca).

Ni res. NKBM se je lepo prodala. Nekaj, kar prejšnji oblasti v 12ih letih ni uspelo.

Perci, jaz tudi lahko vwse kar imam zelo "lepo" prodam. Pac prodam pod ceno in bo slo ful gladko in lepo. Celo estetsko.

Samo, da jaz raje prodajam grdo, nagravzno, ce ze hoces in pa dobro. Ce bi hoteli drzavno lastnino lepo prodajati bi to pustili Damjanu Murku, misi Molk oz komurkoli, ki nima pojma. Pa bi lepo pod ceno prodali.

Vlado naj bi pa imeli sposobno. Tako, ki naj misli, da naj bodo lepi drugi, sami pa bodo v skupno dobro iztrzili najvec.

Ja, tale nkbm model je kar zvit. Če cena delnicam naraste, je zadovoljen narod, ker je zaslužil z nakupom. Če pa cena delnicam pade, se vlada lahko trka po prsih, da je prodala nad tržno vrednostjo.

Država sme pobirat davke, to je njen "izvirni prihodek". Dividende naj pusti drugim.

Če kdo misli drugače, naj s somišljeniki investira nekje, kjer mu paše, pa naj od tega pobira dividende. Ne da mu davkoplačevalci "zavarujejo izgubo", ki je ravno tako možna.

Takoimenovano "gospodarjenje" ali "komercialno obnašanje" naj bo za državo taboo. Ker sicer bo kmalu kdo rekel, naj kakšno spufano okrožno sodišče (p)ostane večinski lastnik bližnjega mlina in žage, kjer "je veliko lesa za žagat in se ni bat za prihodnost".

Pa Slovenska vojska naj bo lastnica mreže kebabnic ... pa take oslarije.

See?

Zvito zato, ker je recimo pokrita pred običajnimi kritikami o prodaji pod ceno. Neke vrste win-win situacija.

Nemoreš prodat po "tržni vrednosti": če je cena malo čez "tržno vrednost", bodo cene zaradi "histerije" padle.
Če je malo pod, bodo cene zaradi "histerije" močno zrasle.

Če jih počasi spuščaš na borzo, je nevarnost da bo zaradi presežka delnic vrednost stalno padala.

Kakorkoli narediš, bo nekdo bemtil. See?


To je prvo treba vedet. Potem se šele vprašamo, če bi se dalo naredit kaj boljše.

Eni smo za praktično vsakršno privatizacijo, eni so dobesedno proti vsaki.

win za vlado, ker je drago prodala in win za ljudstvo, ker je smelo preplačati delnice?! ne zastopim te...

Saj ni kaj razumeti. Če delnica raste, so ljudje zadovoljni (vsaj tisti, ki so kupili), ker so zaslužili. Če pa pada, odgovornost itak leži na kupcih samih, ker vsak, ki se spušča v ta biznis, pozna riziko. Zmagovita situacija za vlado ne v smislu, da so kupci/investitorji vedno presrečni, temveč zato, ker se ji po mojem mnenju težko kaj očita, ne glede na razplet. Zato mislim, da je tak postopek privatizacije nkbm premeten.

> Zmagovita situacija za vlado ne v smislu, da so kupci/investitorji vedno presrečni, temveč zato, ker se ji po mojem mnenju težko kaj očita, ne glede na razplet.

ok. zdej pa še pojasni kako je pa win situacija, ko je prodano pod ceno. brez vpletavanja kupcev/investitorjev. ker meni se zdi, da si naredil logično napako. ko ugotavljaš win situacijo pri prenizki ceni, jo ugotavljaš na strani kupcev, ko pa zaznaš win situacijo pri previsoki ceni, jo pa ugotavljaš na strani prodajalca.

Ker so "špekulanti z Bahamov" potegnili kakšen milijon, leftije zelo skrbi.

Ko "špekulanti iz Ljubljane" potegnejo kaj v Londonu ali Varšavi, jih pač ne.

Kako "zatreti špekulante ki samo potegnejo, pa nič ne delajo" - je samo bistvo socialistične ideologije. Ki se je zdej toliko "modernizirala", da domače špekulante nekako prenaša. Sploh če so družbeno politično primerni.

Čas vas je povozil, Mici.

> "Tržna cena" na borzi pač ni neka reč ki bi se jo dalo kaj natančno predvidet.

še sreča, da obstajajo tudi taki načini privatizacije, kjer ne rabiš nič predvidevat tržne cene. ampak pri določenih ljudeh obstaja prepričanje, da je potrebno izumljat toplo vodo.

ampak, jaz sem ti itak samo razlagal, da "histerija", ki nastane zaradi malenkost previsoke/nizke cene, ni nobena histerija, ampak je enostavno stvar ustrezno malenkostne korekcije na borzi. če tega ne razumeš, ne moreš razumet praktično nobenega pojava v tržni ekonomiji, ker zanikaš fundamentalne principe tržne ekonomije.

> Eni smo za praktično vsakršno privatizacijo, eni so dobesedno proti vsaki.

ja. jaz sem že eden takih, ki so skoraj proti vsem dosedaj videnim načinom privatizacije. dva načina sta, ki pri meni pijeta vodo. zbiranje ponudb, kjer je edini kriterij ponujena cena za delnico, drugi je razdelitev delnic med vse državljane. čeprav se slišita to kot ekstremno robna in diametralno nasprotna primera, imata precej podobne posledice.

slovenski politiki, thomas prav ugotavlja, so pa praktično proti vsaki privatizaciji. desni nič manj kot levi. desni so praktično proti vsem privatizacijam, ki jih je izvedla levica. imajo celo posebno komisijo za te zadeve. enako velja tudi seveda za leve.

To je zate seveda neumnost, tratto. Si pač rojen in pečen levičar. Deep problem.

(Brez skrbi, zraven tegale pisanja delam še nekaj "pametnega".)

MadMicka> Bistveno pa je, da proda tistemu, ki da več!!!

Tajnikar in Mencinger bi te raztrgala.

Ker se ubadam zadnje dva meseca ravno z napovedmi na borzi, lahko rečem, da po mojih sicer ne ravno 'vsevednih' spoznanjih upam trditi, da skupna masa špekulantskega denarja na borzah ni niti 5-10%,(ostalo so strateško razvojne naložbe), res pa je da je ravno to denar, ki borzo naredi zanimivo. Kaj vam pomaga recimo kupiti delnico recimo AAPCIH, če je ta celo leto 24.66€. Pridobili niste nič, zgubili nič in v primeru, da na zemljo trči komet, bi bilo pametneje, da greste denar nekam zapravit, kot imeti delnice AAPCIH-a. Torej špekulanti so tisti, ki delajo borzo popularno, borza pa je tržnica, kjer menjajo proizvodna sredstva lastnike, po principu 'money talks, bullshit walks'. In ni treba, da se antilefty, da to veš. Lahko si ultra lefty, pa ti je to jasno. Kot tudi dejstvo, da trenutno zanimivejšega, transparetnejšega, demokratskega in s tem uspešnejšega načina menjanja lastnine proizvodnih sredstev ne poznamo. Pika.

Država kot kapitalist je psihološko, finančno in fiskalno povsem nelojalna konkurenca, V rokah ima, pravosodje, denarno distribucijo, davke itd. In potem ti konkuriraj. Pa rečejo lahko...no saj ne bomo nagajal...ne bomo pasji....ne bomo tekmovalni...se bomo malo bremzali....ej!!!! Skratka država kot kapitalist, ima cento punti prednosti pred ostalimi in če jo ne odtranimo s trga lastnikov proizvodnih sredstev, je samo od njene 'milosti' odvisno, kako dober izhodiščni korak imajo ostali. Pika.

Obstaja sicer fintiranje, kjer država služi v imenu delovnega ljudstva... ampak gospoda to se imenuje socializem in tega smo se odrekli.

Torej prodati državno lastnino, pomeni zamenjati lastnike proizvajalnih sredstev, od tistih, ki kapitalisti ne smejo biti, -...saj niste volili Janeza za to, da bo upravljal s Playbojem, ampak zato, da bi, če zna, nabral ekipo šolanih strokovnjakov, ki bo celo slovenijo popeljala v boljše čase...če je zbral bando lopovov, ki upravljajo samo za dobro svojh firm KUD d.d. TUD d.d in ODOSMO d.d., vse ostalo gre pa v rit, se temu milo rečeno reče slab predsednik...-....do tistih, ki so zato poklicani. Skrbeti samo za finančni uspeh firme. Pika.

Pri transparentni prodaji vedno obstaja možnost špekulacij in celo moja malenkost trdi, da cela znanost tako imenovanih Hedge fondov ni neka atomska fizika, le plačati si pustijo bolj, ker 99% ljudi ne pozna obrestno obrestnega računa in naprednih pravil barantanja, 99,999% p 'z glavo' ne črpa podatkov s sveta financ in borz:) In ali se pri barantanju kupec kdaj zlaže?:)? Hej! Atomski fiziki, pa zaradi naravne superiornosti, rabijo le kakšno priznanje sem ter tja.

Tako, da jamranje o tujih obogatelih špekulantih trka direktno na demokracijo, prosti trg in odprte meje. Tudi avtrijec po tej logiki kmalu reče: 'Pa kaj ti čuši kupujejo pri nas, saj imajo svoje trgovine!!' in kmalu, če ga žandar ne klepne po tintari, svastiko iz notranje strani plašča obesi spet na zunanjo:) Je pa res, da gre nekaterim v nos, ker potem nekoč ne bodo sami imeli več kaj prodajati, ko pridejo na oblast. Zgleda, da se da prodajati tudi drugače kot na tržnici. Recimo: 'Samo za vas gospodin posebna cena, če boste plačali pivo!'
In na koncu, ni logika in ekonomija domena desničarjev. Nekatera spoznanja pač veljajo, volio ti desno ili levo Levičarji smo res živeli v zablodi, da je 'nauka' sposobna omogočiti višek dobrin za vse ljudi na tem svetu in zdaj nas daje doktrina, da pravičnejše plačilo za delavca in socialna država, omogočata bolj človeško družbo. Ampak tisto prvo, je recimo Thomas, trdil v mladih letih bolj srdito od mene. Tako da....

> V dvojem se moti. Količina "špekulacijskega" denarja je 90% ali še precej več.

če bi bilo tako kot pravi thomas bi se lastniške strukture delniških družb skozi leta brale kot random seznam. bejž no bejž...

Aja za tiste, ki niste šli skozi obdobje Balkan uber alles in kina SLoge v Ljubljani. Tapkaroš je kupil 50 kart pred predstavo in jih potem skušal prodati po večji ceni, če je bilo na sumu, da se bo videlo v filmu pol poltrdega organa. Potem je bilo vse razprodano.Res

borchi: Ma dej ne seri. 30% pod ceno, si ti z lune padu? Na podlagi česa si dobil to številko? Ti jo je Lahovnik izračunal?

borchi: Ne pravim, da je bilo vse pri prodaji NKBM dobro. Pravim pa, da je bila to najboljša izvedba privatizacije pri nas doslej. In ja, glede "pridobivanja strateških lastnikov" se strinjam s tabo. To je bil tak neprimeren socialistični manever.

Ampak cena je bila pa OK. Izračunana je bila na podlagi ocene priznane svetovne institucije. In čisto komot bi se lahko zgodilo, da bi cena ob uvrstitvi delnice na borzo začela padati. In potem bi se spet našel Lahovnik, ki bi razlagal, kako je vlada opeharila vlagatelje. Kot verjetno veš pa ima KBMR trenutno razmerje knjigovodska/tržna vrednost precej višje kot priznane evropske banke. Res ne vem po čem je KBMR toliko boljša oz. kje so njene ključne strateške prednosti napram tem evropskim bankam, da bi moral Bajuk pri IPO postaviti ceno 40 EUR?

res je. ti samo praviš, da se je prodala lepo.

In za tem še vedno stojim.

jaz pravim, da če bi si bajuk prišparal trud s pisanjem preferenčne liste (in neizogibno kritiko) bi lahko privatiziral boljše.

Se strinjam.

tebi to ni všeč in me zato mečeš z lune,

Z lune te mečem, zaradi komentarja o 30% popustu.

thomas in luka pa izumljata novo ekonomijo, da bi bajukova privatizacija izpadla popolna...

Nobena privatizacija ne bo popolna.

pa ni bila. če ne bi bilo preferenčne liste, bi pa moj post bil praktično identičen, le da bi izpustil press.

Če ne bi bilo "preferenčne liste", potem ne bi bilo t.i. "posvečenih", tako da mi ni jasno, kako bi lahko tvoj post ostal isti?

Lep dan,
Pero

thomas in luka pa izumljata novo ekonomijo, da bi bajukova privatizacija izpadla popolna...

Kako bi imo izgledala "popolna" privatizacija?

Prvo se da na borzo 1 % banke po hitrih ocenah. Nato se po enem mesecu pogleda ceno, odbije določen procent, ter proda naslednjih 10%(ter takoj uvrsti na borzo). Tako se počne dokler ni banka razprodana v določenih časovnih obdobjih (v naprej znanih). Prodajalo bi se po možnosti le fizičnim osebam z slo državljanstvom.

Ampak sej vemo da cvikl nebi bil zadovoljen ane? Lahovnik bi mogoče bil, pa bi poslali drugega moža iz iste "stranke" ki se pač ne strinja.

Bajuka je težko upravičit ker take napake dela- ampak nekaj drži- dosedaj dela še najmanjše. Osebno vedno izbiram med dvemi opcijami, in boljše od sedanje prodaje pač nevidim- zato nočem da se neha. Eni bi pa radi da se proda čez 100 let, ko bodo ljudje končno doumeli da je maksimiziranje cene praktično najpomembnejši pogoj.
To bi bila katastrofa.
In zato zavračam borchi-jeve očitke, ne zato ker nebi mel skoraj prav.

Njegova opcija ni realna, "Bajukova" je pa že sedanjost.
Prodat je pa treba čimprej, ker se neve kdo bo naslednje 4-8 let vodil to vlado. Če bo sls med njimi, potem bo pač kriza. Dosti večja od te, če se sedaj kaj pod preprogo proda.
Dosti večja.

Jaz na to gledam bolj kot na naslednji korak. Ni sile, prvo se moramo znebit "emocionalne navezanosti" na tale denar. Tega reinvestiranega bo mala malca prodat, če bo za to volja. Osebno bi predvsem hotel da se vsakemu (ki si zasluži, ostali pač do "minimalne" premije) vplača v pokojninski sklad, ter da se čimprej neha dolagat denar iz proračuna. Druga varjanta pa je da se vsakemu začne izplačevat udt, in se ta denar porabi za "zapolnjevanje vrzeli".

> Prodat je pa treba čimprej, ker se neve kdo bo naslednje 4-8 let vodil to vlado. Če bo sls med njimi, potem bo pač kriza. Dosti večja od te, če se sedaj kaj pod preprogo proda.

nehaj že to ponavljat! ker nobena privatizacija ne zahteva koruptive oz. preferenčne obravnave kogarkoli. sls-ov argumenti nič ne pridobijo na teži, če je nkbm prodan brez preferenčnih seznamov...

Eno mnenje glede privatizacije. Pa ni Mrkaićevo, tako da ga lahko preberejo tudi tisti, ki so občutljivi na zbadljivke o neuki raji.

ker jaz sem bil za "certifikatno" privatizacijo (triglava) že v eni temi na slo-tech-u. tam me je podbevna popolnoma pošteno (sicer na tehnikalijah, ki so za samo privatizacijo nepomembne) sprašil kot malega otroka.