» »

Referendum o Zavarovalnici Triglav

Referendum o Zavarovalnici Triglav

«
1
2

Avby ::

Torej v nedeljo je referendom o zavarovalnici Triglav. Sam bom glasoval proti če bom šel. Zakaj?

Zato ker vse lepo in prav kaj govori Bajuk ampak nočejo dati garancije, da se ta del nebo prodal namesto, da bi z obračanjem tega denarja polnili pokojninsko blagajno. A Bajuk res misli da bom ga kar za besedo držal, češ da je tako ali tako lastnik država? Če pa se ravno tega najbolj bojim.

Torej vladi ne zaupam in prav tako ne Bajuku, zato bom glasoval proti, če nebodo v zakonu jasno definirali, da se ta delež ne sme prodati in je dolgoročno namenjen polnjenju pokojninske blagajne. Če pa ga nameravajo prodati, pa hočem da se denar razdeli med zavarovance pa četudi si ga vaknejo v rit ali vržejo stran, samo da ne gre v državni proračun in žepe te mafije, ki je razpasena v Sloveniji.

Pa vaše mnenje?

opeter ::

Prodali bodo tako ali drugače, četudi bo folk glasoval proti. Zakaj?
Hja, zato ker dokler daje krava mleko, jo treba molzti. In prodali bodo vse. Celo Telekoma. Glavno je, da bo dovolj cvenka za novo jahto.

koyotee ::

delal boš do smrti, tako, da se sploh ne sekiraj a gre denar levo ali desno.
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!

dzinks63 ::

:)) Teorija o deljenju denarja zavarovacem je utopija (dobili bi ga itak samo tisti, ki so imeli sklenjene zavarovalne police pred cca 15-imi leti, pa še ti bi morali to nedvoumno dokazat) , tudi če se potrdi , tega denarja ne bo nobeden nikoli videl.

Avby ::

Ja sja to je hipotetična možnost pomoje samo. Deliti ljudem. Ampak jaz sem načeloma za to, da se ta del denarja vzame in obrača in polni z njim pokojninsko blagajno.

Dejansko to podpiram in bi rad, da bi se tak zakon sprejel. Ampak žal ta vlada ne daje garancije ampak le besedo da tako tudi bo.

In to mi ža ni dovolj. bajukova beseda mi pač ni dovolj. Zato bom glasoval kot sem rekel proti.

Avby ::

Pa še to da dodam:

Skratka če se proda ta del zavarovalnice in da denar v proračun in žepe mafijozotov (levih ali desnih) je to zame preprosto kraja. In spet bom zato glasoval proti, ker več kot besede da nebo tako nočejo dati. A ne smrdi to do neba?

opeter ::

Smrdi, smrdi, ampak odgovornih to ne moti. Pa tudi to, da bi dali v pokojninsko blagajno je utopija.
Ni se ti treba bati. Dokler bova midva šla v penzijo, pokojnin več ne bo. Zakaj? Ker ne bo dovolj importirancev.

Ted ::

Predlagatelji hočejo doseči delitev premoženja med takratne zavarovance kar je milorečeno neumno. Kaj pa ostali, ki so bili zavarovani drugje? Zakaj potem tako ne lastninimo bank in vseh ostalih firm? Kaj ko bi Telekom razdelili med tiste, ki smo leta 90 imeli telefonski priključek? Se samo meni zdijo take ideje nebuloza? :\

Denar oz. kakršnikoli prihodki od KAD-a se v vsakem primeru namenijo za pokojninsko blagajno, ali sedaj ali čez 15 let ko bo to bolj potrebno. Poleg tega vlada zagotavlja da zavarovalnice ne bo prodala. V ozadju referenduma so ideje o čudnem lastninjenju, ki bi bil nevaren in neumen precedens. Denar naj gre tako kot od pri ostalih podjetjih v lasti KAD-a za podpiranje pokojninske blagajne. Nov zakon to tudi predvideva in zato ga bom podprl.
Mah...

bluefish ::

Vsekakor volim proti. Čeprav naj bi bil ta sredstva, po besedah Bajuka, ob morebitnem sprejetju zakona še eno leto "nedotakljiva" je težko reči, kaj se bo z njimi delalo pozneje:

Pokojninska blagajna? Menda ne menijo, da bodo s tem denarjem čudežno odpravili morebitno pomanjkanje denarja v pokojninski blagajni. Pa tudi če, za koliko časa? Vsaj na tem področju bi morali iskati drugačno rešitev. Na zalogi namreč nimajo prav veliko uspešnih državnih podjetij oz. delno v lasti države, ki bi jim lahko kar tako "odvzeli" denar in z njim polnili področja, ker ga ali ga bo primanjkovalo.
Glede na prejšnje nesmiselne prodaje uspešnih podjetij je težko zaupati vladi, da bi se izognila prodaji te zavarovalnice. Tudi če ne takoj, sčasoma bi jih gotovo zamikalo.

Seveda pa je jasno, da teh sredstev ob nepodpori predlaganega zakona ne bodo kar tako razdelili med vse tiste zavarovance. Morda manjši del res, je pa utopično pričakovati, da bodo vsi dobili vse.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

Thomas ::

Če bi bil jaz namesto sedanje vlade, bi kar pridno razdelil Triglav med zavarovance in tudi banke med komitente. Praktično vso državno lastnino bi ekspeditiral prebivalstvu v obdobju nslednjih 6 let.

No, to bi jaz, ki nisem primeren niti za župana. Kvečjemu za pisca govorov in programov.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

tigrr ::

Zakaj je sploh treba bilo tega referenduma ? 90% folka sploh ne bo vedelo za kaj se gre.. V takih okoliščinah se morjo stvari v parlamentu uredit, ne pa, da se kot je že v navadi prelaga odgovornost na rajo.

Zato bi ta referendum najrajs bojkotiral.

Po drugi strani se bo to, kar se predlaga v zakonu enkrat moralo zgodit.. In glede na nekonstruktivne argumente tistih ki so proti ne vidim, da bi se v prihodnost lahko ta problem rešil kaj bolje.. tko da se mi zdi bolje podpreti predlog.

jype ::

tigrr> Po drugi strani se bo to, kar se predlaga v zakonu enkrat moralo zgodit.. In glede na nekonstruktivne argumente tistih ki so proti ne vidim, da bi se v prihodnost lahko ta problem rešil kaj bolje.. tko da se mi zdi bolje podpreti predlog.

Zakon je slab, ker ne opredeljuje, kako mora KAD porabiti sredstva, ki izvirajo iz upravljanja lastniškega deleža v Triglavu.

Sprememba zakona, ki bi vključevala člen, ki bi to predpisal, je minimalna. Pametno se mi zdi glasovati proti, ker sprejetje slabega zakona ne more biti boljše kot njegovo nesprejetje.

EDIT: Tudi se strinjam s Thomasom in kekzom glede premoženja, ki je bilo v imenu nacionalnega interesa pohopsano. Ker na področju nisem preveč izobražen, bi tehnične podrobnosti prepustil strokovnjakom, bi me pa vsekakor veselilo dobiti še kakšen paket premoženja, s katerim zdaj upravlja država, čeprav ji načeloma ne pripada.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

kekz ::

Jaz itak čakam na drugo denacionalizacijo. >:D
Družbeno lastnino, ki so jo v 90-ih letih podržavili, bo nekoč treba vrniti ljudstvu! ;((:D

Avby ::

Tudi sam bi glasoval za kot sem rekel, če se bi v zakonu pač vključila varovalka, da KAD nemore s tem druga počet kot polniti pokojninsko blagajno.

Apak tega pač v zakonu ni zato ga nebo podprl. In nisem zato proti, ker pričakujem da bo se denar delil med nekdanje zavarovance.

Avby ::

Pač ne vrjamem Bajuku na besedo. Naj beseda zakon postane pa OK. Sao njegova beseda pa mi je en drek vredna.

dzinks63 ::

:)) A imaš doma shranjene zavarovalne police od triglava za 20 let nazaj , s katerimi boš dokazoval , da si upravičen do deleža? Ne verjamem, da jih kdo sploh ima, mogoče kakšen filigrantski uradnik. Ostali zavarovanci drugih zavarovalnic , pa tako nimajo nobenih šans, da bi kaj dobili.

kekz ::

Naj beseda zakon postane pa OK. Sao njegova beseda pa mi je en drek vredna.

Ne boš verjel, koliko zakonov je tudi en drek vrednih. Nihče jih ne spoštuje, nihče ne odgovarja za to. Če si glasen, ti pa vzamejo besedo (npr. v živo na radijski oddaji).
Ravno zadnje čase opažam še vedno živo nekdanjo navado, da morajo zakone izpolnjevati le državljani, oblasti jih ni treba. ;((

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kekz ()

Ted ::

Očitno vsem ni jasno zakaj je bil KAD sploh ustanovljen. Kopiram:

"Vizija Kapitalske družbe je ostati ugledna, zanesljiva in zaupanja vredna finančna ustanova, ki z znanjem in strokovno usposobljenim kadrom zagotavlja dolgoročno rast svojega premoženja in premoženja njenih članov skladov. Ta vizija se danes uresničuje. Skozi vsa leta poslovanja s preudarnim preoblikovanjem premoženja in razpršenostjo novih vlaganj Kapitalska družba sledi kriterijem varnosti, donosnosti in likvidnosti portfeljev v upravljanju.

Poslanstvo Kapitalske družbe je zagotavljati dodatna sredstva za pokojninsko in invalidsko zavarovanje. To nalogo izpolnjujemo z upravljanjem lastnega premoženja ter z upravljanjem premoženja naših pokojninskih skladov. Zagotavljamo dolgoročno varna, likvidna in donosna sredstva za izplačevanje dodatnih pokojnin zaposlenih prebivalcev in prebivalk Republike Slovenije. Upamo si slediti izzivom trga. Dolgoletno uspešno poslovanje in finančna moč družbe je zagotovilo za vaše zaupanje."

"O Kapitalski družbi

Kapitalska družba je bila ustanovljena z namenom ustvarjati dodatna sredstva za pokojninsko in invalidsko zavarovanje z upravljanjem lastnega premoženja. Materialno-pravna podlaga za oblikovanje premoženjske bilance družbe je bila privatizacijska zakonodaja.

S sprejetjem nove pokojninske zakonodaje je Kapitalska družba dobila možnost ustanavljanja in upravljanja vzajemnih pokojninskih skladov ter izplačevanja pokojninskih rent Prvega pokojninska sklada in poklicnih pokojnin iz naslova obveznega dodatnega pokojninskega zavarovanja."


Po domače, KAD je bil ustanovljen z namenom zagotavljanja dolgoročne vzdržnosti pokojninske blagajne, to pa počne z upravljanjem s premoženjem. Ves profit gre tako ali drugače za penzije.
Mah...

Liker ::

Na tem referendumu se bo odlocalo kdo bo ta denar pokradel (aka privatiziral, lastninil) - zdajsnja vlada ali naslednja vlada (v kakrsnikoli sestavi ze).
Zal je taksna kruta realnost in tega denarja noben upravicenec ne bo videl niti od dalec (niti posredno niti neposredno).

Tako ali tako nam bojo teli nasi kameleonski 'politiki' s skupnimi mocmi pokradli vse. V 20-ih letih jim bo pac moralo uspeti, right?
www.firefoxmyths.com
Firefox - Buggier, Slower, Worse

borchi ::

zanimivo kako je bajuk, ko je bil še v opoziciji, menil, da mora triglav brezpogojno iti takratnim zavarovancem. prav tako rop. nista se strinjala samo v katerem zakonu mora biti to zapisano.

5 let kasneje bajuk pravi, da ni mogoče dati takratnim zavarovancem pravičnega deleža in predlaga najmanj pravično rešitev - nacionalizacijo. to da se ne da razdeliti triglavovih delnic med fizične osebe je bedarija. problem je ugotoviti do kakšnega deleža je upravičena posamezna fizična oseba. ampak zaradi bojazni, da bo nekdo dobil malo premalo ali malo preveč, ni treba VSEM vzeti vsega!!!

oziroma tudi če prodajo triglav in ustanovijo s tem denarjem pokojninski sklad, je to manj pravično kot da raztalajo triglavove delnice na slepo med ljudi, ki so potencialni upravičenci... to je menda ja sposoben dojeti tudi bajuk (no on mogoče komajda, ampak če mu kdo počasi razloži pa ne bi smel biti več problem), samo očitno ima svojo agendo...
l'jga

alsb ::

Kot napisano ze zgoraj - edino resno vprašanje tega referenduma je kdo bo privatiziral ZT. Fizične osebe ne bodo nikoli dobile svojega deleža (KAD je ze sedaj lastnik njihovega deleža in ne skrbnik kot se govori + v pralamentu je njihovo nedoločljivost potrdila tudi opozicija), sploh pa ne brezplačno (KAD je 2/3 delnic, ki jih ima odkupil od SOD-a, ta je kot skrbnik namesto kada sodeloval v dokapitalizaciji zavarovalnice).

Zakon je slab, ker ne opredeljuje, kako mora KAD porabiti sredstva, ki izvirajo iz upravljanja lastniškega deleža v Triglavu.


Zakon določa, da mora kad pravice, ki izvirajo iz imetništva delnic, izvrševati z namenom zagotavljanja sredstev za ZPIZ. Torej -če jih proda, mora kupnina iti na ZPIZ.

Še enkrat edini resno vprašanje v ozadju referenduma je: kdo naj proda ZT in pridobi iz prodaje izhajajoče pozitivne učinke (politične, gospodarske, druge...).

bluefish ::

Še enkrat edini resno vprašanje v ozadju referenduma je: kdo naj proda ZT in pridobi iz prodaje izhajajoče pozitivne učinke (politične, gospodarske, druge...).

Tudi v tem primeru, vsekakor ne sedanja vlada.

borchi ::

> Zakon določa, da mora kad pravice, ki izvirajo iz imetništva delnic, izvrševati z namenom zagotavljanja sredstev za ZPIZ. Torej -če jih proda, mora kupnina iti na ZPIZ.

bajuk pravi, da bo poskrbel, da bo triglav ostal slovenski! jaz sem pa mislil, da je treba poskrbeti, da bo za kadov delež iztržena kar največja kupnina. a bajuk ima mencingerja za svetovalca? :D
l'jga

podbevna ::

Jaz bom glasoval za in upal, da se Triglav čim prej proda. To je edino, kar ga lahko reši na dolgi rok in vsaj malo zmanjša politične svinjarije, ki jih prek kada delajo vse strani na oblasti. Prodajo naj vse čim prej. Po možnosti preko mednarodnih tenderjev. Pa tudi če ne je bolje to, kot da sedijo na kontolnih deležih.

Glede nebuloz o lastništvu zavarovancev, bom pa za, ko bomo tisti, ki smo tankali dobili Petrol, tisti ki smo telefonirali Telekom in tisti, ki smo pili mleko mlekarne.

Ne vam, ali je kdo res tak idiot, da ne razume pogodbe po kateri nekaj kupiš (npr. zavarovanje) in vložkom v kapital.

bluefish ::

seveda, kar prodajmo vse naše najboljše firme tujcem, ostala nam bo le še tekstilna/obutvena,... industrija, ki je noben noče ;( .

*TV* ::

enkrat nas je ta vlada ze nategnila pred referendumom in to pri referendumu za RTV, ko so javno obljubljali nizje narocnine, ki jih seveda nikoli nismo docakali.

osel gre samo 1x na led ali...... :)

Daedalus ::

Hudič je v tem, ker se je in se bo prodajalo Janševim ol' boyz mrežam. Pod ceno, netransparentno in predvsem na hitro. Sem že pred nekaj časa zapisal, da bo JJ prodal vse, kar se bo prodati dalo. Dva razloga - lahko računa vsaj na neko stopnjo "hvaležnosti" (oz. podpore) in če zgubi volitve naslednje leto, naslednji vladi izpred nosa pobere možnost mahinacij, ki se zganjajo zdaj. Obenem pa še zavaruje "svoje" mreže. Ayd, rtv bo pač moral požret, ker so pač sforsirali določeno zakonodajo skoz. Važno je, da so centri moči (=kapitala) srečni in varni pred zlobnimi rdečkarji.

Kolateralno škodo bomo pa še dolgo računali. Skupaj z inflacijo, zadolževanjem, prodajanjem pod ceno, usklajenim delovanjem KAD-a in SOD-a in kaj je še podobnih bedarij. Aja, da sprotnih malenkosti tipa razsut filmski sklad sploh ne omenjam.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Sc0ut ::

Ni nekako tako, da če gre denar v pokojninski sklad, da nikjer ne piše, koliko ga bo sploh šlo tja? Jaz v tem vidim težavo, kaj če bo samo majhen delček šel v pokojninski sklad.
1231 v3, Z97 A, 8GB ram 1600mhz, 1070 GTX SLI, Seasonic 520 (zna švicat)

borchi ::

> Ne vam, ali je kdo res tak idiot, da ne razume pogodbe po kateri nekaj kupiš (npr. zavarovanje) in vložkom v kapital.

ponavadi se idioti javijo kar sami! očitno tebi ni nerodno to priznat. zdej pa hitro brat kako je z zavarovalnicami.

Insurance companies are generally classified as either mutual or stock companies. This is more of a traditional distinction as true mutual companies are becoming rare. Mutual companies are owned by the policyholders

trikrat lahko ugibaš za kateri tip je šlo v primeru slovenskih/jugoslovanskih zavarovalnic.
l'jga

borchi ::

> Jaz bom glasoval za in upal, da se Triglav čim prej proda.
> Prodajo naj vse čim prej. Po možnosti preko mednarodnih tenderjev.

to je bajuk že rekel, da bo poskrbel, da bo triglav ostal slovenski. torej bodo prodali delež kakemu prijatelju trenutne vlade, cena ne bo preveč važna (vemo že iz primera mercator).
l'jga

podbevna ::

Borči malo si si zašel. Vzajemna zavarovalnica je v Sloveniji le ena - Vzajemna.

Triglav je bil gospodarska družba v družbeni lastnini, kot vse ostale. Triglav ni (in ni bil) vzajemna zavarovalnica. Spreminjati ga v to za nazaj pa je butasto (to dobiš od hitrega branja o zavarovalnicah, ki ti je očitno blizu...).

Deadulus ima čisto prav glede svinjskih prodaj. A jaz mislim, da se to vsaj pri velikih finančnih institucijah da kontrolirati, če le ne bomo nasedali zgodbicam o "nacionalnih interesih" in zlobnih tujcih, kot jim je očitno nasedel blueFish.

Osebno pa mislim, da so celo netransparentne prodaje prijateljem boljše od nobenih prodaj. Lastništvo se mora sčistiti in celo strošek koruptivnih prodaj in prehodnih tajkunčkov je dosti manjši od stroška dolgoročnega političnega lastništva.

borchi ::

> Vzajemna zavarovalnica je v Sloveniji le ena - Vzajemna. Triglav je bil gospodarska družba v družbeni lastnini, kot vse ostale. Triglav ni (in ni bil) vzajemna zavarovalnica.

če smo natančni, Vzajemna ni samo ena, hm, ZT je bila ustanovljena pravzaprav pod imenom Vzajemna zavarovalnica. :D ureditev v socializmu je bila pa najbližje (že po doktrini, vse je od vseh vs. zavarovalnica je od zavarovancev; sj vidiš, da ni velike razlike) vzajemni in ne delničarski. pa niti ni važno preko kakšnih oblik lastništva ZT smo na koncu pristali pri zakonu, ki za nenominiran družbeni del ZT, predvideval razdelitev med pravne in FIZIČNE osebe glede na VPLAČANE PREMIJE. to takrat ni bilo sporno niti za leve niti desne, niti strokovnjake niti nestrokovnjake. niti ni bilo še nevideno (ravno zaradi obstoja vzajemnih zavarovalnic).

> Osebno pa mislim, da so celo netransparentne prodaje prijateljem boljše od nobenih prodaj.

to da daš delnice zavarovancem je ravno tako prodaja. kad tudi po tej verziji nima več delnic. nekatere skrbi taka prodaja, kao da jih skrbi takšna lastniška struktura. neumnost. lek je en tak primer, kjer se lahko lastniška struktura lepo konsolidira tudi, če imaš "certifikatne" lastnike. seveda sedaj nekoga skrbi, da bi prevzemno premijo pobasali v žep zavarovanci, če pa je tako mikavna možnost, da bi se "prijateljski" kupec lahko izognil premiji (pa še kak popust bi dobil).
l'jga

WarpedGone ::

>> zanimivo kako je bajuk, ko je bil še v opoziciji, menil, da mora triglav brezpogojno iti takratnim zavarovancem. prav tako rop. nista se strinjala samo v katerem zakonu mora biti to zapisano

Zanimovo, kako luknjast spomin imaš (al iz tebe buta samo bes?) Takrat se je bil na mizi predlog da gre zavarovalnica v roke le velikih. Bajuk se je spraševal zakaj le velikim in zakaj ne vsem. Če že mora komu direkt v roke.

>> Hudič je v tem, ker se je in se bo prodajalo Janševim ol' boyz mrežam. Pod ceno, netransparentno in predvsem na hitro.

Nagradno vprašnje: Kolikšna je bila ocenjena vrednost triglava pod Drnovškovimi/Ropovimi ol' boyzi in kolikšna je ocenjena vrednost po Bajukovem posredovanju? Krat 2?

>> Aja, da sprotnih malenkosti tipa razsut filmski sklad sploh ne omenjam.

Bolje razsut kot "delujoči" filmski sklad.

>> Ni nekako tako, da če gre denar v pokojninski sklad, da nikjer ne piše, koliko ga bo sploh šlo tja? Jaz v tem vidim težavo, kaj če bo samo majhen delček šel v pokojninski sklad.

Ne. VES denar MORA v pokojninsko blagajno. Pokojninski sklad pri nas ne obstaja ker je že zdavnaj propadel.

>> da bo triglav ostal slovenski

Sedaj se zmrdujete nad tem da bo 'mora ostati slovenski', kje drugje pa tulite 'razprodaja tujcem'. Kredibilnost? Seveda...
Zbogom in hvala za vse ribe

borchi ::

> Zanimovo, kako luknjast spomin imaš (al iz tebe buta samo bes?) Takrat se je bil na mizi predlog da gre zavarovalnica v roke le velikih. Bajuk se je spraševal zakaj le velikim in zakaj ne vsem. Če že mora komu direkt v roke.

kaj je bilo na mizi res ne vem. mi je pa zanimivo, kako ene uspešne volitve spremenijo mnenje tako načelnega in transparentnega gospoda.

> Kolikšna je bila ocenjena vrednost triglava pod Drnovškovimi/Ropovimi ol' boyzi in kolikšna je ocenjena vrednost po Bajukovem posredovanju? Krat 2?

to dosti pove o revizijski hiši... sicer pa je najboljši lek za takšne malverzacije to, da daš delnice v roke ljudem. koliko je vredna delnica bodo zvedeli, ko jo bodo želeli prodati.

> Sedaj se zmrdujete nad tem da bo 'mora ostati slovenski', kje drugje pa tulite 'razprodaja tujcem'. Kredibilnost?

a slišiš, spoštovani tovariš Andrej? WarpedOne ti je lepo povedal, treba je biti dosleden!
l'jga

jype ::

No, zdaj sem slišal argumente obeh strani, pa sem še vedno naklonjen zavrnitvi zakona, bi se pa pustil prepričat, če lahko kdo razloži, kako je poskrbljeno za zaščito pred scenarijem, da KAD proda lastniški delež pod ceno zaupnikom izvršne oblasti (t.j. "prodaja pod mizo"), ker zakon baje takega mehanizma ne določa.

Tudi ne vidim dobrih razlogov zoper razdelitev državnega premoženja državljanom - prepričan sem, da bi jim takšno lastništvo prineslo več dolgoročnih koristi, kot jih prinese državno upravljanje s temi družbami in polnjenje nekakšne pokojninske blagajne, s katero nas večina že tako in tako nima nič (razen tega, da vanjo vsak mesec zmečemo goro denarja).

borchi ::

> VES denar MORA v pokojninsko blagajno. Pokojninski sklad pri nas ne obstaja ker je že zdavnaj propadel.

a ni ravno obratno? pokojninska blagajna obstaja samo v glavah nevednih državljanov, pokojninske sklade pa lahko ustanovi marsikdo. tudi KAD?

@WarpedOne: sem se dal malo poučiti o zakonu lastninskega preoblikovanja zavarovalnic iz leta 2000, ki ga je ustavno sodišče preklicalo leta 2001 in zaradi tega je bil sprejet nov zakon leta 2002. leta 2000 ni bilo predvideno iz naslova vplačanih premij nič ne fizičnim ne pravnim osebam. zato so se pritožili "veliki" (kakor jih ti imenuješ, razen če pod tem imenom pojmuješ kaj drugega), ker bi rop s tem zakonom pravzaprav odrezal prevelik del državi. posledica je bil nov zakon 2002, ki je imel problem z ugotavljanjem nenominiranega deleža. rop je pravil, da ga mora urejat poseben zakon, bajuk je pravil, da bi bilo treba to vnesti že v ta zakon, da ne bi obstajala nevarnost, da bi bile fizične osebe oškodovane.

bottom line: rop je že od začetka pravil, da mora država upravljati z nenominiranim deležem (kar pravi še danes). v intervjujih pravi, da je treba omejit državo pri prostem razpolaganju (prodajo) tega deleža. se je pa uklonil ustavnemu sodišču (čeprav le-to ni preklicalo ta zakon zaradi fizičnih oseb) in sprejel nov zakon. rop pravzaprav zagovarja sedaj pravzaprav identično rešitev kot je bil zakon iz leta 2000. bajuk pa je sedaj obrnil ploščo. fizične osebe in njih krivice ga ne zanimajo več.

pomoje imata oba napačno gledanje na stvar. ob tem je pa en še hinavec.
l'jga

Avby ::

Dejansko danes sem še bolj prepričan da bom glasoval proti. Zakaj?

Ker je v zakonu že bila postavka,da KAD ne sme prodati tega deleža Triglav zavarovalnice in početi z njim karkoli se mu zljubi.

Pa je vlada to postavko črtala in dala le besedo da bo tako. Potem pa svizec zavije čokolado v folijo.

Skratka Glasoval bom Proti pa naj še leto dni v miru pripravljajo tak zakon ki bo prenesel sredstva na kad in jih nebo mogoče nameniti za druge namee kot pokojninsko blagajno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Avby ()

borchi ::

tale točka Odločbe o razveljavitvi zakona o lastninskem preoblikovanju zavarovalnic bo pa zanimiva za podbevno:

37. Glede sredstev zavarovalne skupnosti je nedvomno, da so bila v takratnem sistemu še družbena lastnina. Pod pojmom družbena lastnina pa je treba razumeti dve pojavni obliki: družbena sredstva, to je sredstva, s katerimi so upravljala in razpolagala podjetja v družbeni lastnini (aktiva), in družbeni kapital, to je skupek upravljalskih (članskih, korporacijskih) pravic v podjetju v družbeni lastnini, ki nima znanih lastnikov (pasiva). V prejšnjem sistemu, ki je temeljil na nelastniški koncepciji pravnih oseb, so upravljalska upravičenja izvrševali delavci, zaposleni v družbenem podjetju, za račun celotne družbene skupnosti oziroma nedoločenega lastnika: zato tudi izraz “anonimni ali nenominirani družbeni kapital.” Pobudnice utemeljeno opozarjajo na določeno razliko pri zavarovalnih skupnostih, saj teh niso upravljali v zavarovalni skupnosti zaposleni delavci. Zavarovalne skupnosti so namreč, upoštevajoč 4. in 19. člen ZTSPOZ76, upravljale družbenopravne osebe, ki so združile sredstva v zavarovalni skupnosti, torej zavarovanci - družbenopravne osebe, (so)upravljali pa so jih tudi drugi zavarovanci - občani oziroma fizične osebe in civilnopravne osebe. Sistem upravljanja je temeljil na načelu delegatskega sistema, podrobneje je bil urejen s statutom zavarovalne skupnosti; tretji odstavek 19. člena ZTSPOZ76 pa je določal, da delegati zavarovancev - družbenopravnih oseb tvorijo večino vseh delegatov.


ustavno sodišče prizna "vzajemnost" lastništva zavarovalnice triglav. kdo bi si mislil... no, jaz sem si že, še preden sem naletel na to obrazložitev.
l'jga

podbevna ::

Da ne bo kdo pretirano verjel Borčijevim teorijam o Triglavu kot vzajemni zavarovalnici kratka razlaga:

Vzajemna zavarovalnica je posebna oblika statusne organiziranosti zavarovalnice. Zavarovalnice so namreč lahko delniške družbe (d.d.) ali družbe za vzajemno zavarovanje (d.v.z.).

Za d.v.z. se ZGD uporablja le omejeno. D.v.z. nima delničarjev (čeprav imajo tisti, ki prispevajo ustavitveni kapital lahko določene premoženjske in upravljavske pravice). D.v.z. ima člane, ki so zavarovanci. Ti člani tvorijo skupščino in odločajo o sestavi NS in ostalih temeljnih zadevah d.v.z.

D.v.z. je v Sloveniji le Vzajemna.

Triglav nikdar ni bil d.v.z. Zakonodaja v Jugi, jih namreč sploh ni omogočala. Po drugi svetovni vojni smo imeli v začetku sovjetski vzorec zavarovalnega podjetja v obliki Državnega zavarovalnega zavoda (DOZ). Z zakonom o zavarovalnicah in zavarovalnih skupnostih iz leta 1962 so zavarovalnice spet postale gospodarske organizacije, s svežnjem predpisov v letih 1967 in 1968 pa naj bi zaživelo družbeno upravljanje zavarovalnic. Po ustavi iz leta 1974 smo leta 1976 dobili zakon o temeljih sistema premoženjskega in osebnega zavarovanja ter ponesrečene zavarovalne skupnosti. Tu je prišlo do samoupravljanja zavarovancev, ki ga omenja US in Borči. Ni pa prišlo do vzajemnih zavarovalnic. Leta 1990 pa je zakon z istim imenom končno vsaj delno posodobil ustanavljanje in poslovanje zavarovalnic ter med drugim spet blagoslovil zavarovalne delniške družbe. Takrat je tudi Triglav postal d.d.

Omenjena ustavna odločba je precej kasnejša. Je posledica apetita določenih pravnih oseb, ki so se na njeni podlagi že vpisale kot delničarji ZT in je IMO velika bedarija. Čisto prav pravi, da so bile zavarovalnice podjetja v družbeni lastnini (in ne dvz-ji). A ugotovi, da je bil sistem samoupravljanja v njih drugačen - namesto delavcev so samoupravljali zavarovanci. To naj bi bilo podlaga tudi za upravičenja v prvem valu privatizacije. Tako kot so zaposleni lahko sodelovali v privatizaciji ostalih družb, naj bi tu sodelovali zavarovanci.

Da ne bo pomote, to nima nobene veze z vzajemnimi zavarovalnicami. Tu nikdar ni šlo za to, da bi se člani dvz-ja spremenili v delničarje. Šlo je za to, kdo ima možnost kupovati delnice po skonto ceni skladno z konceptom slo. privatizacije. Pravne osebe, ki so kasneje postale delničarji so delnice kupile, niso jih dobile zastonj. Tako kot so jih kupovali zaposleni v drugih družbah, ki so se privatizirale.

Zato ponavljam deljenje zavarovalnice uporabnikom storitev je neutemeljeno, nepravično in neizvedljivo. Po mojem je tudi prodaja zavarovancem sporna in jo je prav tako nemogoče izvesti za fizične osebe...

Mešanje koncepta vzajemne zavarovalnice in d.d., pa se nikdar ne obnese. Borči je tu udaril popolnoma mimo in naj predlaga spremembo ZT v dvz (boh se je usmili) ali pa neha otresati bedarije.

borchi ::

dobr si napisal podbevna!

glede na to kako so bile pravnoformalno organizirane družbe v jugi sem (NAPAČNO) sklepal, da je že zakon o preoblikovanju zavarovalniških družb 1990 priznal obstoječim zavarovancem pravice, kot jih je pozneje zakon leta 2002.

pepel, pojoča travica, klečanje v kotu na lego kockah...
l'jga

dolenska ::

jaz ne bom glasoval, ker ne vem za kaj se gre, niti se mi tega ne da brat, ne bom imel nič od tega če obkrožim da ali ne, ker ne vem na kakšn način lahko to zaj..... sploh ne bom glasoval.

R33D3M33R ::

Kje so pa rezultati?
Moja domača stran: http://andrej.mernik.eu
Na spletu že od junija 2002 ;)
:(){ :|:& };:

jype ::

Na volitve.gov.si.

Zgleda, da je bila precejšnja večina ljudi proti. Glede na to, da grem stavit, da se več kot 95% ljudem ni sanjalo, o čem sploh odločajo, to lahko razumem le kot nezaupnico vladi.

perci ::

Jst razumem, da ti ne razumeš.

Dejstvo je, da ljudje mislijo, da bodo imeli nekaj od tega. Zato so glasovali proti. Kaksna vlada neki.

jype ::

perci> Dejstvo je, da ljudje mislijo, da bodo imeli nekaj od tega. Zato so glasovali proti. Kaksna vlada neki.

Vlada zakon podpira, opozicija je pa proti.

Kaj misliš, v kaj se to prevede v glavah ljudi, ki jim sicer itak ni nič jasno?

kekz ::

Kot sem razumel jaz, je opozicija tudi za. Oni bi sprejeli praktično enak zakon.
Proti so samo zaradi dejstva, ker so opozicija.

Nesta ::

Kekz tocno tako :)

Avby ::

No sam sem zadovoljen da je zakon padel. Sedaj pa naj spišejo takšnega, da bo tretina zavarovalnice se prenesla na KAD ali kam drugam kjer znajo z denarjem in da bo denar dolgoročno se obračal in polnil pokojninsko blagajno.

NE BO PA SE SMEL TA DELEŽ PRODATI!!!

Pač si niso dali reči pa bo še leto dni stran vrženo zaradi tega, ker so pametnjakoviči šli določilo o neprodaji črtati iz zakona.

Ljudje pa vendar niso več tako naivni, da bi se še kar naprej prepogibali tej vladi. Sem zadovoljen skratka.

jype ::

kekz> Kot sem razumel jaz, je opozicija tudi za. Oni bi sprejeli praktično enak zakon.
kekz> Proti so samo zaradi dejstva, ker so opozicija.

Tako je. Ravno zato se meni druga razlaga, kot da ljudje želijo podpreti opozicijo, ker imajo koalicije zvrhan kovček, ne zdi preveč verjetna.

Karaya 52 ::

Avby; delež se bo tako ali tako prodal. Bo to preko SODa ali KADa je praktično vseeno, ker bo šel denar v proračun. Zdaj bo najbrž Janša kriv, ker ljudje ne bodo dobivali po 1000€.
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Višina pokojnine vs. prispevek ZPIZ (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
699414 (7960) solatko
»

Zbiranje podpisov za referenduma (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
21725882 (22706) borisk
»

"Naša" pokojnina! (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
17322238 (19260) lexios
»

življensko zavarovanje... (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
5323893 (21061) rh^
»

Vzajemna D.D.

Oddelek: Problemi človeštva
272414 (1413) Brane2

Več podobnih tem