Uredniki ali biki?

Hja ... rekurzivno novinarstvo. Sicer ne maram preveč besede "rekurzija", ampak boljše ne najdem, oziroma še ni bila izmišljena.

Torej, ko si zdravnik sam operira koleno v Himalaji, je to rekurzija. Ko si kmet sam prideluje semena, ko si kovač skuje orodje ali ko si računovodja izračuna plačo ... so to vse rekurzivna dejanja.

Ko mediji in novinarji postanejo sami predmet medijske pozornosti, je to tudi rekurzija.

Samo, da slednji ne izpadejo ravno heroji.

Je čutit, da bi novinarji nimajo radi rekurzije in jo štejejo za nekaj nenaravnega.

Če se druge javne osebe lahko znajdejo na njihovem ponku, ne vem zakaj se ne bi še sami.

suntrace1 Markeša nihče ni s pištolo prisilil, da nastopi v tej oddaji. če ne mara Voduška(kot je pokazal, ga več kot očitno ne) in je slutil, da bo on tapeti, potem se pač ne bi udeležil te oddaje in konec. temu ni bilo tako in da se potem udeleži ter začne osebno obračunavati s voditeljem oddaje, to pa je običajen primitivizem, kaj takšnega se nikjer ne počne. voditelj je v oddaji vedno nevtralna oseba, če meniš da ni, potem se pač njegove oddaje ne udeležiš in konec.

Zdele gledam posnetek na MMC. Nivo kulture podn. Tile možje (če jim lahko tako rečemo) so vodilni možje slovenskega novinarstva/časnikarstva/televizije. Kaj naj rečem? Me čudi da so časopisi in tv oddaje sploh še na gledljivem nivoju. Če bi moral slovensko novinarstvo soditi po teh možicljih, bi predvideval, da imamo v Sloveniji same časopise ala slovenske novice.

Vodušek je itek konj, ki še slovensko ne zna (kam je padla RTVSLO, da imajo voduška za paradnega KONJA :). Vsaka druga beseda mu je "eeeem", pa "bojo", pa "bli"... Nej gre v prvi razred OŠ. Pa da se zaplete v dvoboj z gostom oddaje, HALO. On je kao moderator, ne pa da tle neki se beseda z gosti.

Glede Markeša se čist strinjam suntrace1. Mogoče bi moral tam proti koncu oddaje malo umirit konje in ne nasedat Vodušku: "Niste odgvorili, ali boste podprli Šurlo.." Seveda je odgovoru, trikrat! Ampak zabit Vodušek kot vedno mora neštetokrat vprašat eno in taisto, da bi le dobu odgovor, ki si ga želi.

Franklu vsaka čast. Mislim, da mu je blo že takoj jasno v kaj se bo sprevrgla ta oddaja in je z malo sarkazma povedal kaj je narobe v našem prostoru.

Glede ostalih pa itak nima smisla debatirat, gerič je statiral, Jančič pa Repovž pa sta mela čist svojo osebno debato/vojno, ki ni bla sploh povezana z oddajo.

Najbolj se mi je dopadel del, ko je MArkeš govoru, da eni ne ločijo načelnosti od mislim da postavljanja na neko stran (al kar koli že). Je dal zabitmu vodušku jasno vedet, da če slediš resnici in da če enkrat eden govori resnico, drugič drugi, to ni obračanje po vetru. Ampak Vodušek očitno tega ne razume, je prezabit, zabit, zabit, bolj ko telegraf štanga.

Se opravičujem v naprej, ampak Vodušek mi gre pa res na k****.

Sve u svemu, medijska podoba slo je res žalostna. Mogoče bi si morali kateri tujec ogledat to oddajo, potem bi lahko govorili, kako odg. uredniki črtijo ugled slovenije v tujini.

Tole je totalno mega! We want more, we want more...

Jerry! Jerry! Jerry!

Sam so Vodusek bi mogu noz komu ponudt pa rect "Do something with the knife¨

Samo, če imaš napačna prepričanja. Potem te res oviajo. Če pa si pravilno prepričan, te pa to obvaruje zmote!

Imamo novinarje, ki pač zraven novinarstva imajo svojo prepričanje.

Povej enega, ki jih nima..mogoče kak Ciciban al pa Pil novinar...pa še za te smo vidl da to ni čist res.

Tole je ogledalo slovenskega novinarstva. Zakaj hudiča se morajo novinarji iti politiko? Novinarstvo je vrsta sporočanja, ne pa politične aktivnosti.

Hehe, Jožek

Prva, druga ali tretja veja oblasti ne pomeni, da med njimi vlada hierarhija. "Prva veja oblasti" ni nič pomembnejša od tretje in obratno. Pri delitvi oblasti gre ravno zato, da preko sistema checks and balances nobena veja oblasti ni superiorna drugi.

Se ne morem bolj strinjat. "Četrta veja oblasti" je en velik bluz, nič drugega. Novinarji pač lovijo politične, družabne itd. informacije in jih rahlo prepakirane prodajajo ljudem.

Kot ribiči lovijo ribe in jih očiščene prodajo gostilničarju. Ta jih speče in postreže.

Ena taka komercialna veriga, kakršnih je mnogo.

Seveda, da je zagotovljena svoboda govora. Normalno.

Niso pa novinarji nobeni "samoupravni delegati", ki to pravico trenirajo v imenu ljudi.

Svoboda govora je za vse, torej tudi za novinarje.

Novinar se od navadnega človeka razlikuje samo po tem, da bobna okoli tako zanimive informacije, da mu ljudje zato še plačujejo.

"Oblast novinarjev" pa je antidemokratična ideja.

@barakuda1: kakorkoli. Tale post ..........................................

-------------------

Spoštovani uporabnik suntrace1

Skladno z moderatorskimi pooblastili, sem vaš post zaradi dela vsebine, ki nasprotuje pravilom ST ( 1.točke 2. Člena pravil ter 3. člen ST) v celoti izbrisal.

V kolikor menite, da je prišlo do izbrisa neupravičeno, se lahko zoper mojo odločitev pritožite, v zato ustreznem oddelku.

Ker kljub dosedanjim opozorilom, da se določene kršitve pač ne bodo dopuščale, s kršitvami nadaljujete, vas bom v primeru, da boste pravila še naprej kršili, predlagal za ustrezen ukrep oziroma naziv.

Keč novinarjev/medijev je v tem, da so nekakšen "informacijski servis" v družbi. Zato so pomembni - preprosto rečeno imajo določena pooblastila, ki jih navadni državljani nimamo.

Če je kdo prepričan v obratno, pa naj poskuša povabit predsednika države na klepet ob kavi in poroča, kako uspešen je bil. Al pa brez ustrezne (novinarske, that is) akreditacije priti na tiskovko predsednika vlade. Tu se skriva funkcija novinarstva. In razlika med navadnim državljanom in novinarjem. Ne gre se zgolj za "bobnanje zanimivih informacij naokoli". To je samo del biznisa. Najprej je treba do informacij - priti.

Pa še kratek komentar na ono oguljeno frazo, da so novinarji "četrta veja oblasti". Seveda vsako dobesedno razumevanje te fraze kaže kvečjemu na nerazumevanje le-te.
Normalno, da niso vpleteni v običajno, pravno določeno konstelacijo vej oblasti v našem tipu državne ureditve. So pa lih zarad informacijskega posredništva (v tem konkretnem primeru) med Državo in državljani vseeno pomemben faktor, ki lahko pošteno zagrenijo lajf politikom (al pa državljanom, odvisno od tipa državne ureditve). Zato pa se tu pri nas vodijo take svete vojne na račun medijev. Na ta položaj medijev in novinarjev v družbi nanaša tale fraza o "četrti veji oblasti". Neposredno (v smislu ostalih vej oblasti) pa nimajo vpliva.

Akreditacija je pa zgolj nek servis;

ki je na voljo večinoma zgolj novinarjem. In je tudi miroljubni Jože ne more dobiti, pa lahko ne vem kako dokazuje, da se nima namena dreti "Janša je prasec." Če ne verjameš - preveri sam.

Smetarji so pomembni. Pa vodovodarji tud. Pa oni, ki asfaltirajo ceste, tud. In kaj točno hočeš s tem povedat?

Če si pa še vedno tako prepričan, da je novinar poklic, kot vsak drug, mi pa razloži prosim obsesijo naše oblasti z mediji, novinarji, poročanjem. Sej...če so tako nepomembni - zakaj pol sploh debatirat o njih? A ni debata o smetarjih vsaj isto, če ne že bolj, relevantna?

Kar se pa tiče blogerjev. Za tiste, ki tega ne spremljate - v ZDA se grejo debato o tem, ali je potrebno blogerje zakonsko zaščititi na isti način, kot novinarje. Link. Pri nas verjetno kaj takega ne gre pričakovati še dolgo časa, se gremo rajši vojne proti novinarjem.

Mah, stanje ni kaj bistveno boljše, kot je bilo, kvečjemu še malo slabše. Vsaj glede na vojne napovedi medijem (via Rupsi), da menjav Mercatorjev za deleže v Delu niti ne omenjam. Al pa malodane retorike o narodnih izdajalcih, ki jo je uporabil Janša v svojem slavnem govoru v parlamentu (in ob več drugih priložnostih). No, pa tud direktni napadi na lastnike medijev niso najbolj brihten pristop. Jih razjeziš, posledice pa poznamo.

Sej zato sem pa napisal naše oblasti - in s tem predpostavil _vse_ oblasti do zdaj. Fantje so pač rahlo nezreli. Namesto, da bi pustili medije pri miru, se grejo nekaj vpikovat in mešetarit, pol se čudijo, ko fašejo polno mero nazaj. Nič novega, nič čudnega. Je že tako, da si je prej LDS, pa zdaj SDS marsikakega sovražnika ustvarila kr lepo sama. Jamranje o nekih teorijah zarote je pač nezrelo - vsi vemo, kako racionalni in brihtni so moonhoaxerji, ane?

Obsesija pa...seveda. Kolikor poznam politike, so povečini pravi Narcisi. Če jim pa kdo nastavi ogledalo, pa znorijo. Ne marajo, da bi se o njih slabo pisalo in govorilo. Majo radi samo biased ogledala. Reakcija pa je odvisna od moči, ki jo majo v rokah. V Rogaški je en tak narcisoiden župan pač razmišljal o nejavnih sejah občinskega sveta, da jih ne bi motili oni, ki se z njim ne strinjajo. Na državni ravni se pač po raznih vezah poskuša malo "pomirit", če to ne uspeva, pa se uporabi kak bolj direkten ukrep. In če bi bli naši ljubi novinarji vsaj malo pri pameti, bi se takim poskusom vedno upirali. Predvsem pa bi lahko nehali deliti na pripadnost glede na "politične botre". Itak na koncu vedno naj*bejo, ko jih majo botri dovolj. Ni pa jasno, če bojo to kadarkoli osvojili... pomoje, da ne.

ne pristajam na sliko, da je sveto, kar pride izpod "novinarskega peresa". Včasih so še bolj v zmoti kot politiki ali ljudstvo.

"Izpod novinarskega peresa" pravzarav skoraj po pravilu pridejo teksti, kjer mrgoli raznoraznih manjših ali pa tudi hudih napak. Pogosto pri sami faktografiji, ter nepoznavanju vsebine (tudi če je dotični novinar kao 'specializiran' za tisto področje). Pri slovenskih novinarjih je to še posebej pogosto, vsaka čast nekaterim izjemam.

Kdor se namreč z nekim področjem ukvarja poklicno ali kot hobi, takoj vidi da novinarji opravljajo svoje delo zelo površno. Ker mene zanimajo številna različna področja, to videvam praktično povsod.

Vsaj kar se tiče novic iz tujine ali iz določenih strokovnih področij, me zmazki slovenskih 'novinarjev' sploh ne zanimajo več (ker slovenski novinar ima pri političnih temah vedno neko agendo ali pa nima pojma o čem piše), na srečo je tu internet.

Pravzaprav bo ravno zaradi interneta potreba po novinarjih v klasičnem smislu vse manjša. V bistvu so že sedaj zastareli. Novinar je lahko vsakdo, dandanes.

"Tisti ki je delaven, je delavec. Tisti ki ne zna delat, je profesor. Tisti ki pa še učiti ne zna, je novinar." - neznani avtor

Vsak bloger je novinar.

Tudi občasni bloger?

Torej smo vsi novinarji praktično?

Torej ni nobene potrebe po obravnavi novinarjev drugače od navadnih državljanov.

Če na raznih konferencah nebo določenih novinarjev(blogerjev/državljanov), ker bi tja hoteli pridet, se bojo pa le tej vsi pizdili na aktualno oblast. Če bodo imeli dovolj odjemalcev, bo počasi ena oblast pogruntala da jih mora spustit h koritu, ker drugače jo bodo v svojih medijih enostransko napadali, že zaradi tega ker jih ne spusti zraven.

Oblast ki pa bo omejevala dostop do informacij, pa bomo itak mi zamenjali.
Ane?

Čeprav si tistega vročega stola nisem, niti ne nameravam ogledati ( tudi zaradi takšnih kozlarij že dve leti nimam RTV priključka) je mogoče tudi tako videti npr. :

Edini od prisotnih , ki je bil imenovan na mesto urednika in ga tudi še vedno zaseda zaradi svojih sposobnosti je bil Frankel ? iz Financ. Kapital imenuje pač sposobnejše, kot jih imenuje politika. Ne glede na to , da so Finance eden bolj rumenih častnikov v SLO. In je tudi edini pustil vtis, primernega uredniku časopisa.

Ker pa so ostali postali uredniki ( za Repovža ne vem) bolj zaradi spletk in politike, so dajali temu primeren vtis. Neprimerni, nekulturni (ker če ˝uspeh˝dolguješ spletkam, ne pa sposobnosti, pač nimaš od kje jemati samozavesti - brez poklicne samozavesti pa tudi ˝kulturen ne moreš biti) in nekompetentni.

Sicer pa, kda pa so tile Vodušek, Jančič, Markeš .... pa tudi Repovž. Pač ne neki tipični predstavniki novinarjev, da bi jih lahko jemali za reprezantativni vzorec novinarjev ali celo vrh slovenskega novinarstva.
Markeš si je ime naredil in IMO prav zato, bolj kot zaposlenec v redki ˝desni˝reviji, ki je že prej bolj opravljal, kot raziskoval. Vodušek podobno, a bolj servilno, Jančiča pa iz MB niti ni bilo slišati. Repovž je pač sindikalist.

Je pa tudi res, da so klice opravljivega stila novinarstva položili v času Telexa M.Crnkovič et Co. in da je od takrat dalje v slovenskem novinarstvu novinar lahko vsak, ki ima mnenje o kakšni stvari in je pismen.

Človeške, strokovne kompetence in sposobnosti, ki jih mora imeti ˝raziskovalni novinar˝ so bolj drugotnega pomena.

Heh, poznam (bivšega)urednika kulturne redakcije enega od dnevnikov v SLO, ki je začel delati kot novinar-študent v kulturni redakciji s pisanjem recenzij leposlovnih knjig.... le da leposlovnih knjig do takrat sploh ni bral, potem pa tudi ne, saj je le prepisoval ˝sažetke˝ z ovitka in jih začinil z svojimi mnenji. Končal je kot urednik in član raznih komisij za festivale po SLO. Ko so odkrili, da tudi izobrazbe nima, je dal odpoved. Sedaj je PR-ovec. :)


Raziskovalni novinar je tudi tisti, ki potrebuje zaščito pred ostalimi ˝vejami˝oblasti. In, na žalost ˝desnih˝ima eno boljših šol raziskovalnega novinarstva in novinarstva nasploh, MLADINA. Ne govorim o nazorski usmerjenosti novinarjev Mladine, ampak o metodi, stroki.

Lp. Igor

Delno drži. Po drugi strani se pa (zaenkrat) še vedno ne moreš iti "državljanskega novinarstva" - zgoraj razloženo, zakaj. Je pa res, da Internet lepo extenda možnosti pridobivanja informacij iz več različnih virov in pol (skupinskega) sklepanja na njih. Sam - brez informacij si še vedno bos. In tu zaenkrat ne vidim kake blazno resne alternative novinarjem. Če že ne zaradi česa drugega, pa predvsem zaradi njihovega položaja - imajo dostop do raznih virov informacij in so tudi zakonsko zaščiteni v določenih primerih - recimo, ni jim potrebno razkrivat vira informacije. Internet po drugi strani pa omogoča (zaenkrat) necenzurirano objavljanje, ki je pa lahko tudi vprašljivo - ni nujno, da je naveden vir, ni nujno, da je naveden avtor. Takim informacijam se pa tud tolko težje pol zaupa, a ne?

Kot je rekel Raymond Kurzweil - I don't recall when we voted for the Internet, but it's here.

Internet je samo ena velikih stvari ki so že prišle in ki še bodo prišle in ki popolnoma spreminjajo pokrajino, mimo države in oblasti. Mimo.

Kastni sistem se raztaplja. Ne velja samo za novinarje, velja za vse cehe.

Četrta rogovila oblasti je javnost, javno mnenje. Novinarji so le ena skupina uslužbencev te javnosti, te oblasti. Kako pomembni so in bodo ostali je odvisno od kvalitete informacij, kakovosti njihovih storitev, ki jih bodo ponudili javnosti.
Seveda je potrebno poudariti, da to ne velja za vse hrupne zabavljače, ki se imenujejo novinarji. Krošnjarji pač.

Pričakovati, da bo lahko v bližnji prihodnosti količina informacij = e.g. blogerji zamenjali novinarje je zmotna. Novinarstvo ni novičarstvo. Z internetom se povečuje količina dostopnih informacij, ki pa jih vendar potrebno ovrednotiti po pomembnosti in zanesljivosti. Ozadja. Interesi. Razlogi. Povezati z drugimi informacijami. Pravilno povezati. Informacije same še niso novinarstvo.

Jih pa sili, novinarje, internet, k kvalitetnejšemu delu, to pa.

Lp. Igor

username> Dandanes se da vse informacije zvohati na internetu.

Pomoje pa tut ja.

Najprej jih mora nekdo na internetu objaviti. Me prav zanima, kdo bo na internetu objavljal sočna dejstva, če je jasno, da je internet eden najmanj anonimnih medijev.

Pa kdo bo preprečil dovolj bogati državi, da kupi googlovo molčečnost, kot jo je kupila kitajska.

username> No shit, Sherlock. In v čem je tu razlika od "edino zveličavnega kao pravega medija", kot je cajtng ali TeVe Dnevnik?

V tem, da lahko na internet objaviš, da je username teslo, v cajteng pa ne moreš.

username> V resnici je seveda prej obratno. Objava v časopisu je precej težja.

Ja, ker je odgovorni urednik tam zato, da se ne objavljajo laži, zaradi katerih lahko cajteng mastno plača. Ker je treba imeti vire, čeprav jih ni treba razkriti.

username> Kako se boste lotili zadeve:

d) obdržali zase.

Kapo dol pred novinarjem, ki izvoha nekej.

Pač rokodelec, umetnik, kar že hočeš, on his/hers best.

Na ta način lahko te zvezde še naprej mirno sijejo, v tradiciji Bernstein-Woodward. Našli so pač svoje Globoko grlo in zdej dajejo reč na Veliki boben.

Samo niso zato še ničbolj "četrta veja oblasti" in podobne crape.