» »

Uredniki ali biki?

strani: « 1 2

leinad ::

Po ogledu včerajšnje oddaje Vroči stol (lahko si jo ogledate pod video na zahtevo na RTV-jevi strani), sem bil primoran si pobirati čeljust s tal, ko sem bil priča nivoju dialoga med odgovornimi uredniki naših največjih medijev. Osebno se mi gabi Voduškov piarovski stunt, v aferi Rop, ko je s prikrivanjem in montažo pogovora, iz lastne koristi zadrževal informacije ter manipuliral s javnostjo. Dejanje nevredno imena novinarja. Ampak tole nikakor ne more biti povod, za osebno obračunavanje s Voduškom, ki ga je sprožil Markeš, namesto da bi odgovoril na zastavljeno vprašanje o odstavitvi Šurle in njegovem mnenju o odločitvi Pivovarjev- kateremu se je več kot jasno izogibal na vse pretege, kar nekako postavlja na glavo njegovo hvaljenje o njegovi avtonomni uredniški politiki.
Na mojo žalost Markešev nivo dialoga ni bil izjema, ampak sta z medsebojnim obtoževanjem Jančič in Repovž dokazala prav nasprotno, da je prej pravilo. Potem se pa človek zamisli, kako so lahko kulturnega dialoga nesposobni ljudje sploh kompetentni uredniki:\ Frankl se je po drugi strani izkazal za razliko od prej omenjenih izkazal kot mož vreden svoje pozicije.
  • spremenil: leinad ()

Thomas ::

Hja ... rekurzivno novinarstvo. Sicer ne maram preveč besede "rekurzija", ampak boljše ne najdem, oziroma še ni bila izmišljena.

Torej, ko si zdravnik sam operira koleno v Himalaji, je to rekurzija. Ko si kmet sam prideluje semena, ko si kovač skuje orodje ali ko si računovodja izračuna plačo ... so to vse rekurzivna dejanja.

Ko mediji in novinarji postanejo sami predmet medijske pozornosti, je to tudi rekurzija.

Samo, da slednji ne izpadejo ravno heroji.

Je čutit, da bi novinarji nimajo radi rekurzije in jo štejejo za nekaj nenaravnega.

Če se druge javne osebe lahko znajdejo na njihovem ponku, ne vem zakaj se ne bi še sami.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

suntrace1 ::

Povsem razumem zakaj je Markešu odletelo potrpežljivost. Očitno je kulerik, je pa zato zelo pošten novinar, ki mu grejo razni ritolizniki tipa Vodušek zelo na jetra in je prekleto dobro ocenil, zakaj je gost oddaje. To seveda ne opravičuje njegovega obnašanja, je pa razumljivo. In zame je več kot vreden svoje pozicije v Delu, če ni želel plesati po taktu, ki naj bi ga dirigiral Vodušek!

Ostala klapa Jančič/Gerič/ Vodušek pa mi je naravnost obračala želodec, saj zagotovo niso predstavniki interesa javnosti temveč trenutne oblasti. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

-----------

suntrace1, za enkrat sem le izbrisal del tvojega posta, ki je v nasprotju s pravili ST.
B kolikor se bodo kršitve nadaljevale, bom v prihodnje brisal post v celoti,

Zgodovina sprememb…

leinad ::

suntrace1 Markeša nihče ni s pištolo prisilil, da nastopi v tej oddaji. če ne mara Voduška(kot je pokazal, ga več kot očitno ne) in je slutil, da bo on tapeti, potem se pač ne bi udeležil te oddaje in konec. temu ni bilo tako in da se potem udeleži ter začne osebno obračunavati s voditeljem oddaje, to pa je običajen primitivizem, kaj takšnega se nikjer ne počne. voditelj je v oddaji vedno nevtralna oseba, če meniš da ni, potem se pač njegove oddaje ne udeležiš in konec.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: leinad ()

drvo ::

Jančič pravzaprav ni mel časa razglabljati o ničemer, le odgovarjal je lahko na nenehne Repovževe napade. Repovž kot predsednik sindikata(ali društva - nisem siguren) novinarjev bi tudi lahko branil urednika Maga pred pritiski a je bilo vse kar je zmogel, da obžaluje kar se dogaja in je svoj čas raje namenil obračunavanju z Jančičem, ki mu očitno gre v nos ker je usranovil svoje društvo novinarjev in publicistov in je užaljencu stopil v fevd. Glede Voduška in Markeša pa ni vredno izgubljati besed. Sta pač konvertita. Vodšek že večkrat, Markeš pa pač zdaj(pokazal je, da nima hrbtenice, ko ni želel jasno povedati, da podpira Šurlo, ker se je po moje bal kaj bodo rekli lastniki). Ko sta drug drugega obtoževala obračanja po vetru je bilo najbolj smešno, da sta imela prav oba.

Po drugi strani pa je bila takšna oddaja dobrodošla. Pač enkrat niso samo diplomatsko govoriči tja v en dan ampak so padale konkretne besede.

Na žalost Gerič, Frankl, Šurla in Jančič niso prišli do besede.

jrtjtejtt ::

Zdele gledam posnetek na MMC. Nivo kulture podn. Tile možje (če jim lahko tako rečemo) so vodilni možje slovenskega novinarstva/časnikarstva/televizije. Kaj naj rečem? Me čudi da so časopisi in tv oddaje sploh še na gledljivem nivoju. Če bi moral slovensko novinarstvo soditi po teh možicljih, bi predvideval, da imamo v Sloveniji same časopise ala slovenske novice.

Vodušek je itek konj, ki še slovensko ne zna (kam je padla RTVSLO, da imajo voduška za paradnega KONJA :). Vsaka druga beseda mu je "eeeem", pa "bojo", pa "bli"... Nej gre v prvi razred OŠ. Pa da se zaplete v dvoboj z gostom oddaje, HALO. On je kao moderator, ne pa da tle neki se beseda z gosti.

Glede Markeša se čist strinjam suntrace1. Mogoče bi moral tam proti koncu oddaje malo umirit konje in ne nasedat Vodušku: "Niste odgvorili, ali boste podprli Šurlo.." Seveda je odgovoru, trikrat! Ampak zabit Vodušek kot vedno mora neštetokrat vprašat eno in taisto, da bi le dobu odgovor, ki si ga želi.

Franklu vsaka čast. Mislim, da mu je blo že takoj jasno v kaj se bo sprevrgla ta oddaja in je z malo sarkazma povedal kaj je narobe v našem prostoru.

Glede ostalih pa itak nima smisla debatirat, gerič je statiral, Jančič pa Repovž pa sta mela čist svojo osebno debato/vojno, ki ni bla sploh povezana z oddajo.

Najbolj se mi je dopadel del, ko je MArkeš govoru, da eni ne ločijo načelnosti od mislim da postavljanja na neko stran (al kar koli že). Je dal zabitmu vodušku jasno vedet, da če slediš resnici in da če enkrat eden govori resnico, drugič drugi, to ni obračanje po vetru. Ampak Vodušek očitno tega ne razume, je prezabit, zabit, zabit, bolj ko telegraf štanga.

Se opravičujem v naprej, ampak Vodušek mi gre pa res na k****.

Sve u svemu, medijska podoba slo je res žalostna. Mogoče bi si morali kateri tujec ogledat to oddajo, potem bi lahko govorili, kako odg. uredniki črtijo ugled slovenije v tujini.

Thomas ::

Franklova, že več kot en mesec stara teza, da Pivovarna slabo prodaja in pivo in vodo, hkrati bi se pa šla vse druge igrice, bi lahko bila tema druge oddaje. Zelo zanimivo, ampak off topic.

Drugače pa, politiki so si pridobili nekoliko oddiha. Novinarji le niso brezmadežni analitiki in neskončni modrijani, ki lahko pometajo z "butastimi politiki", kadar in kakor se jim zahoče.

Parlamentarci le niso svetovni buteljni, ki bi se jim lahko vsak mirne duše posmehoval.

[Da vsak, ampak res že vsak novinar, gleda zviška Busha, mi je že dolgo šlo na jetra.]

Ne, odnosi med ljudmi (različnih družbenih niš), so dosti bolj kompleksni, kot naj bi verjeli do tele oddaje. Kritični mediji, skupaj s kritičnimi intelektualci naj bi bili sol Zemlje, politiki cunje za pometat po tleh z njimi, mi, navadni državljani, pa totalni nepoznavalci in nujno potrebni poduka medijskih zvezd.

"Naj vrže kamen najprej tisti ..." - dobi nov pomen, ko mediji nastavijo sebi ogledalo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

drejc ::

Tole je totalno mega! We want more, we want more... >:D
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

Luka Percic ::

Ta oddaja je razkrila več, kot vsa omizja zadnjega meseca.

Zato jih hočem več.
(in čestitam vodušku za dobro oddajo- četudi je le to postala nenamerno)

Glede zabavnosti/grotesknosti, pa je najbrž prehitela Drnovška pri hribarju.

Calligulla ::

Jerry! Jerry! Jerry!

Sam so Vodusek bi mogu noz komu ponudt pa rect "Do something with the knife¨

Avby ::

Voduška ovirajo premočno lastna prepričanja, da bi lahko kadarkoli rekel, da je objektiven novinar.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Avby ()

Thomas ::

Samo, če imaš napačna prepričanja. Potem te res oviajo. Če pa si pravilno prepričan, te pa to obvaruje zmote! 8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Avby ::

Imamo novinarje, ki pač zraven novinarstva imajo svojo prepričanje. Ni on edini. Ampak od takih pač veš kaj dobiš. Ni to slabo ni to dobro in sploh ni treba, da to se sodi. Morda se to presoja pri kadrovanju, kar v bistvu mi je vseeno.

Objektivnosti pa pač ni.

Tako pač sam vem, da na POP tv so bolj levi določeni na nacionalni televiziji pa so bolj desni oziroma provladni nekateri. Nič slabega se mi to ne zdi če se le znajo brzdati in če to pokažejo, da vem skoz to prizmo tudi sam vrednotiti.

drejc ::

Imamo novinarje, ki pač zraven novinarstva imajo svojo prepričanje.


Povej enega, ki jih nima..mogoče kak Ciciban al pa Pil novinar...pa še za te smo vidl da to ni čist res. >:D
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

suntrace1 ::

Sej je vse to res, sam da pa trpi kakovost voditeljev na račun politične lojalnosti pa ni opravičila. Za ''Poop tv'' mi je vseeno. Če dajejo reklame med poročili, pove vse o njihovem pristopu k informiranju javnosti (najprej morilec Plut, potem pa se zavrti reklama za mehčalec je en tak banalen primer). Za RTV Slo pa niti ne, ker moram plačevati posebno položnico z imenom RTV prispevek. Zakaj potem moram poslušati v ''prime-time'' na nacionalki voditelja/voditeljico, ki ni sposoben izgovorjave niti najbolj preprostih stavkov?! Zakaj?!

Da se ne spuščam niti v odpuščanje nekaterih sposobnejših voditeljev/voditeljic, ki so zares imeli primerno kakovost, pa niso bili politično ''primerno'' obarvani. Karkoli naj že to pomeni... V primerjavo s HTV, naš program po kakovosti zelo caplja.

..........

zadnji odstavek sem ti brisal, ker je v bistvu pritožba, ta pa sodi v drug oddelek

Zgodovina sprememb…

Ted ::

Tole je ogledalo slovenskega novinarstva. Zakaj hudiča se morajo novinarji iti politiko? Novinarstvo je vrsta sporočanja, ne pa politične aktivnosti.
Mah...

jozek ::

Tole je ogledalo slovenskega novinarstva. Zakaj hudiča se morajo novinarji iti politiko? Novinarstvo je vrsta sporočanja, ne pa politične aktivnosti.
Mediji so Četrta (4.) veja oblasti pravijo... Jaz mam občutek da so po pomenu in vplivu vsaj kakšno mesto višje. In to se mi zdi slabo. Korektno informeranje je njiva naloga ne pa sodba.
Draga nafta je gonilo razvoja ;-P ..

aljazh ::

Hehe, Jožek :D

Prva, druga ali tretja veja oblasti ne pomeni, da med njimi vlada hierarhija. "Prva veja oblasti" ni nič pomembnejša od tretje in obratno. Pri delitvi oblasti gre ravno zato, da preko sistema checks and balances nobena veja oblasti ni superiorna drugi.

Luka Percic ::

Zame so pa smetarji četrta veja oblasti- brez njih bi bil kaos, pa tudi od demokracije bi se hitro poslovili...

To si samo novinarji pihajo na dušo, da kako so oni zelo pomembni, pa sploh najlepši in nepogrešljivi.
Poleg tega nesmejo biti koleterarna škoda politikov (kot se je jezil Markeš), politiki so pa seveda lahko koleterarna škoda njihovih igric.
Nihče ni in nesme bit nedotakljiv.
V svobodni državi ne.

Kdo bi jim zameril, vsak si rad pumpa svoj ego.
Le ne nasedite jim, in ne plačujte zanje več kot jih rabite.

Prvi bi si seveda grmado zaslužil RTV. Ne ker je najslabši, ampak ker od vseh nas cuza denar, ker je bojda nepogrešljiv.
Bullshit.

Thomas ::

Se ne morem bolj strinjat. "Četrta veja oblasti" je en velik bluz, nič drugega. Novinarji pač lovijo politične, družabne itd. informacije in jih rahlo prepakirane prodajajo ljudem.

Kot ribiči lovijo ribe in jih očiščene prodajo gostilničarju. Ta jih speče in postreže.

Ena taka komercialna veriga, kakršnih je mnogo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Seveda ne moremo biti presenečeni nad takšnimi stališči ljudi, ki demokracije ne bi prepoznali, če bi jih od nje dobili po nosu, pa vendar...

Kako po vajinem mnenju lahko demokracija sploh deluje, če ni zagotovljena svoboda (v kontekstu neodvisnosti od vseh državnih institucij, podobno kot veje oblasti med seboj) tiska?

Kaj menita, zakaj je v skoraj vsaki sodobni ustavi demokratične države izrecno navedeno to načelo?

Da bomo lažje razumeli, s kom se pogovarjamo.

Thomas ::

Seveda, da je zagotovljena svoboda govora. Normalno.

Niso pa novinarji nobeni "samoupravni delegati", ki to pravico trenirajo v imenu ljudi.

Svoboda govora je za vse, torej tudi za novinarje.

Novinar se od navadnega človeka razlikuje samo po tem, da bobna okoli tako zanimive informacije, da mu ljudje zato še plačujejo.

"Oblast novinarjev" pa je antidemokratična ideja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Svoboda govora je za vse, torej tudi za novinarje.

Svoboda in neodvisnost tiska je pa za novinarje.

Thomas> Novinar se od navadnega človeka razlikuje samo po tem, da bobna okoli tako zanimive informacije, da mu ljudje zato še plačujejo.

Ne. Novinar se od navadnega človeka razlikuje po tem, da gre ostalim vejam oblasti _bolj_ v nos, ker ljudem sporoča njihove kikse, ki bi sicer najverjetneje bili spregledani.

Thomas> "Oblast novinarjev" pa je antidemokratična ideja.

Ne razumeš, pa nič zato.

suntrace1 ::

@barakuda1: kakorkoli. Tale post ..........................................

-------------------

Spoštovani uporabnik suntrace1

Skladno z moderatorskimi pooblastili, sem vaš post zaradi dela vsebine, ki nasprotuje pravilom ST ( 1.točke 2. Člena pravil ter 3. člen ST) v celoti izbrisal.

V kolikor menite, da je prišlo do izbrisa neupravičeno, se lahko zoper mojo odločitev pritožite, v zato ustreznem oddelku.

Ker kljub dosedanjim opozorilom, da se določene kršitve pač ne bodo dopuščale, s kršitvami nadaljujete, vas bom v primeru, da boste pravila še naprej kršili, predlagal za ustrezen ukrep oziroma naziv.

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

> Svoboda in neodvisnost tiska je pa za novinarje.

Za vse. Tudi zate, ki pišeš tule ultralevičarske poste. Pa ni treba, da ravno tukaj, kjerkoli.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Daedalus ::

Keč novinarjev/medijev je v tem, da so nekakšen "informacijski servis" v družbi. Zato so pomembni - preprosto rečeno imajo določena pooblastila, ki jih navadni državljani nimamo.

Če je kdo prepričan v obratno, pa naj poskuša povabit predsednika države na klepet ob kavi in poroča, kako uspešen je bil. Al pa brez ustrezne (novinarske, that is) akreditacije priti na tiskovko predsednika vlade. Tu se skriva funkcija novinarstva. In razlika med navadnim državljanom in novinarjem. Ne gre se zgolj za "bobnanje zanimivih informacij naokoli". To je samo del biznisa. Najprej je treba do informacij - priti.

Pa še kratek komentar na ono oguljeno frazo, da so novinarji "četrta veja oblasti". Seveda vsako dobesedno razumevanje te fraze kaže kvečjemu na nerazumevanje le-te.
Normalno, da niso vpleteni v običajno, pravno določeno konstelacijo vej oblasti v našem tipu državne ureditve. So pa lih zarad informacijskega posredništva (v tem konkretnem primeru) med Državo in državljani vseeno pomemben faktor, ki lahko pošteno zagrenijo lajf politikom (al pa državljanom, odvisno od tipa državne ureditve). Zato pa se tu pri nas vodijo take svete vojne na račun medijev. Na ta položaj medijev in novinarjev v družbi nanaša tale fraza o "četrti veji oblasti". Neposredno (v smislu ostalih vej oblasti) pa nimajo vpliva.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Luka Percic ::

Svoboda in neodvisnost tiska je pa za novinarje.

A za Blogerje pa ni?

Akreditacija je pa zgolj nek servis; na tiskovkah zato da ne pride Jože ter vpije da je Janša prasec (čeprav včasih mu to uspe), na zabavah pa je akreditacija zato, da se novinarje podkupuje z zastonj vstopom, dobrimi mesti, fajn zakusko...

Nobene romantičnosti in junaštva skratka.

Seveda so novinarji pomembni, ampak si upa kdo rečt da smetarji pa niso?

Daedalus ::

Akreditacija je pa zgolj nek servis;

ki je na voljo večinoma zgolj novinarjem. In je tudi miroljubni Jože ne more dobiti, pa lahko ne vem kako dokazuje, da se nima namena dreti "Janša je prasec." Če ne verjameš - preveri sam.

Smetarji so pomembni. Pa vodovodarji tud. Pa oni, ki asfaltirajo ceste, tud. In kaj točno hočeš s tem povedat?

Če si pa še vedno tako prepričan, da je novinar poklic, kot vsak drug, mi pa razloži prosim obsesijo naše oblasti z mediji, novinarji, poročanjem. Sej...če so tako nepomembni - zakaj pol sploh debatirat o njih? A ni debata o smetarjih vsaj isto, če ne že bolj, relevantna?

Kar se pa tiče blogerjev. Za tiste, ki tega ne spremljate - v ZDA se grejo debato o tem, ali je potrebno blogerje zakonsko zaščititi na isti način, kot novinarje. Link. Pri nas verjetno kaj takega ne gre pričakovati še dolgo časa, se gremo rajši vojne proti novinarjem.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

drejc ::

mi pa razloži prosim obsesijo naše oblasti z mediji, novinarji, poročanjem


Zadeva je jasno, prvič v zgodovini Slovenije postala malo vzajemna..politike smejo (odkrito) kritizirat novinarji, politiki pa novinarje ne. (takrat se postavijo v self defence in pišejo traparije o škodljivosti predsedovanja Slovenije EU) No pa sej to tudi je poanta "delitve oblasti" mar ne?

Obsesija je, seveda, ilustrativna beseda, ki pa zadane pomen, glede na prejšno stanje. Sem kar vesel da si jo uporabil. 0:)
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

Daedalus ::

Mah, stanje ni kaj bistveno boljše, kot je bilo, kvečjemu še malo slabše. Vsaj glede na vojne napovedi medijem (via Rupsi), da menjav Mercatorjev za deleže v Delu niti ne omenjam. Al pa malodane retorike o narodnih izdajalcih, ki jo je uporabil Janša v svojem slavnem govoru v parlamentu (in ob več drugih priložnostih). No, pa tud direktni napadi na lastnike medijev niso najbolj brihten pristop. Jih razjeziš, posledice pa poznamo.

Sej zato sem pa napisal naše oblasti - in s tem predpostavil _vse_ oblasti do zdaj. Fantje so pač rahlo nezreli. Namesto, da bi pustili medije pri miru, se grejo nekaj vpikovat in mešetarit, pol se čudijo, ko fašejo polno mero nazaj. Nič novega, nič čudnega. Je že tako, da si je prej LDS, pa zdaj SDS marsikakega sovražnika ustvarila kr lepo sama. Jamranje o nekih teorijah zarote je pač nezrelo - vsi vemo, kako racionalni in brihtni so moonhoaxerji, ane?

Obsesija pa...seveda. Kolikor poznam politike, so povečini pravi Narcisi. Če jim pa kdo nastavi ogledalo, pa znorijo. Ne marajo, da bi se o njih slabo pisalo in govorilo. Majo radi samo biased ogledala. Reakcija pa je odvisna od moči, ki jo majo v rokah. V Rogaški je en tak narcisoiden župan pač razmišljal o nejavnih sejah občinskega sveta, da jih ne bi motili oni, ki se z njim ne strinjajo. Na državni ravni se pač po raznih vezah poskuša malo "pomirit", če to ne uspeva, pa se uporabi kak bolj direkten ukrep. In če bi bli naši ljubi novinarji vsaj malo pri pameti, bi se takim poskusom vedno upirali. Predvsem pa bi lahko nehali deliti na pripadnost glede na "politične botre". Itak na koncu vedno naj*bejo, ko jih majo botri dovolj. Ni pa jasno, če bojo to kadarkoli osvojili... pomoje, da ne.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

> Kolikor poznam politike, so povečini pravi Narcisi. Če jim pa kdo nastavi ogledalo, pa znorijo.

Normalno. Sej o tem zdej teče debata, da je to normalno tudi za novinarje. Smo videli.

Sej nič hudega, vse kar bi jaz rad je to, da smo pač realni. Ne pa da mislimo, kako imajo mediji/novinarji a priori prav. Nimajo. Ravno tako so zmotljivi. Zaradi (auto)glorifikacije, še nekoliko bolj.

Jaz enostavno ne pristajam na sliko, da je sveto, kar pride izpod "novinarskega peresa". Včasih so še bolj v zmoti kot politiki ali ljudstvo.

BTW, tudi ljudstvo ni nobena sveta krava.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

username ::

ne pristajam na sliko, da je sveto, kar pride izpod "novinarskega peresa". Včasih so še bolj v zmoti kot politiki ali ljudstvo.
"Izpod novinarskega peresa" pravzarav skoraj po pravilu pridejo teksti, kjer mrgoli raznoraznih manjših ali pa tudi hudih napak. Pogosto pri sami faktografiji, ter nepoznavanju vsebine (tudi če je dotični novinar kao 'specializiran' za tisto področje). Pri slovenskih novinarjih je to še posebej pogosto, vsaka čast nekaterim izjemam.

Kdor se namreč z nekim področjem ukvarja poklicno ali kot hobi, takoj vidi da novinarji opravljajo svoje delo zelo površno. Ker mene zanimajo številna različna področja, to videvam praktično povsod.

Vsaj kar se tiče novic iz tujine ali iz določenih strokovnih področij, me zmazki slovenskih 'novinarjev' sploh ne zanimajo več (ker slovenski novinar ima pri političnih temah vedno neko agendo ali pa nima pojma o čem piše), na srečo je tu internet.

Pravzaprav bo ravno zaradi interneta potreba po novinarjih v klasičnem smislu vse manjša. V bistvu so že sedaj zastareli. Novinar je lahko vsakdo, dandanes.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Thomas ::

> Pravzaprav bo ravno zaradi interneta potreba po novinarjih v klasičnem smislu vse manjša. V bistvu so že sedaj zastareli. Novinar je lahko vsakdo, dandanes.

Ko je izginil tisti kanuist v Angliji, leta nazaj, ga niso odkrili ne novinarji in ne policija.

Ga je pa ena tetica zGooglala, da je z ženo dol v Panami.

Internet v resnici spreminja pravila igre.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

drejc ::

"Tisti ki je delaven, je delavec. Tisti ki ne zna delat, je profesor. Tisti ki pa še učiti ne zna, je novinar." - neznani avtor
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

jype ::

Luka Veliki> A za Blogerje pa ni?

Vsak bloger je novinar.

Thomas> Internet v resnici spreminja pravila igre.

Ravno zaradi tega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Luka Percic ::

Vsak bloger je novinar.

Tudi občasni bloger?

Torej smo vsi novinarji praktično?

Torej ni nobene potrebe po obravnavi novinarjev drugače od navadnih državljanov.

Če na raznih konferencah nebo določenih novinarjev(blogerjev/državljanov), ker bi tja hoteli pridet, se bojo pa le tej vsi pizdili na aktualno oblast. Če bodo imeli dovolj odjemalcev, bo počasi ena oblast pogruntala da jih mora spustit h koritu, ker drugače jo bodo v svojih medijih enostransko napadali, že zaradi tega ker jih ne spusti zraven.

Oblast ki pa bo omejevala dostop do informacij, pa bomo itak mi zamenjali.
Ane?

jype ::

Luka Veliki> Torej ni nobene potrebe po obravnavi novinarjev drugače od navadnih državljanov.

Lej, scena se hudo spreminja, odkar imamo internet. Ni še jasno, kakšen bo sistem, da bo tisk še vedno ostal "četrta veja oblasti" pa ni nobenega dvoma.

Brez javnega obveščanja na ustreznem nivoju se kot volilec v demokraciji enostavno ne moreš odločati in je potem bolje, da se kandidate izbira na tomboli, kot da se prireja volitve.

IgorGrozni ::

Čeprav si tistega vročega stola nisem, niti ne nameravam ogledati ( tudi zaradi takšnih kozlarij že dve leti nimam RTV priključka) je mogoče tudi tako videti npr. :

Edini od prisotnih , ki je bil imenovan na mesto urednika in ga tudi še vedno zaseda zaradi svojih sposobnosti je bil Frankel ? iz Financ. Kapital imenuje pač sposobnejše, kot jih imenuje politika. Ne glede na to , da so Finance eden bolj rumenih častnikov v SLO. In je tudi edini pustil vtis, primernega uredniku časopisa.

Ker pa so ostali postali uredniki ( za Repovža ne vem) bolj zaradi spletk in politike, so dajali temu primeren vtis. Neprimerni, nekulturni (ker če ˝uspeh˝dolguješ spletkam, ne pa sposobnosti, pač nimaš od kje jemati samozavesti - brez poklicne samozavesti pa tudi ˝kulturen ne moreš biti) in nekompetentni.

Sicer pa, kda pa so tile Vodušek, Jančič, Markeš .... pa tudi Repovž. Pač ne neki tipični predstavniki novinarjev, da bi jih lahko jemali za reprezantativni vzorec novinarjev ali celo vrh slovenskega novinarstva.
Markeš si je ime naredil in IMO prav zato, bolj kot zaposlenec v redki ˝desni˝reviji, ki je že prej bolj opravljal, kot raziskoval. Vodušek podobno, a bolj servilno, Jančiča pa iz MB niti ni bilo slišati. Repovž je pač sindikalist.

Je pa tudi res, da so klice opravljivega stila novinarstva položili v času Telexa M.Crnkovič et Co. in da je od takrat dalje v slovenskem novinarstvu novinar lahko vsak, ki ima mnenje o kakšni stvari in je pismen.

Človeške, strokovne kompetence in sposobnosti, ki jih mora imeti ˝raziskovalni novinar˝ so bolj drugotnega pomena.

Heh, poznam (bivšega)urednika kulturne redakcije enega od dnevnikov v SLO, ki je začel delati kot novinar-študent v kulturni redakciji s pisanjem recenzij leposlovnih knjig.... le da leposlovnih knjig do takrat sploh ni bral, potem pa tudi ne, saj je le prepisoval ˝sažetke˝ z ovitka in jih začinil z svojimi mnenji. Končal je kot urednik in član raznih komisij za festivale po SLO. Ko so odkrili, da tudi izobrazbe nima, je dal odpoved. Sedaj je PR-ovec. :)


Raziskovalni novinar je tudi tisti, ki potrebuje zaščito pred ostalimi ˝vejami˝oblasti. In, na žalost ˝desnih˝ima eno boljših šol raziskovalnega novinarstva in novinarstva nasploh, MLADINA. Ne govorim o nazorski usmerjenosti novinarjev Mladine, ampak o metodi, stroki.

Lp. Igor

Zgodovina sprememb…

Luka Percic ::

Brez javnega obveščanja na ustreznem nivoju se kot volilec v demokraciji enostavno ne moreš odločati in je potem bolje, da se kandidate izbira na tomboli, kot da se prireja volitve.


Javno obveščanje je internet dvignil na en precej višji nivo, brez posega ter "zavarovanja novinarjev".
Kar nam jasno pove, da če smo vsi "novinarji", je prihodnost lepa. Če se bomo pa zaklepali na neke "inštitucije", bo obveščenost slabša.

Daedalus ::

Delno drži. Po drugi strani se pa (zaenkrat) še vedno ne moreš iti "državljanskega novinarstva" - zgoraj razloženo, zakaj. Je pa res, da Internet lepo extenda možnosti pridobivanja informacij iz več različnih virov in pol (skupinskega) sklepanja na njih. Sam - brez informacij si še vedno bos. In tu zaenkrat ne vidim kake blazno resne alternative novinarjem. Če že ne zaradi česa drugega, pa predvsem zaradi njihovega položaja - imajo dostop do raznih virov informacij in so tudi zakonsko zaščiteni v določenih primerih - recimo, ni jim potrebno razkrivat vira informacije. Internet po drugi strani pa omogoča (zaenkrat) necenzurirano objavljanje, ki je pa lahko tudi vprašljivo - ni nujno, da je naveden vir, ni nujno, da je naveden avtor. Takim informacijam se pa tud tolko težje pol zaupa, a ne?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Luka Percic ::

- recimo, ni jim potrebno razkrivat vira informacije.

Tega navadni državljani (morebitni blogerji recimo) nimamo?
Če ne, je to diskriminacija, ter jo je treba odpravit.

Glede virov, pa si na internetu veliko na boljšem, saj hitro poklikaš, ter vidiš od kje izhaja. Pri časopisih, pa moraš verjet na besedo.
Poleg tega lahko ponavadi v komentarjih novice postaviš novico pod vprašaj, navedeš drugačne podatke, daš link do izvora teh podatkov, novice se včasih popravljajo ko so še aktualne, in ne po tem ko so nekoga že (neupravičeno) očrnile/polepšale..
Komu sedaj bolj verjameš?

Svojim klikom al časopisom?

Thomas ::

Kot je rekel Raymond Kurzweil - I don't recall when we voted for the Internet, but it's here.

Internet je samo ena velikih stvari ki so že prišle in ki še bodo prišle in ki popolnoma spreminjajo pokrajino, mimo države in oblasti. Mimo.

Kastni sistem se raztaplja. Ne velja samo za novinarje, velja za vse cehe.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Daedalus ::

Tega navadni državljani (morebitni blogerji recimo) nimamo?
Če ne, je to diskriminacija, ter jo je treba odpravit.


Nimamo, AFAIK. Sej sem zgoraj napisal - v ZDA debatirajo, al naj imajo blogerji zaščito, enako novinarski. Pri nas se grejo svete vojne z novinarji. Tako da, če ti objaviš nek vladni dokument, ki ni za v objavo, boš moral povedat, kje si ga dobil. Novinarju tega ni treba (vsaj ne vedno).

Evo, malo branja. Nisem nek poznavalec tega področja...tako da naprej boš moral sam raziskovat, če te to zanima.

Komu bolj verjamem? Kombinaciji obojega. Internet ni vedno zanesljiv vir informacij (prej ne, kot ja), mediji so pa tudi biased. V končni fazi poiščem mnenja iz medijev in nekaj blogov, tipa Razgledi. Pol pa se odločam.

edit - dodal citat, da se vidi, komu odgovarjam
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

IgorGrozni ::

Četrta rogovila oblasti je javnost, javno mnenje. Novinarji so le ena skupina uslužbencev te javnosti, te oblasti. Kako pomembni so in bodo ostali je odvisno od kvalitete informacij, kakovosti njihovih storitev, ki jih bodo ponudili javnosti.
Seveda je potrebno poudariti, da to ne velja za vse hrupne zabavljače, ki se imenujejo novinarji. Krošnjarji pač.

Pričakovati, da bo lahko v bližnji prihodnosti količina informacij = e.g. blogerji zamenjali novinarje je zmotna. Novinarstvo ni novičarstvo. Z internetom se povečuje količina dostopnih informacij, ki pa jih vendar potrebno ovrednotiti po pomembnosti in zanesljivosti. Ozadja. Interesi. Razlogi. Povezati z drugimi informacijami. Pravilno povezati. Informacije same še niso novinarstvo.

Jih pa sili, novinarje, internet, k kvalitetnejšemu delu, to pa.

Lp. Igor

Zgodovina sprememb…

username ::

Jih pa sili, novinarje, internet, k kvalitetnejšemu delu, to pa.
Edina sitnost pa je, da vsaj pri nas večinoma tega učinka še ni zaznati.

Brez javnega obveščanja na ustreznem nivoju se kot volilec v demokraciji enostavno ne moreš odločati
Dandanes se da vse informacije zvohati na internetu. Oziroma v večini primerov sploh ni treba prav blazno vohati, ob vsej tej kopici raznoraznih blogov, spremljani z tehnično podlago (RSS feed-i, možnost komentiranja na forumih...) ni težko hitro priti do informacij, ki jih potrebuješ, in jih z minimalnim znanjem lahko tudi preverjaš in presojaš. Torej tudi ta argument (neupravičeno pokroviteljski IMO) mirno odpade.

"Javno obveščanje" mimo tradicionalnih novinarskih kanalov (cajtng, radio, TV) je po internetu hitrejše, veliko bolj izčrpno (če te kakšna tema zanima globlje in v več detajlih), zaradi forumov je tudi lažje razkrinkati bullshit*.

Pravzaprav je v primerjavi z internetom klasični novinarski pristop deeply flawed.
Recimo če novinarji en teden ne bi delali - razen za stare mame (ki ne znajo surfat po netu) se ne bi nič kaj dosti poznalo IMO. Zato že dolgo nismo slišali, da bi novinarji grozili s kako stavko. Enostavno je na netu toliko forumašev in blogerjev, da bi informacije še vedno šibale.
V bistvu bi ostali v takem primeru bolj jasno videli, da klasičnih novinarjev sploh ne rabijo.
Kaj sploh še ostane velikim? Nič, bolje so drugi kanali, razen če bi TV dnevnik vodile res hude seksi bejbe.... aja, pa ko greš srat, je še vedno nekako bolj fajn s sabo vzet papirni cajtng namesto laptopa... [:D to je pa v glavnem vse pomoje.

* slutim, da ravno to dejstvo najbolj pekli novinarski ceh, ker niso več edini zveličavni vir informacij za publiko in so po dugi strani njihove morebitne napake ali potencialne manipulacije veliko bolj na udaru.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

jype ::

username> Dandanes se da vse informacije zvohati na internetu.

Pomoje pa tut ja.

Najprej jih mora nekdo na internetu objaviti. Me prav zanima, kdo bo na internetu objavljal sočna dejstva, če je jasno, da je internet eden najmanj anonimnih medijev.

Pa kdo bo preprečil dovolj bogati državi, da kupi googlovo molčečnost, kot jo je kupila kitajska.

username ::

Najprej jih mora nekdo na internetu objaviti.
No shit, Sherlock. In v čem je tu razlika od "edino zveličavnega kao pravega medija", kot je cajtng ali TeVe Dnevnik?

Me prav zanima, kdo bo na internetu objavljal sočna dejstva, če je jasno, da je internet eden najmanj anonimnih medijev.
V resnici je seveda prej obratno. Objava v časopisu je precej težja.
Vlivati pamet v jypetovo glavo se ponavadi izkaže za zelo mukotrpno početje, ker je subjekt ponavadi skrajno trmast, zato pa vsem ostalim, ki tole berejo, predlagam kratko vajo: samo vi poznate neko hudo sočno podrobnost o nečem, radi bi to spravili v javnost, a se nočete izpostaviti. Kako se boste lotili zadeve:
a) sklicali boste tiskovno konferenco in stopili pred kamere
b) pisali boste na Delo, Dnevnik... in se podpisali z imenom, priimkom in naslovom
c) šli boste v nek sajber-kafe in objavili zadevo na nekem spletnem forumu ali blogu. Ali na celi kopici njih.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

jype ::

username> No shit, Sherlock. In v čem je tu razlika od "edino zveličavnega kao pravega medija", kot je cajtng ali TeVe Dnevnik?

V tem, da lahko na internet objaviš, da je username teslo, v cajteng pa ne moreš.

username> V resnici je seveda prej obratno. Objava v časopisu je precej težja.

Ja, ker je odgovorni urednik tam zato, da se ne objavljajo laži, zaradi katerih lahko cajteng mastno plača. Ker je treba imeti vire, čeprav jih ni treba razkriti.

username> Kako se boste lotili zadeve:

d) obdržali zase.

Daedalus ::

Dandanes se da vse informacije zvohati na internetu. Oziroma v večini primerov sploh ni treba prav blazno vohati, ob vsej tej kopici raznoraznih blogov, spremljani z tehnično podlago (RSS feed-i, možnost komentiranja na forumih...) ni težko hitro priti do informacij, ki jih potrebuješ, in jih z minimalnim znanjem lahko tudi preverjaš in presojaš. Torej tudi ta argument (neupravičeno pokroviteljski IMO) mirno odpade.

Hja, samo je treba pogledat, od kod izvirajo te informacije, ki jih nato lahko iščeš po internetu. Še vedno v velikem (prevladujočem) deležu od tradicionalnih medijev (če se omejim na informacije, ki se tičejo delovanja politične in gospodarske scene, znanost je tu verjetno izjema). Blogerji običajno informacije povzamejo, jih komentirajo, širijo, sami pa do njih redko pridejo.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

Kapo dol pred novinarjem, ki izvoha nekej.

Pač rokodelec, umetnik, kar že hočeš, on his/hers best.

Na ta način lahko te zvezde še naprej mirno sijejo, v tradiciji Bernstein-Woodward. Našli so pač svoje Globoko grlo in zdej dajejo reč na Veliki boben.

Samo niso zato še ničbolj "četrta veja oblasti" in podobne crape.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Janša in Zidar naj bi se dogovarjala (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
676367 (4581) Calligula
»

Širjenje zavajajočih in očitnih laži v tujino

Oddelek: Problemi človeštva
49617 (617) para!
»

Strah

Oddelek: Problemi človeštva
421572 (650) borchi
»

Zasebnost osumljencev vs. rumeno, ki te ljubim, rumeno

Oddelek: Problemi človeštva
271482 (712) opeter
»

Drobničevi kung-fu prijemi (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1274216 (1929) drejc

Več podobnih tem