BBC - BBC poroča o potencialno revolucionarnem znanstvenem odkritju - znanstveniki so z analizo velikega števila bakterij odkrili določene tipe encimov, ki bi znali biti prekleto uporabni. Omogočajo namreč razgradnjo antigenov A in B, ki se pojavljajo v krvi ljudi s krvnimi skupinami A, B in AB. Omenjene snovi povzročajo škodljive reakcije imunskega sistema prejemnika transfuzije, krvni tip 0 pa jih ne vsebuje in je zato primeren za prav vse krvi potrebne odjemalce. V prihodnosti bi tako morda lahko vso darovano kri pretvarjali v tip 0 in tako rešili pogoste probleme s pomanjkanjem določene skupine. Problem bi tako prestavljal zgolj Rh faktor. Preberite izvorno novico.
Niti ne vem, kako krvno skupino imam... mogoče B? Rh+ ali Rh+? Hmm...
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Motis se Icko! Ce bi bilo darovanje plačljivo, bi potem hodili večinoma darovat ljudje iz "rizične"(narkomani,brezdomci,ipd...) skupine... in bi bilo tako kot je bilo na japonskem/kitajskem(ne spomnem se tocno prebral nekje strokovni članek, saj sem v tem poklicu...) porast okužb s HIV-om pri prejemnikih krvi...je res da v evropi/pri nas testirajo vsako kri ki jo prejmejo od darovalca toda metode niso 100% nekaterim se zdi ce je metoda 99% da je to ziher... ce pregledaš statistično na 10.000 odvzemov to lahko teoretično pomeni 100 vzorcev, ki bi bili vprašljivi... obstajajo metode, ki so 100% samo... vprašanje je potem spet cena...zdravstvo se le gleda v današnjem času čez denar, kaj je donosno kaj je poceni in kaj prinaša dobiček... žal zmeraj več... tako, da zaključim kot drugo pa je tudi kako postaviti ceno "tekočini", ki je nekomu življenjskega pomena...tudi tukaj so dileme... recimo B- oz B na splošno je iskana ker je redka... torje bi če bi imel B bi dobil več denarja... pri darovalcih teh, ki so sedaj pa jih ne zanima ali dobi denar ali ne... ve da bo nekomu zelo pomagal s tem ko daruje kri... tako da bolje da ostane neplačjivo... bo manjši rizik za krvne bolezni ( da ne naštevam hepatitisi... in use živo še...)...
Hja, razen AB0 obstaja še veliko sistemov krvnih skupin in ravno zaradi teh ponavadi nastanejo težave s skladnostjo. Sistemov naj bi bilo trenutno 29 - AB0, RhD, Kell, Lewis, MNS, Duffy, Kidd,...
Zadeva bo mogoče postala uporabna, ko se bo začelo hujše pomanjkanje krvodajalcev in posledično krvi, ki se nam hitro biža. Zaenkrat je še tako, da dajo vedno kombinacije, torej 0-0, A-A, B-B itd. Pr men itaq ni blema - imam 0+
Ce bi bilo darovanje plačljivo, bi potem hodili večinoma darovat ljudje iz "rizične"(narkomani,brezdomci,ipd...)
To je res ja. Poleg tega pa se mi zdi malo hecno, da bi del sebe prodajal Nevem no jaz jim dam mojo kri zastonj. Sicer pa me kar pokličejo ko jim zmanjka 0+
Če bi jaz rabil kri in bi imel na izbiro ali nič ali rizično, bi vzel rizično.
Sicer pa tudi lahko oceniš po videzu rizične skupine, plus da vsakega ki prvič da kri dobro pretestiraš. Če pride skozi ga daš za neko obdobje na listo čistih. Recimo.
Mene tudi ne mika da bi šel darovat kri zastonj. Enkrat sem to naredil in nisem imel preveč lepe izkušnje (ves omotičen, plus da sovražim igle).
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
V bistvu ne. Tvegaš, da ti bo okužil skupno kri. Preverjaš pa samo skupno kri. Saj to bi se redko dogajalo. Ko bi se pa zgodilo bi vse ki so darovali v okužen pool ponovno celotno pretestiral, ko bi se pojavili.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Ne to bi blo nesmisnlo kaj pa če se on okuži enkrat po tem ko je na listi "čistih" recimo po 1-4 letih?bi ga blo nemogoče takoj identificirat?!je res da je kri označena in je vse lepo in prav...toda ko kri uporabijo vrečka ponavadi roma v smeti/sterilizacijo...VSAKO KRI je potrebo pretestirati!tako da liste čistih in take šale da bi prihranili denar se ne izplačajo?če preveriš koliko stane zdravljenje recimo sifilisa oz kaj narediti potem če se kdo okuži s hepatitisom?kdo odgovarja potem?to bo večni problem!Aja pa to ocenjevanje rizične skupine...zelo težko je določiti kam kdo paše, veliko večino ja lahko določiš... samo marsikoga pa le ne moreš uvrstiti nikamor...zato preverjanje vsakega vsakič!!!
Jaz izhajam iz predpostavke da je testiranje krvi drago. Tako da bi enostavno vsem ki so na listi čistih zmešal kar so dali (recimo kri desetih darovalcev zmešaš) in potem testiraš ta enotni vzorec in imaš 10x nižji strošek testa na račun malo povečanega rizika slabe krvi (zaradi enega završeč kri desetih). S tem da bi povečan obseg darovalcev na račun plačevanja za kri to verjento odtehtal.
Vsekakor se mi zdi da bi morali motivirati ljudi tudi z denarjem, če je darovalcev krvi premalo. To je še vedno veliko bolje kot da ti nekdo umre, ker nimaš krvi.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
->ako da bi enostavno vsem ki so na listi čistih zmešal kar so dali (recimo kri desetih darovalcev zmešaš) in potem testiraš ta enotni vzorec in imaš 10x nižji strošek testa na račun malo povečanega rizika slabe krvi
In potem moraš odvržti 10x toliko krvi, obenem pa neveš kdo je tisti s okužbo!?
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
Kri je pa načeloma testirana tako, da se z cetrifugiranjem loči tekoč serum od preostalih belih in rdelčih krvničk. Skratka, serum je testiran za proti virusom, krve celice pa za krvni tip. Testira se pa za skupine ABO in Rh. Glede virusov pa: Hiv, hepatitis B,C, sifilis, HTLV, West Nile virus.
Tole metanje krvi skupaj se pa definitivno ne počne.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
To da vržeš stran 10x toliko krvi je zanemarljivo, glede na to da so v preteklosti ti ljudje bili brez okužb. Brez problema nadomestiš to kri s povečanim obiskom na krvodajskih akcijah, ker pač plačuješ za kri.
Lahko pa tudi najprej od vsake krvi vzameš vzorec in testiraš skupno. Če gre skozi lahko vso kri označiš za dobro. Če ne gre poiščeš in izločiš krivca in ga daš na black listo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Saj bi šel na krvodajalsko, samo, kaj, ko ne morem krvi videti. Na zadnje ko so mi vzeli kri, in iz moje roke naredila švicarski sir, sem ji na stolu skupaj zlezel.
si.Mail odprto-kodni odjemalec elektronske pošte. - http://www.simail.si
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net
Problem pri tvoji hipotezi je to, da se ne testira samo skupina ampak ogromno drugih stvari, npr. virusi. In še drug problem je to, da niso samo 4 ABO skupine, ampak ogromno drugih.
Načeloma bi pa šlo, ampak jaz ne vidim pametnega razloga, da bi to počeli. Sej testiranje krvi sploh ni tako drago.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
Eh pa če bi kri zmešal...potem bi spet moral biti test toliko bolj občutljiv saj bi če bi bil okužen samo eden od desetih bi bilo desetkrat manj protiteles oz povzročitelja v celotni zmesi.Spet dražji postopek, ki pa nebi bil toliko zanesljiv kot današnji.Pa ti veš koliko ljudi rešiš s desetimi vrečkami krvi?Tako da to je vse neizvedljivo, kakorkoli obrneš. Če pogledamo je tako kot je še najbolje samo ljudje moramo večkrat darovati kri oziroma upati da tistemu, ki nekaj čara z umetno krvjo uspe(bila tudi novica na slo-techu) bomo videli kako bo!
Špasno. Piše da je darovati kri dobro za lastno zdravje.
sej je! s tem prisilis organizem k produkciji krvi... kar pomeni, da je bolj "aktiven"
se vedno je veljalo, da so aktivni krvodajalci najbolj zdravi ljudje: ze zaradi mnozice testov, ki jih naredijo na odvzemnem mestu (ce ne bi bil popolnoma zdrav ne bi mogel dati "tekocine zivljenja")
