Izrael vs. Palestina

Danes si poglejmo ameriško dokumentarno oddajo "Palestine is Still the Issue", ki bo na POP TV ob 23.35 uri.

btw: ni mi jasno, zakaj je Stepni Volk zapru temo Izrael vs. Palestina. Nekaj omenja nafto, vendar kaj hudiča ima to veze s tem. O nafti naj pišejo v eni temi, o Izrealu vs. Palestini pa v drugi...

Heh, tisto ni bila dokumentarna oddaja, pač pa propagandni film.

1. Izraelci so na podlagi dovoljenja mednarodne skupnosti ustanovili državo na 78% tedanje Palestine
2. Izraelci so pregnali iz domačih ognjišč več kot milijon Palestincev
3. Izraelci so okupirali Gazo in Zahodni breg in tako držijo v kontroli 100% tedanjega ozemlja Palestine
4. Izraelci so na okupiranih področjih začeli graditi svoje naselbine
5. Izraelci ne pustijo Palestincem ustanoviti države
To je propaganda?

?=.

Reši rebus.

1. Izraelci so na podlagi dovoljenja mednarodne skupnosti ustanovili državo na 78% tedanje Palestine


Kot vem, je "Palestina" debatable pojem, če gledaš stvari skozi zgodovino. Blo je več področij, ki bi jih lahko definirali kot Palestino in ta področja so bila že mnogo let pod zunanjo okupacijo. Nazadnje angleško, še pred tem turško. Tusrki niso dovoljevali množičnih iz/na/preseljevanj na tem območju ne palestincem ne židom, vendar so bili pri židih posebno dosledni, niso pa tudi kaj posebje preprečevali napade na žide in njihovo izseljevanje. Ko se je tik pred iztekom angleškega prottektorata to priseljevanje drastično povečalo, je pač z vojaškim posegom nastala samooklicana Izraelska država.
kar se zasedbe tiče, nista Sirija in Egipt baje tako nedolžni, saj sta si odrezali velika kosa tega ozemlja sami.

Izrael na začetku ni bil senca svoje sedanje velikosti, vendar so stalni napadi in ta prva vojna spremenili stvari, IZrael potrebuje zemljo za preživetje. Če drugega ne, kot buffer cono za vojsko itd.


2. Izraelci so pregnali iz domačih ognjišč več kot milijon Palestincev


Cifre ne vem, kot pa prvijo podatki, je bilo kar nekaj vprašljivih akcij, niso pa ostali tu nobene Izjeme. Ob vsaki priložnosti so pobili žide, kjerkoli se je dalo. Tudi število židovskih žrtev ni majhno, zgodovinsko gledano. Sedaj je pač manjše, ker izraelska vojska raztura.


3. Izraelci so okupirali Gazo in Zahodni breg in tako držijo v kontroli 100% tedanjega ozemlja Palestine



Če jim to narekuje varnost, je to razumljivo. Če imaš pred seboj zahrbtnega nasprotnika, s katerim se ne moreš nič zmenit, ne glede na to, da ga v neki vojni potolčeš, potem ga pač daš efektivno v zapor.
Lahko bi ga sicer dokončno ubil, ampak ob tem se "civilizirani" svet zgraža. Ta bi raje videl domačo varianto zapora- norca malce zapreš, nato ga pa spustiš. Če/ko potem spet ubije, imaš novi razlog, da ga zapreš.


4. Izraelci so na okupiranih področjih začeli graditi svoje naselbine


Tole je majčkeno bolj bad, vendar včasih razumljivo. Folk se je naveličal gledati, da neko ozemlje držijo in zasedejo dolga leta in ga samo držijo, da bi ga nekoč v nekem sporazumu vrnili sovražniku.

Ta takrat nima veliko vzpodbude, da bi nehal.Če pa se po vojaški zasedbi začne še demografska zasedba ozemlja, pa stvari postanejo drugačne.
A kljub vsemu nikoli nisem razumel teh priseljencev. Za njihov nivo naš Joras mala šola...


5. Izraelci ne pustijo Palestincem ustanoviti države


Če imaš nekoga pod nadzorom, zakaj bi ga izpustil, preden misliš, da je to varno ?


To je propaganda? Pa to, da zaradi kontrolnih točk traja pot, ki jo običjano prevoziš v 20 minutah, od 5 do 9 ur?


Pa kaj s tem ? Tudi iz zapora mnogih poti sploh ne moreš opraviti, za sprehod do dvorišča, ki ti v normalnih okoliščinah mogoče vzame 30 sekund, v zaporu rabiš en dan.


Kaj pa je terorizem? Namerno ubijanje civilistov, še zlasti otrok. Točno takšno je stališče avtorja. Je to zate propaganda?


Mislim, da je definiran kot namerno ubijanje civilov z namenom zastraševanja. V smislu, da pobiješ potnike v potniškem letalu. Ni pa definirano kot teroristično dejanje vojaška akcija uradne uniformirane vojske, v akteri pomotoma ali tudi namenoma ob napadu na vojaka ali terorista ubijejo še nekaj nedolžnih.


Palestinski samomorilski napadalec se raztreli na tržnici zraven izraelskega vojaka in pri tem pobije še cel kup nedolžnih civilistov. To je terorizem.

Mnogo teh samomorilcev se razstreljuje povsem brez vojske. Njihova logika je,d aso v Izraelu itak vsi vojaki, ker so služili vojaški rok in sop lahko vpoklicani kadarkoli.


Izrael meni, da se v neki civilni zgradbi skriva pripadnik osvobodilnega gibanja (ali pa pripadnik teroristične organizacije, kakor je komur ljubše) in z helikopterji rastreli celo zgradbo. Umre pripadnik civilnega osvobodilnega gibanja in še kopica nedolžnih civilistov, tudi otrok. Je to terorizem? Seveda je.


Če je bil napa usmerjen na tega tipa, potem mislim da tega ne moreš tako definirati. Lahko rečeš, da je to kriminal, težko pa vidim v tem terorizem v sedanji definiciji.


Ampak bistvo je, da so Palestinci okupirani. Zakaj? Zaradi varnosti Izraela gotovo ne. Namreč, ene izmed najmočnejših vojaških sil ne more "zriniti v morje" Palestinska država.
Izraelci so okupatorji zato, ker si želijo povečati življenjski prostor. Morda tudi zato, ker si želijo vodo iz Zahodnega brega.


Bi verjel, da Izraelske pretenzije po zemlji niso nedolžne in da s Palestinci ravnajo kot svinja z mehom, se pa ne strinjam da okupacija ni potrebna, ker oni so pa ja tako močni.

Ne glede na to jim vsako življenje šteje. Poleg tega je tudi kontrola lstnega ozemlja, ki ga zasedaš nujna. Če je nimaš, se tam lahko dogaja karkoli. NI treba,d ate takoj odrinejo v morje, zadosti je,d a so te sposobni tako oslabeti, da to omogočijo drugim, mogoče zunanjemu agresorju.

Bi se kar strinjal z besedami Izraelca, ki je na zasedanju (UN ?) lepo rekel kritikom fine gospode iz EU ob tej vojaški akciji:
"Kdo pa ste vi, da mi takole predavate o nesprejemljivih žrtvah v vojaški akciji ? Pri vaši zasedbi Kosova je v 6 mesecih umrlo 10.000 ljudi. Takrat niste vili rok in lupali gluposti.
Sedaj pa nam predavate zaradi 800 žrtev. Na kakšni osnovi ? Vaših vojaških standardov ?"

Brane2, da se ne bom v vsako podrobnost spuščal, samo bistveno: Praviš, da če je Izrael premagal Palestince v vojni in če mu narekujejo varnostni razlogi, da okupira Zahodni breg in Gazo, je to potem uredu.

Prvič, Izrael Palestincev ni premagal v nobeni vojni, saj Palestinci nikoli niso imeli države, niti nikoli niso imeli obroženih sil, kot se to za državo spodobi. Je pa Izrael premagal Egipt, pa Sirijo pa Jordanijo pa Irak pa Libanon, pa še koga morda.

Ampak, če pustimo to ob strani, celo če bi jih Izrael premagal v vojni, to niti pod razno ne opravičuje okupacije. Razen če nemara trdiš, da bi morali Rusi in Američani tudi danes držati v okupaciji Nemčijo. Ampak, to je itak nonsens.

Nadalje, niti pod razno ni nobenega varnostnega razloga za okupacijo s strani Izraela. Razen če nemara misliš, da mora Izrael okupirati še Sirijo, Iran, Egipt, in še koga. Izraelci bi mirno postavili minsko polje okoli in okoli Zahodnega brega in Gaze, kot so to storili na mejah z Jordanijo, Sirijo itd., ampak ne. Razlog je res preprost; hočejo večji življenjski prostor na račun Palestincev. No, v starih časih je bila to redna praksa, danes pa kaj takega razvite in civilizirane države ne počno.

Mislim, KAKO HUDIČA NE RAZUMETE, DA JE ZLOČIN DRŽATI V GETU MILIJONE IN MILIJONE LJUDI. ZLOČIN JE ŠE TOLIKO VEČJI, ČE TO POČNE DRŽAVA, KI SE ŠTEJE ZA DEL ZAHODA.

Pa še to morda: se pravi, če Izraelska vojska ve, da borec za svobodo ali pa terorist živi v hiši z ženo, otroci in starši, lahko mirno z letali upepeli hišo. In ti praviš, da to ni terorizem? Če pa se Palestinec razstreli na kontrolni točki in pobije nekaj vojakov ter nekaj civilistov, je pa to terorizem? Dej vzem si kdaj v roke kake mednarodne konvencije, ki govorijo o teh zadevah.

Ampak, če pustimo to ob strani, celo če bi jih Izrael premagal v vojni, to niti pod razno ne opravičuje okupacije. Razen če nemara trdiš, da bi morali Rusi in Američani tudi danes držati v okupaciji Nemčijo. Ampak, to je itak nonsens.


Se strinjam. Najprej se zapičiš v tehnikalije, potem pa tudi sam padeš na njih. Če Palestinci itak niso nikoli imeli države in zaradi tega niso mogli biti v vojni ( BTW: od kdaj je pogoj za vojno država ? kaj pa recimo ameriška vojna sever-jug ? To ni bila vojna, ker se nsita spopadli državi ? ), kako so potem lahko bili okupirani ?


Nadalje, niti pod razno ni nobenega varnostnega razloga za okupacijo s strani Izraela. Razen če nemara misliš, da mora Izrael okupirati še Sirijo, Iran, Egipt, in še koga. Izraelci bi mirno postavili minsko polje okoli in okoli Zahodnega brega in Gaze, kot so to storili na mejah z Jordanijo, Sirijo itd., ampak ne. Razlog je res preprost; hočejo večji življenjski prostor na račun Palestincev. No, v starih časih je bila to redna praksa, danes pa kaj takega razvite in civilizirane države ne počno.


Zanimivo. jaz pa sem slišal drugače. Da civilizirane države ne postavljajo miinskih polj. Poleg tega, kaj naj bi naredili obkroženi z minskimi polji v primeru, ko jih od zunaj raketirajo mobilne enote ?


Mislim, KAKO HUDIČA NE RAZUMETE, DA JE ZLOČIN DRŽATI V GETU MILIJONE IN MILIJONE LJUDI. ZLOČIN JE ŠE TOLIKO VEČJI, ČE TO POČNE DRŽAVA, KI SE ŠTEJE ZA DEL ZAHODA.


Taisti zahod ni imel problemov s pobijanjem pardeset miljonov lastnih ljudi nedavno tega, ko mu je to ustrezalo. Zakaj je sedaj kontrola nekoga, da ga ne bi moral ubiti, tak zločin ?
Bi se strinjal s tem, da izrael neha nadzorovati ta ozemlja, nato pa na vsak napad odgovril v skladu z možnostmi ? Se pravi, ko bi priletela naslednja raketa, ne bi šli "zaporski čuvaji" na teren uredit stvari in počit koga, ampak bi nekam tja poslali izraelsko, 100x večjo raketo ? Nekako mam feeling, da nisi imel tega v mislih.


Pa še to morda: se pravi, če Izraelska vojska ve, da borec za svobodo ali pa terorist živi v hiši z ženo, otroci in starši, lahko mirno z letali upepeli hišo. In ti praviš, da to ni terorizem? Če pa se Palestinec razstreli na kontrolni točki in pobije nekaj vojakov ter nekaj civilistov, je pa to terorizem? Dej vzem si kdaj v roke kake mednarodne konvencije, ki govorijo o teh zadevah.


Če imaš pred seboj neuniformiranega sovražnika, ki se skriva med civilisti, ga zagotovo ne moreš šteti kot regularno vojsko. Če so vsi njegovi napadi taki, se pravzaprav drugače ne moreš branit.
Takrat se mi zdijo taki odgovori sprejemljivi. Če tega ne bi bilo, bi izginile vse uniformirane vojske. Vsi bi nosili rjuhe na glavah, ki jih lahko v trenutku spremenijo v masko, tudi NATOvi ljudje.
In v Irak ne bi poslali vojakov, ampak civiliste, resda večino zelo solidno oboroženih. Tako bi se lahko skrivali za pravicami "civilistov", medtem ko bi sami napadali.

Zdaj pa pomislimo.

Izraelski skrajneži napadejo sirijo.
Rakete jim dobavlja Izrael.

Sirija pozove Izraelsko vodstvo naj ustavi te skrajneže.
V izraelu so podporniki te stranke v vladi tko da si to Izrael noče ustavit (saj jim dobavlja rakete).
Sirija se razpizdi ter napade Izrael.

A bo EU/ZN pozival Sirijo naj odloži orožje ker bodo mrtvi civilisti?
Povsem možno.



Kaj torej preostane izraelcem?
Ustanovitev paravojaške skupine.

Ampak Izrael je civiliziran, ne bo leftyjev poslušal kako naj se znebi sovražnika!

Luka Veliki, zakaj si izmišljaš zgodbice tam, kjer jih ni treba? Ali Palestinci kogarkoli okupirajo?
Ne. Ali Izraelci kogarkoli okupirajo? Da. Ali imajo pravico? Ne.

In potem Izraelci razlagajo, da ko bodo Palestinci ustavili napade, se bodo pa pripravljeni pogovarjati o ustanovitvi Palestinske države. Mislim halo?? Že zadnjih 40 let se "pogovarjajo", pa nič od tega.

Brane2, sprašuješ, kako so lahko bili Palestinci okupirani, če pa niso imeli države? Mednarodna skupnost je sprejela resolucijo o ustanovitvi Izraela. (Pustimo ob strani, da je bilo to krivično do milijona Palestincev, ki so potem bili izgnani iz svoje rodne zemlje). Obenem so bile seveda določene tudi meje Izraela. Gaza in Zahodni breg nista bila del Izraela, temveč del Palestine pod upravo Palestincev. V času ko je ta zemlja bila še kolonija VB, je seveda delovala palestinska vlada, kakršnakoli je že bila. V bistvu je bil napad arabskih držav na novo tvorbo povsem razumljiv. Zadnjih 2000 let pač Izraelci tam niso imeli svoje države.

Pa še tisto glede terorizma se zgleda nisva razumela. Jasno, če izraelski avioni upepelijo hišo in pri tem ubijejo palestinskega borca, ki je v civilnih oblekah (v kakšnih pa če bit??), to seveda ni terorizem. Je pa terorizem, če pri tem pobijejo še otroke in druge civiliste.

Brane2, sprašuješ, kako so lahko bili Palestinci okupirani, če pa niso imeli države?


Jasno. Ti praviš, da Palestinci že niso mogli pbiti v vojni, če pa spoloh države nikoli niso imeli. Jaz pravim:

- da lastna država ni pogoj za vojno
-da po tetj tvoji logiki Palestinci nikoli niso mogli biti okupirani, če pa sploh države, ki bi jo kdo okupiral, niso imeli. Lahko so bili bodisi v državi nekoga drugega, bodisi na neki sivi coni- "no man's land".
V obeh primerih je bila okupacija nemogoča. Lahko rečeš, da jih držijo kot zapornike. O.K. Lahko bi zahtevali izpustitev iz zapora. Če so brez države, itak gred lahko kamorkoli, ne morejo pa zahtevat, da sedaj ta zapor zaradi njih podrejo. Če so brez države, so tudi brez ozemlja, na kateri ta zapor stoji, se strinjaš ?


Mednarodna skupnost je sprejela resolucijo o ustanovitvi Izraela. (Pustimo ob strani, da je bilo to krivično do milijona Palestincev, ki so potem bili izgnani iz svoje rodne zemlje). Obenem so bile seveda določene tudi meje Izraela. Gaza in Zahodni breg nista bila del Izraela, temveč del Palestine pod upravo Palestincev. V času ko je ta zemlja bila še kolonija VB, je seveda delovala palestinska vlada, kakršnakoli je že bila. V bistvu je bil napad arabskih držav na novo tvorbo povsem razumljiv. Zadnjih 2000 let pač Izraelci tam niso imeli svoje države.


Palestinci pa nikoli, kot praviš.



Pa še tisto glede terorizma se zgleda nisva razumela. Jasno, če izraelski avioni upepelijo hišo in pri tem ubijejo palestinskega borca, ki je v civilnih oblekah (v kakšnih pa če bit??), to seveda ni terorizem. Je pa terorizem, če pri tem pobijejo še otroke in druge civiliste.


Borec bi moral biti uniformiran, če je del vojske. Če ni del vojske, gre za gverilo ali teroriste. Ti pa nimajo istih pravic kot vojaki. Je en razlog, zakaj se nosi uniforma.
Ne vidim pogojev za teroristično dejanje, tudi če razsujejo bajto, polno otrok, če to ni bil prvotni namen. Ja, lahko se vprašaš, če to ni bilo že kriminalno in če so bile te žrtve res sprejemljive in če ni napadelc mogoče psihopat. A to je odvisno od okoliščin.

Če ne bi bilo, nihče ne bi uporabljal klasične vojske. Vsi bi se pomešali med civile in nekaznovano strelaljali skozi okna bajt med tamživečimi stanovalci in nihče jim ne bi mogel nič.

MadMicka, kako se zgublja ozemlje in to celo PO vojni in ne med, maš doma lep primer. Pa se še noben Slovenc ni razstrelil, edino Joras parkrat prdnil.

In ja, kot pravi Dvojni, če bi Izrael takrat vojno izgubil, se danes nebi imel o tem kaj pogovarjati.

Kako je pa z izraelskimi hišami na vrnjenih zasedenih ozemljih smo pa tudi videli - primitivizem, da ga ni para.

Človek dobi občutek, da je "vse razstrelit" edina filozofija, ki jo Palestinci obvladajo.

Ah, nisi razumel. Slovenija je zgubljala po 1 WW, po 2 WW, to po osamosvojitvi je drobiž, ki pa ga je tudi škoda.

>>z okupacijo več milijonskega naroda

a če jih je več milijonov imajo ustrezno več pravic kot vojni zgubarji? kakšen argument je pa to?

Luka Veliki, formula je preprosta. Umik iz Gaze in Zahodnega brega in ustanovitev Palestinske države. Potem pa, tudi tisti, ki bodo nadaljevali z napadi na Izrael, množične podpore pri prebivalstvu ne bodo imeli. Ker jo ne bodo imeli, jih bodo lahko pospravili enega za drugim. Prav veliko novih pa ne bo. To sem že povedal.

Namreč, danes v obupu živi milijone ljudi. In dokler bo tako, tam ne bo in ne more biti miru.

Kar pa se umika iz Gaze tiče, je pa stvar taka, da to ni noben umik. Če ti lahko kadarkoli vdrejo tanki na tvoje dvorišče, če te lahko kadarkoli maltretirajo, če ti lahko kadarkoli porušijo hišo, potem to seveda ni noben umik.

Ampak Izrael še lep čas ne bo naredil umika iz Zahodnega brega. Tam je namreč zgradil številna naselja in tja naselil preveč Izraelcev, da bi sedaj zaradi parih mrtvih to opustil. Verjamem tudi, da če bi izraelska vlada kaj takega poskušala, bi izraelski skrajneži razstrelili (dobesedno) svojo vlado. Verjamem tudi, da bi izraelski skrajneži najraje Palestince vrgli v more.

Izraelci na tujem ozemlju zatirajo tuj narod. Pred tem si ne moremo zatiskati oči. In predvsem, ne moremo govoriti o terorizmu na eni strani, brez da bi govorili o okupaciji na drugi strani.

In potem Izraelci razlagajo, da ko bodo Palestinci ustavili napade, se bodo pa pripravljeni pogovarjati o ustanovitvi Palestinske države. Mislim halo?? Že zadnjih 40 let se "pogovarjajo", pa nič od tega.

In seveda po tej formulaciji mirno pripišeš krivdo za vse slabo tam dol - Izraelu. Druga stran je pa uboga, revčki takorekoč sploh nimajo izbire - očitno so prav PRISILJENI furat terorizem, ka-li?? Nekaj si upam zdaj napovedat - ko se bo enkrat Izrael umaknil (ali izoliral od "Palestinske države"), se bo pokazala ideologija raznih Hamasev, Al Aks in podobnega - tako se bojo poklali med sabo, da bo kr veselo. Se jim je že par mesecev nazaj skor zgodila državljanska vojna. Ampak...tega je ziher kriv samo zločinski Izrael, mar ne?

Hell yeah...Blame Canada

Izraelci na tujem ozemlju zatirajo tuj narod

Vsem "krivicam" ki se dogajajo Izraelskim arabcem na področju Izraela navkljub ni zaznati nek hud trend migracije arabcev na "Palestinsko" ozemlje...pa ne da bi jim Izraelci to prepovedal, kot so naprimer Arabci arabskim Židom (v kontra smer jasno).

Rešitev je ...........



Spoštovani uporabnik

Skladno z moderatorskimi pooblastili, sem vaš post zaradi dela vsebine, ki nasprotuje pravilom ST 1. točke 1. člena pravil ST, v celoti izbrisal.

Glede na zapisano (sedaj izbrisano) vsebino, pa vas bom tudi predlagal za "pridobitev" naziva

V kolikor menite, da je prišlo do izbrisa neupravičeno, se lahko zoper mojo odločitev pritoži, v zato ustreznem oddelku.

Sem ti ze povedal da ko so se dosedaj umaknili je bilo slabse. Zakaj naj bi tokrat bilo boljse?
Nisi mi podal enega razloga zakaj bi pa sedaj palestinci nenadoma zavračali skrajneze.

Kaj je bilo slabse ?

Heh, kako pa naj bi k preprićitvi obupa pomagala Izraelska vrnitev na stare meje?!
Revčina bo seveda lih taka, če se izrael umakne ali pa ne.

Ampak bo to svobodna revscina. Kot jo je po mnogih drzavah. Si bodo ze zrihtali pomoc, katera jim je sedaj skorajda onemogocena.

Izrael zadnje čase precej dobro izvaja monopol nad nasiljem.
Tako da je tvoje prepričanje o izraelskih skrajnezih ki so hujsie ter vplivnejsi od palestinskih zgolj posledica pristranskosti tvojega razmisljanja.

Hujsi so. Vplivnejsi ?? Kako so pa lahko vplivnejsi, ce so drug proti drugemu ?

LOL. In kdo jim bo pomagal?

LOL ? Ocitno se nisi pozanimal, kje sedaj dobivajo pomoc. Imajo ogromne skupnosti s financno pomocjo, D,NL, B, UK, USA, ...

Se bo Izrael umaknil in se popolnoma zaprl, potem bo pa spet jamr, da Palestinci ne morejo na delo v Izrael.

Sedanja situacija je za palestince sila neugodna saj imajo "drzavo" raztreseno. Izraelu na kraju pameti ne pride, da bi
to skupaj povezal in jim dal. Notranja ideja izraelskih politikov (kljub temu da je geostrateski polozaj Gaze interesanten) je, da dobijo zahodni breg na karto gaze.

Verjamem, da palestincem ni lahko, ampak bodimo odkriti - nikoli niso niti poskušali, da bi obstajali skupaj z Izraelom.
Poglejte si timeline - praktično takoj ob ustanovitvi so jim že napovedali vojno. In izgubili. In spet so arabci začeli vojno. In spet izgubili. In dokler si arabci tam dol ne bodo malo prezračili podstrešje in šli po diplomatski, ne po teroristični poti, toliko časa ne bo miru dol.
In vsako jamranje, kako je terorizem edino, kar jim ostane, je butasto - prav ti, ki to pravite, v drugih temah (na primer o posredovanju v Iraku ipd.) trdite, da je vedno možna diplomatska pot.

Ce ze gledas timeline, poglej, kako so arabci zidom v zgodovini veckrat dali mir s skupnim sozitjem, kot pa zidje. Zakaj prihaja do terorizma, smo
ze razglabljali. Tudi izraelskega.

klemen22> - brez Izraela bi bila v "palestini" še večja beda kakor je

Ja, pri nas je brez tretjega rajha še večja beda, kot bi bila sicer, recimo. Nedvomno res.

Ampak ker beda ni nikoli enakomerno porazdeljena, je pač enim jasno, zakaj Palestinci nimajo izbire, Izrael pa jo ima.

Res je, slika ni črno-bela, a tudi popolnoma rdeča ni, čeprav jo desničarji srčno radi tako opišete.

jype: osredotočimo se na Izrael vs. Palestina in ne na neko WW2!
Poglej, dejstvo je da bi se če bi bila država Izrael locirana ne neki drugi zemlji, morda kontinentu v Palestini še hudo večja beda. Še vode ne bi imeli ker verjetno jim ne bi bil noben pripravljen graditi nekih razosljevalnih naprav, namakalnih sistemov za polja, zagotavljanje delovnih mest. Pustmo sedaj to. Stvar je pač večbarvna, odvisno iz katerega zornega kota gledamo, (pacifisti ponavadi iz kota pripadnikov stranke KVP)

Pač dejstvo je: situacija je težko rešljiva, po mirni poti verjetno skorajda nemogoče. Sploh ob sedajšnjem oponašanju ovac večine Palestincev. Vsaka stran bi morala biti pripravljena na kompromis, kar pa IMO je Izrael pripravljen precej bolj kot palestinci. Ker seveda odpor palestincev in ostalih bo trajal vse do tedaj dokler bo kaj racalo po njihovi zemlji kar ni muslimansko. Torej je verjetno edina rešitev za popolno stabilizacijo preselitev Izraela. Vsaj ob sedanji mentaliteti Palestincev in vpliva verskih voditeljev na narod. To ni dobro.

Daedalus, vsaka vojna je umazana. Recimo vojna v bivši Jugoslaviji. Kot vidimo, so bili zločinci in na eni in na drugi strani. Ampak Srbi so bili tisti, ki so začeli vojno. In zoper Srbe je morala mednarodna skupnost najprej ukrepati. Oni so bili napadalci. Danes na Zahodnem bregu in Gazi so Izraelci tisti, ki napadajo, ki okupirajo. Zoper njih mora najprej ukrepati mednarodna skupnost. Pa ukrepa? Ne, ker nima moči.

Če se že gremo o tem, kdo je izzval vojno, po kateri sta se okupirala Gaza in Zahodni breg - čist noro, ne? Izzovejo, dobijo po nosu, pol pa jokcajo (Arabci, seveda). Zdaj majo pač posledice. Pa mednarodna skupnost bi lahko bila vsaj tolko poštena, da bi resno ukrepala proti državam, katerim se ne zdi čisto nič nenavadnega redno groziti eni drugi državi z izbrisom, genocidom, metanjem v morje. Ajde, proti Hamasu so celo nekaj mignili.

Pa ne podpiram Izraela v vsaki pizdariji, ki jo naredi. Samo, nekaj je treba vzeti v računico - če živiš obkrožen z ljudmi, ki bi te ob prvi priložnosti ubili - je temu pač treba prilagoditi svoje vedenje, al pa ne boš dolgo med živimi. In kolker se spomnim zadnjih dogodkov, je Šaron imel dokaj dober načrt umika, ki se je pač sesul. V marsičem tud zaradi tega, ker so se palestinski politiki ob izgubi "zunanjega sovražnika" najprej skor med sabo potokli, pol jim je pa očitno spet ratalo najt edini razlog obstoja "države Palestine" - to je sovražno delovanje/gobezdanje proti Izraelu. Krasno, kake temeljne razloge za obstoj imajo organizacije tipa Hamas, ne? No, dokler se ne odpovejo grožnjam z genocidom, uničenjem in kaj je še takih zadev, bojo pač jebali ježa.

p.s. - še ena zanimivost (spet splošno) - kako za vraga uspeva enim prepoznavat Izrael kot genociden? Mogoče še nikol niso vidli temeljnega programa Hamasa? No, da se bo kdo preveč mučil:

Hamas' charter (written in 1988 and still in force) calls for the destruction of the State of Israel and its replacement with a Palestinian Islamic state in the area that is now Israel, the West Bank, and the Gaza Strip.[10]

Sexy, ne?

Sej v tem je poanta. V sožitju bi lahko oboji precej dobro shajali. Samo dokler bo mentaliteta predvsem palestincev takšna kot je in zaupanje alahu in njihovim verskim voditeljem ter slepo sledenje le-tem bo stanje pač takšno kot je že par let in se vedno ponavlja:
- v Izrael uleti nek arabec ter se raztresli ter seveda po možnost ubije čedalje več civilistov
- Izrael seveda raketira Gazo in ostalo kar pač za raketirati sploh koristnega je, tudi tukaj civilne žrtve vendar ...
- situacija se umiri in tako ostane kakšen mesec, dva
- vsake par let kakšna obsežnejša vojaška akcija
Krog nasilja in bede (predvsem palestincev) je sklenjen.
Pač se strinjam -> rešitev glede palestinske države je potrebno v doglednem času rešiti. Vendar se nekatere frakcije znotraj palestincev in ostalih (Irana, Sirije) pač ne bodo spremenile in bodo še venomer nadaljevale z ofenzivo -> dokler bo kakšna NE-muslimanska duša korakala po njihovem ozemlju.
Pač tako je in precej malo verjetno drugače. Na žalost

Klemen, kroga nisi sklenil. Manjka se tisto (na prvem mestu),kar privede Arabca da se razstreli. Potem bo krog sklenjen.

Situacija v izraelu je itak ze davno neresljiva. Sozitja ni in ga ne bo mogoce ustvariti. Ce pa bo, bo umeten, in kratkotrajen...

Blo na Al-manarju enkrat. Se ze ne spomnim vec kdaj, pred Al-aqso intifado.

LOL, to je zagotov najbolj objektiven kanal. Zakaj že?
Hezbollah's channel. Includes news, the grid and information about programs.
Ne bi rekel da bi navedel neki ruski program vendar to je pa tudi iz trte zvito. Vsekakor vir ki mu ni para.

Ce ne bi blo res, se na "hezballahovi" televiziji ne bi razburjali zaradi tega, mar ne .... ?