Forum » Znanost in tehnologija » kombinacija za loto
kombinacija za loto
kekz ::
Spet en, ki mu matematična verjetnost ni ravno domača?
Nemška armada, ki je oblegala Stalingrad je štela 3.000.000 vojakov. Preživelo jih je približno 3.000.
Verjetnost preživetja je 1 : 1000, kar skoraj 0 (malo več).
Ali to pomeni, da ni NIHČE preživel?
Kje piše, da se dogodek, ki ima verjetnost 0, ne more zgoditi? (To je sicer limitni primer)
Npr. zamisli si eno naravno število in jaz ga bom uganjeval. Naravnih števil je neskončno mnogo, torej je verjetnost zadetka 1 : oo (=0).
Ampak možnost, da ga uganem obstaja
In obratno.
Verjetnost, da ga ne uganem je 100%, ampak obstaja možnost.
Nemška armada, ki je oblegala Stalingrad je štela 3.000.000 vojakov. Preživelo jih je približno 3.000.
Verjetnost preživetja je 1 : 1000, kar skoraj 0 (malo več).
Ali to pomeni, da ni NIHČE preživel?
Kje piše, da se dogodek, ki ima verjetnost 0, ne more zgoditi? (To je sicer limitni primer)
Npr. zamisli si eno naravno število in jaz ga bom uganjeval. Naravnih števil je neskončno mnogo, torej je verjetnost zadetka 1 : oo (=0).
Ampak možnost, da ga uganem obstaja
In obratno.
Verjetnost, da ga ne uganem je 100%, ampak obstaja možnost.
kekz ::
Če je verjetnost zadetka 1 : 15 milijonov (= praktično 0).
Igralcev pa npr 1.000.000, ki v povprečju izpolnijo po 10 kombinacij in jih povsem enakomerno razpršijo (kar sicer v praksi ne drži povsem), je (kumulativna) verjetnost zadetka kar precejšnja. Posamezna pa kljub temu skoraj nič.
Kot lovci, ko streljajo s šibrovko na ptiče. Z eno kroglo bi imeli ptiči precej veliko verjetnost preživetja.
Igralcev pa npr 1.000.000, ki v povprečju izpolnijo po 10 kombinacij in jih povsem enakomerno razpršijo (kar sicer v praksi ne drži povsem), je (kumulativna) verjetnost zadetka kar precejšnja. Posamezna pa kljub temu skoraj nič.
Kot lovci, ko streljajo s šibrovko na ptiče. Z eno kroglo bi imeli ptiči precej veliko verjetnost preživetja.
Thomas ::
> Verjetnost, da ga ne uganem je 100%, ampak obstaja možnost.
Torej, verjetnost da ga uganem je 0%?
Ampak dogodek praviš, ima vendarle neko od 0 različno verjetnost?
Ti trdiš, da 1/100000000 je enako 0?
1/10 pa ni enaka 0?
Katero je potem tisto mejno število med 10 in 100000000, kjer se stvar prevesi? Kje je "100% da ne uganeš"?
Torej, verjetnost da ga uganem je 0%?
Ampak dogodek praviš, ima vendarle neko od 0 različno verjetnost?
Ti trdiš, da 1/100000000 je enako 0?
1/10 pa ni enaka 0?
Katero je potem tisto mejno število med 10 in 100000000, kjer se stvar prevesi? Kje je "100% da ne uganeš"?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
kekz ::
Kje sem to napisal?
Pri osnovah analize so nas učili:
lim 1/x = 0
x->oo
Torej, da bo dejansko nič, se boš malo bolj pomatral in "nekaj" več ničel napisal
Pri osnovah analize so nas učili:
lim 1/x = 0
x->oo
Torej, da bo dejansko nič, se boš malo bolj pomatral in "nekaj" več ničel napisal
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: kekz ()
kekz ::
To se da simpl pokazati.
Določimo: x = 0,999...
Nastavimo preprost račun:
10x-x=9x (in vstavimo)
9,999... - 0,999... = 9 -> x = 9/9 = 1
Pa še primer iteracije, kako sploh pridemo do 0,9999 ...
1/9 = 0,111...
2/9 = 0,222...
...
8/9 = 0,888...
9/9 = 0,999... (ampak vsem je znano, da je vendar 9/9 = 1 )
Določimo: x = 0,999...
Nastavimo preprost račun:
10x-x=9x (in vstavimo)
9,999... - 0,999... = 9 -> x = 9/9 = 1
Pa še primer iteracije, kako sploh pridemo do 0,9999 ...
1/9 = 0,111...
2/9 = 0,222...
...
8/9 = 0,888...
9/9 = 0,999... (ampak vsem je znano, da je vendar 9/9 = 1 )
alum ::
Torej mi hočeta povedati, da realno število 0,9(periodično) ne obstaja, oz. je to število kar 1?
Butasto, da se to število sploh uporablja (v analitični matematiki), a ne?
Butasto, da se to število sploh uporablja (v analitični matematiki), a ne?
baker ::
jah sej se ne uporabla..
drgač pa še bl simpl pokažeš s primerom:
1/3=0,333...
1/3+1/3+1/3=1
0,333... + 0,333... + 0,333... = 0,999...
drgač pa še bl simpl pokažeš s primerom:
1/3=0,333...
1/3+1/3+1/3=1
0,333... + 0,333... + 0,333... = 0,999...
l0g1t3ch ::
Jest sm v srednji šoli naredu v Delphiju "loto generator" ki ti je z uporabo random metode izbral kombinacijo na listku pol si pa to sam še prepisu na listek in vem da sm takrat zdev kar nekaj štiric in celo par petic.
Uglavnem program je mev krepko več sreče pri igranju lota kot jaz ali kdo od domačih
Sam nevem ali je to precej neverjetno naključje, ali samo to, da je računalniški random boljši oz bolj naključen kot človeški, ker ko sam izbiraš tiste cifre zmeri neki premišljuješ kaj je bolj/manj verjetno računalnik pa se z tem ni obremenjeval.
ki ti je z uporabo random metode izbral kombinacijo na listku pol si pa to sam še prepisu na listek in vem da sm takrat zdev kar nekaj štiric in celo par petic. Uglavnem program je mev krepko več sreče pri igranju lota kot jaz ali kdo od domačih
Sam nevem ali je to precej neverjetno naključje, ali samo to, da je računalniški random boljši oz bolj naključen kot človeški, ker ko sam izbiraš tiste cifre zmeri neki premišljuješ kaj je bolj/manj verjetno računalnik pa se z tem ni obremenjeval.
Nejc Pintar ::
Definitivno je računalniški random boljši od človeškega.
Ampak verjetnost je itak za vsako kombinacijo enaka, tako da tukaj to nima preveč vpliva.
Ampak verjetnost je itak za vsako kombinacijo enaka, tako da tukaj to nima preveč vpliva.
antonija ::
A ni tko da tapravega randoma sploh ni pri racunalnikih, ampak so samo algoritmi ki bolse/slabse simulirajo random?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Thomas ::
Tudi imajo take kartice, ki dajejo "true random", fizikalni random.
Sicer je pa že vsak pogled na uro, ki ga računalnik naredi, vnos fizikalne komponente v sistem. Klondiketa se spomni. Vedno se položijo drugače.
Sicer je pa že vsak pogled na uro, ki ga računalnik naredi, vnos fizikalne komponente v sistem. Klondiketa se spomni. Vedno se položijo drugače.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
antonija ::
Samo random ne pomeni da je vsakokrat drugace... Samo vecja verjetnost je da je vsakokrat drugace...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Thomas ::
Če bi bil OS Windows determinističen - brez zunanjega randoma - potem že nihče več ne bi polagal kart, ker bi se vedno odprle enako. Dolgčas.
Tako se pa samo včasih enako, ker je vnešena fizikalna informacija v sistem. Namreč - koliko je pa ura?
Skoraj nikoli ni enako ura. Skoraj nikoli.
Zato je Klondike še mučo interesanten.
p.s.
Uporabljajte desno miš pri Klondike! Ta zloži vse evidentno avtomatsko, da jih ni treba ročno terat.
Tako se pa samo včasih enako, ker je vnešena fizikalna informacija v sistem. Namreč - koliko je pa ura?
Skoraj nikoli ni enako ura. Skoraj nikoli.
Zato je Klondike še mučo interesanten.
p.s.
Uporabljajte desno miš pri Klondike! Ta zloži vse evidentno avtomatsko, da jih ni treba ročno terat.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
antonija ::
Na enem predavanju nam je profesor (sedaj minister
) razlagal o randomu in da ga pri computerjih nacelno ni, ampak se uporablja simulacija randoma zato, ker s true randomom bi bilo prevec simulacij, ki random uporabljajo, neuspesnih oz. nebi dale uporabnih rezultatov. To naj bi bil razlog za uporabo fake randoma...
) razlagal o randomu in da ga pri computerjih nacelno ni, ampak se uporablja simulacija randoma zato, ker s true randomom bi bilo prevec simulacij, ki random uporabljajo, neuspesnih oz. nebi dale uporabnih rezultatov. To naj bi bil razlog za uporabo fake randoma... Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Thomas ::
Ma povej ti ministru, da to pa že ne bo držalo. 
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
antonija ::
Zakaj je pa potem vecina rendom generatorjev cisto navadnih funkcij ki (ponavadi) iz sistemskega casa naracunajo "random"? (eg ce poznas vrednost casa lahko tudi sam izracunas isti "random") Men se to slisi kot cisto lepa simulacija randoma...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Thomas ::
Za simulacijo je precej vseeno, če rabi psevdo ali "pravi" random. Vsak pseudorandom je dovolj dober, praktično, da ga ne ločiš od "pravega" niti na blizu.
Kar hočem povedati je to, da nek input iz tipkovnice, miši, pogled na uro ali kaj takega je pa ESENCIALNO, da se pseudorandom ne obnaša vedno enako.
To je treba razumet.
Kar hočem povedati je to, da nek input iz tipkovnice, miši, pogled na uro ali kaj takega je pa ESENCIALNO, da se pseudorandom ne obnaša vedno enako.
To je treba razumet.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | LoterijaOddelek: Loža | 4946 (4067) | Jure14 |
| » | LOTO (strani: 1 2 3 4 … 17 18 19 20 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 152622 (58025) | krneki0001 |
| » | Loto programOddelek: Loža | 14112 (13157) | Gizm0 |
| » | Loto (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 8098 (6633) | clothes |
| » | LOTTO - katera kombinacija bo sedmicaOddelek: Loža | 4081 (3424) | alesr |