Izrael vs. Palestina

1. Ne morš rečt da je naša kultura več vredna od Arabske
2. Do te stopnje razvoja smo pršli po dolgem času v katerem se je dogajal še dost hujšga kt ti opisuješ
3. Arabci niso nm(Zahodu) nč hotl dokler nismo ke upičil Izraela
4. Da ne omenem kako se se poskusi zavzetja Jeruzalema v zgodovini končal - krvavo(prevsem za Arabce)
5. Rasizem in sovražni govor sta kazniva

Kako boste za sovražni govor kaznovali Arabce, ki v učbenike pišejo, da so Židje za pobiti, ker so pač Židje?

Kako jih boste kaznovali, Strpneži?

Kaj boste storili z Iranskim predsednikom, ki obljublja nov Holokavst?

Pokakcali se boste pred njim, mau se boste kurčili kvečjemu pred kakšnim Slovencem, ki bo rekel, da je Iranska civilizacija nasilna in zatira svoje prebivalce in jih peha v revščino.

Tle vaša Strpnost najbolj trpi.

Kako boste za sovražni govor kaznovali Arabce, ki v učbenike pišejo, da so Židje za pobiti, ker so pač Židje?

Kako jih boste kaznovali, Strpneži?

Kaj boste storili z Iranskim predsednikom, ki obljublja nov Holokavst?

Glede na tvoje dosedanje odgovore zgoraj naštetih nimaš pravice kritizirati, ker si čist isti skrajnež kot oni.

Nikjer nisem zasledil, da bi pozival h genocidu, tako da tvoja primerjava izpade kot zgrešen poskus ostracizma.

1. Ne morš rečt da je naša kultura več vredna od Arabske
Zakaj ? Imaš samo enačaj na zalogi ? Ni politično korektno uporabiti ostalih ?

Evo tvoje visokocivilizirano drzavo

Izraelski zlocini in ameriski veto na zaustavitev

kunigunda
A pričakuješ da bomo prebrali vse "tvoje" linke?
Če se tebi ne zdi vredno predstavit kakšnega podatka iz linka, potem bom sklepal da link sux.
Linki naj le podkrepijo tvoje besede...

Oho, enim gre pa v nos, če ne hvalimo zadosti Arabcev...

Uporabnik ("moderator") Barakuda1 je ob 02.08.2006 19:54:21 zapisal:

Če bi vsaj Biblijo prebrali, bi lahko hitru prišli do zaključka, da med Izraelovimi sinovi in (naprimer) Iračani (kajšele - palestinci) ni lih posebnih razlik.
Gre v bistvu za eno ljudstvo. Ljudstvo praočakov Abrahama, Izaka, Davida itd, da ne naštevam predolgo.

Se pravi, ti jih primerjaš na osnovi genov, rase, kakorkoli že rečemo - to se meni zdi rasizem.

Malo kasneje si pa rohnel zaradi "rasističnih izpadov" drugega forumaša. Aja, tistega tvojega posta se pa ne sme komentirat, ojej..



Sicer pa mislim, da Izrael na ustrezen način izvaja vojaške akcije, ki so nujno potrebne za zagotovitev varnosti Izraela in njegovih prebivalcev ter njihovega premoženja. V tem je treba Izrael 100% podpreti - kljub obžalovanja vrednim civilnim žrtvam, ki pa so neposredna posledica zločinske taktike Hezbolaha in podobnih terorističnih organizacij.

Evo tale zgornji stavek bo od zdaj naprej dodajal v vsak svoj post v tej temi (razen če ga bodo Izraelci res kaj hudo polomili).

En vodič po Izraelu, s stalnim prebivališčem v Tel Avivu bo pa že vedu, ane?!

V bistvu je on razlagal, da je Izrael potreboval Golansko planoto, saj bi sicer lahko iz nje s topovi nasprotnikistreljali po praktično vseh Izraelskih mestih. Da pa v 90 letih zaradi napredka tehnike lahko to počnejo tudi od kod drugod.

Ampak, Thomas, zakaj se sprašuješ, če bo vodič kaj takega vedel? Če pa me že vprašaš, bi rekel, da ve o zadevah tam doli precej več kot ti, saj tam konec koncev živi. Raje se vprašaj, zakaj sploh Izrael potrebuje okupirana območja..

LOL

Problem je, da OZN ne morjo nardit dost k so sestavleni večinoma iz držav, ki simpatizirajo z eno ali druge stranjo. Eno hočjo rešitev ugodnejšo za eno dtran, drugi za drugo, zgodi se pa nč in nič ne kaže, da se kmalu tut bo. Očitno tko enim kot drugim še kr ustreza trenutna situacija.

Morda bi EU lahto to reševala je še najbolj nepristranska.
Od Arabskih držav pa morda Jordanija (ma interes da se zadeve porihtajo in se znebijo palestniskih beguncev, ki predstavljajo kar tretjino populacije, poleg tega pa je učas dobr služila predvsem od Izraelskih turistov)
Ampak dokler bodo ZDA blokirale use uravnotežene poskuse rešitve ni šans da se kj premakne (mogoče mal šans po preteku madata Bushu)

Madmicka: ta večina, ki jo razsvetljujejo "dobro obveščeni novinarji" največjih svetovnih medijev, je tam do leta 1999 verjela, da je vojno na Balkanu zakuhala Slovenija in da je Milošević good guy. In vsi bi čakali, se pogajali, evropski politiki so se z njim desetletje rokovali on jih je pa "scat vozil".
Večina ljudi na svetu, kot je bilo na tem forumu že tisočkrat povedano - ve to tem sporu kar eno pravljico, tako kot tam malo višje matjaz-x in tule Mdamicka, da Izrael z vojnami širi svoje ozemlje. In, da so oni drugi bogi.

Mislim, da bi Izrael že od leta 1946 rad v miru lotal Conroje in ne bil v permanentni vojni s sosedi. Če bi se hotel širiti, bi zemljo kupoval. To samo trdim, linka nimam. Drugič, v bistvu pa stotič: vsakič, ko je svoje ozemlje razširil, je bil predtem napaden. Ozemlja, pridobljena v obrambni vojni, so po mednarodnem pravu okupirana legalno. Izrael jih drži, kot pogajalska izhodišča in jih zagotovo enkrat bo zamenjal za mir. Jih je že hotel.
Pred prvima dvema vojnama je bila telavivska vlada zelo posrana, ni izzivala in je hladila svoj vojaški vrh. Kdo pa bi sploh pričakoval zmago ob taki premoči? ZDA so Izrael začele oboroževati šele 1966, predtem je imel le podporo Francije. Nasprotno, arabske države so bile polne najmodernejšega ruskega orožja.

Ali pa Kunigunda: sporazum v Oslu je propadel zaradi Izraelcev. Grmmmph. Pravi, da bere, pa praktično na vsakem googlovem linku lepo piše zakaj je šel po gobe. Ta sporazum je podpisal samo Fatah; Hamas in druge kameltrajbarske organizacije so še vedno vztrajale, da Židi nimajo pravice obstajati. Število terorističnih napadov je po podpisu leta 1995 zraslo za 100%. Seveda, Izrael ni ostal dolžan in je izvajal akcije, kot bi jih vsaka normalna država. Da je bil sporazum dejansko lepa ponudba Izraela, pa lepo dokazuje uboj Rabina in kasnejši vzpon desnice, ki je Oslu nasprotovala.

Sam sem desetletje delal v centralni redakciji enega naših največjih medijev in raje ne govorim, kdo pripravlja prispevke o BV. Podzavestno, a glavno načelo novinarjev v taki situaciji je potegniti s šibkejšim, kar pa v geostrateških zadevah ne more imeti kake zveze. Mislim, da smo zato vsi malo pod vtisom.
In še nekaj. 30 % tega spora gre tudi na račun prestižne tekme, kdo ga bo rešil. Zato rešitvam drug drugega potihem nasprotujejo in kurijo dalje ZDA, EU in Rusija. Kaj bi bilo najbolje za tiste ljudi tam dol, je pa jasno od francoske revolucije, če ne že od Magne Carte.

Aja, pa varen prehod med Gazo in zahodnim bregom naj bi bil odprt najkasneje v enem letu. 1993 + 1 = 1994. Se danes ni.

300 raket je čisto normalno če imaš okupatorja na svojih tleh.

aja, lufthamer, kaj si pa mislil tisto z internetom ?

A hočete, da je cel BV bolj podoben Izraelu, a hočete, da je Izrael bolj podoben celemu BV?

SAMO TO je vprašanje in dilema in črta ločnica med nami.

Kdor je humanist, pa bodi lev ali desen (ali politično nepismen), si iskreno želi, da bi bilo življenje v Jordaniji, Gazi, Libiji, Iranu ... zelo podobno tistemu v Izraelu.

Kdor pa ima raje od ljudi, nek abstrakten "arabski ponos", ta bi pa rad, da bi bilo življenje v Izraelu podobno tistemu v Alžiriji ali Maroku.

Simple as that!

> Thomas, kaj pa je narobe z zivljenjem v Maroku ?

Revščina, beda, nepismenost, alkadajizem ... Še vprašaš.

Nepismenost ni skorajda nic vecja kot v Egiptu. Pa ga noben ne tretira kot beda, mar ne ?
Kaj je pa alkadajizem ? Ce ma veze z Osamo, si mocno mimo usekal.

Kaksna pa je smer Izraela ? Holokavst, kakrsnga so poprej oni dozivljali, le da ga bodo zdaj palestinci ? Potem je odgovor NE.

bi bilo bolje, da se BV spremeni v smeri Izraela - ali ne?

Kaj je zate BV? Je to Iran? Irak? ZAE? Jordanija? Turčija? Od tega je odvisno kakšen odgovor boš dobil.

Madonca, tuki bi pa podnapise jaz rabil :)

Donfilipo, pravis ne vsi. No, daj povej svojo cifro, koliko % se jih je torej odlocilo za terorizem (ker zame "no, ne vsi" pomeni skoraj vsi). Je to 80% je to 90% ?
No da slisimo...

Anglescina je najslabse kar znajo. Arabscino znajo itak, s francoscino zacnejo pri 6-7 letih. Pac lezejo pocasi navzgor, zato sem poudaril leta.
Vsi ki so danes 30 in vec let so se vedno samo na arabscini pa se to vecinoma samo maroski dialekt. In pa seveda berbersko v bolj odmaknjenih vaseh, se posebej
na jugu.

Holokavst, kakrsnga so poprej oni dozivljali, le da ga bodo zdaj palestinci
Ne pretiravaj. Če bi hoteli Izraelci izvesti holokavst, mi danes ne bi govorili o kakršni koli vojni ker bi celotna Gaza, Zahodni breg in še kaj spadalo pod Izrael. Pa so v nasprotju s tem že veliko zemlje vrnili Palestincem&co.

Malo moram pretiravati :) Ni tako enostavno. Ce bi to naredili bi definitivno izgubili vso podporo amerike in ostalih zaveznikov, s tem pa bili na milost in nemilost
obsojeni od okoliskih arabcev.

Tip je ranjen verjetno, izraelci pa streljajo
Kje si ti v celotnem posnetku videl kakršno koli Izraelsko streljanje? Če bi Izraelci tam streljali, domnevna žrtev ne bi tako ravnodušno prišla do nosil in se ulegla nazaj na njih. Presoje rane sicer ne morem dati, imam pa vseeno dvom v perfektnost tajminga rešilcev.

Tajming resilcev je edino, kar je meni tukaj sporno. Za streljanje sem mislil, ko so kazali iz zraka kako kao "mrtvaka" nosijo, pol je bil rafal pa so vsi po tleh popadali,
pol pa spet hopla, komentator pa govori o pogrebu in kako je mrtvec sam na nosila splezal.

Kar nekaj pogrebnih ceremonij je potekalo z odprto krsto in "mučenik" ni bil prekrit z zastavo.

Moram reci, da mi je to novo in skoraj ne verjamem se bom pa pozanimal. Je pa tudi verjetno v kaksnih primerih.

Sicer pa me zanima kaj meniš o režiranju spopada in prikazu neverjetnih herojskih sposobnosti palestinskih borcev, ko morajo streljati v prazne stavbe?

To da je bila prazna stavba, je govoril samo komentator. Mogoce je pa cez prazno halo streljal na drugo stran skozi odprt prehod. Kdo ve.

Mene prepricajo bolj take reportaze kot je Tale
ali pa takile

Sem te prehitu. Sori :)
Tud men je zgledalo halo, zato sem pa popravil.

Prehitu, ja! Kaj je prej?

> Ta odgovor je spremenil kunigunda dne 03.08.2006 ob 20:42:41

> Poslano: 03.08.2006 20:42:33 [od Thomasa poslano]

Vse maš tkole narobe skorej, veš?

dajta se vidva to lepo na ZP pogovorti. Tle pa nazaj na naslovno temo

>>Donfilipo, pravis ne vsi. No, daj povej svojo cifro, koliko % se jih je torej odlocilo za terorizem (ker zame "no, ne vsi" pomeni skoraj vsi). Je to 80% je to 90% ?
No da slisimo...

Maš prav Kunigunda...no ne vsi ...je medlo. Vendar dober glas gre v deveto vas - slab pa v velemesta. Procent pravih teroristov je pravzaprav verjetno manjši od 1. Ja! Samo če hočeš hudiču narediti uslugo - rečeš po počenem rukzaku v avtobusu polnem nedolžnih: naš junak. Morda bi bilo treba malo špirita sanktusa, da bi se nekomu posvetilo, da bi "podkupil" (ni drago ampak baje nevarno) "cionistične" medije in po terorističnih dejanjih, te tudi res ostro obsodil, kot dejanje neumnosti, kot dejanje, ki arabcem muslimanom škoduje in to zelo. A imamo smolo, da take obsodbe zmeraj zgrešimo (tisti, ki dosti gledamo v rore) ali pa takih izjav preprosto ni. Danes ni treba biti Gandi ali Einstein, da obsodiš terorizem. Pravzaprav si za to lahko trgovec z orožjem, pa obsodba še vedno velja. No torej na naslednjih volitvah v trpečih deželah predlagam milicam, da namesto ninja mask in kalašnikov nosijo charlie chaplinov nos in brke in rože....potem bi rad videl, kdo bi jih lahko resno obsodil iz Izraela...če je ta odločilen In resno: Libanonci bodo Hezbolahu morali dati nogo in malo "zagnati sekular" Potem šele poklicati Mela Gibsona, ko bi kak panzer z davidovo zvezdo zalutal v njihove vasi. Kvauš pil Mel? I bogami tud kak trezen podpornik bi se našel. Morda celo Georgie