» »

Kordež

Kordež

strani: 1 2 3 4

Oldi ::

BlueRunner res hvala za tole
Ampak pravkar se mi je posvetilo, kako bedno je vse skupaj. Politika štopira kredite, ali večinski lastnik naredi napako in posledično zaradi mečkanja države firma propade. Resda je Kordež ukradel recimo 4 milijone (5 je bilo njegovih), država, politika, pravosodje... so pa s svojim mečkanjem Merkur skresali na polovico, drugo je naredila kriza.
Skratka če bi Kordeža pustili, da najde kupca za Merfinov delež, bi bili vsi skupaj na plusu za težke stotine milijonov, sploh če bi bil kupec tujec. E vidiš, to pa je kriminal.

Odgovorna politika bi to morala speljat. Skratka zopet ti pezdetje od politikov, mislim na levake s Pahorčetom na čelu, desnjaki pa še to niso. Če bi še vedno imeli domačijski kapitalizem, bi to tudi storili, sojenja pa ne bi bilo, tako smo se pa šli boj proti tajkunom.
Skratka gremo se igrice, ki nas bodo pokopale. Kako tragično, 10 let nazaj bi politika to rešila levom rukom. Seveda nisem za stanje izpred 10 let, samo to kar imamo danes je pa daleč slabše od časov, ko so UDBovci delali Drogo, Ljubljansko banko... Kar sama se ponuja analogija na Kitajsko - kakšna ironija, saj razumete, Kitajci nas šišajo z UDBovsko - domačijskimi metodami.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Oldi ()

nejcek74 ::

Poskusi iti na banko pa rečt da ti naj posodijo tistih 630 milijard za nakup Appla, da jim boš že povrnil iz dobička podjetja.

Okapi ::

Če bi šel Steve Jobs na banko in rekel, posodite mi keš, da odkupim kontrolni delež Appla, bi ga takoj dobil. Merkur je v tistih letih rasel, dobički oziroma vrednost delnic so bili veliki, in Kordež je bankirje prepričal, da če bodo direktorji lastniki, bo dobičkov samo še več (pač po mantri neolibov, da je zasebno bolje kot državno). In so mu posodili denar. Kordež celo pravi, da naj bi mu to pravzapra bankirji sami svetovali, oziroma ponudili to možnost. No, potem je pa prišla kriza, delnice so strmoglavije ...

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Marat ::

Sej Kordež je na nek način je tragična osebnost... jaz mu čisto verjamem, da so ga bankirji (in še kakšni strici) na veliko prepričevali naj gre v prevzem (čeprav končna odločitev je bila njegova), cajti so bili dobri, nezavarovani krediti popularni, talalo se jih je kratkoročno s konstantnim reprogramiranjem, dokler... ni prišla kriza, in Kordež se je lotil kaznivega dejanja za reševanje svojega tajkunskega projekta. Takrat je prestopil Rubikon, in zato bo sedel 5 let (če je kaj pravice v tej državi).

Gladi ::

Sej je vse t.i padle tajkune pokopala kriza. Smola, jebiga, ampak to ne upraviči njihovih dejanj a.k.a izčrpavanje podjetja.

Gregor P ::

darkolord je izjavil:

ker dober vesten in pošten bankir nikoli ne bi sklenil takšnega kreditnega posla
A si siguren v to? A ko so leta prej sklepali identične kreditne posle, ki so bili normalno poplačani (in so s tem precej denarja prinesli bankam), je bilo pa vse OK?
To je v bistvu neka pravna definicija, ki je nastala s sodno prakso (kjer je tudi bolj podrobno opisano, kaj naj bi to pomenilo) oz. nek "ideal", ki ga primerjajo z dejansko situacijo, ko recimo na sodišču preverjajo posle nekega bankirja; ni pa to kar "zabetonirano", temveč se od primera do primera razlikuje. Če recimo pridejo do takšne ugotovitve, kot jo ti navajaš, torej da resnično ni sam kriv za nastalo situacijo, da gre res za višjo silo (kar mimogrede gospodarska, finančna kriza je), sicer bi posli prinesli velike dobičke oz. je resnično delal v dobro banke, tako kot tudi večina bankirjev v podobni situaciji, potem ima lahko ta specifičen bankir povsem mirno vest.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Oldi ::

V gagovoru Kordež navaja, da je bil Merfin 100% lastnik Merkurja, na netu sem pa najdu tole:
Oktobra 2007 je Merfin v konzorciju z Banko Koper, Savo, Interfinom Naložbe ter zagrebško Euro-Veneto objavil namero za prevzem Merkurja in mesec kasneje še ponudbo za prevzem. Prevzemniki so za delnico Merkurja ponudili 405 evrov in po izteku ponudbe svoje lastništvo povečali na 98,44 odstotka. Januarja 2008 so bili iz lastništva Merkurja iztisnjeni še mali delničarji, konzorcij pa je postal 100-odstotni lastnik nakelske družbe, Merfin pa je sredi leta 2009 postal večinski lastnik Merkurja.

A ne bi bilo edino smiselno, da ukrepajo partnerji v konzorciju, morda pa so dali celo soglasje.
A ni očitno,da je šlo za nategovanje zakonov, predvsem pa drakonske kazni, v ostalih primerih pa ravno kontra, za vztrajno mižanje. Na drugi strani pa najbolj transparenten prevzem napram samim mutibaričem. Roko na srce, to je zrelo za Ustavno sodišče, neenakost pred zakoni. Seveda s stakišča risanega junaka s pojočo travico.

Gladi ::

Oldi, a ti še vedno ni jasno, da ne smeš škodovati podjetju( če tudi si 100% lastnik). Ti pa še tlele vedno trdiš kako oh in sploh je kdo pošten, pa kak revež je Kordež in kako so drugi še slabši. So ja, ampak to ne opraviči niti enih in niti drugih.

Ziga Dolhar ::

Zgolj opazka.

"Družbenik" ni "lastnik". Ima korporacijskopravna upravičenja, ne pa lastniških. Pravne osebe nimajo "lastnikov".
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Zgodovina sprememb…

darkolord ::

Če recimo pridejo do takšne ugotovitve, kot jo ti navajaš, torej da resnično ni sam kriv za nastalo situacijo, da gre res za višjo silo (kar mimogrede gospodarska, finančna kriza je), sicer bi posli prinesli velike dobičke oz. je resnično delal v dobro banke, tako kot tudi večina bankirjev v podobni situaciji, potem ima lahko ta specifičen bankir povsem mirno vest.
Seveda, mirno vest pred kazensko in materialno odgovornostjo, ne pa pred rajo, ki bi ga vseeno nataknila na kol.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Oldi ::

Gladi je izjavil:

Oldi, a ti še vedno ni jasno, da ne smeš škodovati podjetju( če tudi si 100% lastnik). Ti pa še tlele vedno trdiš kako oh in sploh je kdo pošten, pa kak revež je Kordež in kako so drugi še slabši. So ja, ampak to ne opraviči niti enih in niti drugih.

Po moje se ne da kodificirati vse možne zlorabe, zato bi moral obstajati pojem poštenosti, se pravi s kakim namenom in v katero korist je nekdo kaj naredil. Ampak ne strogo pravnoformalno, ampak po presoji sodnika, zato bi jih morali imeti. Verjetno se mi boš režal, ker si legalist, jaz pa zagrizen legitimist.
Kaj pa če so se lastniki Merkurja zmenili, da Kordež naredi to kar je, iskal je način kako iz Merkurja dobiti keš in izbral tega, morda zaradi davkov ali javnosti. Sedaj pa si ostali lastniki ne upajo priznati, da so bili za to varianto - ker je pravnoformalno kazniva. Ugibam.

Kaj pomeni škodovati, a če prodaš en trgovski center škoduješ, kaj pa če vse centre prodaš boljšemu gospodarju, recimo za pol nakupne cene?? Sebi pridelaš grozno zgubo, podjetju pa korist. Kaj pa če vse skupaj prodaš - ne vem, ne vidim tu logike.
Največ škoduješ, če ne moreš več plačevat anuitet in se začne agonija, vsaj v Slo je tako.

Namenoma simplificiram in navajam skrajnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Oldi ()

Gregor P ::

Zadeva je takšna, da so v času krize podjetja predvidene tudi druge rešitve kot je npr. sanacija podjetja, ali pa stečajni postopek; če pa "kockarsko" zavoziš podjetje onkraj meja, četudi si imel možnost, da bi še nekje pravočasno pritisnil na zavore, da bi na koncu ostalo vsaj 5% za upnike oz. vsaj kakšno upanje tudi za delavce itd., potem ti pač ni pomoči.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Oldi ::

Saj Merkurja ni tako globoko pripeljal Kordež, ampak njegovi "sodniki" - politiki, tožilci...

Utk ::

Dej ga ne seri. Kordež je uničil Merkur, ampak ni bil obsojen zaradi tega. Obsojen je bil, ker je nelegalno iz firme potegnil 9 al kolk že milijonov, namesto da bi si to izplačal kot dobiček in plačal 20% davka (juhu, junak je nategnil državo), pri tem so pa ponaredili še par papirjev. Ker je oškodoval podjetje v korist drugega podjetja, ker je lahko ker je bil direktor, je pa to še zloraba položaja, približno tako. Ni noben faking svetnik. Merkur je bil pa v pizdi še ko je bil Kordež trdno v sedlu in pravil, da mu bo uspelo. Visoke cene in prazne police. Ampak kot rečeno, ni bil zaradi tega obsojen. In ne vem kakšen kreten moreš bit, da zagovarjaš goljufe in bedake, v eni osebi.
Zgovarjat se tu na banke je pa že rahlo bolano. S pištolo na čelu so mu silili denar. Najbrž.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Marat ::

Oldi, ti legitimist, dajva naredit en posel. Jaz bom odprl firmo, ti boš pa firmi posodil recimo 10.000 EUR. S tem denarjem bo firma kupila en nov avto. Nato pa bom jaz, kot 100% lastnik firme, ta avto prodal za cca 5.000 EUR in ta denar pospravil v žep (normalno, sej je moja firma, torej moj denar). Firma bo šla v stečaj, in jaz bom 5k v plusu. 8-)

fajn, a ne? :)

Aja, ti svojega denarja ne boš več videl. Ampak ne se sekirat, sej nismo legalisti, denar pride pa gre, juhej! :)

Invictus ::

Kordež je namenil premalo denarja političnim strankam, zato so ga pribili na križ.

Kot zgled. Pač srednjeveške metode. Kaj boljšega od naših strank ne moreš pričakovat.

Drugače ga pa ne tožijo zaradi prevzema, ampak zaradi sumljivih poslov. Gospodarstvo pravo ima dovolj zakonov da lahko praktično vsakega direktorja pošlješ v zapor.

Kot primer bom dal zakon, kjer direktorja obvezuje da mora dati podjetje v stečaj po 2 mesecih nesolventnosti.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Oldi ::

Marat
Ne, avto boš prodal za 10 in kupil nazaj za 15, razlika pa bo šla meni za odplačilo kredita. kdo je tu koga ogoljofal. Sicer pa to ni prava primerjava.

MadMicka ::

Ja no Oldi, v tem primeru je ekonomski lastnik zagotovo oškodoval podjetje, možno pa tudi da upnike in državo zaradi davka na dobiček. Lastnik lahko svoje imetje uniči, nič hudega, ekonomski lastnik pa ne sme ravnati v škodo podjetja, ki je nosilec obveznosti in pravic - pravni subjekt, tako kot je človek nosilec obveznosti in pravic.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

Oldi ::

Verjetno izgleda, da ne razumem tega, kar pišeš, a ni tako.

Še en vidik, ali ni že v osnovi kreditni prevzem z recimo 1% lastnega kapitala kraja 99% podjetja, v 10 letih odplačevanja pa boš vrnil recimo 3%.

Marat ::

Oldi je izjavil:

Verjetno izgleda, da ne razumem tega, kar pišeš, a ni tako.

Še en vidik, ali ni že v osnovi kreditni prevzem z recimo 1% lastnega kapitala kraja 99% podjetja, v 10 letih odplačevanja pa boš vrnil recimo 3%.


Take menedžerske prevzeme, kjer podjetje prevzameš s kreditom za katerega zastaviš tudi prihodnje pridobljene delnice podjetja, bi morali po moje prepovedat.


Oldi je izjavil:

Marat
Ne, avto boš prodal za 10 in kupil nazaj za 15, razlika pa bo šla meni za odplačilo kredita.


Nobene razlike ne boš dobil, če denarja ni. Govoril sem s stališča upnika, in on ne bo dobil denarja nazaj če gre podjetje v stečaj, če gre pa v prisilno poravnavo (kot je šel Merkur) bo dobil pa občutno manjši znesek nazaj. V vsakem primeru je oškodovan.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Marat ()

Oldi ::

Ti razmišljaš iz vidika legalnosti, jaz pa kako naj Kordeš na legitimen način vrne, kar je dobil na zakonit a nelegitimen način. Torej kako banki vrniti 146% vrednosti podjtja (omenjenih 96 + 50 obresti). Na legalen način se to očitno ne bi dalo tudi če bi se balon še naprej napihoval. Po striktnem tolmačenju zakonodaje, bi bile 15% dividende oškodovanje upnikov. Skratka le če ne bi bilo nobenih upnikov - sem še kaj spregledal?

Gregor P ::

Torej ti dejansko sprašuješ, kako speljati nemogoč posel? In se pri tem sprašuješ, zakaj to ni v redu?8-O
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

MadMicka ::

Odi, jaz zelo dobro razumem, kar napišem. Ekonomski lastnik podjetja pač ne sme škodovati podjetju, čisto preprosto. Pa tale o 15% dividendah, ja, itak se plačujejo dividenda iz dobička, zaradi mene lahko ekonomski lastnik pobere tudi cel dobiček, ne more pa pobrati več kot to, in to je pravzaprav počel Kordež. Iz Merkurja, kjer je bil ekonomski lastnik, je pobiral več kot je znašal dobiček in tako oškodoval podjetje.

Oldi ::

Če pobereš ves dobiček škoduješ podjetju in upnikom, saj ostali pametni lastniki del dobička vlagajo v razvoj, zato podjetje nazaduje. Če je to dovoljeno gre za arbitrarnost brez neke razumne osnove.
Kot povsod, je tudi tu legalnost v neki točki odpovedala in tu vstopi legitimnost. Ta legitimnost pa med drugim pravi, da je v državi na prostosti 99,9% barab, obsojen pa eden boljših in poštenejših gospodarstvenikov in to je napačen signal, ki sporoča splača se biti velika in huda baraba. Spoštovanje korporativnega prava je žau tu skoraj povsem nepomembno.
Samo to dvoje ves čas hočem dopovedati.

Gregor P ::

Mi pa ti hočemo dopovedati, da so očitno eno "veliko in hudo barabo" obsodili na pet let zaporne kazni.:|
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

darkolord ::

Oldi> Če pobereš ves dobiček škoduješ podjetju in upnikom, saj ostali pametni lastniki del dobička vlagajo v razvoj, zato podjetje nazaduje. Če je to dovoljeno gre za arbitrarnost brez neke razumne osnove.

Po drugi strani ti pa en ku... pomaga, da imaš podjetje, če od njega nimaš nič.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Matako ::

darkolord je izjavil:


Po drugi strani ti pa en ku... pomaga, da imaš podjetje, če od njega nimaš nič.


Načeloma podjetje lastnikom izplačuje deleže, zaposlenim pa plače, nagrade ipd. In nekdo je lahko oboje. Plus triki.

Mimo tega keš od podjetja jasno _ni_ tvoj in nimaš kaj "imeti od njega", ker je ločena pravna oseba.

Ta koncept nekako pri nas nikoli ni šel dobro dol - mogoče zato, ker ni tradicije in je bilo včasih "vse od vsakega"... mogoče pa se samo delamo neumne in prekleto dobro vemo, kako je na stvari.

Kdo bi vedel.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

Ziga Dolhar ::

Pa zato, ker mediji vztrajno govorijo o "lastnikih".
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Oldi ::

Včeraj je imel Ambrožič v intervjuju tožilca, ki je dosegel obsodbo. Zame je bilo najbolj zanimivo, ko je dejal, da se zakonodaja z zamudo širi na nova dejanja in da meneđerski prevzem sicer še ni vključen, a nič zato. Misel sicer ni dokončal, je pa nakazal točno to, na kar sem opozoril, obsodili so ga zaradi meneđerskega prevzema, čeprav je bilo to legalno dejanje, o katerem je Kordež predaval na naši državni univerzi. To vse skupaj kaže na nelegitimno sodbo, med tem ko ni legitimnih od nikoder. Prehuda diskrepanca za moje pojme, torej neenakost pred sodišči. Na eni strani inovativno, na drugi strani mižeče pravo.
Ambrožič je pa govoričil bogvekam je vse spravil denar. Ne vem no, a res ne ve kaj je meneđerski odkup in kako so Kordež in ekipa to naredul. Kot jaz razumem, so zastavili skoraj vse premoženje in vzeli kredit, keš od vseh transakcij, vključno z enormnimi dobički od poslovanja je šel pa direkt bankam za poplačilo kreditov. Enako tudi razlika od kaznovane preprodaje trgovskega centra. Skratka keša še videli niso, beri nikoli ni bil niti na njihovih računih.

Gregor P ::

Torej ti še vedno ni jasen koncept podjetja in zakaj mu ne smeš škodovati (kot tudi ne banki)?:8)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Okapi ::

Samo je razlika med naklepnim škodovanjem podjetju in škodovanjem zaradi lastne nesposobnosti. Nesposobnost afaik ni kazniva.

In dokler banke s pištolo v roki ne prisiliš, da ti da kredit, je tudi škoda, ki jo utrpi banka, izključno problem njenih (nesposobnih) direktorjev.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Oldi ::

Gregor
Seveda mi je jasno, ampak tožilec je lepo rekel, če hočeš kaznovati meneđerski prevzem, moraš biti inovativen - povedano z mojimi besedami. V letih kazni je pa verjetno tako, da bi za tisto prodajo normalno dobil pogojno, ker ni nič neposredno stlačil v lastni žep + o spornosti se je posvetoval z odvetniki in so rekli da bi lahko bili problemi, ker sta bila pa tožilec in sodnik inovativna in pod groznim pritiskom raje, je dobil 7 let + vrniti mora kar ni vzel.
Ključno pa je, da je s kaznovano prodajo kao oškodoval ostale lastnike, tožila ga je pa država - a ni to mal mim.
A to ti lahko štekaš??

Razlika je, če 3 leta kanaliziraš denar podjetja v razne nabiralnike, načrtno slabiš matično podjetje, iztisneš male delničarje, nato pa podjetje kupiš. No in taki tiči so še kar fraj, Kordež, ki ni počel nič od tega pa za zapahi - kmalu.

PaX_MaN ::

Razlika je, če 3 leta kanaliziraš denar podjetja v razne nabiralnike, načrtno slabiš matično podjetje, iztisneš male delničarje, nato pa podjetje kupiš. No in taki tiči so še kar fraj, Kordež, ki ni počel nič od tega pa za zapahi - kmalu.

Vsaj male delničarje je iztisnil.
Zapišite si za uho: http://odlocitve.us-rs.si/sl/odlocitev/US31072
"Fašisti prihodnosti se bodo imenovali antifašisti" - Winston Churchill

Invictus ::

Kordež ni bil kaznovan za managerski prevzem, ampak za posle, ki so škodovali Merkurju in za sedenje nadveh stolih.

Izkoriščal je notranje informacije za svoje bogatenje preko zunanje firme katere lastnik je bil. Pač še ni slišal za off-shore firme in slamnate lastnike. Jebi ga ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Marat ::

Invictus je izjavil:

Kordež ni bil kaznovan za managerski prevzem, ampak za posle, ki so škodovali Merkurju in za sedenje nadveh stolih.

Izkoriščal je notranje informacije za svoje bogatenje preko zunanje firme katere lastnik je bil. Pač še ni slišal za off-shore firme in slamnate lastnike. Jebi ga ...


Me zanima če bo še kdo sedel zaradi zlorabe notranjih informacij... http://www.dnevnik.si/slovenija/v-ospre...

Oldi ::

Kolk je to fajn n'č poslušat.

- Mali delničarji so dobili več kot polno ceno, to se je celo pisalo po časopisih.
- Tožilec je izjavil, da po veljavni zakonodajo meneđerski prevzem res ni kazniv, saj zakonodaja zamuja in je zato treba biti proaktiven - ali nekaj podobnega, tako sem razumel njegovo izvajanje.
- Niso ga tožili oškodovanci, torej solastniki Merkurja, ampak država, ki ni bila lastnik.

Vse to troje meni veliko pove. Je pa seveda res, da je to za kar je bil obsojen, kaznivo.

Gregor P ::

Tudi če boš ti strašansko "inovativno" škodoval podjetju, te bodo lahko kar lepo po "klasični" zakonodaji kaznovali.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Oldi ::

Saj to se strinjam, da se uporablja kreativen pristop, samo če pri tem nisi legitimen, si naredil ogromno škode in tokrat mislim, da niso bili. Intervju je to lepo pokazal, saj je tožilec rekel, da je moral biti kreativen, ker meneđerski prevzem še ni kaznivo dejanje. Ne moremo se j't na tak način, cela družba je vedela za te prevzeme, zakonodajalec jih ni reguliral, prejšnja vlada je pripravila zakon po katerem ne moreš delat prevzema s krediti zavarovanimi z delnicami podjetja, Janševa vlad pa tega oziroma takega zakona ni sprejela, torej meneđerski prevzem nikakor ne more biti kazniv, če pa že postane, pa samo od sprejetja zakona dalje.
Čeprav sem striktni legitimist, tokrat nikakor ne morem tega požreti.
Vedelo se je, da bodo kredit odplačali z izčrpavanjem podjetja, to je bila edina šansa, ne se tu trapastega delat. Tožili bi lahko samo oškodovanci, IskraTEL recimo. Bom ob prvi priliki vprašal njihovega finančnika.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Oldi ()

Gregor P ::

Kaj ne moreš požreti, da so načrtno škodovali podjetju, da bi se tako sami finančno okoristili?
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Oldi ::

Podjetje je bilo njihovo in od partnerjev, ki so soglašali s prevzemom in po vsej verjetnosti tudi s tem oškodovanjem. Kaj jim je pa drugega ostalo, razen da Merfin proda delež, ki pa je bil večinski. Saj menda so to skušali narest, pa je padlo v vodo, se ne spomnim več zakaj. Prav nič se ne bi čudil da zaradi Pahorjeve vlade - beri obupnih razmer.
Če bi dopustili, da folk izve resnico, bi bil odnos do Kordeža čisto drugačen.
Tak občutek imam - glede na nekaj malega kar sem ujel od resnice, polresnice ala Finance pa zavračam.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Oldi ()

Gregor P ::

Kako misliš podjetje je bilo njihovo, če smo pa ti prej po dolgem in počez razlagali, da je (katerokoli) podjetje samostojen pravni subjekt, ki mu ne smeš škodovati (torej smeš delovati samo v dobro podjetja)?:8)
(ko ti je enkrat to jasno, je čisto vseeno kateri moderen scenarij si odvrtiš v mislih, da ugotoviš, da boš stopil pred sodnika)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Oldi ::

Je bilo vse to, kar je sledilo, v dobro podjetja - ni bilo. Če bi prodali ene 5 centrov, bi bil danes Merkur morda na konju in veliko več vreden, kot danes. Posledično bi bili oškodovanci na boljšem - nonsens ane !! Če bi tožilec vprašal solastnike Merkurja, morda sploh ne bi prišlo do procesa in bi bil Merkur danes solidna firma.
PS: Saj razumem to striktno logiko samostojnega pravnega subjekta, samo po moje nikamor ne prideš, če gledaš vsako stvar tako ozko, najprej bi morali pogledati celoto, nato (v primeru nelegitimnega dejanja) najti legitimno pot za tožbo, ne pa obratno. Tako bi jaz delal, če bi bil del "moje" pravne države. Če pa ni legitimne poti je pa treba zakon spremeniti. Po striktnem tolmačenju prava lahko zapremo celo Slovenijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Oldi ()

Oldi ::

V današnjem Dnevniku glede skrivanja nepremičnin s strani kaznovanih piše: "..pred upniki je varna tudi Kordeževa vila v Lescah, ki jo je Gorenjska banka prodala na dražbi."
Kot jaz tole razumem gre za dvojno nebulozo. Vila je bila verjetno zastavljena pri prevzemu in jo je banka pač prodala.
Še dobro, da je višje sodišče črtalo vračilo 9 milijonov, kajti zanje bo v kratkem steklo sojenje uprave Merkurja proti Kordežu in kompaniji. Drugače bi morali dvakrat vrniti tisto, česar niso ne videli, ne dobili.
Da bi pa JJ in kompanija vrnili kar so dobili (900.000€) pa nihče niti ne omenja, kaj šele da bi bilo to dosojeno, čeprav je vrsta dokazov o porabi tega denarja.

Oldi ::

Point sem pa pozabil napisat. Za vsako ceno satanizirati žrtev, ki bo plačala za stotine uspelih prevzemov. Skratka kaznovan, ker mu ni uspelo pokrast.
PS: Pravnoformalno gre pri primeru seveda za nekaj pivsem drugega.

RejZoR ::

Najbolj ironično pa je tole...

Kordež je dobil najvišjo kazen od vseh, Merkur pa še vedno obstaja. Vsi drugi, ki pa so povsem potopili podjetja, da sploh ne obstajajo več, pa so na prostosti brez ene same obtožbe ali kazni. To mi nikakor ne gre skupaj...
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

Oldi ::

Prevzem so delali v obrambo pred prevzemom Merkurja s strani Jajotovih naturščikov v stilu Intereurope, HITa ipd. Prispevali so Gorenjski finančniki, država pa je tožila Kordeža ker jih je (pajdaše) kao okrog prinesel s prodajo centra Primskovo. A ni to zanimivo, enkrat država toži namesto "oškodovancev", ki se sploh ne čudijo oškodovane in zahteva vračilo nedobljenega zneska, drugič - v primweru Patria, pa samo stranska kazen, cca 200k€ vsak pa naj obdržijo, ne moremo biti taki prasci, da bi jih še ob denar spravili.

Marat ::

Oldi, a si ti kaj v žlahti z Binetom, al zakaj ga tako besno braniš? >:D

Gregor P ::

On je Bine8-O:P
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

friendbreez ::

RejZoR je izjavil:

Najbolj ironično pa je tole...

Kordež je dobil najvišjo kazen od vseh, Merkur pa še vedno obstaja. Vsi drugi, ki pa so povsem potopili podjetja, da sploh ne obstajajo več, pa so na prostosti brez ene same obtožbe ali kazni. To mi nikakor ne gre skupaj...


Čakaj malo, hej ho... Kaj pa Časar iz Intereurope?

Marat ::

Mislm da je Časar bil v Luki Koper, Lovšin pa v Intereuropi. Časar je že na hladnem, Lovšin pa baje še vedno veselo okoli hodi :)
strani: 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Razprodaja NKBM in ostalega državnega premoženja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1028013 (5436) Mr.B
»

Ali bodo banke objavile seznam kreditojemalcev, zaradi katerih polnimo bančni luknjo? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
645366 (1807) Go-ahead
»

Odprtje PayPall accounta na firmo...

Oddelek: Loža
373720 (3048) c00L3r
»

Izterjave/dolgovi -> Ali lahko rubijo druzino

Oddelek: Loža
467349 (5522) Messiah

Več podobnih tem