Gradbeni baroni gredo za zapahe

Morali bi jim zaplenit vse premoženje, dat 30 let zapora zaradi storjene škode in utaje davkov, pa bi bilo zadoščeno pravici (tako bi se jim zgodilo v ameriki). Pri nas pa so dobili drobižek za plačat (tok imajo pomoje v denarnici vsakodnevno s seboj), tisto leto bodo pa vsi imeli zastonj zdravniško oskrbo in bodo v bolnišnici namesto v zaporu, ker so itak vsi že skor z eno nogo v grobu in potrebujejo zdravniško oskrbo skoraj vsakodnevno, če ne kar vsakodnevno. (pa še vse to bodo imeli zastonj in na naše stroške.

Je pa zanimivo, da za pol kile trave (marihuane), ki jo imaš recimo v avtu, dobiš več zapora in večjo kazen, kot če uničiš eno slovenijo in pokradeš miljone evrov, ter pustiš "na cesti" (izguba službe) na tisoče ljudi.

Nihče. Za tisto ne bodo nikoli obsojeni, ker tisto je del tako ljubljenega kapitalizma v sloveniji. Obsojeni so bili za jemanje podkupnin in okoriščanja na račun tujih delavcev.

Srečko Prijatelj se že sprehaja po ljubljani z ženo, pa bi tudi še moral biti v zaporu. Toliko o tem , koliko časa bodo građevinari v zaporu.

Point je v tem, da se vidi kako je pri nas s sodstvom in kaj te čaka, če si ukradel štruco kruha, medtem, ko lahko pokradeš vse velike zadeve in delaš škodo, pa sploh nisi za nič odgovoren.

Point je v tem, da se vidi kako je pri nas s sodstvom in kaj te čaka, če si ukradel štruco kruha, medtem, ko lahko pokradeš vse velike zadeve in delaš škodo, pa sploh nisi za nič odgovoren.

Za tatvino stvari majhne vrednosti je denarna kazen ali zaporna kazen do enega leta; za tatvino stvari velike vrednosti je zaporna kazen do osmih let.

To ni tatvina.

darkolord je 10. apr 2013 ob 11:01 izjavil:

To ni tatvina.

Če ti da bankir posojilo za katerega ve, da ga ne moreš vrnit, je to še kaj hujšega kot tatvina. Nič manj ni to od tega primera z varnostnikom, ki je odkorakal z milijonom.

Škarje in platno ima v rokah bankir.

Kako pa potem pojasniš kupe kreditov, ki so bili v letih pred krizo na čisto identičen način prav tako dani "na lepe oči" in so/bodo bili normalno vrnjeni?

PS. Bi morali tudi delavci vrniti plače, ki so jih prejeli iz naslova teh prejšnjih tveganih (sicer že poplačanih) kreditov?

darkolord je 10. apr 2013 ob 12:35 izjavil:

Kako pa potem pojasniš kupe kreditov, ki so bili v letih pred krizo na čisto identičen način prav tako dani "na lepe oči" in so/bodo bili normalno vrnjeni?

PS. Bi morali tudi delavci vrniti plače, ki so jih prejeli iz naslova teh prejšnjih tveganih (sicer že poplačanih) kreditov?

Če so bili vrnjeni, po nekih normalnih obrestih, ni nič narobe.
Problem je tam, kjer se je vedelo, da ne morejo biti odplačani, največ kar so upali je, da se jih bo dalo čez 5 let podaljšat. V vsakem primeru so pa vedeli, da ne tvegajo ničesar. Vsak, ki pozna osnovnošolsko matematiko, ti lahko izračuna, da neka random firma v 10 letih ne more sama sebe kupit. Morda bi kakšna lahko, velika večina pa nemogoče, za nobeno pa tega ne moreš vnaprej vedet.

Če so bili vrnjeni, po nekih normalnih obrestih, ni nič narobe.

Torej en tak kredit na lepe oči je OK, drugi, dan pod popolnoma enakimi pogoji, je pa goljufija za smrtno kazen?

ker če bi ju, bi jim bilo popolnoma vseeno, kaj počne mama

Ne, delodajalcem velikokrat ni vseeno, če bi jih zaradi tega (upravičeno ali ne) povezovali s stvarmi, ki jim lahko okrnejo dobro ime.

darkolord> Ne, delodajalcem velikokrat ni vseeno, če bi jih zaradi tega (upravičeno ali ne) povezovali s stvarmi, ki jim lahko okrnejo dobro ime.

Potem morata imeti pa zelo zanimive diplome, da bosta na tako vidnem položaju.

Utk> jype, potem lahko rečemo, da tudi pri Romih ni nobenega problema, če jih bi kdo potreboval, jih bi že zaposlil. Moram pa rečt, da mi je dosti bolj žal Romov, ki jih nihče noče, kot pa malih Tovšakov. Na to bi morala Hilda prej mislit.

Večina Romov ima delo, čeravno ne zaposlitve.

Če so vedeli, da posojilo ne more bit odplačano, so imeli naklep. In morali bi vedet. Če je vse čisto, zakaj nihče ne ve kdo je posojila podpisal? Nekdo je zadnjič pribil, da so podpisi "nejasni". Ja madona no.

darkolord> Niti ni treba, da je kakorkoli viden položaj, da se razve, kje delata.

Če ju podjetje potrebuje, bi jim bilo vseeno, če se razve, kje delata.

Men sam ni bilo nikoli jasno kako so lahko obtoževali samo kreditojemalce (torej te velike firme), kreditodajalcev pa ne. Menda se v banki (konkretno zavožen NLB) vidi kdo je izdal tisti sporni kredit. Naj se preganja še tiste ane. Ampak se delajo francoze kot da nihče ne ve kdo je bil, krediti so se pa kar sami izvedli...

Če so Erjavca zaradi malomarnega dela, jebemu, da bi lahko tudi iz NLB-ja koga. Je marsikdo naredil še več škode kot je naj bi Erjavec, tudi če bi res bil vsega samo on kriv.

Ja preganjali po sodiščih, ne, sej si to vprašal.

darkolord je 10. apr 2013 ob 14:20 izjavil:

Na sodiščih je bil, če se prav spomnim, večinoma kot priča...

Ni bil samo kot priča, temveč je bil obtožen nevestnega dela v službi kot prejšni načelnik generalštab Gutman. Izteklo se je tako da je bil spoznan za nedolžnega.

jaz mislim,da je dovolj dobila za začetek.itak je bolj pomembno,da je bil kdo obsojen in da bo šel v zapor,ker tak bodo drugi malo več razmišljali ko bodo želeli ogoljufati delavce

Takšni ljudje bi mogli it brezpogojno najmanj 20 let v zapor, bi se marsikdo zamislil in kar naenkrat bi vse potihnilo. Bi se krizi sam še smejali.

A se hecaš?

A je sploh potrebno razlagat?

To, da delavci ne dobijo plačanega dela, to da denar (desetine miljonov) izginja pri velikokrat predragih projektih, katerih stroški izvedbe se v več variantah načrtov eventualno le magično nenormalno povečujejo, to da takšni ljudje glede na tako majhne kazni ostajajo še vedno v igri, to, da takšni ljudje izkoriščajo veze, poznanstva, luknje v zakonu in gradijo črne gradnje, ki se jih ne da obdavčit, to, da ta denar po možnosti še v sloveniji ne ostane ne poglablja krize (oz. predstavlja mogoče celo poglavitni vzrok za pojav "krize")?

To, da imamo slabe banke, kjer se krediti dajejo, odplačajo pa nikoli, ustanavljanja podjetij, katerih naloga je včasih samo pranje denarja ali odvračanje pozornosti in sledi stran od posameznikov nič ne pove?

Korupcija vse povsod?

Nisem nek zarotnik ampak come on, če tega ne vidiš, kje pa živiš zadnje čase? V bunkerju? Ali si mogoče ti eden tistih, ki na ta račun pošteno maže svojo denarnico?

Edit: Da ne omenjam nekih magičnih naložb in investicij v neka "podjetja" iz katerih ni nikoli nič, denarja pa tudi več ni? Dej no.

Edit2: Glede na počasnost našega sodnega mlina in porazne rezultate sploh pa glede na tako absurdno majhne kazni se takšni posli še kako splačajo. Če bi bile kazni veliko ostrejše, bi se normalen človek malce zamislil o svojih koruptivnih idejah (kot je npr. nekdo zgoraj omenil za primer ameriko). Ostali ki takšnega razmišljanja ne premorejo bi šči pa ostalim v opomin v čuzo. In to ne neko hotelsko sobo s 5imi zvezdicami, temveč kar lepo v hladno keho brez oken, z železno posteljo eno rjuhco ter razpadlim umazanim skretom.

darkolord je 11. apr 2013 ob 02:38 izjavil:

Ampak to si zdej dal na en velik kup dal kar vse, ki ti gredo v nos.

PS:

Pet zvezdic!

Naštel nisem nič drugega kot korupcijo in tovšakova in ostali tovariši ne spadajo v nobeno posebno sorto.

P.S.: A boš rekel da tisto na sliki ni luksuz?

Roko na srce, naši niso bistveno drugačni od tistega japonskeg če je res od tam. Za ta del se najbolj strinjam z ameriškim sistemom (slikca zgoraj). Za koji k je treba ujčkat kriminalce? Da si bojo še bolj žele prit v zapor? In pol naši zaporniki jokajo, ker jih mora bit 5 komadov v eni sobi. V isto bi jih nabasal 30. Pa nej prej mislijo preden naredijo pizdarijo. Oz da si nikoli več ne bi želel it nazaj v zapor. Je pri nas preveč poštenih ljudi, ki plačujejo davke in vse pa nimajo niti slučajno takih pogojev za življenje.

A zdej boš pa reku da ni? Kaj pa jim je hudega? Cele dneve rit praskajo in študirajo kkako bojo naredil novo pizdarijo ko pridejo ven.