» »

Hitrost svetlobe

Hitrost svetlobe

stealth ::

Po današnjih zakonih fizike je hitrost svetlobe konstanta, ne glede na karkoli. Take hitrosti naj ne bi bilo možno doseči, kaj šele preseči. Po Einsteinovi teoriji se delec z maso ne more gibat hitreje od svetlobe, ker bi potreboval neskončno veliko energije.... Kaj če pa nima mase ?

Na spodnjem linku je opisana takšna teorija:
http://www.blachford.info/quantum/fastl...


Zanima me, kaj mislite.... Je možno, da bi ljudje kdaj potovali hitreje od svetlobe ?

Utk ::

Hm, če imaš maso (po tej teoriji jo imaš, samo da jo potem skenslaš) in če prideš do svetlobne hitrosti, postane ta masa neskončna. Stroj, ki bi skenslal neskončno maso, bi rabil verjetno kar nekaj energije (morda celo neskončno in smo spet na začetku, kot danes), čeprav je bi pri recimo manjših hitrostih rabil zelo malo. Ker neskončno je kar velika številka.

OwcA ::

Tole je zelo naivno. Kar Einstein omejuje s svojim 1. postulatom je hitrost širjenja informacije, nobenega govora ni o masi. Tako da, tudi v najboljšem primeru, bi lahko potovali samo s svetlobno hitrostjo.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

lymph ::

kar je pa še vedno zelo počasi glede na velikost vesolja...
"Belief is immune to counter example."

BigWhale ::

Za medzvezdne razdalje je to se vedno samo.. ;)

jype ::

Bistromathic all the way. Ce ga pa ni pri roki bo pa tudi Infinite Improbability Drive za silo ok.

nicnevem ::

> Je možno, da bi ljudje kdaj potovali hitreje od svetlobe ?

Edini eksperiment (za katerega vem), ki je predstavil hitrosti višje od svetlobe, je povezan s kvantnim entanglementom, vendar kljub temu ne krši Einsteinove predpostavke, ker se pri njem ne prenaša informacija. Tako da gledano s strani trenutno veljavnih teorij lahko kar pozabiš na to.

Da pa vse ne bo tako črno, obstaja tudi nek drug "zakon", ki predpostavlja, da bi bila zadostna inteligenca sposobna preseči tudi to omejitev. Ali pade Posebna (Splošna) relativnost ali pa Law of accelerating returns...Albert ali Ray, your choice ;)

Neka majhna možnost je na primer v gravitacijskih valovih, za katere ni čisto jasno, ali velja omejitev na 300k km/s...Morda bi šlo tudi s kakimi mehanizmi v sami zgradbi prostor-časa...kdo bi vedel.
overcomingbias.com -- transhumanizem.org -- singinst.org

speed machine ::

Neka majhna možnost je na primer v gravitacijskih valovih, za katere ni čisto jasno, ali velja omejitev na 300k km/s


To sem že dolgo hotel vprašati. Kako je s tem? So že bile kakšne študije opravljene na gravitacijske valove (glede hitrosti teh valov)? Ve kdo kaj o tem?
//

Thomas ::

So bile in zadeva je uradno taka, da hitrost gravitacije je c.

Jest osebno to težko sprejmem, vendar to ni pomembno. Bom tiho čakal na revenge.

Uradno je pa tako, kot piše v prvem stavku.

Stratus ::

Dragi moji, zakaj se omejujete :), pravilni odgovor bi bil takle: Glede na današnje poznavanje fizike je danes to realno nemogoče.
Namreč jaz verjamem da je Einstein, ne glede na to da je nesporno genij, napravil napako ko je utemeljil svojo teorijo. To bo pokazala prihodnost, ko bodo naši zanamci potovali po vesolju.
Lahko pa se seveda motim, čeprav ne verjamem. Vsaka trditev "to je dodkončno, naprej ni možno" je bila spodbita s strani nekoga ki je pač imel "večji genij" če se lahko tako izrazim.
Nije žvaka za seljaka !

A ma kdo žvečilni :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Stratus ()

Thomas ::

> Vsaka trditev "to je dodkončno, naprej ni možno" je bila spodbita s strani nekoga ki je pač imel "večji genij" če se lahko tako izrazim.

Misliš, da bi tudi ta trditev lahko bila spodbita s strani koga, kdaj?

SasoS ::

> Jest osebno to težko sprejmem, vendar to ni pomembno. Bom tiho čakal na revenge.

A ni po uni teoriji da se informacija ne more širiti hitreje kot c? Gravitacija je informacija...

xenon74 ::

Gravitacija je prej subinformacija.

konstanta mora bit, drugače se račun ne izide.
če se lahko izrazim drugače; tudi relativnost ima (vsaj eno) absolutno vrednost.
http://setiweb.ssl.berkeley.edu/team_display.php?teamid=30319

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: xenon74 ()

Yohan del Sud ::

Ja na absolutni ravni, ki pa absolutno verjetno ne bo nikoli dokazana... :O Dojeta bolje rečeno. :\
www.strancar.com

Thomas ::

Morm rečt ... da če je gravitavija res hitrejša od svetlobe, se z njo definitivno prenaša informacija z nadsvetlobno hitrostjo.

Yohan del Sud ::

Če se spustimo spet na malenkost bolj realno raven...

Thomas, lahko še enkrat ponazoriš primer s hitro premikajočim laserskim žarkom usmerjenim na Luno in drug primer, s hipotetično instantno izparelim Soncem... Takrat (ene pet let nazaj) smo te dve zadevi dajali kot primer možne informacije hitrejše od gravitacije...

Kje stojimo danes...
www.strancar.com

Thomas ::

Danes stojimo natanko tam, kot smo stali pred 4 leti. Edina vidna razlika je ta, da je "stroka zelo poenotena". Gledanje, kako je gravitacija hitrejša od svetlobe je "zelo marginalizirano".

Če boš rekel "v dobri družbi", da je gravitacija hitrejša od svetlobe, je nekako isto, kot da si rekel, da imaš perpetuum mobile v kleti.

Ni oportuno take govort.

Jest po drugi strani še vedno mislim, da bi kakšno zaostajanje gravitacijskega signala pomenilo, da bi res lahko imel perpetuum mobile v kleti. Kako in zakaj tako mislim?

Preproso povedano. Dvignil bom predmet, en meter visoko, ko bo Avstralec podoben predmet imel na mizi. Spustil ga bom, ko bo Avstralec imel podoben predmet na tleh. Tako ga bom z malo manj energije dvignil, kot bom dobil energije pri spuščanju nazaj.

Ker dvigal ga bom, ko bo težišče Zemlje (zaradi predmeta v Avstraliji) nekoliko bolj oddaljeno, spuščal pa, ko bo nekoliko bližje.

Avstralec je pa moj kompanjon, sinhronizirala se bova pri tej raboti na okoli 3 stotinkah sekunde, kolikor svetloba rabi, da preleti Zemljin premer. Če ga tudi gravitacija v tem času je plan stvaren, ane?

(Če ga pa milijardokrat hitreje, pa niti ne. Vsaj manj od najmanjše možne energije.)

See?

Kar se tiče oranja z laserskim žarkom z Zemlje po Luni je pa tako, da je to možno. Vzameš dovolj močan žaromeč in tako hitro zamahneš z njim, da gre prej kot v tisočinki sekunde preko Luninega obraza in zariše brazgotino vanj. Ali pa tudi natempiraš serijo atomskih bomb, na vsak meter eno, ki se prožijo s presledkom nanosekunde. To detoniranje gre potem s trkratno svetlobno hitrostjo. Vendar z njim nisi prenesel nič informacije. Ni načina, da bi jo tako kodiral, da bi po kakkšni Morsejevi abecedi lahko prenesel bilokaj.

BigWhale ::

IMO laserski zarek, ki se premika gor in dol po luni, ne nosi informacije. Je ne more.

Lahko bi pa poizkusal dokazovati, da si prenesel nek podatek iz enega konca na drugega z nadsvetlobno hitrostjo, ce ga prej zazipas. Ampak to je podatek, ki je sestavljen iz mnozice informacij, ki se pa prenasajo s svetlobno hitrostjo.

Thomas ::

Ja. Preseki (Lune in laserja recimo) lahko potujejo zelo hitreje od svetlobe, informacije pa ne nosijo.

Podobno informacije NE nosita niti dva kvantno povezana elektrona. Ko pogledaš enega, veš takoj, kakšen je bil drugi, na drugem koncu Vesolja, vendar ni prepotoval niti en bit sem in tja. Ni načina, kako na to navežeš telefon.

BigWhale ::

V skatlico bi ga moral zapret in dve tipki za obracanje gor zmontirat. ;)

CHAOS ::

Thomas kaj pa pravi na ta tvoj, ce mu lahko recem protiprimer, stroka? Kaksne so razlage tega pojava?
'They have computers, and they may have other weapons of mass destruction.'

Thomas ::

Sej to ni moj protiprimer. Samo moja formulacija je, da bi bilo bolj razumljivo, sem takole podal. Ponavadi formulirajo, da bi moral Saturn iztiriti iz orbite, če bi takoj ne vedel, kam se je premaknil Jupiter.



In "kaj pravi stroka"? Narišejo formul za celo tablo, potem se pa prepirajo, kdo je prav rešil. Tisti, ki mu da stabilno orbito za Jupiter in Saturn tudi za "retarded position of Jupiter", ali tisti ki mu stabilna orbita kot rešitev, ven ne pride, če je hitrost svetlobe c.

Samo realne debate je malo. Bolj prepričanje, da "sigurno je prav tako!".

Kaj TI misliš?

BigWhale ::

Probat treba!

Thomas ::

Nimamo tako natančnih naprav, da bi zaznali razliko energije, če res nastaja.

Oziroma izmerili da ne nastaja in da se gravitacija širi bistveno hitreje od svetlobe.

Oziroma ... whatever se dogaja.

CHAOS ::

A se nebi dalo kaj taksnega opazovati pri imploziji zvezde? Seveda ob predpostavki, da bi kaksno lahko videli ter pri tem opazovali obnasanje okolnih teles? :8)
'They have computers, and they may have other weapons of mass destruction.'

Thomas ::

So opazovali in se niso strinjali s tem, kaj so videli.

Hehe ...

Slowenc ::

Ja kaj pa so videli? Spet nekaj takega da so popisali vse table na institutu, vsak je dobil različen rezultat, in se zato niso strinjali drug z drugim v svoji zaverovanosti v lastno znanje/neznanje?
Skiny gate.

mezzene ::

Fizikalni zakoni se pri v naši galaksiji in še v več kateri ne spreminjajo ,je pa dejstvo in so tudi dokazali da so se fizikalni zakoni spreminjali z nastankom vesolja tako da spet lahko samo študiramo kaj bi naj to pomenilo .

Po tem objavljenem članku ,ki ga je napisal mlad francoz si je genij na invalidskem vozičku kar naenkrat premislil in rekel da ne obstajajo črne luknje .ect. Po moje bi si tudi einstain kaj premislo in dal kakšno boljšo teorijo .

CHAOS ::

Kakšen je pa potem bil problem tega opazovanja oz. v čem se niso strinjali?
'They have computers, and they may have other weapons of mass destruction.'

Thomas ::

Težko razložim. Zapletena zgodba, ki je še nisem "zgročil v vsej polnosti".

Če mene vprašaš, eksplozija zvezde mora biti asimetrična, da boš lahko sploh kaj videl. Nastanek take asimetričnosti istočasno z vidnim učinkom, bi pričala o tem, da se gravitacija širi s svetlobno hitrostjo. Premaknila bi Jupiter za kakšno desetinko milimetra v trenutku vizualnega opazovanja, ne pa recimo za prav toliko že 6000 let prej.

Zdej pa to opazuj, če moreš!

Ampak zakaj pa sploh bi? Saj imamo Jupiter in Saturn dosti bližje in njune medsebojne interakcije ubogajo bodisi gravitacijo ki se širi praktično trenutno, bodisi ima kakšne pol ure zamude pri dejanskih oddaljenostih v Osončju.

Tega pa nekdo ne zna prav izračunat. Kdo je to?

Če so to "pravoverni relativisti", potem bo hudič. Revizije bodo kar velike. Iz tega, da "verjetno take revizije niso potrebne", nekateri sklepajo, da se "pravoverni relativisti" ne motijo.


A bomo zdej na Slotechu zagrizli v to računanje? IMO ne. Jest že ne!

Jest samo pravim, da je zmotno mnenje, da se gre pri tako kompleksnih izračunih zanašati na kogarkoli. Ne veš, dokler sam ne preveriš. Če znaš. Če ne znaš, pač ne moreš vedeti.

Ampak tista moja reformulacija, o španoviji z Avstralcem, gospodom Antipodnikom, v sinhroniziranem skakanju na mizo in dol ... tisto je pa le nekoliko jasnejše, a ni?

Avenger ::

Čaki, kakšni točno pa so argumenti proti temu, da gravitacijska sila deluje prej kot pride žarek?
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.

Thomas ::

Lej. V praksi je tako, da računajo orbite planetov po Newtonu tako, da predpostavljajo HIPNO širitev gravitacijskega vpliva. Ne da se gravitacijski vpliv vleče počasi kot svetloba, pa da drug planet težnostno učinkuje iz točke kjer se vidi. Ne, računa se, da ta trenutek učinkuje s točke tisoče kilometrov daleč, kjer se bo videl šele čez kakšno minuto.

Tako se računa in rezultati so pravilni. Tenu se drugače reče, da "gravitacija nima aberacije".

No shit, man!

Thomas ::

Link.

Tole je že en edu link na disidenta. Ki tudi misli, da je gravitacija bistveno hitrejša od svetlobe.

Ampak vsi premislite tole s svojo glavo. Ne poslušajte me, ne sprašujte svojih profesorjev ... premislite s svojo glavo!

Potem povejte, kaj mislite. ;)

Thomas ::

Takole pa pravi ortodoxni relativist. Tak ki misli, da gravitacija potuje s svetlobno hitrostjo:

However, general relativity can tell you what would happen to
the Earth's orbit if you suddenly shook the Sun violently. There
would be no change in the orbit until at least 8 minutes (the
light-travel time from Sun to Earth) had elapsed.

My lawyers tell me I have to add the following disclaimer. Everything
I've said refers to the predictions of the theory of general relativity.
Many of these predictions have not been verified, and so could prove
to be incorrect.


V zadnjem paragrafu se zavaruje. Da v resnici marsikaj ni bilo nikoli testirano.

EssEncE ::

Če je gravitacija toliko hitrejša od svetlobe, potem bi lahko zelo hitro potovali z enega konca vesolja na drug konec. Oziroma bili kar na vseh koncih. Prekopiraš se na drug konec vesolja, kar s pomočjo gravitacijskih valov, ki vsebujejo vse potrebne informacije.

Thomas ::

Zelo uraden edu link na tipčka, ki prizna, da je problem s tole gravitacijo, če bi se širila počasi kot svetloba. Vendar on trdi, da je ta problem "skoraj popolnoma pojasnil".

Sami presodite, če res.

is almost exactly canceled by - is not good enough for me.

Thomas ::

> Če je gravitacija toliko hitrejša od svetlobe, potem bi lahko zelo hitro potovali z enega konca vesolja na drug konec. Oziroma bili kar na vseh koncih. Prekopiraš se na drug konec vesolja, kar s pomočjo gravitacijskih valov, ki vsebujejo vse potrebne informacije.

True. Mogoče je sicer, da moraš prej zgraditi dekoderje gravitacijskih signalov (=modulirano mahanje z utežjo sem in tja) - ampak potem bi to šlo.

To pa pomeni tak razkol z dosedanjim naziranjem, da ga večina noče sprejeti. Jasno, tudi razumljivo.

EssEncE ::

Ampak, ali lahko zgolj s pomočjo gravitacijskih valov zgradiš recimo dekoderje na drugi strani vesolja.

Oziroma ali se da zgolj preko gravitacijskih valov narediti praktično karkoli? Ali je potrebno najprej počasi s svetlobno hitrostjo potovat in postavit tam potrebno infrastrukturo in šele preko te imeti možnost, da narediš kar hočeš z gravitacijo.

To je precej pomembna razlika!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: EssEncE ()

Thomas ::

Jest ne vidim razloga, zakaj se nebi dalo. Čeprav priznam, nerodno je. Mahaš z neko ogromno utežjo tako, da nekje daleč proč povzročiš nastanek SEED-a za dekoder.

Principielne ovire mislim da ni. Seveda, če je gravitacija res tako hitra, da se splača. Kolikor štekam - mora biti!

Eschelon ::

Mhm... A bi kej pomagal tale eksperiment:
Dva satelita postaviš v orbito blizu Sonca (da bi imel komet tam maksimalno hitrost) in blizu trajektorije čimbolj masivnega/hitrega kometa. Morata pa zelo natančno merit medsebojno oddaljenost in imeti zelo natančni uri.0:)
Vedeti, razumeti, znati.

SasoS ::

No, ja...recimo...koneckoncev lahko tudi z magnetom mahaš naokoli in avstralcu sestaviš avto, dasiravno se mi zdi tak način nekam neroden :D

Thomas ::

Po moje da bi. Le da so bili ljudje, ki imajo kakšen vpliv na to, kakšni eksperimenti se bodo delali, še čisto nedavno prepričani, da je tak test nepotreben, ker da je rezultat itak vnaprej jasen.

Ne vem, kdaj bodo naredili kakšen spodoben poskus, ki bo nedvoumno izmeril hitrost gravitacije. Potem bomo videli, kdo je "že zmeraj govoril ..." ;)

Thomas ::

>No, ja...recimo...koneckoncev lahko tudi z magnetom mahaš naokoli in avstralcu sestaviš avto, dasiravno se mi zdi tak način nekam neroden

Ja. Samo mahanje z magnetom naredi Avstralcu avto šele čez kakšne tri stotinke sekunde. Dočim mahanje z veliko skalo pa že čez kakšno nano sekundo. Razlika do zvezde Sirius je 10 let z mahanjem z magnetom in kakšno nano sekundo do ene sekunde pri mahanju z velikim kamnom.

Je pa oboje štorasto ko hudič. To pa.

BigWhale ::

Hm, enostavno bi morali 'izginit' sonce in pogledat ali se jupiter vrti se naprej okrog tocke kjer je bilo sonce in sele potem nadaljuje pot po svoje. Ali pa gre kar takoj po svoje...

nicnevem ::

Btw, se tiste nobel simulacije sončnega sistema računajo po Newtonu?
overcomingbias.com -- transhumanizem.org -- singinst.org

Thomas ::

Affirmative!


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prihodnost-konec vesolja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
13219924 (15885) imagodei
»

Speed of Gravity - again! (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
19612111 (8509) Thomas
»

Konec vesolja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
12010733 (8742) CaqKa
»

Svetloba! (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
14510272 (7096) Zavo
»

relativnostna teorija (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1458868 (7183) bobby

Več podobnih tem