» »

Canon EOS 300D, EOS 350D, EOS 20D

Canon EOS 300D, EOS 350D, EOS 20D

jype ::

Zdravo!

Katerega bi rajsi?

Nad 300D sem ze obupal: predolgo se vziga, kar pomeni, da zamudis 90% tistih posnetkov, ki bi jih sicer poskusil slikat s pokrovckom na objektivu.

350D ima par hib, najhujsa tista s "set button".

20D je drag.

Se je kdo ze podobno odlocal? Je kdo ze prijel 350D in 20D v roke? Komentarji/izkusnje?

Geo ::

Nikon D70 kupi! Ce pa noces pa si kupi Eos 20D.
SHIT!!! I did it again...

Matty ::

Imam 20D, pred tem sem imel 300D, sprobal sem tudi 350D (in Nikon D70 ter E-300).

300D mi je bil super aparat. Motile so me dolocene malenkosti, kot npr. nezmoznost nastavljanja nekaterih funkcij (kar je bilo v precejsni meri potem reseno z wasia firmawarom) ter precejsna pocasnost - predvsem hitrost AF in slabo ostrenje pri zelo malo svetlobe. No, kljub temu sem lahko s 300D brez problema fotkal tekmo kolesarskega downhila. Ce si zacetnik, in ne zelis dati veliko denarja, potem je 300D super. Mene osebno tisto "pocasno" priziganje niti ni motilo.

20D je druga liga. Hkrati je vecji in tezji. Manj suma pri visjih ISO, zelo dober in hiter AF, neplasticno ohisje, vendar pregresno drag. In tukaj vidim priloznost za 350D. Ce bi danes kupoval aparat bi verjetno za moj namen kupil 350D. Ima skoraj vse kar ima 20D (drugacno ohisje, kontrole, software in nekoliko slabsi AF), fotke so pa identicne. Razliko v ceni bi raje namenil nakupu kaksnega vredu objektiva...

Potem ti ostanejo se druge firme. NIkon D70 je kul. Nekje med 20D in 350D. Tako cenovno kot po funkcijah. Olympus E-300 mi osebno ni vsec, res pa je, da za zelo spodobno ceno dobis veliko aparata in zelo solidne objektive (govorim o paket ponudbi). Minolta D7D je predraga (vsaj meni) za to kar nudi, Pentaxi mi pa osebno niso prevec vsec...

OK, da zakljucim. Ce bi danes kupoval bi verjetno kupil 350D (meni je vsec prav majhnost). Nikon je sedaj predstavil tudi Nikon D50, ki naj bi bil malenkost cenejsi od 350D. Ampak po prvih testih se mi zdi, da vseeno 350D nudi precej vec. Nikon D70s pa ima vec ali manj samo kozmeticne popravke D70. Vseeno je Nikon D70 dobra alternativa.

Vec info in testi http://www.dpreview.com. Slovenscini na http://www.e-fotografija.com

jype ::

Hvala za vse informacije! Za D70 se ne bom odlocil, ker si canon objektive lazje sposodim :)

Vse bolj se nagibam k 20D. Predvsem zato, ker bom s tem fotoaparatom ocitno zivel nekaj let (do zdaj sem kupoval olympusove kompaktne zoom fotoaparate, ki se pri "popotniski" fotografiji zelo obnesejo, pravzaprav sem dobil obcutek da starejsi kot so modeli, bolj so odporni), bom raje placal malo vec in me potem ne bodo srbeli prsti vsakic, ko mi mlajsi bratec (350D) ne bo omogocal lepega posnetka. Hiter AF je sploh za wildlife fotografijo blazno pomemben, tako da glede na to da vecina ljudi, ki je slikala z vsemi temi fotoaparati, vidi razliko v AF hitrosti, bom zacel verjeti na besedo. Tudi trdnost in odpornost na vremenske razmere govorita v prid 20D, tako da v tem pogledu cena vedno bolj postaja utemeljena.

Verjetno bom na zacetku kupil tisti EF-S 17-85 IS USM, vsi ga precej hvalijo, pa primerno je majhen in zmogljiv, da ga clovek vedno nosi s seboj (ce ima kdo kaksne slabe izkusnje, naj mi prosim pove). Ce kdo lahko priporoci se kaksen dober teleobjektiv (pravzaprav sploh ni nujno, da je zoom, ceprav je to dobrodoslo), ki omogoca cimbolj ostre slike, bom tudi take informacije zelo vesel.

Pa se nekaj me zelo zanima: kje priporocate nakup takega fotoaparata? V Sloveniji sem najcenejso razlicico s tem 17-85 objektivom in 1GB 80x flash kartico videl za ~550.000 SIT, na nemskih web shopih pa so tudi do 100.000 SIT cenejsi.

Brane2 ::

Imam 350D. Zaenkrat super zadeva in nimam bistvenih pripomb (kako bi jih pa mel, če sem nanj prešaltal s Sonyjevega DSC707 :D )

Edino ni mi najbolj všeč priloženi objektiv 50-200m, ki sem ga dobil v bundlu.
Saj ni slab, vendar se mu pozna nizka cena. Trenutno razmišljam o nečem močnejšem, s "stabilizatorom vatre" itd, rezerviral pa sem si še širokokotno Sigmo in Tamrona- za ogled, pozneje se bom odločil za enega...
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Brane2 ::

Aja, še to.

Nihal sem med 20D in 350D in se odločil za slednjega, predvsem zaradi bistveno nižje cene.

Po moje je izbira v tem smislu pomembna tudi glede na potrebe. Hotel sem se znebiti Sonyja ( DSC-707 ki je btw škripnil) in si privoščiti končno enkrat PRAVI fotoaparat.

300D je kul, vendar se mi je zdel premalo ločljiv. Preskok s Sonyjevih 5 Mpix na 6 Mpix pravzaprav ni veliko. Vem, da pixli niso vse, vendar meni nekaj pomenijo. Daostikrat fotkam majhne eksponate na mizi, ki jih potem uporabimo povsod, včasih celo raztegnemo čez naslovnico revije. Takrat je pomembna ločljivost.

Razlika v ceni med 350D in 20D mi recimo prinese not en soliden objektiv ali kaj v tem stilu.

Poleg tega sem po primerjavi domačih in tujih cen videl, da dobim 350D pri nas za že kar spodoben denar, jurja gor ali dol.

Prvi vtisi:

- nije žvaka za seljaka. Trajalo mi je dva dni branja navodil in nato še par dni intenzivnega škljocanja vsega možnega, da sem dobil fotke, boljše kot prej z DSC-707 :D

- barve, ki jih daje tale zadeva, so fantastične. Tudi pri mešanju svetlobe flasha in okolice uredi zadeve, kot je treba.

- funkcija filtracije šuma dela lepo. Tega nisem 100% pretestiral, gre le za prvi vtis.

- na visokih ISO sploh ni veliko šuma. Pri Sonyju je blo na ISO 400 game over. Tu pa stvar rastura na ISO 1600, čeprav je res, da imam vedno vklopljeno čiščenje šuma. To je ena stvar, kjer bi mi včasih prav prišel 20D, saj gre do ISO 3200, je pa vprašanje, kako je potem s šumom...

-od vklopa do prve fotke traja lahko manj kot 1 sekunda. Sem šel ravnokar probat. Z navadnim objektivom 18-55mm, v "RAW"načinu zajema, na "P" avtomatiki (smaodejna zaslonka in apertura).
Če nisi ravno revolveraš, je to več o dosti...

- kot omenjeno, tadolgi objektiv mi ni najbolj všeč. Na največjem zoomu slika ni povsem ostra, pa tudi nekam malo svetlobe pride skozi. Zelo hitro je treba čas ekspozicije podaljašati na vrednosti, kjer ti že tresenje roke uniči ostrino. Zavedam se, da je za ta denar, zelo dober, saj stane soliden telefoto zlahka čez 400 kSIT....

U glavnem, če pozabim na ISO 3200 način, je za moje potrebe 350D enakovreden 20D. 3 slike v sekundi so mi več ko dost, telo fotoaparata (glavna zamera 350D) sem povečal z dodtnim magazinom za baterije in sedaj povsem lepo leži v roki.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Brane2 ::

Eh, ja spet sem nekaj pozabu.

Ko sem se odločil za fotoaparat in se zamislil nad ceno, sem hotel nekaj prišparati na externem flashu, pa so me ( na srečo) pregovorili v Canon Speedlite 580 EX.

Stvar je super. Sploh nisem vedel, da ima lahko flash vdelani zoom. Pa kako močna je zadeva.
Prvi dan po nakupu sem bil na neki konferenci in sem nevešč rokovanja z zadevo ubogega govornika s 5m kar malo osmodil. >:D >:D
On the journey of life, I chose the psycho path.

krho ::

350D ima par hib, najhujsa tista s "set button".
jype o čem ti to govoriš. Ker jaz se pa odločam med 350D in nikonovim D70 (18-70 objektiv)
si.Mail odprto-kodni odjemalec elektronske pošte. - http://www.simail.si
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net

jype ::

http://www.dpreview.com/reviews/canoneo... pravi, pod Cons:

- Controls for ISO, metering, AF mode and White Balance now require extra SET press

Ker te nastavitve sam obicajno spreminjam, ko gledam skozi objektiv in lovim subjekt, me je ta pripomba zmotila (kot tudi vecino ostalih ljudi, ki so ocenjevali 350D). Seveda gre tu za nepomembno malenkost, a ce zapravis slab miljon za odpravo na drugo stran sveta, noces tam zamudit par dobrih slik, ker si na fotoaparatu privarceval 100 jurjev.

Ce bi fotoaparat kupoval za tako delo, kot ga opravlja Brane, se tudi sam ne bi dolgo odlocal, saj je cena precej visja in 350D ponuja (vsaj po primerih slik sodec) odlicne lastnosti za manj denarja. Ker je zame skoraj enakega pomena kot kvaliteta slik tudi "handling", se bom pac malce pretegnil. Po moje vecini uporabnikov ta hiba od 350D tako in tako ne bo nikoli hodila v napoto in cisto verjetno je, da takoj ko bom placal 20D bo prisel ven nov firmware, ki bo to rec popravil tudi na 350D :)

krho ::

jype: hvala za citat.

Za 350D sem review na dpreview bral takrat, ko so oni imeli na testu "beta" različico fotoaparata. mislim da je bilo t oene 3 mesece nazaj.
si.Mail odprto-kodni odjemalec elektronske pošte. - http://www.simail.si
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net

alex32 ::

Kaj pa menite o Olympusu E-1?

Je Canon 350D boljši nakup?

THX

jype ::

Po moje je bolje izbrati 350D: olympusovi objektivi so precej dragi in fotoaparat je ze star, pa ni bistveno cenejsi od 350D.

Seveda je odvisno od tega, za kaj fotoaparat potrebujes, ampak jaz bi pri taki odlocitvi raje izbral 350D, ze zato ker ti omogoca kasnejsi "upgrade", na zacetku pa pac slikas s prilozenim kit objektivom oz. si kupis nekaj, kar je dovolj ugodno za zacetek.

E-1 ni slab, samo 350D se mi zdi boljsi.

Matty ::

jype... zaradi 350D ne bos nic vec fotk zamudil kot z 20D. In razlik ne bos opazil na potovanjih ali pri slikanju zivali, ampak predvsem pri sportu... pa se to pri tistem hitro premikajocem. Komande? Se jih tudi navadis... ceprav kar vidim zakaj bi bil tisti dodaten pritisk na SET odvecene. Je pa 20D boljsi aparat, in zato le po njem ce imas denar. Edino za potovanja je pa res malo bolj svoh (velikost in teza)... Ceprav sem ga jest tudi vlacim okoli (razen kadar grem turno smucat al pa na kolo), z mano bo sel tudi junija v afriko... Res pa je, da sem velikokrat pomislil da bi raje imel na potovanju 350D...

Sicer pa, na koncu itak ni vazen fotoaparat... vazen je tisti ki stoji za njemu...

Se glede Oly E-1. A imajo spet kaksno ugodno ponudbo? Pred casom je bila ponudba za studente za 250k sit. Slabost je predvsem manjsa izbira objektivov, le ti pa se mi ne zdijo tako dragi proti npr. Canonu. E-1 je v drugem razredu kot 350D, saj je to po funkcijah precej boljsi model - ceprav po moje po kvaliteti slike ze malo zastarel in zaostaja. Sprobal sem tudi E-300 pa mi je bil kar vsec - ceprav kot sem ze omenil, mi je Canon 350D boljsi... Res pa je, da dobis E-300 z dvema solidnima objektivoma ze za dokaj majhen denar...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matty ()

IgorGrozni ::

Ker ste že zašli skoraj v pro:

1. Na praški FAMU profesorji ločijo med fotkami z zoom objektivom in ne-zoom objektivom, kljub temu, da je oboje vrhunske kvalitete. Nasvet eni moji znanki, po ˝seminarski (250 filmov v dveh tednih)˝ je bil, brez kazanja objektivov : ˝... vrzite tele zoom objektive stran, pa si kupite dva-tri dobre objektive...˝- res, da je bila to ˝klasika˝, a vendar !!
2. Moja izkušnja- isto klasika: Pred par leti sem nekaj mutil za eno športno revijo ( nisem bil baš neki fotograf:( , to vem sedaj ..- jaz bi bolj ˝umetničil˝, urednik pa je hotel ˝meat and potatoes˝:..)
Pravzaprav jebeš škatlo (aparat), pomembni so objektivi: Hitri objektivi( mala številka zaslonke- pod 3.0) in ˝klasični˝ objektivi: recimo ; 50 mm(2.0), 90 mm, cca. 300 mm. Preračunaj ekvivalente na digit foto za ; =človeško oko(50), portret(90) in teleobjektiv( 300, cca.2.5 ) in to je to.
Če ti objektiv v nenormalni svetlobi ne omogoča delati ˝hitrih˝posnetkov, ti še tako superduper aparat ne pomaga.

Prva izbira bi mi bil Canon, le dobri objektivi zanj so ˝malo˝ dragi;(( .

LP.IgorGrozni

Brane2 ::


Če ti objektiv v nenormalni svetlobi ne omogoča delati ˝hitrih˝posnetkov, ti še tako superduper aparat ne pomaga.


IMHO pozabljaš na CCD/CMOS senzor. Če imaš dober senzor. ki ti tudi na visokih ISO ne šumi, si lahko privoščiš še kaj več, kot sicer...
On the journey of life, I chose the psycho path.

jype ::

Poleg tega gre spet za tehtanje med uporabnostjo in prenosljivostjo.

Bolj, ko imajo zoom objektivi sirok razpon goriscnih razdalj, tezje jih je narediti. Pogosto se ob ocenjevanju ljudje obregnejo ob "neostre robove" ali pa "mehko sliko pri najvecji povecavi".

Sam sem vecino klasicnih filmov poslikal s 50mm in 300mm objektivoma, nic zooma. Ampak klasicna fotografija je precej drazja od digitalne, pa takrat si kot student nisem zmogel privoscit dovolj eksperimentiranja, da bi ustvaril kak zavidljiv repertoar.

Zdaj si vseeno mislim, da ceprav je zelo dober objektiv zelo drag, lahko z njim slikas marsikaj, cesar sicer ne bi zmogel, vendar moras vedno misliti tudi na prenosljivost, ker z veliko vreco objektivov pac ne hodis na prijetne sprehode.

Za "prosumer" uporabo pa tako in tako isces objektive, ki so cimbolj vsestranski in hkrati cim lazji in cim manjsi, da jih lahko cimbolj pogosto nosis s seboj.

IgorGrozni ::

Zato, Brane2 sem omenil, da je šlo za ˝klasične izkušnje˝, tako, da najverjetneje imaš prav. Bolj opozarjam, da je optika pomembna, če ne pomembnejša, samo to !

LP.IgorGrozni
OffT
In če pravim, da sem ˝umetničil˝pomeni točno to.:D Všeč so mi fotografije, mislim, da je Henri Cartier Bresson, ki je večino svojih fotk delal z 50 mm.
Nekako me je opozorilo, da lahko še taki ˝tehnološki stroji˝ne pomagajo, če nimaš ˝očesa˝. But that just me..:8) .IMHO to velja tudi pri digitalcih na splošno.
Kar se pa tiče potovanj: ..Sedaj več namerno ne nosim fotoaparata s seboj, kolikor zaradi teže ˝prof.opreme˝, kolikor zaradi tega, ker sem se sprijaznil z.... C-beams glittering in the dark near Tannhauser gates... all those moments lost ... ( Blade Runner) ;) ...

LP.IgorGrozni

Zgodovina sprememb…

Brane2 ::

Ko smo že pri objektivih, kaj si mislite o Tamronovem širokokotnem objektivu in o teleobjektivu 70-300mm ?

Širokokotna Tamronova varianta je cenejša od Sigme 12-24mm, ker pač ni polnokrvna in mišljena za polni 35mm format ampak prav za 15x30mm CCD. Koliko je to pomembno ( a bodo novi CCD-ji večji ?)
On the journey of life, I chose the psycho path.

jype ::

Nad 70-300 sem tudi sam navdusen kot na objektivom ravno za "trekking", ker si ga lahko privoscis trogat s seboj in ti omogoca ogromno fleksibilnosti. Kvaliteta je zagotov nizja kot pri 200-300 ali podobnimi objektivi, ampak tudi meni se zdi, da so dobre slike zaradi vsebine in da ce ves cas menjas objektive, ko se znajdes pred dobrim motivom zamudis vec, kot z malo manj profesionalnim zoom objektivom.

Za velikost senzorjev pa pojma nimam, bojda naj bi to bili nekaksni standardi, tako da ne verjamem, da jih bodo kar spreminjali, poleg tega pa obstajajo objektivi kot npr EF-s, ki so namenjeni samo DSLRjem s takim-in-takim senzorjem, kar je se en razlog proti spreminjanju velikosti senzorja.

Ce ne rabis objektiva tudi za klasicen fotoaparat, je tisti Tamron po moje popolnoma dovolj, nisem pa se gledal skozenj in sem o njem tudi premalo prebral, da bi lahko kaj pametnega povedal. Vsekakor poisci "test photos", ker se pri kakih fotografskih testih ponavadi hitro opazijo popacenja.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Fotoaparat dober nakup? (strani: 1 2 )

Oddelek: Zvok in slika
6624783 (18835) schurda
»

Canon EOS 550D

Oddelek: Novice / Ostale najave
4314395 (11092) BlueRunner
»

Canon EOS 400D

Oddelek: Novice / Zasloni / projektorji / ...
295629 (4335) Stepni Volk
»

Kateri SLR fotoaparat kupiti?

Oddelek: Kaj kupiti
193143 (2702) steev
»

Canon vs. Minolta

Oddelek: Kaj kupiti
242044 (1629) nodes

Več podobnih tem