» »

20. obletnica černobilske katastrofe

strani: 1 2 3 4 5

Thomas ::

> Samo treba je poskrbet za odpadke.

Jedrski odpadki v resnici niso noben problem. Vsaj ne hud in nerešljiv. Da so, je samo urbana legenda.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Jan987 ::

No če se nebi rusi takrat igrali (oz. sovjeti) bi dones cel svet poganjale jedrske elektrarne. In nebi bilo problema z elektriko

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Jan987 ()

Thomas ::

Ja, verjetno bi res bilo bistveno več jedrskih elektraren in elektrike dovolj.

Samo, ni hotelo biti. Žal.

Drugače pa, v okolici Črnobila zdaj živijo veliki medvedje, divji prašiči in sploh polno divjadi, ki je nihče ne strelja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Riot77 ::

Česa se vi pravzaprav bojite? Da boste imeli 3 oči? A hidro- in termo elektrarne pa niso nevarne okolju?
Kje je prazvaprav težava? Da gledate ameriške hinavske oddaje, ki prikazujejo slabosti jedrskoh el. na najvišji cirkuški ravni? Jedrska energija je lahko veliko manj težavna kot kakršnakoli druga, če se le z njo ravna pravilno!
To je dejstvo.
Bolje biti mlad in neumen, kot samo neumen!

gzibret ::

marko_stamcar> Zelo neodgovorno pisanje, TeraSonic++. Očitno se ne zavedaš nevarnosti teh odpadkov, da pišeš take bedarije. Jedersko energijo je treba postopoma prenehati uporabljati in se spraviti na bolj ekološko varne vire, to je čisto logično in v razvitejših državah (ZDA pustimo ob strani, ker jim je mar za ekologijo toliko kot za lanski sneg) novih jederskih elektrarn ne odpirajo več.

Kaj pa predlagaš? Edina resna alternativa JE je premog. Ko skurimo premog, ostane bolj ali manj radioaktivni pepel. Uran je prvina, ki se rada veže ob organsko snov.
Vse je za neki dobr!

gzibret ::

Pa še nekaj. V TE Šoštanj strupen in nevaren odpadek (pepel) sipajo direkt v jezero. TO je ekološka bomba (kisline, predvsem žveplova), ne pa bodoče odlagališče radioaktivnih odpadkov.
Vse je za neki dobr!

Jan987 ::

ja sigurno termo elektrarna Šoštanj naredi več škode okolju kot pa JEK

3p ::

gzibret: včasih so tak rahlo radioaktiven pepel reciklirali. A komu beseda leš-beton kaj pove? :)
---
Drugače pa ja, seveda, če bi bilo solarne energije dovolj, seveda, zakaj pa ne... Raje to kot JE. Ker pa ga zgleda ni, se tudi jaz javim za odlagališče 100 m pod mojo bajto.
Na RTVSLO je članek, kjer pišejo, da se državam, ki imajo neizkoriščene JE že začenja malo kolcati: tule.
V luči tega, ko eni zganjajo paniko, kako bo cena nafte šla samo še navzgor, bo avte očitno treba z elektriko tankat, to bo treba nekje pridobiti, ... Obstaja pa nekaj zanimivih novih vrst reaktorjev: wiki

IgorGrozni ::

popravek, gzibret. V TE Šoštanj pepel zmešajo z vodo in ga ˝prelivajo˝ po ceveh v jezero. Ne sipajo. ;) .
Vsaj moje zadnje vedenje je takšno. Problem pri tej godlji, ko se posuši je, da je je veliko ( veliko območje) in da je ˝živ pesek˝.

Čistilne napave pa odžvepljujejo 90 % (PR informacija), kako je z NOx sedaj ne vem.
Bil sem ˝zraven˝samo pri začetnem aditivnem čiščenju (30 %) (tam je bila problem sadra).

Zgodovina sprememb…

Cofko Cof ::

Jedrski odpadki v resnici niso noben problem. Vsaj ne hud in nerešljiv. Da so, je samo urbana legenda.

To je res, vendar imamo tako sposobno državo, da ji to ne uspeva najbolje. Vsi se jih otepajo.
Ars longa,vita brevis.

Thomas ::

> Čistilne napave pa odžvepljujejo 90 % (PR informacija), kako je z NOx sedaj ne vem. Bil sem ˝zraven˝samo pri začetnem aditivnem čiščenju (30 %) (tam je bila problem sadra).

Sej to je problem s premogom in Kyotarji.

Namreč, Kyoto zahteva zmanjševanje emisij neškodljivega CO2, medtem ko zanemarja resne odpadke premogovih elektraren. Ves denar se porabi za filtracijo odpadka, ki je približno toliko škodljiv kot vodna para. Za radioaktivne delce v pepelu premoga naprimer, pa zmanjka, ker "ne povzročajo globalnega segrevanja".

TUDI zato je Kyoto skrajno škodljiva avantura.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

IgorGrozni ::

Kolikor mi je znano, pepel v Šoštanju ˝seva˝ ene 4x več od naravnega sevanja.
Not much, if you ask me. ;)

_n00b_ ::

jah... seva pa vseeno :D

Thomas ::

> Kolikor mi je znano, pepel v Šoštanju ˝seva˝ ene 4x več od naravnega sevanja.

Sej sevanje morda sploh ni tako velik problem. Razen, če si tistega prahu dovolj navlečeš v pluča. Kar si ga pa.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

3p ::

X-Files: Ja, samo tudi tvoja tipkovnica seva. 8-) Pa zelenica pred hišo. Zelenica pred hišo v okolici Žirovskega vrha (in drugih nahajališč) pa še malo (2x se mi zdi) bolj. Samo da nič ne kaže, da bi to (taki nivoji sevanja) bilo res škodljivo (dokler ostaja vir zunaj tebe).

IgorGrozni ::

Ja no, saj.
Če te zanima kaj več , poglej inštitut Erico,....čeprav je to bolj ˝institut za vadženje rude i gubljenje vremena˝:))

Ustanovljen od RLV, ki celotno proizvodnjo proda TEŠ, in kadrovan od RLV. Heh.

buba švabe ::

Pa tudi vse napake v delovanju se sporočijo IAEA, ki ima mrežo po celem svetu. Te napake in rešitve zanje se potem sporočijo naprej vsem ostalim elektrarnam enakega tipa. Prijateljeva mama je inšpektorica na uradu za jedrsko varnost (poleg še nekoga ima edina v Sloveniji dostp KAMOR KOLI v NEK), pa mi je povedal, da je na neki omarici (električni) po ceeh navzdol tekla voda (kondenz), kar je povzročillo kratek stik. Elektrika je šla, kontrolne oalice pa so padle v reaktor. To so potem sporočili v vse elektrarne podobnega tipa.

Da še malo razložim, NEK je zgradila firma imenovana Westinghouse, ki ima po celem svetu ogromno elektrarn, ki so prek Westinghousa povezane med sabo. Vedno, ko se zgodi kakršna koli nesreča, se to sporoči Wstinghousu, ta pa dalje vsem svojim elektrarnam, ki potem vse izvedejo potrebne modifikacije, da se taka nesreča v nobeni elektrarni več ne zgodi.

Se je pa pred kratkim zgodila zelo zanimiva nesreča v eni elektrarni v Nemčiji (mislim). Med remontom so v turbini ali generatorju (se ne spomnim točno) "pozabili" en mali šraufek. Ko so zadevo ponovno pognali, je reklo kreh in krah in bum. 500 milijonov evrov škode...
če hočeš razumet rekurzijo, moraš najprej razumet rekurzijo

IgorGrozni ::

adding: je pa zabavno, da je ribolov v jezeru ˝trofejen˝ jezero z ˝radioaktivnim pepelom˝

jlpktnst ::

Ja trenutno najbolj učinkovita elektrarna je jedrska. Če se odpadke dobro shrani skoraj ni možnosti da bi bili problemi (podzemna skladišča, opuščeni rudniki soli so baje zelo dobri - škoda da jih nimamo pri nas :D)

Drugače pa glede fuzijske elektrarne - mislim da planirajo zgradit v prihodnjih nevem koliko letih tokamak ki bo končno imel izkoristek > 1. Tam okrog 4 je planirano iirc. Torej mogoče v 50 letih fuzija dovolj napreduje da bo uporabna, mogoče pa že malo prej.

BigWhale ::

Iz pepela, ki ostane od termoelektrarn bi pa lahko opeko delali in potem iz te opeke hise! Now, wait a minute...

:P

Dajte ga srat no, jaz se stejem za 'zelenega' do neke mere, pa bi takoj postavil se eno nuklearko, ce ne kar dveh. Odpadke pa lahko kar v mojo 50m globoko klet shranjujejo...

Aggressor ::

Jedrski odpadki v resnici niso noben problem. Vsaj ne hud in nerešljiv.


V splošnem res, ampak naj opozorim na to, da se visokoradioaktivnih odpadkov sploh še ne skladišči trajno. V bistvu se sploh še ne ve natančno, kako se jih bo. Srednje in nizko radioaktivni odpadki niso bili pa nikoli resen problem.

Največji "zločin" zelenih pa ni bil toliko zaviranje gradnje jedrskih elektrarn, temveč zavrtje raziskav na področju pridobivanja jedrske energije. Tik pred černobilsko nesrečo je prišlo do nekaterih prebojev, ki pa so nato utonila v pozabo in jih šele zdaj spet prinašajo na plano. Precej jasno je tudi, da bo imel razviti svet resno energetsko krizo, če kmalu ne zgradimo novih jedrskih elektrarn. PRav zato se jih tudi gradi in nikakor ne le v ZDA: http://www.physicstoday.org/vol-59/iss-2/p19.html

Mimogrede, greenpeaceovci priznavajo, da so se verjetno motili glede jerske energije: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/04/14/AR2006041401209.html

Na drugi strani je treba opozoriti, da se okoli hitrega reševanja energetskih problemov z JE porajajo tudi dvomi: http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4778344.stm
professional noob

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Aggressor ()

PineApple ::

Ne vem, zakaj Ukrajinci v Černobilu ne zgradijo odlagališča radioaktivnih odpadkov za cel svet. Območje bo itak kontaminirano dlje, kot si kdorkoli lahko predstavlja, mnoge države pa bi bile po mojem pripravljene kar precej prispevati za to, da se znebijo teh odpadkov. Za Ukrajince bi bil to velik biznis, za ostale pa dobra rešitev. Ali mogoče kje narobe razmišljam?

Fizikalko ::

Nasprotniki JE in odpadkov pojdite najprej prebrat nekaj osnov jedrske fizike. Meni lahko odlagalisce pod rit postavijo, sploh pa, ce mi za to placajo 500 mio na leto (kolikor naj bi dobila taka obcina), samo par decimetrov svinca naj dajo vmes, pa bo.

Sicer pa,ce pogledate tiste jake nasprotnike po TV - vedno kaksni neinformirani ni do skrajnosti zmanipulirani vascani, ki se derejo vsepovprek. Drzva bi mogla v tem primeru imeti tudi palico, ne samo korencka. IMHO, seveda.

WarpedOne ::

Prej je nekdo ponovil staro urbano legendo, da se sončne celice energetsko ne pokrirjejo, se pravi da proizvodnja požre več, kot pa celice v svoji življenski dobi nardijo. To ni več res.
Že nekaj časa majo celice pozitivno bilanco, v svoji življenski dobi pridobijo več energije kot je potreba za njihovo proizvodnjo.

Jaz sem absolutno za JE. Tudi zato, ker so po černobilski nesreči, varnostne zahteve in postopki tako zelo poostreni in premišljeni, da je JE praktično veliko bolj varna kot razne termo in hidroelektrarne.

Verjamete, da so jezovi HE pod takšnim varnostnim režimom, kot karkoli povezanga z JE?
Verjamete, da pepel iz TEŠP, TET, ... ne vpliva na vaše zdravje?
Verjamete, da so izpusti raznih monoksidov neškodljivi?

Ustrezno zgrajeno in nadzorovano odlagališče JE odpadkov pa je neškodljivo.

Poleg tega, obstaja tehnologija reaktorjev, ki praktično ne proizvajajo odpadkov. Pokurijo *celotno* gorivo. Je pa njihov komercialen razvoj zastal tudi zaradi splošnega 'načelnega' nasprotovanja. Par takšnih reaktorjev bi lahk pokurilo tut vse že obstoječe odpadke, ki se jih zaenkrat le skladišči. Je pa ceneje kopat novo rudo in laufat znano tehnologijo, zato ni tazga interesa to razvijat naprej.
What is that you don't know you don't know?

Looooooka ::

ja ok fizka gor pa dol...na konc si jo lahka supporterji sam lepo v rit vtaknete.
NE mors zgradit jedrske elektrarne,kjer kj ne more it narobe.
Ne sam da je se zmer 0,000000000% moznosti da se kje kj zjebe od softwera od tega da kksn nov leet security al pa cooling crap crkne.
Da ne pozabmo da na konc koncev zadevo pazi cloveski faktor.Ki je pa glih tok zanesliv kot LOLEX ura iz kitajske.
v danasnjem casu so najvecji problem...fanaticni muslimani.
Pa lepo da se vam gre za 500 miljonov dnarja.
Problem jedrskih elektrarn je v tem da ne glede na to kok so ciste na okolje med obratovanjem...SAM ena gre v kurac ENKRAT...sam EN sod ni dobr zazidan pa zakopan pa se lahka kr lepo odselimo od tm kjer stoji.
In glede na lepo rast populacije lahko sklepam da bojo v prihodnosti gradil elektrarne,ki bojo ble mozne ustvarjat se VEC energije kar pomen da je tle se VECJA nevarnost.
In ne vem zakaj bi uporablal to nepotrebno bedarijo ce smo cold fusion ze nardil.
Problem clovestva je v tem da so na vrhu skoz pizde ki gledajo sam na denar...namest da bi denar vlozil v neki kar bi blo dobr pa varn.
Vsak zivi sam za unih svojih 100 let obstanka ostali po njem pa ko jih j....

3p ::

Preden si premislijo, lahko uvozimo tistih par JE, ki Italijanom tam stojijo (no, saj vem, da ni tako enostavno... bolj šala).
Mimogrede: Za obnovljive vire smo že vsi... A obstaja kaka številka, koliko slovenije bi morali pokriti s solarnimi celicami, da bi od tam pridobili nadomestno energijo za JE/TE... Kolikšna bi bila cena take energije (in koliko je pravzaprav gre nazaj v izdelavo solarnih panelov)? Aja, pa kako premostit zimo, ko je manj sonca, pa noč...
---
Pa še eno neinformirano vprašanje: V čem je bistveni problem skladiščenja jedrskih odpadkov. Ves uran smo potegnili iz zemeljske skorje - zakaj ga po uporabi ne moremo vtakniti nazaj? A je toliko bolj nevaren zaradi koncentracije?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 3p ()

3p ::

Loooka: kaj ni razvoj cold fusion na estem nivoju kot razvoj materijsko-antimaterijskih reaktorjev iz star treka? >:D

PrimozR ::

Ravno zaradi takšne 'panike' je verjetno jedrska energija toliko bolj varna kot druge. Sicer je malo verjetno da se podre jez pri HE, toda obstaja možnost (se je že zgodilo). So pa termo elektrarne eden večjih zabluzov. SPloh je pa Šoštanj pi****ija, ker kurijo lignit, ki je kalorično 10x šibkejši od črnega premoga (lignit faktor 1, rjavi faktor 4 črni premog pa faktor 10).

Fizikalko ::

Loooooooooooka, ravno o takih, kot si ti sem govoril. Nimas osnov za tako blebetanje. Cloveski faktor v JE? Sej se hecas... A sploh ves, kako JE deluje? Glede na napisano sklepam, da se mas vsaj za eksperta.

nietka ::

http://pripyat.com/

sicer pa ni bila samo cloveska napaka, ampak tudi zanic in prevec na hitro narejen nacrt, neobvescenost in posledicno prepricanost v varnost reaktorja, s katerim so delali in kakrsnih je se kdovekoliko po celi bivsi SZ .... zalostna in poucna zgodba, ni kaj.
Great warrior? Wars not make one great.

miroB ::

Zelo dober predlog. Tudi jaz se pridružujem mnenju. da so edina alternativa HE in TE, dokkler ne bo fuzija rentabilna, samo fisijske elektrarne.

Za zagovornike sončne in podobnih energij: veter ni resna alternativa, kdor pa zagovarja sončno energijo pa ni resen.
Jaz sem enkrat malo premetaval številke: za elektrarno, ki bi imela enako inštalirano moč kot jo ma JE Krško, bi rabil sončne celice površine približno polovice Prekmurja. 680 MW bi takšna elektrarna dajala samo v poletnih mesecih opoldne ob sončnem vremenu.

Fizikalko ::

nietka, noben ne trdi, da so (bile) SZ elektrarne varne. Sodobne JE po ameriski tehnologij so pa bolj varne kot vetrnica na vrtu.

PrimozR ::

Ja. vetrnica lahko pade nate eden od krakov propelerja pa ti odreže glavo :D

šalo na stran, veter je dobra alternativa na vetrovnih področjih, sploh Danska je čist nora na to. Ampak to ni to. Za to rabiš pogoje in prostor. danska to ima - na morju. Farma je OGROMNA a še vedno da le 5% vse državne energije.

IgorGrozni ::

... so že delali iz pepela opeke: take sive barve, ime so imele po obratu, kjer so ga izdelovali ..efe kvadri..
sedaj delajo iz pepela ( Avstrija) protihrupne ograje na cestah


Problem TE so večplastni: izpuhi, velike količine vhodno - izhodnih produktov, veliki postroji, ...velike količine pomenijo degradacijo okolja na velikih površinah pri izkopih in pri odlaganjih surovin, izpuhi se merijo v zelo velikih količinah strupenih snovi. Posredni vplivi tega na zeloo široko ozemlje.

Problem JE pa so bolj ali manj radioaktivni odpadki ( sicer v sorazmerno malih količinah) in potencialna nevarnost nesreč- Černobil, Three mile's island ...(sicer tudi sorazmerno mala) z intenzivnimi posledicami.

Potrebe po energiji so/bodo nedvomno velike. Po poceni energiji in v velikih količinah. Nevezanih na naravni monopol ozemlja ali nacij (nafta). Ker to povzroči še dodatne probleme.

Torej JE. Poskrbeti pa za kar najbolj strog nadzor varnosti.
Mednarodni nadzorni organi z velikimi pooblastili, bogato financirani od JE držav, z zelo transparetnim poslovanjem, minimalno vpliva privatnega kapitala in minimalno vpliva države-politike direktno v času obratovanja.
Minimalno vpliva interesnih skupin, skratka. ...Majhen paradoks, sicer.:\

Tezaab ::

@Loooooooooooka: komaj da nam uspe naredit fuzijsko reakcijo, se take ne znamo naredit, ki bi se ohranjala sama, kje si ti slisal, da imamo hladno fuzijo?

@Nietka: lani, ko je bila na Discoveryju cel vecer oddaja o Cernobilu, je bilo tudi receno, da so sparali pri konstrukcijskih materialih, zato da so si partijski sefi lahko izplacali mastne bonuse...

Bakunin ::

gavran - tisti kidofspeed je fake.

zenska se je sprehajala/fotografirala v svoji motoristicni opravi....motor je ostal doma....
http://ipv6.si/

jype ::

Cloveski faktor v JE je predvsem dizajn in namen reaktorja, ne pa stvar operativne ekipe.

PWR (tak je tudi v krskem) reaktorji nikoli niso nadkriticni, ker ob pomanjkanju hladila/moderatorja ali izgubi nadzora reaktor izgubi moderator (ker zaradi visje temperature voda izpareva) in kontrolne palice padejo globoko v sredico. Tudi ce kontrolne palice iz kateregakoli razloga ne padejo not, reaktor zgolj pocasneje ugasa, brez hladilne tekocine/moderatorja se pa reaktor ustavi, ker imajo nevtroni, ki so produkt fisije, precej previsoko energijo, da bi se "ujeli" v jedra urana in povzrocili nov razpad.

Tudi RBMK reaktorji so precej varni, se posebej od nesrece naprej, a njihova zasnova omogoca nadkriticno delovanje in posledicno taljenje sredice (to lahko dosezemo tudi v PWR reaktorjih, ce se potrudimo, le da PWR reaktor prej ali slej ugasne, ker pritisk vode polomi reaktorsko posodo prej, kot se lahko sredica reaktorja stali). Dejstvo je, da ce bi Cernobilski RBMK imel zadrzevalni hram (in ne bi bil zgolj v nekaksni litostrojski podobni proizvodni hali) bi nesreca bila podobna nesreci otoka treh milj. Radioaktivni elementi ne bi prisli v ozracje in posledice bi bile neznatne v primerjavi s posledicami, ki jih vidimo zdaj. Pa se rusi bi se lahko delali, da se ni nic zgodilo.

Z razvojem novih tipov reaktorjev se lahko se zmanjsa moznost za nesrece in poveca izkoristek goriva. Odpadkov se zlahka znebimo tako, da poskrbimo, da so spravljeni dovolj globoko v zemljinem plascu, kjer je zelo malo moznosti, da jih kaj zmoti pri razpadanju. Zal vrtanje skozi skorjo ni posebno ekonomsko zanimivo, so pa Svedi poskrbeli za zelo zanesljivo skladisce (ki ga se preizkusajo) kar v njihovih priblizno 1km globokih jaskih. Njihova geoloska podlaga jim omogoca zelo varno shranjevanje s prakticno nic moznosti, da radioaktivni elementi odtecejo iz sarkofagov. Med skladiscenjem in prevozom v skladisce prakticno ni moznosti, da bi se sarkofag poskodoval, tako da so taka odlagalisca zelo varna.

Po drugi strani hidroelektrarne ne proizvedejo dovolj energije glede na vpliv, ki ga imajo na okolje, vetrne elektrarne niso primerne za vsako pokrajino, soncne celice ne delujejo ko je tema in termoelektrarne povzrocijo precej vec rakavih obolenj kot jedrske, vkljucno s Cernobilsko. Jaz mislim, da ni vprasanje, kaj je pametno izbrati.

IgorGrozni ::

jype : Ja, tudi preverjanje zasnove ni odveč. Vendar je nesreče povzročilo ˝rokovanje˝.

Jan987 ::

A mogoče kdo ve kolk jedrskih reaktorjev obratuje v bivši sovjetski zvezi, koliko jih je po svezu takega tipa kot je bil černobilski ter pa koliko % el. energije predstavljajo JE v državahbivše sovjestske zveze?

Aja pa če je še kdo najdu podatek koliko je. reaktorjev deluje na svetu naj ga prosim posreduje

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Jan987 ()

gzibret ::

WarpedOne> Prej je nekdo ponovil staro urbano legendo, da se sončne celice energetsko ne pokrirjejo, se pravi da proizvodnja požre več, kot pa celice v svoji življenski dobi nardijo. To ni več res.

Daj razsvetli me z eno ornk narejeno študijo (life cycle assessment).

Jedrske odpadke bi lahko kamot izvažali v Černobil. Ali pa bi jih v Sloveniji skladiščili v rudniku urana Žirovski vrh, od koder je radioaktivni material prišel. Okoli Žirovskega vrha so številne deponije jalovine, ki sevajo in ki CELO PLAZIJO (jih odnaša). Ceste so narejene na jalovini.... Tisti odpadki bi bili pljunek v morje glede dodatnega sevanja :D

Sončva energija (solarn celice) so, to še vedno trdim, neperspektivni vir in pobožne želje. Več zgubimo, kot pridobimo z njimi, globalno gledano.

Ono jezero v Šoštanju je totalno zakisano. Pepel ob reakciji z vodo da kisli produkt, ta potem raztopi karbonat v pepelu in nastane lepa zelena voda. Še večji problem je sadra (CaSO4) iz razžvepljevalnih naprav, ki je nevarni odpadek in se mora skladiščiti tako, da zraven ne pride voda, ker dobimo ogromne količine H2SO4. PS - sadre ne mečejo v jezero. Kam jo furajo, nimam pojma. Vsekakor pa na kakšno odlagališče nevarnih odpadkov (upam, saj samo tja spada).
Vse je za neki dobr!

3p ::

gzibret ::

> Zal vrtanje skozi skorjo ni posebno ekonomsko zanimivo, so pa Svedi poskrbeli za zelo zanesljivo skladisce (ki ga se preizkusajo) kar v njihovih priblizno 1km globokih jaskih. Njihova geoloska podlaga jim omogoca zelo varno shranjevanje s prakticno nic moznosti, da radioaktivni elementi odtecejo iz sarkofagov.

Govorimo o visoko radioaktivnih odpadkih. Švedi bodo le-te zakopavali v homogeno nerazpokano in zelo debelo granitno gmoto. Tam ni ne vode ne ničesar, kar bi lahko zmotilo te odpadke. Pa še grejejo se lahko, kolikor hočejo.

Druga varianta pa je skladiščenje VSRAO v opuščenih solnih rudnikih, ki jih je polno po Nemčiji, Poljskem in Češkem. Specifični geološki pogoji tam dolgoročno preprečujejo dotok vode (če bi bila voda, bi sol že zdavnaj odneslo) in so taka območja zelo primerna.

Čeprav jaz vseeno glasujem za granit.

V Sloveniji ni variante, da bi trajno skladiščili VSRAO.
Vse je za neki dobr!

Fizikalko ::

Res. Ampak v Sloveniji je cela panika zaradi usivih nizko in srednje RAO.

Thomas ::

> zakaj bi uporablal to nepotrebno bedarijo ce smo cold fusion ze nardil.

Ker nismo.

> kaj ni razvoj cold fusion na estem nivoju kot razvoj materijsko-antimaterijskih reaktorjev iz star treka?

Žal še celo nekoliko zaostaja cold fusion, za matter-antimatter reaktorjem od kapitana Kirka.

> Jaz sem enkrat malo premetaval številke: za elektrarno, ki bi imela enako inštalirano moc( kot jo ma JE Krško, bi rabil sonc(ne celice površine približno polovice Prekmurja. 680 MW bi takšna elektrarna dajala samo v poletnih mesecih opoldne ob sonc(nem vremenu.

To si mau ofuku pri množenju. Ali pri seštevanju. Kaj ti ne gre?

V resnici bi ob sončnem vremenu JE Krško, s sosedovo polovico vred, nadomestila že sončna elektrarna na manj kot 10 kvadratnih kilometrih ob današnjih izkoristkih celic.

Seveda bi pa koštalo to do 100 krat toliko, zaenkrat.

> a še vedno da le 5% vse državne energije

Are you positive?

> sedaj delajo iz pepela ( Avstrija) protihrupne ograje na cestah

Ni večjih prascev od ekologov. Avstrijci so pri tem zelo visoko.




Ja. Kar se tiče vprašanja: "zakaj ne damo urana preprosto tja nazaj, od koder smo ga izkopal". Ker smo pridelali ene radiaktivne atome, ki jih v uranovi rudi še ni bilo. That is why.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

NSRAO se nikoli niso bili resen problem. Itak jih ogromno pride od vseh zivih dejavnosti, kjer imas sevanje (medicina, NDT preiskave, "akademski" reaktorji in laboratoriji), njihov problem je pa zgolj volumen, ne pa kolicina sevanja.

Zanje je dovolj dobra vsaka nadzemna stavba, ki ima malo debelejse zidove in ustrezni sodi, ki se v taki stavbi skladiscijo in onemogocajo, da bi voda odnasala radioaktivne elemente v okolje.

BluPhenix ::

Dvomim, da je še kakšna JE kot je bila v Černobilu, ker tisto ni bila JE, ampak JE reaktorji v tovrani. Kot že napisano, kot bi postavil 4 JE raktroje v litostroj, brez nobenega zadrževalnega objekta.

Problem je to, ker sedaj to folk prenaša na vse JE. Pa sploh ne pozna kaj je bilo v Černobilu ... oz, kot nekateri tukaj bluzi o stvareh, o katerih nima pojma in je slisal od sosedov da so bad.
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

PrimozR ::

Thomas tako nam je povedal prfoks za geografijo.

strictom ::

Hladna fuzija & plazma FTW!
"Violence is the last refuge of the incompetent" - Salvor Hardin

Thomas ::

> Thomas tako nam je povedal prfoks za geografijo.

Kaj vam je povedal?

EDIT:

Aja, za % na Danskem! Nima pojma miško, trust me!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

3p ::

strani: 1 2 3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Aretacija zaradi kraje virtualnega pohištva (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Varnost
503224 (3224) nitro2
»

Universal Music toži MySpace

Oddelek: Novice / Tožbe
52689 (2354) Gavran
»

Hude obtožbe Appla: iSuženj?

Oddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod
353451 (2154) Stepni Volk
»

Notranji ministri soglasno o hrambi prometnih podatkov

Oddelek: Novice / Zasebnost
442905 (2047) Matthai
»

DNA forenziki

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
82676 (2676) frudi

Več podobnih tem