vir: New Scientist
Ali je pilot v letalu?
Novice » Znanost in tehnologija » Ali je pilot v letalu?
ragnarock ::
mala pripomba 
Even then, the 25 crashes per 100,000 flying hours that the Pentagon is aiming for will still exceed that of piloted planes.
Even then, the 25 crashes per 100,000 flying hours that the Pentagon is aiming for will still exceed that of piloted planes.
Thomas ::
Tako je. Površni prevod z moje strani.
Ki je pa v velikostnem razredu najbrž še zmeraj v redu. Še bolj natančno. Zato nisem niti popravil.
Ki je pa v velikostnem razredu najbrž še zmeraj v redu. Še bolj natančno. Zato nisem niti popravil.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Bevcan ::
Me zanima če se bo tist pilot na tleh tud tko trudu zasilno pristat če bo šlo kej narobe kot tist pilot v letalu.
snow ::
25 ur strmoglavljanja na 100.000 ur letenja. :))) Recimo da vsak traja strmoglavljenje povprečno eno uro, pa mamo 25 strmoglavljenj. Mogoče pa bi morali dat več ur na eno strmoglavljenje? :)
Ja najbrž je blo mišljeno Marjan's way.
Ja najbrž je blo mišljeno Marjan's way.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Fury ::
emmm kaj to bluzite. oni hocjo povedat da hocejo do leta 2009 met 25 crashov na 100.000 ur. prosim popravite.
Kaboom ::
potnike verjetno ne zanima - za njih je prepozno.
samo letalske družbe.
samo letalske družbe.
Če se zatakne - pritisni močneje. Če se zlomi - bil je skrajni čas za nakup novega.
flipflop ::
Tako kot je rekel Fury. Pentagon bi rad dosegel 25 crashov na 100.000 ur,ne pa da jih že sedaj toliko strmoglavi.
Iz trenutne novice pa se da razbrati,da strmoglavi 25 ur letenja
Iz trenutne novice pa se da razbrati,da strmoglavi 25 ur letenja
nodes ::
ja letalo je res (očitno) čist simpl upravljat, to zmorejo celo blesavi racunalniki, z "samo" 25 crashi na 100.000 ur letenja.
nodes ::
in da si avione podajajo neki kontrolorji na zemlji raje jih ne naštevam...
nikol ni tak slabo, da ne bi bilo za nekaj dobar;
okrog bi letala samo nova letala. (max. cca. 3 leta)
nikol ni tak slabo, da ne bi bilo za nekaj dobar;
okrog bi letala samo nova letala. (max. cca. 3 leta)
Thomas ::
Sicer že zdaj večino pilotiranja opravijo mašine. Ko bodo izločili pilota iz kabine - bodo samo še varnejša, kot so zdaj.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
speacker ::
ni nujno....virusi in tako...
lahko bi letala pilotirala sama, ampak ce bi prislo do napake bi vseeno rabli koga v letalu ki bi poskrbel za situacijo.
...recimo da bi letalo lahko imelo enega pilota namesto dveh...
recimo da ne bi imelo nobenega ce bi imelo namen strmoglavit, itd..
lahko bi letala pilotirala sama, ampak ce bi prislo do napake bi vseeno rabli koga v letalu ki bi poskrbel za situacijo.
...recimo da bi letalo lahko imelo enega pilota namesto dveh...
recimo da ne bi imelo nobenega ce bi imelo namen strmoglavit, itd..
Rizzibird ::
Hmm, laična javnost o pilotskem poklicu. Zanimivo!!!
Lahka vam kar takoj povem, da je pilotova napaka šele na sedmem mestu kot krivec za nesreče. Torej moramo pol eliminirat še kontrolorjevo napako, ki je na devetem mestu. Ahh, kaj pa ostale malenkosti, ki zakrivijo nesrečo?
Ne ne, tole še neki cajta ne bo delal. A veste, da so že pred časom začeli načrtovati projekt, da bi v ZDA ukinili kontrolorje, pa je sindikat tko močan, da jim ni uspelo. Nadomestili nej bi jih z butastimi računalniki in GPSjem.
Mislim, da bi na neki podobnega naleteli tut pri pilotih, ki pa nas je mnoogo mnoogo več.
LP, Rizzi
Lahka vam kar takoj povem, da je pilotova napaka šele na sedmem mestu kot krivec za nesreče. Torej moramo pol eliminirat še kontrolorjevo napako, ki je na devetem mestu. Ahh, kaj pa ostale malenkosti, ki zakrivijo nesrečo?
Ne ne, tole še neki cajta ne bo delal. A veste, da so že pred časom začeli načrtovati projekt, da bi v ZDA ukinili kontrolorje, pa je sindikat tko močan, da jim ni uspelo. Nadomestili nej bi jih z butastimi računalniki in GPSjem.
Mislim, da bi na neki podobnega naleteli tut pri pilotih, ki pa nas je mnoogo mnoogo več.
LP, Rizzi
Matri[X] ::
Američani še vedno pristajajo ročno, medtem ko lahko Rusko vojaško letalo opravi CELOTEN pristanek z računalniki. Boing to poskuša razviti že leta a mu ne uspeva. Toliko o teh HI-Tech američanih. Samo denar imajo in ničesar drugega. Če bi Rusi imeli toliko denarja kot američani, bi lahko že živeli na luni ali Marsu.
Thomas ::
Katastrofo nad Bodenskim jezerom je zakrivil pilot, ki je poslušal neumnega kontrolorja na Zemlji namesto pametnega računalnika na letalu.
Samo vprašanje časa je, kdaj bo digitalni računalnik boljši pilot od človeka. Ne tako dolgega časa - pa naj piloti rečejo kar hočejo. Njihovo mnenje sploh ni bolj relevantno, kot je bilo mnenje šahistov o šahovskih programih ali tiskarjev o Desktop printingu.
Samo vprašanje časa je, kdaj bo digitalni računalnik boljši pilot od človeka. Ne tako dolgega časa - pa naj piloti rečejo kar hočejo. Njihovo mnenje sploh ni bolj relevantno, kot je bilo mnenje šahistov o šahovskih programih ali tiskarjev o Desktop printingu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
> Če bi Rusi imeli toliko denarja kot američani, bi lahko že živeli na luni ali Marsu.
Če so tako pametni, ga bodo počasi zaslužili.
Če so tako pametni, ga bodo počasi zaslužili.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Arthur ::
matrix - pod kaj pa ti razumeš pod "celoten pristanek" ? kakor vem, imajo vsa novejša potniška letala sistem za samodejen pristanek, seveda pa mora biti tudi na letališču oprema za to. in Brnik jo ima - CAT 3B (ali pa morda INSTRUMENTALNI PRISTAJALNI SISTEM (ILS 4000 / Alcatel).
sem pa zelo presenečen, da so napake kontrolorjev šele na 9. mestu vzrokov za nesreče. me zanima, kaj je na prvih mestih?
in ja, tehnologija na letalih je bistveno zanesljivejša od človeka. konkeretno nad bodenskim jezerom sta računalnika obeh letal navezala stik in svojima pilotoma "predlagala" korekcije smeri, ki bi preprečile trčenje. le da je eden od pilotov bolj verjel kontrolorju, kot pa kupčku elektronike.
sem pa zelo presenečen, da so napake kontrolorjev šele na 9. mestu vzrokov za nesreče. me zanima, kaj je na prvih mestih?
in ja, tehnologija na letalih je bistveno zanesljivejša od človeka. konkeretno nad bodenskim jezerom sta računalnika obeh letal navezala stik in svojima pilotoma "predlagala" korekcije smeri, ki bi preprečile trčenje. le da je eden od pilotov bolj verjel kontrolorju, kot pa kupčku elektronike.
maksimvs ::
Gospodje pozabljate na eno dejstvo! Vprašanje je če se bodo ljudje sploh hoteli vozit z letali brez pilotov. V maju sem bil v Londonu in sem se na enem odseku peljal z vlakom brez voznika. Moram rečt da je občutek skrajno beden. Na avijon pa raje sploh ne pomislim....
Thomas ::
Beden občutek se je voziti z avtom, je rekel tudi kakšen kočijaž iz leta 1903.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
BigWhale ::
Precej bedn obcutek je tudi, ko kaka elektronika crkne in ves, da na avionu ni nobenga, ki bi jo popravil. ;)
Hm, vecina modernih letal tako ali tako ne more leteti brez racunalnika. Pilot je dandanes brez FBW kotronih sistemov en lolek, ki tiste opeke tudi v sanjah ne obdrzi zraku ... :P
Naredili bodo pac opeko na daljinsko upravljanje ;)
Hm, vecina modernih letal tako ali tako ne more leteti brez racunalnika. Pilot je dandanes brez FBW kotronih sistemov en lolek, ki tiste opeke tudi v sanjah ne obdrzi zraku ... :P
Naredili bodo pac opeko na daljinsko upravljanje ;)
Rizzibird ::
Ja, kot je bilo že rečeno, lahko večina letal ameriške izdelave pristaja samo s pomočjo računalnika in ustrezne zemeljske opreme. No, jasno to lahko počnejo tudi Airbusi. Tovrstni sistem pristajanja se je uveljavil v osemdesetih.
Kar se tiče FBW. Lahko ti povem, da Boeing 747-400 ni opremljen z njim. Prav tako s tem niso opremljeni tudi Boeingi 737NG, ki pa jih je v zraku nekam veliko, še več pa jih bo.
Kar se tiče nesreče nad Bodenseejem ti lahko povem, da je bila to kontrolorjeva napaka. Pilota bi lahko s pravilnim reagiranjem, ki pa v tem primeru ni definirano, preprečila nesrečo. Ampak kriv je kontrolor.
Pa še neki je, na kar pa vsi pozabljate. Ste že kdaj slišali za vreme, ki zelo kroji letalsi svet. No, zaenkrat ga še ni in ga še verjetno neki cajta ne bo računalnika, ki bi lahko pristal avion pri 30 vozlih bočnega vetra. Ne boste verjeli, pilot to zmore. :-)
Vreme je na mestih pred pilotovo napako, pa tehnične napake pa take zadeve.
LP, Rizzi
Kar se tiče FBW. Lahko ti povem, da Boeing 747-400 ni opremljen z njim. Prav tako s tem niso opremljeni tudi Boeingi 737NG, ki pa jih je v zraku nekam veliko, še več pa jih bo.
Kar se tiče nesreče nad Bodenseejem ti lahko povem, da je bila to kontrolorjeva napaka. Pilota bi lahko s pravilnim reagiranjem, ki pa v tem primeru ni definirano, preprečila nesrečo. Ampak kriv je kontrolor.
Pa še neki je, na kar pa vsi pozabljate. Ste že kdaj slišali za vreme, ki zelo kroji letalsi svet. No, zaenkrat ga še ni in ga še verjetno neki cajta ne bo računalnika, ki bi lahko pristal avion pri 30 vozlih bočnega vetra. Ne boste verjeli, pilot to zmore. :-)
Vreme je na mestih pred pilotovo napako, pa tehnične napake pa take zadeve.
LP, Rizzi
mrTwelveTrees ::
1st fully automated plane
Prikaz - filmček - pristanek - prvega popolno-automatskega letala ???
-> file je na Volji, ker imajo omejitv downloada, si ga naprej potegni dol, in nato oglej
Prikaz - filmček - pristanek - prvega popolno-automatskega letala ???
-> file je na Volji, ker imajo omejitv downloada, si ga naprej potegni dol, in nato oglej
Jeebs ::
Bo programsko opremo za ta letala delal M$? AutoPilot.exe has performed illegal operation... No dost heca, jst mislm, da računalnik še lep čas ne bo zadovoljivo POPOLNOMA nadomestil človeka, torej pilota. Mislm, ker če se recimo na višini par tisoč metrov nekaj pokvari... Ni ravno veliko časa za ukrepanje brez primerno usposobljenega osebja, ni tko?
AutoPilot.exe has performed illegal operation... No dost heca, jst mislm, da računalnik še lep čas ne bo zadovoljivo POPOLNOMA nadomestil človeka, torej pilota. Mislm, ker če se recimo na višini par tisoč metrov nekaj pokvari... Ni ravno veliko časa za ukrepanje brez primerno usposobljenega osebja, ni tko? Press any key to continue... RESET. Didn't you say ANY key?!?!?!
Arthur ::
Vreme je na mestih pred pilotovo napako, pa tehnične napake pa take zadeve.
tega pa ne verjamem. vreme je verjetno že večji krivec kot piloti, ampak za tehnične napake pa nebi rekel. konec koncev je precej sistemov v letalih pomnoženih. če crkne hidravlika, preklopijo na backup. podobno je s elektroniko in najbrž še čim. naši A320 imajo menda potrojeno elektroniko.
je pa res, da cel kup letal še nima rezervnih sistemov. kakšni tupoljevi, pa learjet od naše vlade. saj čisto vsega vseeno ne morejo podvojit. pristajalne noge naprimer.
sploh pa je vprašanje, kdo je kriv, če se letalo zaradi megle (oblačnosti) zapiči v goro. vreme ali pilot, ki ne pozna terena/ne upošteva višinomera.
C_maniak ::
lol
Tud jez mislim, da to še ne more bit tk. Kr lhk se kej zalomi in vse letalo zleti dol. Vsaj še neki časa bo mogu bit vsaj še nekdo v kabini, da vzame situacijo v svoje roke.
Sam kaj, ko bo elektronika že tulk "pametna", da ne bo pustila pilotu upravljat letala (zaradi napake ali lastne "pameti") in ne bo meu kej. Elektronizacija prinaša dobre in slabe stvari. Vseeno bi bl zaupu človeškemu pilotu (ok, sej tud delajo napake), kot pa elektroniki, za katero nikol ne všč, kdaj bo odpovedala, čeprov po drugi strani pa na elektroniko ne vplivajo razni drugi dejavniki; nima čustev (preobremenjenost, stres...), zaradi česar je lahko človek "odpove".
Tud jez mislim, da to še ne more bit tk. Kr lhk se kej zalomi in vse letalo zleti dol. Vsaj še neki časa bo mogu bit vsaj še nekdo v kabini, da vzame situacijo v svoje roke.
Sam kaj, ko bo elektronika že tulk "pametna", da ne bo pustila pilotu upravljat letala (zaradi napake ali lastne "pameti") in ne bo meu kej. Elektronizacija prinaša dobre in slabe stvari. Vseeno bi bl zaupu človeškemu pilotu (ok, sej tud delajo napake), kot pa elektroniki, za katero nikol ne všč, kdaj bo odpovedala, čeprov po drugi strani pa na elektroniko ne vplivajo razni drugi dejavniki; nima čustev (preobremenjenost, stres...), zaradi česar je lahko človek "odpove".
CaqKa ::
preobremenjenost lahko nastopi v kolikor ni dovolj 'dimenzionirana' kar pa se verjetno ne zgodi tako pogosto...
no en tak primer kjer se pa to le zgodi so pa naši procesorji ki se vsi prekomerno grejejo....
no en tak primer kjer se pa to le zgodi so pa naši procesorji ki se vsi prekomerno grejejo....
bradek ::
Za varnost na letalih je izredno dobro poskrbljeno... hidravlika je v vecini leteal trojna (torej 2 backupa) da ne govorimo o elektroniki in ostalih zadevah... pac faktor varnosti pri racunanju je iz znanih razlogov izredno visok.
Thomas ::
Leto 1947 je zahtevalo približno toliko žrtev v letalskem potniškem prometu, kot leto 2002.
Je pa narasel promet za faktor 1000 v istem času.
Vsako nesrečo preučijo in primerno revidirajo vse potrebno, da bi še eno tako čimbolj onemogočili.
Vsak umrli v letalskih nesrečah je prihranil celo serijo življenj, če tako pomislimo.
Seveda, smo pa šele na sredi poti do praktično absolutne varnosti. Ki bo pa "mašinska".
Je pa narasel promet za faktor 1000 v istem času.
Vsako nesrečo preučijo in primerno revidirajo vse potrebno, da bi še eno tako čimbolj onemogočili.
Vsak umrli v letalskih nesrečah je prihranil celo serijo življenj, če tako pomislimo.
Seveda, smo pa šele na sredi poti do praktično absolutne varnosti. Ki bo pa "mašinska".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Jeebs ::
Hm... Je eno dejstvo, kar se mene tiče. Človek je izumil elektroniko in ne obratno, torej elektronika ne more nikoli nadomestit človeka. BTW, kar se pa tiste slikce tiče, sm pa že vidu. BTW, kaj vladno letalo res nima podvojenih sistemov?
BTW, kaj vladno letalo res nima podvojenih sistemov? Press any key to continue... RESET. Didn't you say ANY key?!?!?!
Thomas ::
Tale tvoja logika je falena. Čeprav se večina z njo strinja. Ampak je vseeno napačna. Elektronika je nadomestila človeka že marsikje. Zakaj ji ne bi mogel delegirati še pilotiranja letala? Kje je tista fundamentalna prepreka, čez katero se baje ne more?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
kopernik ::
Mene pa zanima, kako se bo odvijala stvar, ko bodo hoteli ugrabiti letalo. Pilotu ne bojo mgli ukazati, kam naj gre, ker pilota ne bo Najbrž bojo kar en virus spustili v OS letala.
Najbrž bojo kar en virus spustili v OS letala. Arthur ::
ja, denarci na naših računih so odvisni od elektronike, pa v avtomobilih nameščajo "računalniške " volane (nov clio), da o ostali elektroniki sploh ne govorim. slejkoprej bodo opremili ceste z radijskimi oddajniki/sprejemniki. šofer bo na začetku računalniku samo označil cilj, avto se bo potem pa že sam znašel. se pravi, pomenil z stacionarnimi oddajniki, pa ostalimi avtomobili v prometu, z interneta pobral podatke od stanju na cesti, itd.
ja, menda naš learjet res nima rezervnih sistemov. saj zato pa so imeli tisti okvaro,ko se ena noga ni hotela spustiti. Potočnik je takrat brez dvoma fino švical, če bo pilotu uspelo.
ja, menda naš learjet res nima rezervnih sistemov. saj zato pa so imeli tisti okvaro,ko se ena noga ni hotela spustiti. Potočnik je takrat brez dvoma fino švical, če bo pilotu uspelo.
Super Sonic ::
ja ja.. bodo nardil. Kr nej naredijo. mene tm not ne bodo vidl.
p.s.
jih bodo windowsi poganjal kaj?
fatal error sred atlantika
p.s.
jih bodo windowsi poganjal kaj?
fatal error sred atlantika maksimvs ::
Ja Thomas kot sem rekel - človeški faktor. Ljudje se preprosto neradi vozijo brez pilota pa če jim ti 1000× statistično dokažeš da je zadeva bolj varna.
jeti51 ::
Ja, zaenkrat. Ko pa bo stvar že nekaj časa uporabljana, bo tudi zaupanje zraslo in takrat se bodo tudi navadni (beri: s plašnicami na očeh) smrtniki vozili s takimi letali. In zakaj ne že takoj? Samo zaradi globalnih zmot in bluzov a lá "elektronika ne more nadomestiti človeka", "računalnik ni pameten, ker samo računa in ne razmišlja" ipd.
Kdor pa ve, da je to samo zmota in (pravilno) misli s svojo glavo, bo pa užival v poletu.
Kdor pa ve, da je to samo zmota in (pravilno) misli s svojo glavo, bo pa užival v poletu.
Super Sonic ::
problem bo ko bo prislo do nesrece in bo kriv racunalnik.
sicer pa se mi zdi super zadeva ce je namenjena vojaskim potrebam.
sicer pa se mi zdi super zadeva ce je namenjena vojaskim potrebam.
snow ::
> Ljudje se preprosto neradi vozijo brez pilota pa če jim ti 1000× statistično dokažeš da je zadeva bolj varna.
Ljudje se preprosto neradi vozijo z letalom pa če jim ti 1000× statistično dokažeš da je zadeva bolj varna, kot vožnja z avtom.
Ljudje se preprosto neradi vozijo z letalom pa če jim ti 1000× statistično dokažeš da je zadeva bolj varna, kot vožnja z avtom.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
jeti51 ::
Ja, ravno to je žalostno, da so ljudje večinoma tako neracionalni. Računalnik da skozi kar nekaj normalnih poletov, med katerimi bi se (predpostavimo) zgodila nesreča, ker bi pilot zaspal, ker bi pilot pritisnil napačen gumb, ker bi pilot poslušal kontrolorja, ki mu javlja napačne podatke... Računalnik pa te polete opravi brez napak. Potem se pa enkrat nekaj zalomi in vsi dvignejo vik in krik, da računalnik ni zanesljiv, yadda, yadda... Pa čeprav bi se med vsemi temi poleti, ki jih je do sedaj opravil računalnik, že nekajkrat zgodila nesreča zaradi človeške napake, računalniku se je pa šele zdaj prvič zalomilo. Čeprav je zanesljivejši od pilota, ljudje zaradi ene nesreče zaženejo vik in krik - ker ne pomislijo, koliko nesreč je pa do sedaj računalnik v primerjavi s pilotom že prihranil (tega se žal ne da neposredno izmeriti, razen če bi šlo za kakšno očitno situacijo, ko bi se vedelo, da grozi nesreča in bi računalnik razrešil položaj).
No ja, ampak prej ali slej bo statistika nesreč glede na število poletov pokazala, da so (oz. bodo) računalniki v povprečju zanesljivejši od človeka. Takrat bo iracionalnega "trobljenja" prej ali slej konec.
No ja, ampak prej ali slej bo statistika nesreč glede na število poletov pokazala, da so (oz. bodo) računalniki v povprečju zanesljivejši od človeka. Takrat bo iracionalnega "trobljenja" prej ali slej konec.
BigWhale ::
Banzai!
Ja, najvecji hec bo, ko bi potrebno s prstom na nekoga pokazat in odgovoren za nesreco bo na koncu eden programer, ki je v kodi pustil en 'it can never happen' scenario, ki se je zgodil zaradi hm, pregretja procesorja, le da takrat ne bo nihce vedel, da se je procesor pregrel. :) In potem bo za vse skupaj kriv simply racunalnik. ;)
Spominja me na en sila zabaven StarTrek, ker so imeli na planetu en racunalnik, ki jim je vse racunal, dva tabora prebivalsta sta bila v vojni in racunalnik je zracunal kdo bo zmagal (uposteval pri tem vse mozne parametre) in na koncu se izpljunil printout zrtev, ki so potem odsle na zelo humano 'unicenje' ;>
Ja, najvecji hec bo, ko bi potrebno s prstom na nekoga pokazat in odgovoren za nesreco bo na koncu eden programer, ki je v kodi pustil en 'it can never happen' scenario, ki se je zgodil zaradi hm, pregretja procesorja, le da takrat ne bo nihce vedel, da se je procesor pregrel. :) In potem bo za vse skupaj kriv simply racunalnik. ;)
Spominja me na en sila zabaven StarTrek, ker so imeli na planetu en racunalnik, ki jim je vse racunal, dva tabora prebivalsta sta bila v vojni in racunalnik je zracunal kdo bo zmagal (uposteval pri tem vse mozne parametre) in na koncu se izpljunil printout zrtev, ki so potem odsle na zelo humano 'unicenje' ;>
Thomas ::
Ne, to pa sploh ni res, da je zdaj pa vedno najden odgovorni človek po vsaki nesreči. To je čisti mit.
Včasih nenadoma zapiha orkanski veter in motorista vrže pod tovornjak.
Včasih raznese gumo, ki je bila čisto po predpisih, ker je šofer zapeljal na izjemno oster kamen, ki ga ni mogel videti.
Včasih se zgodi "višja sila".
Samo poanta je pa v tem, da mašine lahko bolje pazijo na nas, kot mi sami. Bo pa možnosti za razpravo - kdo je kriv?! - z razvojem tehnologije vedno manj.
Včasih nenadoma zapiha orkanski veter in motorista vrže pod tovornjak.
Včasih raznese gumo, ki je bila čisto po predpisih, ker je šofer zapeljal na izjemno oster kamen, ki ga ni mogel videti.
Včasih se zgodi "višja sila".
Samo poanta je pa v tem, da mašine lahko bolje pazijo na nas, kot mi sami. Bo pa možnosti za razpravo - kdo je kriv?! - z razvojem tehnologije vedno manj.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Super Sonic ::
Samo poanta je pa v tem, da mašine lahko bolje pazijo na nas, kot mi sami. Bo pa možnosti za razpravo - kdo je kriv?! - z razvojem tehnologije vedno manj
se naceloma strinjam.
Toda Thomas gleda po sebi. Glejmo vecino ljudi. Kako se bi pocutili da vam sporocijo da ste zgubil familijo/punco/otroke zarad racunalnika?
le najvecji friki bodo vedl in razumel, za ostalo bo kaos.
letalska druzba ki bo pionir na podrocju komercialnih letov pod nadzorom racunalnika bo ob njegovi prvi nesreci pogorela.
o tem ni dvoma.
je pa mogoce res da se bo scasoma vse prilagodil z razvojem tehnologije.
osebno me ne spravte na ta let.
se naceloma strinjam.
Toda Thomas gleda po sebi. Glejmo vecino ljudi. Kako se bi pocutili da vam sporocijo da ste zgubil familijo/punco/otroke zarad racunalnika?
le najvecji friki bodo vedl in razumel, za ostalo bo kaos.
letalska druzba ki bo pionir na podrocju komercialnih letov pod nadzorom racunalnika bo ob njegovi prvi nesreci pogorela.
o tem ni dvoma.
je pa mogoce res da se bo scasoma vse prilagodil z razvojem tehnologije.
osebno me ne spravte na ta let.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Lahko letalo izgine brez vsakršne sledi? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )Oddelek: Loža | 82169 (22157) | Machete |
| » | Danes zvečer poslednji polet DiscoveryjaOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 5166 (4110) | gulfstream |
| » | Kaj vse počno na ISSOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 4218 (3145) | antonija |
| » | Pipistrel Taurus Electro - prvo električno letaloOddelek: Znanost in tehnologija | 3508 (2949) | edge540 |
| » | Concorde s poševnimi očmi in hitrejša vkrcavanja potnikov v letalaOddelek: Novice / Ostale najave | 5850 (4742) | Jan987 |