The Register - O visokoločljivostni HDTV z Dolby Digital zvokom beremo že nekaj časa, a vendar je v Evropi z navadnimi televizijskimi kanali nismo mogli preizkusiti, saj enostavno nihče ni oddajal v tem formatu. Z novim letom so stvari drugačne, saj smo dobili prvi evropski satelitski kanal v HDTV-formatu. Pri Euro1080 nam tako ponujajo dva programa -- Main Channel in Event Channel, ki ju boste ob primerni opremi lahko spremljali v ločljivosti 1920 x 1080 s frekvenco 50 Hz v prepletu (interlaced). Evropa se je s tem priključila Severni in Južni Ameriki, Aziji in Avstraliji, kjer je HDTV že dalj časa prisotna. Več o tem.
Crazy_man: Je pa ni. Gledat v 50Hz v ekran 1920x1080 z diagonalo ksn metr iz parih metrov je sigurno neumnost, po drugi strani je pa 25slik na sekundo pr filmu dost, pa se to je ubistvu 50 na sekundo, ker je interlaced, kar pa ni nujno slabo, ker dobis en "FSAA" gratis pa izdelava katodnega zaslona je s to "tehnologijo" tud lazja pa cenejsa, frekvenco se pa da povecat, tko da dvakrat prikazes isto sliko. Enak princip kot pri zdejsnih 100Hz TVjih.
Vecji problem je pomoje, kolk stane tak prikazovalnik. Pol milijona do milijon te gotovo olajsa, za majhne velikosti.
Nevem sicer kje je še tadrug kanal (na istem transponderju že ne) ampak, lahko bi malo več oddajal v DD 5.1 in ne samo 256kbps mp2. Sploh nimajo EPG-ja tako, da ne veš kaj sploh gledaš tako, da moraš iti na njihovo stran po spored, ki je samo objavljen za današnji dan (samo 4 ure programa na dan, ampak ok za začetek). Drugače pa slika seka.
Interlace nobenega FSAA ne naredi. Pač pa pri isti količini podatkov "efektivno" zmanjša utripanje.
"Prikaz iste slike večkrat" pa sploh ni tak simpl. Spomni se glavnik-efekta ...
Tistega, ki se je odločil za interlace oddaje bi trebalo ustreliti na mestu, brez razmišljanja.
24 fps ( full frame, brez interlace ) bi bil boljši. Nobenih problemov z deinterlaceiranjem, 100% kompatibilno s filmi, za manjše utripanje pa se preprosto vsaka slika prikaže dvakrat ali celi trikrat ( 4x , 5x, kolko pač komu paše ).
Ce bi mel monitor interlacing ne bi vidu nic prebrat.
Ce koga zanima kaj naredi prepletanje z navadnim neprepletenim videom na tvju, nej si poskusa dobit kasen slab divx al pa kej podobnega, pa nej ga pogleda najprej na racunalniku (pa prej spremeni resolucijo na 640*480) potem pa se na tvju. Pa oboje nej gleda iz enake oddaljenosti glede na diagonalo, pa povejte razliko. Da ne bo zdej zgledal k da prepletanje ne vem kolk zagovarjam, ga ne, ker je bilo pri razvoju uporabljeno zarad sile razmer. Ima pa tud svoje prednosti, ne samo slabosti.
Cist druga stvar je na taki stvari gledat tekst, ker ga je zelo tezko brat.
Glede glavnik efekta pa ne vem kaj mislis. Edina moteca stvar, ki se pojavlja pri starejsih 100Hz tvjih je ubistvu se ena zamakjena slika v ozadju. Samo kokr jest poznam novejse tvje, tega problema ni vec.
In kaj nas omejuje, da ne bi prenašali polne, se pravi 1x večje slike, brez štorastega interlaciranja? Če se že gremo HDTV, se ga pejmo v max kvaliteti, ne pa nekega yugota z VW mašino.
Kaj omejuje progresivni način? LOL. Od ljudi, ki obiskujejo Slo-Tech se pa pričakuje, da bi to lahko vedli. Za progresivno oddajanje slike rabiš 2x večjo pasovno širino od interlaced načina.
Tako je, interlaced zahteva pol manj bandwidtha kot progressive. Tale euro1080 uporablja tam 2MB/s kar je ogromno v primerjavi z navadnimi DVB kanali. Najem transponderja na kakšnem popularnem satelitu pa stane miljon in še dolarjev na leto. Ubistvu sta tukaj dve možnosti. Ali uporabljati 720p ali 1080i, oba zasedeta približno enako pasovno širino. Baje je 720p dober za stvari z veliko akcije, 1080i pa za stvari z malo akcije.
In kaj ti pomaga progresivni način z 25 fpsji, ki je neuporaben za počasne posnetke. Poleg tega, pravi progresivni PAL način bi moral imeti 50 in ne 25fps. Podvojene slike ti v počasnih posnetkih ne koristijo prav nič. Pri prepletenem načinu ti pri polovični hitroti še vedno deluje pri 25fps, medtem ko bi v progresivnem načinu imel samo 12.5, kar pa ni ravno lepo videti, Prepletanje se uporablja ravno zato, ker je polovico manj potraten, pa tudi samo premikanje je bolj zvezno in brez "prehitrih" preskokov, kot bi to bilo pri progresivnem po tvojem.
Za tiste, ki tega ne vedo, progresivni način ima namesto 50 pol-slik, 50 celih slik, tako da ne pametovati od 25 fpsjih.
Ubistvu je predstava o polslikah malo bolj komplicirana, kot velika večina misli. Predlagam ti da si prebereš nekaj o začetkih televizije, o izumu interlacanja, kako je to implementirano in zakaj je uporabno...zelo zanimivo in poučno branje.
"...brez "prehitrih" preskokov, kot bi to bilo pri progresivnem po tvojem." Jep, nihče ne hodi v kino, ker je pri 24fps preveč "prehitrih" preskokov.
"Za tiste, ki tega ne vedo, progresivni način ima namesto 50 pol-slik, 50 celih slik, tako da ne pametovati od 25 fpsjih."
Kaj ma to veze ? Namesto 50 polslik bi uporabili 25 celih slik, pa čeprav se nekaterim zdi, da to nekak ne paše v neko pravilo.
S tem bi porabili isti bandwith, in se rešili problemov interlace-a.
Sicer je res, da bi počasnih posnetkih prej opazili "preskoke", ampak koliko procentov oddaj vsebuje počasne posnetke ? Razen tega dovolj počasen osnetek bo vedno "preskakoval".
Saj ne trdim, da interlace nima nobenih prednosti, ampak ima dovolj problemov, da sem proti.
Evo, tu se sicer nanaša na NTSC, ampak podobno velja za PAL
Standard NTSC video has 60 fields of 240 illuminated scan lines per second. The equivalent progressive scan digital TV format has 60 frames of 480 illuminated scan lines per second.
The primary disadvantage of progressive scan compared to interlaced is it takes twice as much video information, twice as much channel space, twice as much disk or tape.
Glede 25 ali 30 fps. To velja samo za video narejen za računalnike, za oddajanje signala kaj takega ne pride v poštev.
