Statistični podatki

stat@si

klik

Pa še eno zanimivo statistiko bi rabil!

Delež samomorilnosti in starostno strukturo samomorilcev, tudi po spolih.

Zanimiv bi bila še po datumu... vrhunci, padci....

Če ima kdo, se priporočam.

> Lepota je v tem, da mrtvi nimajo človekovih pravic, pravico do tajnosti osebnih podatkov in podobnega.

Tu si pa mičkeno zgrešil, vsaj v oziru do pravne prakse.

Zdi se mi (ampak nisem povsem prepričan), da so na Inštitut za medicinske vede ZRC-SAZU delali (delajo) raziskavo o samomorih pri nas.

Ja, sej to.

Taka analiza in naknadno ukrepanje v tej smeri bi reševali življenja. Za to se gre.

Tko, da tisti ki onemogočajo takšne statistične analize in/ali njigovo objavljanje v imenu "varovanja tajnosti podatkov" & stuff, so v resnici krivec, da se število samomorov ne zmanjša (in tudi da se ne zmanjša vrsta drugih sranj, ki se dogaja, pa preprosto ni vidna ker ni vpogleda v dobro statistiko).

Statistika vcasih odkrije marsikaj. Zanimiva zgodba izpred nekaj let v eni od igralnic v Portorozu. Analiza 'dobivanja' posameznih miz je pokazala nenormalen odklon ene od njih, od nekega statisticnega povprecja. V skodo igralnice. Podrobnejsi pregled je odkril se nekaj. Vedno enega in istega krupjeja na tej najbolj dobickonosni mizi. Podrobno so scekirali se vse videoposnetke (vsaka miza je pod videonadzorom) in tako razkrinkali krupjeja ter gosta-pomagaca.

Taka analiza in naknadno ukrepanje v tej smeri bi reševali življenja. Za to se gre.

Uff, uff. V tole pa več kot močno dvomim.

Recimo, da nekdo naredi samomor, ker mu ni več živeti brez ljubljene osebe. A mu boste na silo našli novo ljubezen?

Recimo, da nekdo naredi samomor, ker je obupal nad smislom življenja. A mu boste na silo vtepli nek nov smisel v taisto življenje, ki ga je povsem razočaralo?

Recimo, da nekdo naredi samomor, ker ne prenaša več strahotnih bolečin po dolgotrajni in mučni bolezni, zdravil za bolezen pa ni, pa tudi bolečin se ne da lajšati. A mu boste "rešili" življenje samo zato, da se bo statistika pokazala za "koristno" njegovo počutje pa tako ali tako ni "znastveno"?

Recimo, da nekdo naredi samomor, ker se je preprosto tako odločil, pa pika. A boste zavpili tako kot znameniti Neron "kako si drzneš, ne da bi nas vprašal, če smeš", samo zato, da boste dokazali znastvno moč statistike?

Hja no ja, saj morda v kakšnem PROTOKOL-u bo stvar povsem legalna in legitimna, ampak iskreno upam (pa tudi zmeraj bolj in bolj sem v to prepričan), da je ta pekel samo pobo
žna želja nekaterih, ki se ne morejo spoprijazniti s tem, da so samo ljudje (tako kot ostali)

p.s.
Statistika je čist o.k., sam vedet je potrebno kje ima svoje meje in zmogljivosti (ne samo matemaične - da ne bo replik)

Thomas

Približno tko in tolk, kot vsi, ki se s tabo in tvojimi oboževalci ne strinjamo, a ne

p.s.
Tvojih primitivizmov in žalitev sem se že navadil. Bi te pa prosil, da enake metode ne uporabljaš pri novo registriranih članih. Oni niso nič krivi, če še ne vedo s kom imajo opravka. Če ti tud to ni pretežko

Gre se za preprečevanje situacij, ko ljudje pridejo v tolikšno krizo, da vidijo samomor kot edino rešitev.

To se da. Semo vedet je treba kje, kako, kdaj...

Barakuda, ti bi moral še velik žgancov jest, da bi razumel teme, ki se jih dotikaš.

Sicer pa si offtopic (pa kej druzga tud).

> Thomas, dokaj podrobne statistične analize vzrokov bolezni obstajajo in med njimi so izračunane korelacije in ostale regresijske zveze.

Vem. Naprimer izračunana je bila negativna korelacija med jemanjem aspirina in srčnim infarktom. Znanosti se reče epidemiologija.

> Poglej v kakšno knjigo za medicino.

Me ne zanima. Mene zanima trenutna situacija pri nas, analize in ukrepi. Deloma medicinski, deloma drugi. Kaj se tukaj dogaja? Itak mi je jasno, da "svetovna medicina" in "svetovna farmacija" to intenzivno počneta, specifična situacija v naši državi pa kolikor mi je znano še ni bila intenzivno obravnavana. Škoda.

Če pa JE bila ... potem pa vse občudovanje tistim, ki stojijo zadaj.

p.s.

off topic - a je kdo kej Barakudo vidu?

Statistika je lahko zelo zavajajoča.

Z njo vam dokažem, da ovce letijo in da krave nimajo nog.

Na onkološkem inštitutu vodijo nenormalno hude statistike. Če pa se jih da dobit tudi v javnost jetreba pa tja vprašat. Vem sam da Anuška Ferligoj (na FDV predava multivariatno analizo in razne druge statistične vede) sodeluje z onkološkim inštitutom in s kliničnim centrom pri izdelovanju statistik in razbiranju rezultatov.
Pod gzibretov post pa se podpišem dvakrat (avtorstvo gor al dol). Statistiko se da priredit, pa razen statistika ki bo še enkrat delu raziskavo tega ne bo nihče opazu, ali pa še on ne bo. S statistiko se da dokazat da kajenje pomaga k zmanjševanju rakavih obolenj, podaljševanu življenja in da alkoholiki pijejo manj alkohola, ter imajo odgovore kot thomas, če bi si tega res želel.

Statistika je v rokah "veleuma" mogočno orožje.

Prirejanje statistike in njenih rezultatov je zelooooooooooooooooooooo možno .

Statistike se ne da prirejati, lahko jo pa napačno interpretiraš in z njo manipuliraš .

Primer napačne interpretacije: policaji pravijo, da se je zaradi novega Zakona o varnosti v cestnem prometu (ZVCP) število mrtvih na slovenskih cestah neprestano zmanjšuje. Torej zakon je 100% dober in učinkovit. Po drugi strani pa se je število prometnih nesreč v tem obdobju neprestano povečuje. To je lep primer (namerne?) napačne interpretacije. Zakon je v resnici slab in neučinkovit. Če bi deloval dobro, bi se poleg števila mrtvih moralo zmanjšati tudi število nesreč. Resnični "krivec" za zmanjšanje števila mrtvih so po mojem mnenju serijski airbagi in abs-i.

Primer manipulacije: Hočemo ugotoviti, koliko ljudi bi volilo Stranko Pijancev na naslednjih volitvah. Gremo narediti anketo na gasilsko veselico (npr. 1000 anketirancev) ob poznih večernih urah in ugotovimo, da bi šef te stranke dobil prihodnji mandat za sestavo vlade. Hkrati zatrdimo, da smo anketirali zadostno število volilcev in da rezultat odraža dejansko stanje populacije slovenskih volilcev.

Statistika deluje takrat in samo takrat, kadar je vzorec, iz katerega sklepamo na neko lastnost populacije, dovolj velik in predvsem reprezentativen. Reprezentativen pa pomeni, da obstaja za vsak element populacije enaka verjetnost, da je izbran v vzorec.

Statistika in aritmetika delujeta vedno in povsod.

Če kdo trdi, da 7+5=4, pa to ni aritmetika. Ali če kakorkoli narobe uporablja statistiko, to statistika ni.

Sorry, sorči, mi je prav žal!

gzibret:
1. primer: ravno zato pa je treba narediti analize in testirati raznorazne hipoteze, da se ven izluščijo pravi zaključki, ki pravilno opisujejo korelacije med podatki, tiste "zdravorazumske" hipoteze pa se ven pomeče, čeprav morda na prvi pogled izgledajo dokaj logične in smiselne. Če bi pri podatkih o prometnih nesrečah tako imel na voljo tudi natančne podatke o opremljenosti vozil (ABS, airbagi...) ter bi nad tem šel delat datamining, bi najbrž kaj hitro ugotovil, da dosti močnejša (negativna) korelacija med tehnično izpopolnjenimi vozili in številom umrlih, kot pa med novim zakonom in številom umrlih. Tako bi odpadlo veliko napačnih interpretacij v stilu "zmanjšanje števila mrtvih je posledica novega zakona". Ker pa bi takšna interpretacija morda lahko kakšnemu politiku, ki je zakon predlagal, koristila, se jo mogoče včasih tudi namerno spusti v javnost (samo špekulacija). Bistveno je to, da se podajo smao zaključki, ne pa tudi postopki, po katerih smo do določenih hipotez prišli. Javnost potem samo povzame zaključke, o pravilnosti postopka pa se jih bolj malo sprašuje. In takšna "zavajajoča statistika" ni krivda statistike same po sebi temveč ljudi, ki jo (ne)namerno napačno uporabljajo. Zato pa bi bilo najbrž dobro, če bi bila surova data kje objavljena, da jo lahko vsak prečeše in tudi preveri zaključke, do katerih so prišli drugi.
Samo zaradi možnosti manipulacij se jaz statistiki ne bi kar tako odpovedal, ker lahko na podlagi pravilnih izsledkov marsikaj postorimo.

2. primer: Gre za slab vzorec, jasno. Spet ni to krivda statistike, ampak tistega, ki je raziskavo izvajal. Če bi poleg "zaključkov" bile objavljene tudi metode, ki so do teh zaključkov pripeljale, če bi bili zraven tudi podatki, ki bi jih lahko preverila tudi tretja oseba, bi se takim manipulacijam veliko lažje izognili. Takšnim raziskavam, pri katerih omenjeni parametri ne bi bili dovolj transparentni, se pa pač enostavno ne bi verjelo.
(to slednje žal še prevečkrat ne drži, ker večina ljudi nima zadostnega znanja o statistiki in samo slepo verjame zaključkom)


Skratka, kar hočem povedati, je to, da se povsem strinjam z Marjanom, da je statistika zelo uporabna stvar in da bi se z njo dalo priti do marsikatere pomembne ugotovitve, ki bi potem pomagala reševati celo človeška življenja. In kot je že Thomas povedal, prirejanje deluje le, če bralec nima zadostnega znanja o statistiki. Če je raziskava dovolj transparentna, se bo pa zmeraj našlo dovolj tistih, ki bodo izsledke znali preveriti in po potrebi tudi ovreči.

LP

> Recimo Kolmogorov-Smirnov test PREDEN se lotijo regresijske analize

Sliši se zelo zanimivo. Vendar pojma nimam, kaj to pomeni. Bi mi razložil?

Jst: linearna regresija ima predpostavko, linearnosti. To predpostavko je mogoče testirati s statističnim testov, vendar še nisem videl raziskave, ki bi to naredila. Zakaj je to pomembno je pa lepo pokazal Anscombe v svojem "kvartetu".

gzibret: No, vsaka stvar je lahko zavajujoča, če se je loti nestrokovnjak oz. je slabo pripravljena.

P. S. Thomas, preberi si kakšno knjigo od Sykesa in od Etzionija. Imata dobre argumente (pro et contra) glede uporabe medicinskih podatkov za statistiko vs. zasebnosti.

Na tržnici dobiš branjevce, ki narobe vagajo. Narobe vračajo drobiž.

Ampak s seštevanko ni nič narobe, I assure you!