Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]

perci je 2. jan 2012 ob 17:11 izjavil:

Homoseksualci se lahko poročijo. Lahko se poročijo s partnerjem nasprotnega spola, ne glede na njihovo usmerjenost.Prav tako se heteroseksualci ne morejo poročiti s partnerjem istega spola.

Torej zakonodajalec, ne dovoljuje "posvečanjenja" tovrstne skupnosti z institutom poroke in pri tem ravna za vse posameznike enako - ljudi istospolne usmerjenosti ne diskriminira.

Ajde... da razložim še enkrat (ne vem več v katero že ker nekateri pač ne vidijo dje od svojega nosu).

Hetero usmerjena oseba se lahko poroči z ljubljeno osebo. Ki je, precej logčno, nasprotnega spola.
Istospolno usmerjena oseba se ne _sme_ poročiti z ljubljeno osebo. Ki je, ponovno precej logično, istega spola. Lahko pa se, seveda, poroči z osebo nasprotnega spola... ki pa ji ne pomeni prav dosti.

Ali, povedano drugače, zakaj se ti lahko poročiš z žensko ki jo ljubiš... jaz pa ne?!? Zakaj imaš ti _več_ pravic kot jaz?

Daj mi zdaj ti veleumno razloži kje tukaj ni diskriminacije.

Pšenični je 2. jan 2012 ob 21:06 izjavil:

Seksualna zrelost-usmeritev se doseže relativno pozno.......posvajanje 17 letnikov, pa nima smisla.

Relativno pozno... ja. Ampak to je tam nekje pri vstopu v puberteto. Da ne omenjamo spolne identitete ki se dokaj jasno kaže že veliko prej.

Trinitron je 2. jan 2012 ob 21:07 izjavil:

Si ti pri sedemnajstih že imel svoje stanovanje, službo, prihodek, ...?

Svojega stanovanja ne (razen če imaš v glavi najem) ostalo pa. Tako da...

Telbanc, nisi še odgovoril:

jype> Razloži, čemu mora zakon različno obravnavati različne oblike družin, ki v realnosti tako in tako obstajajo že od pamtiveka in bodo obstajale še naprej in otrokom v nekaterim oblikam družin torej preprečiti, da uživajo socialno in pravno varstvo, ki so ga deležni otroci v drugih oblikah družin? Čemu to koristi?

Jure, najbrž ne koristi ničemur. Dejstvo pa je, da je potreben kar malo večji premik v glavah ljudi, če hočeš, da sprejmejo to stališče.

In tega premika zagovorniki ne bodo dosegli tako, da bodo tolkli z glavo skozi zid in ljudem govorili kako so v bistvu isti ku klux klanovci in da naj jim že dajo pravice.

Mal taktike je potrebne.

Taktika, s katero očitno pokažeš na to da je zagovornik brez argumentov, je super.

Bi držalo, če bi se tisti, ki jih prepričuješ, odločali na podlagi argumentov. Pa se ne. Odločali se bodo na podlagi tega ali je njim osebno nekaj všeč ali ne, ali celo na podlagi sovražnih čustev in nestrpnosti.

Zato je potreben boljši PR, ker prepričevanje ala "vsi k nočte jim dat pravic ste retardi" al pa "preselte se ke k tepejo pedre" - ni efektivno, nasprotno, po mojem le še bolj podžge negativizem pri tistih, ki so proti kakršnimkoli spremembam družine ipd.

lp

Hja, slej kot prej bo sleherni spoznal, da ni nič gravž in narobe s homoseksualci in da ni logično, da je družina omejena s številom/spolom. Vprašanje je, če so današnji homoseksualci pripravljeni čakat, oziroma če ne bi raje z malo PR mojo-jojo javno mnenje obrnili sebi vprid že danes.

lp

Nesmiselno bi bilo otroke samohranilcem odvzeti in jih dati v posvojitev v heteroseksualno družino.
Nesmiselno bi bilo otroke odvzeti ljudem v istospolni zvezi in jih dati v posvojitev v heteroseksualno družino.

Smiselno bi bilo pa otroke brez staršev, ki potrebujejo posvojitev, dati v heteroseksualno družino (izvzemimo primere, ko gredo kam k sorodnikom, to so posebni primeri in spet v dobro otroka), zavoljo pričakovanega optimalnega razvoja otroka, saj (IMO) zagotovo heterogen vpliv dveh oseb različnega spola zagotovi boljše pogoje oz. več potrebnih komponent k izoblikovanju osebnosti.

Kaj se je zgodilo? Prvotno se je želelo vpeljat popolno izenačitev, torej v nasprotju s tem, kar sem zapisal v prejšnjem odstavku.

Potem so pa tu še situacije, kot jo je navedel Žiga:

mene najbolj "boli", da sem pred letom (ali dvema?) v Pravni praksi, mislim da v Prilogi, bral prispevek neke gospe, zaposlene na ministrstvu za družino.

Zapisala je, da pričakujejo zahtevo za referendum, ampak jo bodo izigrali tako, da bodo v zakon, ki bo na novo oziroma drugače urejal nekaj družbeno perečih tem, spravili še izvršitev neke ustavne odločbe. Nato se bodo sklicevali na to, da ni dopusten referendum zoper zakon, ki odpravlja protiustavnost oz. uresničuje odločbo ustavnega sodišča.

Jasno se je nakazalo, kam pes taco moli, ko se je videlo, da to ne bo šlo skozi, se pa poskuša spravit skozi "fair deal". Imam občutek, da to ne bo dolgo "deal", ker se mnogim zagovornikom že sedaj zdi le kompromis po sili razmer in bo čez leta precej verjetno tu debata o zadevah, kot so bile v prvotnem predlogu. Tisti, ki so taki "naslednji stopnji" nenaklonjeni, pa nekako zavračajo že to obliko, ki jo imamo na krožniku že sedaj. Ker mnogi nismo pravniki, ne vemo točno, ampak se marsikdo vpraša ali uveljavitev trenutnega zakonika lahko vodi v to, da bo ustavno sodišče morda prisiljeno v odpravo kake morebitne ustavne neskladnosti, ki bi izhajala iz tega, da se lahko posvaja samo biološke otroke drugega partnerja v istospolnih partnerskih zvezah.

Se pa vprašam komu se lahko pritožijo matere/očetje samohranilci, ker nimajo zagotovljenih vseh pogojev, ki jih imajo partnerji v heteroseksualnih partnerskih zvezah. Namreč ne vem, da bi bili kaj na boljšem kot osebe v istospolni partnerski zvezi, kjer ima en partner otroka.

Tu bi lahko dali tudi primer matere samohranilke, ki živi s svojim (samskim) bratom v skupnem gospodinjstvu in je takorekoč njuno življenje dokaj prepleteno (čeprav nimata nobenega spolnega razmerja), tudi brat sporazumno sodeluje pri vzgoji otroka. Kako lahko ta brat vzame bolniško, ko sta sestra in njen otrok bolna? Isti primer bi bila samohranilka, ki živi pri svoji mami. Ali je spolno občevanje z osebo predpogoj za to, da ima ta pravico do obiskov v bolnišnici? Oz. ali je spolno občevanje "znak ljubezni" in kvalifikacija za vse ugodnosti pri vzgoji otroka?

Ja, ampak če bi brat to želel, pa nima možnosti. Hkrati pa ga že bremenijo vse posledice skupnega gospodinjstva (pred državo). Je v zelo podobnem položaju kot partner v istospolni partnerski zvezi, kjer ima partner otroka.

My point being: to stvar bi morali rešit sistemsko in generalno, na drugačen način, kot pa da se gleda ali se v postelji sploh kaj dogaja in če ja, kako. Nato sploh ne bi imeli nobenih homofobnih situacij, kot jih imamo v tej temi.

edit: podobnem, ne zelo podobnem

telbanc> Ženske tud ne hodijo špegat po straniščih.....so dost bolj umirjene.

A de? Kako pa ti to veš? Po ženskih straniščih hodiš, al kako?

Tvoje stališče ne odgovarja na moje vprašanje: jype> Razloži, čemu mora zakon različno obravnavati različne oblike družin, ki v realnosti tako in tako obstajajo že od pamtiveka in bodo obstajale še naprej in otrokom v nekaterim oblikam družin torej preprečiti, da uživajo socialno in pravno varstvo, ki so ga deležni otroci v drugih oblikah družin? Čemu to koristi?

telbanc> Govoriš hipotetično. Najprej je potrebno dovolit posvojitve določeni kategoriji. Da lahko naprej razpredamo. Sicer zlorabljaš otroke v omenjeni tematiki.

Ne. Govorim zelo praktično. Otroci že odraščajo v homoseksualnih družinah. Fizično. Tam so in se občasno srečujejo s praktičnimi težavami, ki izvirajo iz diskriminacije teh družin. Al si ti mislu, da se bunijo kar tako, za zabavo?

Ustavno neustavno bla bla.Jasno, da ma folk pravico o tem odlocat in pizdit.Tle se ne gre za pravice samo homoseksualcev.Gre se za pravice otrok.Oni nimajo pravice o tem odlocat dokler niso polnoletni.Tle se ne SKODUJE homoseksualcem.Tle enim pac to nikol ne bo jasno.
Skodujes jim lahko ce jim "prepovedujes" nekaj kar so sami tko ali tako sposobni naredit.Posvajajo lahko ze zdej.Svojega sami ustvariti ne morejo.Gre se bolj zato, da zdaj hocejo prepricat folk, da so oni magicno drugorazredni drzavljani, ker ne morejo posvajati kar tako hot heteroseksualni pari.
In namesto, da bi mogoce poskusali dokazati, da je to bolje za dolge vrste otrok, ki cakajo na posvojitev(to jim glede na stevilo popvrpasanjevanja in ponudbe pri nas ne more uspeti) rajsi trdijo, da se jih krajsa za nekaj.
"Pa kaj ce ima otrok 2 oceta ali 2 mamici...vazno, da je srecen".Ampak ob tem pozabljajo na to, da jih trenutno otrok za sreco sploh ne potrebuje.Je dovolj heteroseksualnih zelja pri posvojitvah.
Bolj realna zahteva bi bila, da si to "zelijo" brez vtikanja nekega bullshita o tem, kaj si tle zasluzijo otroci.Njih konec konev ne mislijo vprasati.In evo...lej une k podpise pobirajo.Ravno prodajanje napacnega razloga jih je "razpizdilo".
Epic fail za homoseksualce, ki so poskusali do svojih "zelja" z zahtevanjem nekih "pravic", ki jih tako ali tako ze majo.

Pa tale referendum bo pomojem padel in je sploh zguba casa.Sej se ve, da bo zadeva sla cez.

Looooooka je 3. jan 2012 ob 20:09 izjavil:

Tle se ne gre za pravice samo homoseksualcev.Gre se za pravice otrok.Oni nimajo pravice o tem odlocat dokler niso polnoletni.Tle se ne SKODUJE homoseksualcem.Tle enim pac to nikol ne bo jasno.

Točno.

Gre se za pravico otroka istospolnih staršev do izenačitve svojega pravno formalnega statusa z vrstniki hetero staršev.

Poroke afaik. niso del družinskega zakonika... je pa zanimivo videt kako racionalnih in konkretnih argumentov proti kar ni in ni.

Looooooka je 3. jan 2012 ob 20:09 izjavil:

"pravic", ki jih tako ali tako ze majo.

Anede...

Še več je takih primerov, le da so obrnjeni, kjer bejba ni bila čist sigurna, kako in kaj in je dobila otroka s tipom, s katerim je bila. Mirno sta se razšla, ona je obdržala otroka, tipu, ki je bil takrat še bolj mulc, je celo pasalo, da mu otroka ni bilo treba priznati. Bejba že dolgo živi z drugo bejbo in za otroka se stvari zapletajo, ker ta druga nima prav nobene starševske (skrbniške) pravice, ki bi jo tip dobil v trenutku. Samo zato, ker je med nogami počena in nima zunanjih reproduktivnih organov. Tudi če otrok zboli, ji ne smejo dati nobenih informacij, za otroka ne more urejati dokumentov, ne sme na roditeljski sestanek...

To je seveda povsem prav, kaj pa ne živi poštenega življenja, knede.

In ko nezadovoljen/a, neservisiran/a medicinska sestra/brat (uradnik/ca, učitelj/ica, policaj/ka...) vidi, da ima otrok dve mami/očeta, se bo držal/a črke zakona, kot pijanec plota. Je to otroku nujno potrebno, da bo par husteričnih kvazi pravičnikov zadovoljenih? Mislim da ne.

Pithlit:

je pa zanimivo videt kako racionalnih in konkretnih argumentov proti kar ni in ni.

Well, ne vem ali ne bereš ali kaj, ampak sem čisto lepo opisal, da se s tem zakonikom poskuša urejati nekaj sistemsko širšega. Redefinicija družine na tak način le zmanjša število diskriminiranih, namesto da bi se stvar generalno rešilo ne glede na to ali z nekom spolno občuješ ali ne, ampak glede na to ali vzgajaš oz. skrbiš za otroka ali ne.

Okapi:

Rešitev A: Posvoji ga gej B in še naprej skrbi zanj, tako kot je otrok navajen in srečen
Rešitev B: Otroka je treba pedru vzeti in ga dati v rejo neznancem (ker bejba X je narkomanka in z njim noče imeti nobenega opravka).

Je stvar res tako črnobela, da je za rešitev A nujno določila v novem zakoniku? Kaj nima samska oseba pravice do posvojitve? Če jo ima, bi lahko socialna dodelila temu partnerju otroka kot posledico posebnih okoliščin, torej to da je že N let skrbel za otroka in je to najbolj primerna rešitev.

"Skratka, čakam, da telebanc pove, ali je za otroka bolje, da ga v danem primeru posvoji gej, ki ga je že deset let pomagal vzgajati in ga ima otrok rad, ali da otroka na silo odpeljejo od doma in ga dajo v rejo."

Okapi je 3. jan 2012 ob 20:25 izjavil:

Bomo telebancu en povsem realističen primer opisali, pa naj pove, katera rešitev bi bila po njegovem mnenju najboljša.

Imamo geja A, ki je z bejbo X, ko še ni bil čisto prepričan o svoji spolnosti, naredil otroka. Kmalu zatem mu je postalo jasno, da je gej in se zaljubil v geja B. Punca X ga je pustila in se odrekla otroku. Otroka sta odtlej ljubeče vzgajala geja A in B. Otrok je imel rad oba atija, v šoli so ga sicer nekateri zafrkavali, ampak ni bilo prehudo. Onega bajsija z očali (ki je imel očija in mamo), so zafrkavali še bolj. Potem pa se je zgodila nesreča - gej A se je smrtno ponesrečil pri jamskem potapljanju. Kaj sedaj storiti z otrokom?
Rešitev A: Posvoji ga gej B in še naprej skrbi zanj, tako kot je otrok navajen in srečen
Rešitev B: Otroka je treba pedru vzeti in ga dati v rejo neznancem (ker bejba X je narkomanka in z njim noče imeti nobenega opravka).

O.

Med tem časom, ko si čakal na moj odgovor, če še ne veš....Gej B...ne vem kako bi ti povedal....ker se je razburjal zaradi cele situacije....ga je infarkt.
Poskušali so vse, da bi ga rešili, pa ni šlo.....ni jim uspelo in je izdihnil.

Zdej so mi pravkar tud sporočili, da ga bo vzela (ubogega otroka) teta od Geja A. Ja teto ima pa še živo, če še ne veš.

Tako lahko danes mirno zaspiš.

Vidis ampak ce nardis zakon na tem res iz riti potegnjenem primeru lahko prides tudi do situacije, kjer bo financno bolje preskrbljen gay par dobil otroka pred dvema malce slabse situiranim heteroseksualnemu paru, ki zaradi bogve cesa ne more imeti otrok.
In mi bos zdej rekel, da je bolj tragicno ce gaya ne dobita necesa kar v zgodovini sesalcev ni uspelo se nobenemu takemu paru kot pa heteroseksualnemu za katere se ze od rojstva pricakuje, da imata to moznost?
Pa ne mi rect, da se to ne bo zgodilo, ker nihce ne bo napisal zakona z vrstico "prednost imajo..." ker bo takoj padla nedemokraticnost.
Tud ne mi govorit da je isto ce mas mamo in oceta al pa 2 mami al pa 2 oceta.Kdor resno verjame, da je lahko realna konkurenca nasprotnemu spolu je enakopravnost in enakovrednost pripeljal do absolutno neumne meje.Pa ni treba tega obrnit v to, da trdim, da bosta vzgojila gaya...al pa karkoli takega ker vemo, da temu ni tko.

"Kako lahko trdiš, da je lahko gej par manj ali bolj kvalitetna izbira za otroka? Iz empiričnih raziskav al ker to veš?"

Neke raziskave so, ki kažejo na njihovo neodgovornost pri zaščiti pri spolnih odnosih. Prevladujejo med bolniki in okuženimi za AIDS om v Sloveniji.

Še narkomani bolje poskrbijo za zaščito, pa so "skoz v nebesih".

Smo že omenili, da se čudno obnašajo po WC jih in tud po savnah...

http://www.mavricni-forum.net/index.php...

"Včeraj sem bil v sauni v Atlantisu. No in ko sem šel v jakuzi me je začel en tip najprej drgnit svojo nogo ob mene nato pa me je začel kar otipavati.
Prosil sem ga, da naj me pusti na miru ker me ne zanima in tip mi je zabrusil,da če sem sam prišel v sauno pol sigurno iščem nekoga,da me zadovolji. Čeprav hodim v sauna predusem, ker mi paše,ne pa da bi iskal tipa not.
Vem,da se dogaja v tistem jakuziju marsikaj.To sem tudi videl ampak še nikol se ni name kdo spravil do včeraj.
Zanima me ste imeli tudi vi tako izkušnjo in kako ste reagirali na to."

"se mi pa je zgodilo enkrat nekaj podobnega na WC-ju na železniški kamor sem šel odtočit. Pa pride za mano en prileten možakar, gruli ko golobček si ga meče na roko in me fehtari za faf... tisto pa res ni prijetno."

Tale WC na želežniški je zgleda kar poznan.

Pšenični je 3. jan 2012 ob 23:22 izjavil:

"Kako lahko trdiš, da je lahko gej par manj ali bolj kvalitetna izbira za otroka? Iz empiričnih raziskav al ker to veš?"

Neke raziskave so, ki kažejo na njihovo neodgovornost pri zaščiti pri spolnih odnosih. Prevladujejo med bolniki in okuženimi za AIDS om v Sloveniji.

Še narkomani bolje poskrbijo za zaščito, pa so "skoz v nebesih".

Procent okuženih je lih tam kot procent okuženih pri tistih heteroseksualcih, ki že imajo spolno prenosljive bolezni.
Da ne govorimo o neodgovornosti heteroseksualnih žensk, ki so se AIDSa nalezle od nekoga, za katerega vedo, da je okužen.

Pšenični je 3. jan 2012 ob 23:22 izjavil:

Smo že omenili, da se čudno obnašajo po WC jih in tud po savnah...

http://www.mavricni-forum.net/index.php...

"Včeraj sem bil v sauni v Atlantisu. No in ko sem šel v jakuzi me je začel en tip najprej drgnit svojo nogo ob mene nato pa me je začel kar otipavati.
Prosil sem ga, da naj me pusti na miru ker me ne zanima in tip mi je zabrusil,da če sem sam prišel v sauno pol sigurno iščem nekoga,da me zadovolji. Čeprav hodim v sauna predusem, ker mi paše,ne pa da bi iskal tipa not.
Vem,da se dogaja v tistem jakuziju marsikaj.To sem tudi videl ampak še nikol se ni name kdo spravil do včeraj.
Zanima me ste imeli tudi vi tako izkušnjo in kako ste reagirali na to."

"se mi pa je zgodilo enkrat nekaj podobnega na WC-ju na železniški kamor sem šel odtočit. Pa pride za mano en prileten možakar, gruli ko golobček si ga meče na roko in me fehtari za faf... tisto pa res ni prijetno."

Tale WC na želežniški je zgleda kar poznan.

http://www.mddsz.gov.si/fileadmin/mddsz...
Za bolj podrobno statistiko išči na guglu pod geslom "posilstvo".

Tako lahko danes mirno zaspiš.

To, da ne boš imel jajc jasno odgovoriti na vprašanje, mi je bilo itak vnaprej jasno.

O.

Sporno je samo to, da nimaš jajc jasno povedati, da bi morali po tvojem otroka, ki mu je umrl biološki oče, vzeti od doma, kjer bi zanj skrbel gej (ki to sicer počne že dolgo in ga ima otrok rad), ter ga dati v rejo.

O.

Pšenični je 4. jan 2012 ob 00:03 izjavil:

Hipotetični odgovor na hipotetično vprašanje.

Kaj je tukaj spornega? Dobro da me nisi vprašal, Kaj bi blo, če bi rdeča kapica pojedla volka?

Tebi pa ni jasen koncept hipotetičnih vprašanj, ne? Ti zaupam skrivnost: hipotetično vprašanje vzpostavi izhodišča, ki jih moraš rešiti z realnimi dejanji. A veš, kot če bi bilo res. Poizkusi znova, tudi mene zanima odgovor.

Ena za "homofobe":
http://www.psychologytoday.com/blog/the...

Mogoce je koncno cas, da prilezete iz omare? Zdej se takih ne gleda vec grdo...

galimim je 5. jan 2012 ob 16:21 izjavil:

http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/...
Usaj podučte se!

Idioti. tukaj drugega res ne mores reci...

http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/...

Uspeli smo.