» »

SiOL-Tech

SiOL-Tech

pivmik ::

Ta slika je zanimiva:

Nahaja se na tej strani:
http://www.kodesign-ck.si/webdesign/big_siol_gz2.html.html

Zanimivo :)


PS: Sej znam brat - Design (ampak res samo oblika) by Kodesign
LP, Gregor GRE^

Zheegec ::

LOL, dober design :D
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

mchaber ::

Morala bi biti scrollana cisto do konca ,mogoce spodaj pise:
Copyright by Slo-Tech Team
Vse pravice pridržane!
ISSN 1581-0186>:D
.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mchaber ()

V-i-p ::

Kaj pa če tu čudnega? Saj, kolikor vem, je Kodesign naredil obliko tega s-tja...
Kar lahko storiš danes, ne odlašaj na jutri. Raje reci, da si naredil že včeraj!

Gandalfar ::

Na dnu s-tja pise...

Design (ampak res samo oblika) by Kodesign


... so?

Tr0n ::

Ta design je delal Edmund za SiOL portal, ki pa potem ni bil sprejet. Kolko vem ga potem STjevci prevzeli.

WarMaker ::

Zakaj niste naredili / ne naredite svoj design?

Matri[X] ::

Zakaj bi nekaj delal, ce ti to lahko naredi kdo drug?

ali3n ::

@ WarMaker - ST ma svoj design (ampak res samo oblika), ki ga je naredil Kodesign - v čem je problem?
- "Rozi vidm." "S psom!"
- "A vidš, to je pa že delirij... preveč piješ! Dec nemarn..."

flipflop ::

Čist v redu je ta design, ne vem zakaj bi ga blo treba spreminjat...

pivmik ::

Ok design - izgled je že zadovoljiv, samo tehnična izvedba pa je zelo slaba.
-design je izdelan s tabelami(namesto pravilnejšim, hitrejšim in manjšim CSSjem),
-s html validatorjem se stran ne samo ne validira, ampak ima cel kup napak,
-stran ni zadvovoljiva zahtevam za invalide(508 - Bobby: http://bobby.watchfire.com),
-design je smet, ki jo je odvrgel SiOL :)
-...
LP, Gregor GRE^

largie ::

hm, imam bookmarklet ki validira stran katero imam ravnokar odprto, in mi je rekel "This Page Is Valid HTML 4.01 Transitional!", pogledal sem za naslovno stran in pa ta topic.

pivmik ::

To so rezultati validiranja te teme(v Operi, Validate Source):
File: izpisitemo.htm
Encoding: iso-8859-2
Doctype: HTML 4.01 Transitional
Errors: 55
This page is not Valid HTML 4.01 Transitional!


Ne vem, mogoče slo-tech ima posebno verzijo strani za zahtevke ki pridejo iz:
http://validator.w3.org/
Poskusi shranit stran s to temo in jo ročno uploadat v validator.

Primož&Co. a mate že kakšno razlago?
LP, Gregor GRE^

Primoz ::

Meni reče da je ql ,) ne vem kaj vi vidite.


Valid HTML 4.01!
There can be no real freedom without the freedom to fail.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Primoz ()

Gandalfar ::

PicNiK: ja, ziher smo sli delat posebno verzijo samo za validator... nic boljsega nimamo za pocet. Ne, nimamo posebne verzije za validator.

Primoz ::

Kar se pa bobbya tiče pa večino časa joka glede oblikovnih elementov (stran ne izgubi nobene vsebine, razen reklam v txt only načinu). Malo zdrave pameti se pa vseeno splača uporabit.

Btw ... s to obliko je marsikaj narobe ... ampak zmišljevat se pa vseeno ni treba.
There can be no real freedom without the freedom to fail.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Primoz ()

CaqKa ::

kakšnih zahtevam za invalide? sem bil na onem bobi sajtu pa mi ni blokaj dosti jasno kaj bi radi...

pivmik ::

Jazst lastno-očesno v kodi vidim recimo IMG elemente brez ALT taga (brez, ne s praznim alt=""), zakaj to validator spregleda če validiraš stran direktno iz URI-ja ne vem. Ampak če stran shraniš na disk in nato uploadaš v validator pa pravilno pregleda stran. Morda pa je hrošč na W3C-jevi strani.
LP, Gregor GRE^

Primoz ::

Sem shranu .. pregledal .. pa je vseeno valid. Torej ... KJE manjka alt?
There can be no real freedom without the freedom to fail.

pivmik ::

A me kdo kle zajebava al kaj?
Sedaj se validira, sumljivo.. :|

Vseeno če je alt="" prazen tudi kej dosti ne koristi nicemur razen da lahko rečeš da se stran validira.
LP, Gregor GRE^

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: pivmik ()

root987 ::

Offtopic: Si kaj pil? ;)
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

TylerDurden ::

Zakaj bi pa npr. moral biti alt napisan? Zato da se stran validira ali je še kakšen drug razlog. A? Če bo w3c rekla skoči v drek boš tudi skočil? Brihta!
Let\'s make some soap ...

Ziga Dolhar ::

TylerDurden: ker ...

a) ALT mora bit napisan, pa naj gre za opis v stilu "vertikalna razdelilna črta" ali "Portret Agthe Cristie ob zalivanju rož";
b) če je ALT res brezsmiselen, naj bo ustrezna tudi njegova vsebina: naprimer "[x]"; iz namena atributa izhaja, da je bolje, če je jasno izraženo, da ALT ni potreben, kot pa da je prepuščeno dvomu, da je pozabljen oz. manjka.

In s takim stališčem se strinjam.
https://dolhar.si/

Zgodovina sprememb…

CaqKa ::

alt more bit zato da veš če se nekje še ni naložla slikca da tam pač more bit slikca.. potem vsaj približno veš kaj si naj tam predstavljaš.
za alt sem videl do sedaj največjo uporabnost edino v lynxu... (pred tremi leti)

AndrejS ::

Alt kaj vi se šalite. Kdo pa uporablja ta atribut v tabu ? Če pa komu manjka alt pa ima 2 na tipkovnici (levo ALT - desno ALT GR )


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Doctype - kateri HTML doctype

Oddelek: Izdelava spletišč
172023 (1689) gregy
»

izgled strani v IE6 in Firefox (strani: 1 2 )

Oddelek: Izdelava spletišč
564403 (3614) gregy
»

Najboljše spletne strani

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
123027 (3027) undefined
»

Kakšen program mi svetujete ? (strani: 1 2 )

Oddelek: Izdelava spletišč
884967 (4155) webfreak
»

HTML 4.01 standard in NS-Mozilla ter težave

Oddelek: Izdelava spletišč
401408 (942) Zvonko

Več podobnih tem