Boeing želi umakniti priznanje krivde

1. Postopek ni bil izpeljan (neodvisna kontrola je odpovedala, goljufali so namenoma ter prikrivali kriticnost funkcij). Stevilne varovalke so odpovedale.
2. To ni bil razlog. Ideja s sistemom MCAS je bila dobra, ampak njim se niti ni dalo razviti sistema, vsaj priblizno dobro, da bi lahko trdili kaj takega.

In ko so jih dobili, so relativno hitro postimali stvari. Dalec od tega da ni bilo realno in smiselno. Danes ti bodo za vsak mesec zamude rekli da ni ekonomsko opravicljiv, pa to se nic ne pomeni.

Edini smiseln zakljucek je, da te agencije morajo ostati neodvisne in da rabijo ustrezen kader, ki bi lahko stvari nekoliko pospesil, ker je pac ozko grlo. Z Muskom zadnje case nic ne kaze na boljso situacijo. Posebej ko pomislis kako ze leta z njimi javno obracunava in celo zavraca sodelovanje.

codeMonkey je 20. apr 2025 ob 23:02 izjavil:

2. To ni bil razlog. Ideja s sistemom MCAS je bila dobra, ampak njim se niti ni dalo razviti sistema, vsaj priblizno dobro, da bi lahko trdili kaj takega.

Kolikor sem bral, so se za branje podatkov samo iz enega senzorja odločili zato, ker v tem primeru ni bilo treba MCAS označiti za kritičnega, in posledično ni treba dodatno šolati pilotov.
Če pa bi že v štartu naredili tako, da bere iz več senzorjev, bi to pomenilo, da gre za kritični sistem, ppsledično šolanje pilotov.

codeMonkey je 20. apr 2025 ob 23:59 izjavil:

Jure14 je 20. apr 2025 ob 23:39 izjavil:

codeMonkey je 20. apr 2025 ob 23:02 izjavil:

2. To ni bil razlog. Ideja s sistemom MCAS je bila dobra, ampak njim se niti ni dalo razviti sistema, vsaj priblizno dobro, da bi lahko trdili kaj takega.

Kolikor sem bral, so se za branje podatkov samo iz enega senzorja odločili zato, ker v tem primeru ni bilo treba MCAS označiti za kritičnega, in posledično ni treba dodatno šolati pilotov.
Če pa bi že v štartu naredili tako, da bere iz več senzorjev, bi to pomenilo, da gre za kritični sistem, ppsledično šolanje pilotov.

Ce so toliko prikrivali, bi slo vejetno tudi to skozi. Je pa vsekakor lazje slo tako.

O MCAS sem že prej prebral dosti in zdaj sem si ogledal še tista dva Youtube videa, ki sta res da ne rečem, zelo zelo korektno napisana.

Moje mnenje je, da Boeing še zdaleč ni toliko kriv, oziroma je kriv zelo zelo malo, napram vsem ostalim v zgodbi.

1. Prvi Lion air primer, kjer ni prišlo do nesreče, kaže na to, kako reagira pilot korektno na težavo. Reagiral je tako, kot so si pri Boeingu zamislili, oziroma pričakovali.
2. Drugi Lion air primer je primer kopilota, ki ni vedel tistih "memory" kartic na pamet, ni vedel, kje je stikalo za izklop, niti nobeden ni sprožil alarma za pomoč. Ob vseh drugih dejstvih, da so mečkali s to napako, da so menjavali AOA senzor, čeprav sploh niso vedeli, če je to krivo in dejansko so montirali rabljen senzor, ki je bil napak kalibriran. In seveda ni testirano nič, reset računalnika, če zazna senzor in čav. Sploh dojela nista, da instrumenti kažejo različno, oziroma da pilotov kaže napak. Pilot pa e bil bolan in bi moral biti na bolniški. Šofer kamiona ne bi šel tak na pot, pilot pa šopa dalje.
3. Tretji primer, egiptovski, več napak, MCAS trima proti nuli, kopilot ne trima nazaj. Zgleda nobeden ni dojel v kakšni poziciji je zadnji horizontalni stabilizator. Podobno, nista dojela da je napaka na instrumentih kapitana.

Meni se ti piloti zdijo bolj kot neki pritiskalci gumbov, pač pritisne AVTOPILOT in vozi miško. Oziroma leti miško.

Boeing se mi zdi kriv toliko, da ni omenil MCAS in da ni dal AOA instrumenta na dashboard. Sigurno so krivi, a niso edini. Imajo pa edini pošten denar, zato so se spravili nanj.

Nenazadnje, zdaj MAXi letijo normalno.

spaget je 20. apr 2025 ob 21:54 izjavil:

Se potem tega sploh ni dalo izključiti? Vsak tokokrog ima varovalke! Verjetno tudi izločitvena stikala. Tako da dvomim. Sploh ker naj bi bila že pred nesrečo podana opozorila pilotov o napakah. Vsaj tako pišejo novinarji.

Seveda se je dalo, s stikalom za izklop avtotrima. Stabiliser trim lahko upravljas rocno, s stikali na kontrolni palici. Lahko pa pustis avtopilotu/MCAS/(drugim sistemom?), da ga spreminjajo. To pa se izklopi z enim samim stikalom.

JanK je 21. apr 2025 ob 16:59 izjavil:

spaget je 20. apr 2025 ob 21:54 izjavil:

Se potem tega sploh ni dalo izključiti? Vsak tokokrog ima varovalke! Verjetno tudi izločitvena stikala. Tako da dvomim. Sploh ker naj bi bila že pred nesrečo podana opozorila pilotov o napakah. Vsaj tako pišejo novinarji.

Seveda se je dalo, s stikalom za izklop avtotrima. Stabiliser trim lahko upravljas rocno, s stikali na kontrolni palici. Lahko pa pustis avtopilotu/MCAS/(drugim sistemom?), da ga spreminjajo. To pa se izklopi z enim samim stikalom.

Link?

Pa kako to resi problem ob obremenitvah?

codeMonkey je 21. apr 2025 ob 17:29 izjavil:

JanK je 21. apr 2025 ob 16:59 izjavil:

spaget je 20. apr 2025 ob 21:54 izjavil:

Se potem tega sploh ni dalo izključiti? Vsak tokokrog ima varovalke! Verjetno tudi izločitvena stikala. Tako da dvomim. Sploh ker naj bi bila že pred nesrečo podana opozorila pilotov o napakah. Vsaj tako pišejo novinarji.

Seveda se je dalo, s stikalom za izklop avtotrima. Stabiliser trim lahko upravljas rocno, s stikali na kontrolni palici. Lahko pa pustis avtopilotu/MCAS/(drugim sistemom?), da ga spreminjajo. To pa se izklopi z enim samim stikalom.

Link?

Pa kako to resi problem ob obremenitvah?

Sem hotel popraviti, pa ni slo vec. Ne da se izklopiti samo avtomatike, ampak celoten elektricni trim, rocni in avtomatski. Potem moras na roko vrteti kolo. Maneuvering Characteristics Augmentation System @ Wikipedia

Ampak to bi bilo v zadnji fazi leta skoraj nemogoce. Poglej si drugi video od priblizno tukaj naprej

Seveda ni bilo intuitivno. Testni piloti so navajeni in pricakujejo piz*****e med letom, normalni linijski pilot pac ne. Pa to ne pomeni, da so debilcki, ki samo pritiskajo tipke, ampak da je tezko od cloveka pricakovati, da bi v kriticni situaciji absorbira vse dogajanje, ga analizira, poveze s sistemi (katerih delovanja sploh ne pozna) in vse skupaj resi. In to vse v dobesedno nekaj minutah po vzletu.

Potrebno bi bilo šolanje za MCAS, tega pa Boeing ni izvedel, ker je šparal. Tudi drugje so ubirali bližnjice.

Ce zmanjsas plin, letalo se bolj potisne na nos, ker sta motorja pod krili in dobis "pitch-down" moment - zato tega tudi niso naredili. In ja, pricakovati, da bodo popustili palico pri tej visini in situaciji je iluzija.

bbbbbb2024 je 21. apr 2025 ob 19:09 izjavil:

JanK je 21. apr 2025 ob 17:41 izjavil:

Ampak to bi bilo v zadnji fazi leta skoraj nemogoce. Poglej si drugi video od priblizno tukaj naprej

Kolikor razumem, bi to bilo še vseeno mogoče. Pilot bi moral pustiti krmilo, da letalo začne pikirati, zmanjšati plin (ki je bil na max.) in potem bi aerodinamične sile na rep popustile in bi lahko kopilot odvrtel trim.

Če pa kapitan tišči gor, na rep deluje aerodinamika, ki onemogoča premik na roko.

To mi je najbolj všeč, ko so po bitki vsi generali.
Ko vsi vejo "pa tako enostavno bi bilo rešiti zadevo".

Saj po bitki je marsikaj jasno. Prav tako so po bitki glasni tisti, ki preusmerjajo pozornost od izvirnega "greha".
V letalski industriji/panogi je (bil) sistem ugotavljanja napak, letalskih nesreč, na podlagi katerih so se uveljavljale izboljšave. Tam začno preiskave z ugotavljanjem dogodkov in posledic, napak na letalih, ravnanj ljudi okrog tega kar je pripeljalo do nesreče,... ter na koncu predlogi za preprečitev novih nesreč. Ugotovitve so, da je v večini primerov človeški faktor tisti (od načrtovanja in proizvodnje letal, vzdrževanja, pilotiranje,....), redko kdaj samo en vzrok na letu, ki povzroči nesrečo/onemogoči letalo.
Tako je v konkretnem primeru "zajeb" Boeinga, da piloti niso vedeli za obnašanje MCAS, niso vedeli, kako onemogočit sistem, če ne deluje pravilno oz. ne deluje po pričakovanjih, ni bilo izobraževanja na to temo,... Sedaj ko je to znano in verjetno je tudi Boeing "mehansko" naredil nekaj v tej smeri, se pa takšne nesreče, kot sta bili tisti dve zaradi MCASa, ne dogajajo več.

Drugi so naredili napake, Boeing pa je namenoma naredil sistem mimo vseh standardov, zaradi dobicka (ker ni mogel cakati se eno leto), kar je kriminal. Tu nimas kaj primerjati.