Slo-Tech - V razgretem ozračju, ki glede prihodnosti samovozečih avtomobilov vlada v San Franciscu, mediji budno spremljale vse nesreče, v katere se zapletejo. V torek ob 15.02 po lokalnem času je na križišču 17. ulice in ulice Mississippi samovozeči avtomobil Waymo trčil v kolesarja, pri čemer ga je lažje poškodoval. Nesreča se je zgodila na širokem in preglednem križišču, kjer so kolesarske steze zgolj vrisane na vozišču in niso dodatno varovane z infrastrukturo. Policija nesrečo že preiskuje.
Po dodatnih pojasnilih Waymove tiskovne predstavnice Julie Ilina se je avtonomno vozilo ustavilo na križišču, kjer imajo vozniki iz vseh smeri znak stop. Vozilo je čakalo, da križišče prevozi tovornjak, ki je zavijal. Za njim je peljal kolesar, ki ga Waymov avtomobil ni videl, ker je bil za tovornjakom. Ko ga je opazil, je silovito zavrl, a kljub temu trčil vanj. Kolesar jo je odnesel z lažjimi poškodbami in je odpeljal sam.
Čeprav se tovrstnih nezgod vsak dan zgodi na tisoče, so samovozeči avtomobili dovolj nova tehnologija, da budno spremljamo vsako njihovo napako. Enako počno tudi razvijalci, ki z analizo incidentov skušajo preprečiti njihovo ponovitve.
Brez posnetka je novica malo brez veze, ker ne moremo oceniti kako velika je bila napaka (ce je sploh bila) - ali bi software moral prepoznati kolesarja ze prej, koliko casa je potreboval da se odzove na kolesarja itd.
"Za njim je peljal kolesar, ki ga Waymov avtomobil ni videl, ker je bil za tovornjakom. Ko ga je opazil, je silovito zavrl, a kljub temu trčil vanj. " Men je pri tem ključno vprašanje če bi bil človeški voznik pri tem spretnejši. Mogoče bi poleg zaviranja poskušal še malo spremeniti smer gibanja da bi se lažje izognil nesreči. Mogoče bi bil bolj previden in že v štartu razmišljal da je lahko še kak udeleženec prometa za tovornjakom.
"Za njim je peljal kolesar, ki ga Waymov avtomobil ni videl, ker je bil za tovornjakom. Ko ga je opazil, je silovito zavrl, a kljub temu trčil vanj. " Men je pri tem ključno vprašanje če bi bil človeški voznik pri tem spretnejši. Mogoče bi poleg zaviranja poskušal še malo spremeniti smer gibanja da bi se lažje izognil nesreči. Mogoče bi bil bolj previden in že v štartu razmišljal da je lahko še kak udeleženec prometa za tovornjakom.
Zelo drži. Glede spremembme smeri dvomim, da bi lahko kaj veliko, ker verjetno ni šlo za neke velike razdalje.
Moramo si priznati, da so na cesti tudi kolesarji, ki mislijo, da so tam sami.
Rad bi videl primerjavo koliko nesreč povzroči človek na 1 mio km in koliko samovozeč avtomobil.
Marsikdo bi, pa ni tako enostavno (predvsem drugo, za prvo je podatek v raziskavi):
fully autonomous vehicles would have to be driven hundreds of millions of miles and sometimes hundreds of billions of miles to demonstrate their safety in terms of fatalities and injuries. Under even aggressive testing assumptions, existing fleets would take tens and sometimes hundreds of years to drive these miles — an impossible proposition if the aim is to demonstrate performance prior to releasing them for consumer use.
Bolj je vprašanje kako se lotit take analize. Kaksne so razmere na cesti itd. Vsi vemo da je večja verjetnost nesreče na zasneženi cesti, še posebej če je kakšen naklon, kjer se ne da tako hitro ustaviti itd. Kaj mi pomaga ena raziskava v Arizoni, kjer je tam manj dežja kot v Ljubljani sneg.
Resi se tako, da se implementira omejeno podrocje delovanja (tip ceste, vreme, itd.), in potem analizira vozila tam, ker v tem primeru je primerjava bistveno enostavnejsa in pod kontrolo. Zato so tudi prvi level 3 sistemi z regulatorne strani omejeni tako (pasovi loceni z ograjo, izven mesta, max. hitrost, itd.), pa seveda tudi zaradi omejenega tveganja, ampak ni to edini razlog. V tem primeru se da, in se nato podrocje rabe postopoma povecuje, to je ideja. Ce pa gres kar na vse in vsepovsod, pa ne gre. Tudi ta L4 vozila, kot je Waymo, se drzijo dolocenih mest, za zdaj, in potem se lahko to primerja znotraj teh meja. Pa se vedno vprasanje, ce se ti podatki zbirajo, kot bi se morali.
"Za njim je peljal kolesar, ki ga Waymov avtomobil ni videl, ker je bil za tovornjakom. Ko ga je opazil, je silovito zavrl, a kljub temu trčil vanj. " Men je pri tem ključno vprašanje če bi bil človeški voznik pri tem spretnejši. Mogoče bi poleg zaviranja poskušal še malo spremeniti smer gibanja da bi se lažje izognil nesreči. Mogoče bi bil bolj previden in že v štartu razmišljal da je lahko še kak udeleženec prometa za tovornjakom.
Človeški voznik bi potem še pobegnil, to je edina razlika.
Ali pa bi intuitivno vedel, da je moznost zastrtega kolesarja ter bi svoj attention fokusiral v tisto tocko ter reagiral hipno. Lahko bi seveda med voznjo tudi pisal telefonska sporocila. Skratka, mlatimo prazno slamo.
